• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Columns / Verboden middel in hooikoortsonderzoek van Erik Baars, kan dat zomaar?

Verboden middel in hooikoortsonderzoek van Erik Baars, kan dat zomaar?

28 April 2015 by Cees Renckens 14 Comments

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.  Foto: Klaas Jaarsma
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

Erik Baars is een basisarts, die zo ongeveer sinds zijn afstuderen als vrijgestelde werkzaam is in de antroposofische medische wereld, niet als behandelaar maar vooral als onderzoeker. Hij geniet thans een aanstelling als ‘lector’ aan de HBO-hogeschool te Leiden en aan het Louis Bolk Instituut (LBI) te Wageningen. De ijverige Baars slaagde er in de afgelopen twintig jaar in om verschillende hoogleraren aan zich te binden, een aardige prestatie ook al zat er geen medicus bij.

In de Wageningse universiteit vond hij een medestander in de persoon van Huub Savelkoul, hoogleraar (Celbiologie en immunologie). Samen met hem zou hij o.a. in vitro experimenten uitvoeren naar het effect van Citrus/Cydonia mengsels (citroenzuur en kweepeer) op het immuunsysteem. De samenwerking met Savelkoul leidde zelfs tot een proefschrift in 2011, getiteld Evidence-based curative health promotion: A systems biology-orientated treatment of seasonal allergic rhinitis with Citrus/Cydonia comp. Het proefschrift richtte zich op een aantal ‘conceptuele, methodologische en empirische aspecten van het verder ontwikkelen van professionele preventieve en curatieve gezondheidsbevordering’. De promotie was er een in de landbouwwetenschappen en niet in de geneeskunde. In de dissertatie wordt o.m. een kleine pilotstudie gepresenteerd naar het effect van citroenzuur/kweepeer injecties op hooikoorts bij slechts 13 patiënten. Dat onderzoek leverde volgens de auteurs bemoedigende resultaten op, maar moest herhaald worden op een groter aantal patiënten.

dr. Erik Baars
dr. Erik Baars

Ik werd recent geattendeerd op advertenties waarin Baars inderdaad vrijwilligers oproept om mee te doen aan een dubbelblind onderzoek naar de werkzaamheid van dit middel. Het onderzoek blijkt al in het hooikoortsseizoen 2014 van start te zijn gegaan en hij wil dat in 2015 herhalen totdat er 126 patiënten zijn geïncludeerd. Maar mag dat zo maar allemaal? Immers alle niet homeopathische antroposofische geneesmiddelen (zoals Iscador) zijn sinds 2009 van de Nederlandse markt geweerd. Dit was het resultaat van een lange juridische procedure tussen VWS/IGZ, en fabrikanten van antroposofica. Het Europees Hof en De Hoge Raad oordeelden dat deze middelen op de normale wijze hun werking en veiligheid moeten bewijzen, of anders van de markt mogen worden gehaald.
Deze middelen mogen dus niet worden geïmporteerd in Nederland. Het gebeurt dat vanuit Duitsland antroposofica over de grens worden meegenomen (door particulieren), of dat deze contrabande daar vandaan per post wordt toegezonden aan klanten in Nederland. Sinds het wegvallen van de binnengrenzen binnen de EU is het feitelijk onmogelijk om dit na te gaan of hier tegen op te treden.

Enig zoeken op de website van de Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek leerde ons dat Baars’ onderzoek begin 2014 werd goedgekeurd door de Brabantse medisch-ethische commissie, zetelend in Tilburg. Ik vroeg mij af of onderzoek met een bij wet verboden middel gewoon door een METC uit Braboland goedgekeurd kan/mag worden. Ik deed navraag bij enkele vooraanstaande farmacologen en het antwoord luidt, dat dit is toegestaan. In het kader van onderzoek mag namelijk erg veel, inclusief het injecteren van vrijwel alles, zolang de veiligheid van de proefpersonen gegarandeerd is.
Toch, aldus mijn zegslieden, kan worden betwijfeld of de METC-Brabant juist heeft geoordeeld. De commissie moet namelijk ook beoordelen of de risico’s en belasting opwegen tegen de kans op wetenschappelijke opbrengsten. Vanuit de reguliere optiek kan dit onderzoek misschien wel opleveren dat het plantenextract allergie succesvol behandelt, maar dan geloven we het natuurlijk niet omdat we ons geen mechanisme kunnen voorstellen. Als het niet werkt bevestigt dat slechts wat we al wisten. Dus er zijn geen wetenschappelijke opbrengsten mogelijk en daarmee valt de benefit-risk afweging altijd negatief uit en moet een METC afwijzen.
De belasting voor de patiënten is ook niet nihil: zes weken lang twee onderhuidse injecties met het middel of met een placebo-injectie met 0,9% NaCl. Een andere overweging zou kunnen zijn dat het hier wel om een potentieel werkzame stof gaat – het spul is niet homeopathisch verdund – en dat dat dan behoorlijk getest moet worden. Dan zou ik willen weten of het onderzoek dan onder Good Clinical Practice (een vak apart!) in een behoorlijke omgeving verloopt zodat de proefpersonen adequaat beschermd zijn en de data betrouwbaar. Zelfs dat negatief kunnen uitvallen. Maar dat is voor mij op dit moment niet te beoordelen.

Steun Kloptdatwel

Verboden middel in hooikoortsonderzoek van Erik Baars, kan dat zomaar? 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Top-10 van lezingen die Studium Generale in Delft niet mag vergeten
Next Entry »
Meer frappante vragen uit de Nationale Wetenschapsagenda

Filed Under: Columns, Gezondheid Tagged With: antroposofie, Citrus/Cydonia, Erik Baars, Gencydo, hooikoorts

Reader Interactions

Comments

  1. Pepijn van Erp says

    28 April 2015 at 14:33

    Ik vind het ook wel merkwaardig dat op de website van het lectoraat waar deelnemers voor het onderzoek worden geworven helemaal niet staat dat het om injecties gaat en met welk middel. Met een nieuw middel kan ik me daar nog iets bij voorstellen, maar dit is een reeds bekend middel dat in NL van de markt is gehaald. Maar misschien zouden ze wel helemaal niet vinden om mee te doen als ze het zouden vermelden 😉

    Log in to Reply
  2. Pepijn van Erp says

    28 April 2015 at 19:50

    Die studie met 13 patiënten uit het proefschrift van Baars (hoofdstuk 8) bevat ook wel een paar opmerkingen die mijn wenkbrauwen doen fronsen. Allereerst de conclusie:

    There are clear indications that Gencydo treatment was effective in a large
    subgroup of the research population.

    Een ‘large subgroup’ betekent hier dus 9 van de 13. En dat zonder controlegroep. Maar dat was waarschijnlijk niet zo erg volgens Baars. In de ‘Discussion’ merkt hij daar het volgende over op:

    Although this study design did not control for the influence of a placebo effect, this appeared not to have influenced the observed effect to a great extent. The main reason for this assumption is that results of Danish empirical research recently cast serious doubt on the existence of a placebo effect.

    Maar wie die Deense studie opzoekt (
    ‘Is the Placebo Powerless? — An Analysis of Clinical Trials Comparing Placebo with No Treatment’
    ) ziet dat die toch heel wat anders stelt, nl. dat het ‘echte’ of ‘pure’ placebo-effect niet heel sterk is. Het gaat dan om het effect los van het natuurlijk verloop van de klachten, enzo (waarvoor je ook een controlegroep nodig hebt). Ze geven daarom juist aan dat waarschijnlijk het enige nut van placebo’s in clinical trials ligt.

    We found little evidence in general that placebos had powerful clinical effects. Although placebos had no significant effects on objective or binary outcomes, they had possible small benefits in studies with continuous subjective outcomes and for the treatment of pain. Outside the setting of clinical trials, there is no justification for the use of placebos.

    Baars heeft die studie duidelijk niet begrepen.

    Log in to Reply
  3. Laurens says

    30 April 2015 at 13:33

    Het gaat denk ik wat te ver om Gencydo als ‘verboden middel’ te kwalificeren. Het is in Nederland gewoon verkrijgbaar als gezondheidsproduct in de vorm van een neusspray:

    http://www.weleda.nl/product/zelfzorg/gencydo-neusspray

    Die neusspray bestaat dan uit citroensap en kweepeerextract in een zoutoplossing, waarbij de gedachte logisch is dat het gewoon de zoutoplossing is die ervoor zorgt dat je daadwerkelijk vrijer door je neus kunt ademhalen.

    Gencydo is niet als geneesmiddel geregistreerd, en het lijkt me op zichzelf niet verkeerd dat een fabrikant onderzoek financiert of doet om het als geneesmiddel geregistreerd te krijgen. Dat het in dit geval vrij zinloos is, is een ander verhaal. Uit de dissertatie van Baars begrijp ik dat het middel al 80 jaar wordt voorgeschreven bij hooikoorts. Als er dan nog steeds geen bewijs van werkzaamheid ligt, zal dat er waarschijnlijk ook niet meer komen. Het meest dubieuze aspect van het onderzoek is inderdaad dat het spul geïnjecteerd moet worden.

    Log in to Reply
    • Catherine de Jong says

      7 May 2015 at 11:47

      Volgens mij moet er dan ook een conserveermiddel in zitten, anders gaat dit product schimmelen en bederven na opening

      Log in to Reply
      • Laurens says

        7 May 2015 at 12:37

        Volgens de website van Weleda zit er het volgende in:

        10 ml oplossing Gencydo® Neusspray bevat 80-120 mg vers citroensap (hetgeen overeenkomt met 6,5 mg vruchtzuren berekend als citroenzuur), 300 mg waterig extract van 97 mg verse kweepeervruchten. Andere bestanddelen (hulpstoffen) zijn natriumchloride en gezuiverd water.

        Ingrediënten: Citrus Limon, Cydonia Oblonga, Natrii Chloridium, Aqua ad iniectabilia.

        De bijsluiter meldt (http://www.weledanet.nl/assortiment/bijsluiter/Gebruiksaanwijzing%20Gencydo%20Neusspray.pdf ): “Zonder conserveringsmiddelen en zonder drijfgas.”

        Ook staat er dat het product na opening 12 (!) maanden houdbaar is. Maar waarschijnlijk heeft de consument het flesje na minder dan een week al leeggespoten, voor het schimmelproces begint. Zou misschien aardig zijn hier eens een proef mee te doen.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          9 June 2015 at 23:12

          12 Maanden houdbaarheid na opening, zonder conserveermiddel.
          Dat lijkt me sterk!
          Ik zou dit plantaardig product zelfs niet enkele dagen oraal of nasaal willen gebruiken zonder me enigszins onveilig te voelen, laat staan d.m.v. injectie.
          Wat een merkwaardige samenstelling overigens: 300 mg extract van 97 mg kweepeer. Waarom 97? Wie heeft dit zo zogenaamd nauwkeurig vastgesteld?
          Formeel gezien is gezuiverd water ook iets anders dan aqua ad iniectablilia, maar alla…

  4. dagro says

    3 May 2015 at 17:12

    Beetje teleurstellend artikel Het bestaat uit veel ‘alarmerende’ teksten, die er uiteindelijk in resulteren dat het gesuggereerde wordt ontkend. ‘Wetenschappelijk’ correct, maar die ontkennende conclusies worden een beetje ondergesneeuwd en de suggestie van het verontrustende tegendeel blijft hangen. Een beetje gebakken lucht dus. Samengevat:

    1) Mag dit allemaal wel?
    “Ik deed navraag […] en het antwoord luidt, dat dit is toegestaan.”

    2) Kan het überhaupt wat opleveren?
    “Vanuit de reguliere optiek kan dit onderzoek misschien wel opleveren dat het plantenextract allergie succesvol behandelt, […]”

    3) Zijn er wetenschappelijke opbrengsten mogelijk?
    “…maar dan geloven we het natuurlijk niet omdat we ons geen mechanisme kunnen voorstellen. […] Dus er zijn geen wetenschappelijke opbrengsten mogelijk […]”
    NB: Systematisch verzamelen van gegevens en theorievorming zijn elk een tak van wetenschappelijk onderzoek.

    4) Is het een belastend onderzoek voor patiënten?
    “De belasting voor de patiënten is ook niet nihil: zes weken lang twee onderhuidse injecties.”
    NB: Nihil is het niet (maar dat dat geldt nergens voor – zelfs het invullen van een vragenlijst gaat gepaard met enige ‘belasting’), maar hoe erg ‘belastend’ is dit als het in vrijheid wordt aanvaard?

    5) Is het een riskant onderzoek voor de patiënten?
    “Dan zou ik willen weten of […] de proefpersonen adequaat beschermd zijn en de data betrouwbaar. Zelfs dat [zou?] negatief kunnen uitvallen. Maar dat is voor mij op dit moment niet te beoordelen.”
    NB: waarom dan die suggestie als er niet meer wordt aangedragen dan ‘zou kunnen’ en ‘niet te beoordelen’?

    Log in to Reply
  5. Maarten van den Driest says

    9 June 2015 at 11:55

    Braboland? Dit riekt erg naar randstedelijke arrogantie en leidt nogal af van het verder goede stukje. source: woon zelf in Randstad.

    Log in to Reply
  6. Focus_op_ss says

    8 July 2015 at 13:22

    ‘De ijverige Baars slaagde er in de afgelopen twintig jaar in om verschillende hoogleraren aan zich te binden, een aardige prestatie ook al zat er geen medicus bij’

    Ja, die connecties zijn wel belangrijk. Antroposofen hebben zich de voorbije honderd jaar flink binnengewerkt in het koningshuis, de politiek en het bedrijfsleven. Het is anders ook niet te verklaren hoe een sekte die zoveel onzin over de samenleving uitstort nog ergens voet aan de grond krijgt.

    De uitkomst van dat onderzoek zal wel geen verrassing zijn. Als er iets is waarin antroposofen goed zijn, is het wel het manipuleren van data. Dat hebben ze overigens van hun grondlegger geleerd.

    Log in to Reply
  7. Focus_op_ss says

    8 July 2015 at 13:30

    Uit de advertentie om deelnemers aan het onderzoek te ronselen: ‘Deelnemers moeten het geneesmiddel acht tot elf weken gebruiken. In die periode houden ze hun klachten bij.’

    Het onderzoekresultaat gaat dus gebaseerd zijn op wat deelnemers (wie zijn dat en waar komen die vandaan?) neerschrijven.

    Log in to Reply
  8. Pepijn van Erp says

    13 February 2017 at 19:43

    Ik zie dat ze nu alweer proefpersonen werven: https://www.hsleiden.nl/antroposofische-gezondheidszorg/onderzoek/hooikoortsonderzoek-2017/index Vreemd, want de beoogde einddatum van dit onderzoek was 31/12/2015 en ik vond zo snel geen nieuwe onderzoek in de database.

    Log in to Reply
  9. Pepijn van Erp says

    3 May 2019 at 14:48

    Intussen is erg nog steeds niets gepubliceerd van resultaten van dit onderzoek van Baars. In een stukje uit 2017 las ik dat hij verwachtte dat dat in 2018 zou gebeuren, maar dat is dus niet gebeurd.
    Vreemd genoeg worden er wel weer deelnemers geworven voor een 5-jarig vervolgonderzoek dat in 2020 van start moet gaan. Voor dat onderzoek kan ik overigens nog niets vinden in de registers.

    Log in to Reply
    • FVerweven says

      3 May 2019 at 17:34

      Als je advocaat van de duivel speelt dan heeft de “ijverige Baars” al die tijd niks significants kunnen vinden en slechts zitten broeden op vervolgonderzoek om minimaal de zaak op te rekken en de negatieve resultaten onder de pet te kunnen houden.

      Log in to Reply

Trackbacks

  1. Over acupunctuur, congresserende kwakzalvers en een oude bekende says:
    4 July 2016 at 06:01

    […] als sprekers deelnamen aan het International Congress for Integrative Health and Medicine, waren Erik Baars, Rogier Hoenders, Ton Nicolai, Pim van Lommel en Ines von Rosenstiel. Het driedaagse congres begon […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023
27 May 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023

Met oa de grote Replicatiequiz en de zoektocht naar buitenaardse intelligenties (en of we ons daarmee kunnen voortplanten). Het bericht Skepter 36.2 – Zomernummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Dag tegen de homeopathie 10 april
6 April 2023 - Pepijn van Erp

Op 10 april 2023, om 10 uur 23, zal een aantal rationalisten collectief een ‘homeopathische zelfmoordpoging’ doen bij het standbeeld van Multatuli in Amsterdam. Om te laten zien dat homeopathie geen geneesmiddel is, maar slechts ‘boerenbedrog’. Deze gezamenlijke overdosis is een initiatief van de Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het bericht Dag tegen de homeopathie 10 april verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.1 – Lentenummer 2023
25 February 2023 - SkepsisBlogBeheerder
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023

De eerste Skepter van 2023 is eergisteren van de drukker gekomen en zit in de verzending. Hij zal ergens komende week wel bij abonnees en donateurs bezorgd worden. Weer veel moois in dit nummer. Herkent u zich in het portret hier rechts? Dit is volgens de kunstmatig intelligente plaatjesgenerator DALL·E hoe een skepticus eruitziet. Gert Jan van ’t ... Meer lezen Het bericht Skepter 36.1 – Lentenummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Belgisch UFO-meldpunt wint 'De Zesde Vijs' 2022
1 May 2023 - Ledenadmin Skepp

Op 29 april 2023 reikte Skepp in het sfeervolle kader van het House of Mysteries in Gent haar jaarlijkse prijzen uit. De Zesde Vijs ging ditmaal naar het Belgisch UFO-meldpunt, en werd in ontvangst genomen door mede-oprichter en coördinator van het meldpunt Frederick Delaere, die aansluitend een hoogst interessante en verhelderende lezing gaf. [...]

Uitreiking Zesde Vijs en Skeptische Put 2022 - 29 april
25 March 2023 - Jan Van Haver

De Zesde Vijs wordt toegekend aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve kennis inzake pseudo-wetenschap en het paranormale. De Skeptische Put wordt jaarlijks gegeven aan een persoon of organisatie die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld, en de verspreiding of popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen. [...]

Komeet van Halley in “Het verhaal van Vlaanderen”?
13 February 2023 - Paul De Belder

De aflevering van ‘Het verhaal van Vlaanderen’ over de Guldensporenslag heeft ongetwijfeld de meeste commentaar opgewekt. Ook vanuit de astronomie valt er kritiek op te leveren. Inderdaad begon de bewuste aflevering met een voorstelling van de komeet van Halley.  Bij het kijken dacht ik heel even dat ik in een documentaire over sterrenkunde en niet over geschiedenis zat. Maar meteen werd de band duidelijk. [...]

Homeopathy + AI = Still Nonsense
8 June 2023 - Scott Gavura

Artificial Intelligence can't make pseudoscience real The post Homeopathy + AI = Still Nonsense first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Monoclonal Antibody Revolution
7 June 2023 - Steven Novella

Monoclonal antibodies are the medical scientific breakthrough you may never have heard of. The post The Monoclonal Antibody Revolution first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Pegcetacoplan, a new treatment for macular degeneration
6 June 2023 - David Weinberg

FDA approves a new treatment for macular degeneration: the good, the bad, and the disappointing. The post Pegcetacoplan, a new treatment for macular degeneration first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Mussolini's UFO - Cabinet RS/33 - Pepijn van Erp on De UFO van Mussolini[…] Translated from the original in Dutch on Kloptdatwel.nl […]
  • Hans1263 on De UFO van MussoliniEen "UFO" zegt natuurlijk helemaal niets over een buitenaardse beschaving. De term betekent alleen dat men iets heeft (of meent
  • De linke weekendbijlage (22-2023) - Kloptdatwel? on Firehosen met klimaatscepticus Ferdinand Meeus[…] RvdJ (B): Meeus t/ Factcheck.Vlaanderen – De strapatsen van de lievelingsklimaatontkenner van Ongehoord Nederland be
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Arme Charles. Hij onderstreept weer eens mijn stelling dat geloof, kwakzalverij en complotgeloof een pot nat is. Kwalijk vocht.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Een werkelijk uitstekend artikel van Chris Klomp. Het beruchte kamerlid dat orakelde (pardon, ik bedoelde kakelde) over tribunalen moet zich

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in