Een paar maanden terug kwam naar buiten dat het UWV jarenlang opleidingen tot helderziende had vergoed. Zo’n 1000 euro per persoon was vergoed voor een cursus met baangarantie bij Stichting Paradidakt in Zoetermeer. Met die opleiding in het lezen van tarotkaarten en turen in glazen bollen, zouden de cursisten dan aan de slag kunnen bij de Helderziende lijn, het bedrijf van de mensen achter Paradidakt. Dit leverde genoeg commotie op voor een paar kamervragen.
Die werden op 17 juni ingediend door kamerleden van de SP, SGP en D66. Een week terug vroeg ik me af of de minister al antwoord had gegeven, maar kon nog niets vinden op de overheidswebsites. Vreemd, want normaalgesproken moeten kamervragen toch binnen enkele weken beantwoord worden. Ik vroeg daarom één van de indieners, Paul Ulenbelt (SP), maar eens of hij er al iets van gehoord had. Ook nog niet, maar hij zou er meteen achteraan gaan. Met succes blijkbaar, want gisteren kreeg ik van hem een mailtje met de link naar de kersverse antwoorden.
Over het nu precies in elkaar stak met die baangarantie, merkt minister Asscher daarin het volgende op:
Aan de genoemde opleiding was een baanintentie verbonden. Dat was voor UWV tot voor kort voldoende reden om de scholingsvoucher toe te kennen.
[…]
De baanintentie zoals afgesproken bij de aanvraag van de scholingsvoucher blijkt door Paradidakt tot op heden niet waargemaakt te worden (zie antwoord 4). Dit heeft gevolgen voor toekomstige aanvragen.
In eerste instantie leek het te gaan om slechts zeven cursisten die op deze wijze gesubsidieerd waren, maar het plaatje blijkt nu toch iets anders: twaalf aanvragen werden gehonoreerd, zeven aanvragen zitten nog in de molen van beoordeling en controle en zeventien zijn er afgewezen of teruggetrokken. Slechts één cursist is sinds dit voorjaar in deeltijd aan het werk bij de Helderziende lijn.
Iets interessanter wordt het bij de beantwoording van de vragen of het eigenlijk wenselijk is opleidingen tot dit soort werk te subsidiëren. “Is een baangarantie voor het UWV het enige criterium of zijn er beroepen waarvoor ondanks baangarantie geen subsidies ten behoeve van scholing worden verstrekt? Zo ja, op basis van welke criteria worden deze bepaald?” vroeg Elbert Dijkgraaf (SGP). De minister:
Aanvragen van een uitkeringsgerechtigde worden individueel getoetst op arbeidsmarktrelevantie. De in perspectief zijnde baan wordt daarbij niet inhoudelijk beoordeeld. Het is niet aan UWV of mijzelf om te bepalen welke opleidingen of beroepen gewenst zijn en welke niet, behoudens banen in de seksindustrie en handel in softdrugs. Een inhoudelijke beoordeling van de in perspectief zijnde baan vind ik niet wenselijk: de droombaan van de een, vindt de ander onaanvaardbaar. Het is daarom ook niet mogelijk objectieve criteria te formuleren voor al dan niet aanvaardbare banen. Arbeidsmarktrelevantie en dus de kans om met een baan uit de uitkering te komen, is wel een hanteerbaar objectief criterium. De arbeidsmarktrelevantie kan onder meer worden aangetoond met een baangarantie of baanintentie. Het kan dus niet zo zijn dat een scholingsvoucher wordt verstrekt zonder dat de arbeidsmarktrelevantie aangetoond is.
Beetje makkelijk vind ik dit en gooit hij ook niet wat zaken door elkaar hier? Dat banen in de seksindustrie niet als ‘passend’ worden gezien, slaat volgens mij op de situatie dat het UWV niet een werkloze min of meer kon dwingen een baan in die branche (bijvoorbeeld als barpersoneel in een parenclub) te accepteren. Maar wat is er eigenlijk op tegen als iemand een horecaopleiding wil volgen met subsidie, omdat hij/zij een baan in die branche (de seksindustrie) ambieert en in het vooruitzicht heeft? Dat lijkt tenminste nog eerlijk werk.
Het enige goede nieuws dat we uit de beantwoording kunnen destilleren, is dat niemand meer bijna automatisch deze subsidie kan krijgen met alleen een inschrijving bij Stichting Paradidakt. Het bedrijf achter de stichting bleek niet erg goed te kunnen voorspellen of er wel echte banen uit voort zouden komen. De beantwoording laat echter wel de ruimte dat met een baangarantie van een andere spirituele bellijn vergoeding wel mogelijk zou zijn.
Zie ook het Algemeen Dagblad, die dit weer snel oppikte.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dus ik mag nog wel weigeren zo’n opleiding te volgen, omdat ik het niet met m’n geweten in overeenstemming kan brengen om mensen op te lichten?
Ik blijf het vreemd vinden dat men dit soort opleidingen wil vergoeden, alleen omdat men een baangarantie geeft.
Merkwaardig is in dit kader de toelichting van Asscher waarbij hij banen in de seksindustrie en softdrugs in een wat kronkelige redenering als ongewenst betitelt. In die takken van sport krijg je tenminste nog enigszins waar voor je geld. Bij een helderziende lijkt me dat hoogst onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk.
Inderdaad. In de seksindustrie krijg je seks en bij de handel in softdrugs, krijg je softdrugs, kortom, precies wat er op het ‘etiket’ staat. Bij een ‘helderziende’ krijg je iemand die je sprookjes op de mouw speldt.
Die ‘baangarantie’ klopt helemaal niet, één van de twaalf opgeleiden heeft die baan.
Die baan zal hij/zij wel hebben bij de opleider, die op deze manier nog 12.000 euro toe heeft gekregen.
Dus… jaarcontract niet verlengen en het UWV weer om 12 kandidaten vragen.
Zoals iedereen kan opmaken uit mijn eerdere replies op dit forum, kan ik mij mateloos ergeren aan alle vormen van kwakzelverij en oplichting. Toch snap ik de redenering van het UWV op hoofdlijnen wel. Dit is immers een organisatie die als voornaamste taak heeft om mensen weer aan het werk te helpen.
Rechters die hun BTW oordelen baseren op pseudo-wetenschap spreken geen recht. Artsen die homeapathie bedrijven handelen in strijd met hun eed. Ministers die niet ingrijpen als belastinggeld naar prutsonderzoek gaat, handelen in strijd met het hun toevertrouwde publiek belang. Het UWV hoort echter mensen aan werk te helpen.
De route zou volgens mij anders moeten lopen: Astro-tv is een abjecte club en die mijns insziens zo dicht op het praktiseren van oplichterij zit dat ze wat mij betreft net als in Belgie verboden zou mogen worden. Dan vervalt ook het baangarantie-argument en kan het UWV gemotiveerd stoppen met het betalen van de cursussen. Het UWV de gate-keeperfunctie geven op dit punt (behalve ten aanzien van objectiveerbare werkzaamheden in strijd met de wet, wat Dijkgraaf lijkt te bedoelen) lijkt me niet passen binnen haar doelstellingen.
Op dat aan het werk helpen van het UWV valt, gezien de recente berichten ook nog wel het nodige aan te merken.
Maar waarom maakt de minister dan het volgende voorbehoud: “Het is niet aan UWV of mijzelf om te bepalen welke opleidingen of beroepen gewenst zijn en welke niet, behoudens banen in de seksindustrie …”? Sorry hoor, maar prostitutie is legaal in Nederland. Prostituees zijn eerbare, volwaardige, belastingbetalende burgers!
Geen subsidie is er dus voor een instituut waar muurbloempjes omgetoverd worden tot begeerlijke escortdames. Wel subsidie krijgt een instituut dat muurbloempjes omtovert tot kaartleggende toverkollen. Er is geen wettelijke basis voor dit onderscheid. De overheid en de minister laten hier alleen maar mee weten dat ze sex zondig vinden en bedrog niet.
n Groot lid van de Illuminati Lord Felix Morgan en zei dat als je een van de grote Illuminati-leden was, je beroemd, rijk en succesvol in het leven kunt zijn. Ik nam contact met hem op en ik legde hem alles uit en hij beval de gebruikte registratie aan en ik betaalde voor het grote lid om me op weg te helpen en ik werd ingewijd in de Wereldorde van de Illuminati. Daarna gaven ze me alle richtlijnen en lieten me weten dat nieuwe leden na initiatie worden beloond met een bedrag van $ 1.000.000 in contanten. Met de hulp van Lord Felix Morgan. Ik was volledig ingewijd als volwaardig lid van de Illuminati. Als je advies is dat je eerder een oplichter hebt geprobeerd of bent, is het aan mij om je te helpen meedoen, dus probeer Lord Morgan. Het is je beste kans om te worden wat je wilt in je toekomstige leven. Neem contact met hem op e-mail: Illuminatiofficial565gmail.com
Een groot lid? Eerder een grote duim, lijkt me.
Waarom krijg ik bij de uitdrukking groot lid toch altijd verkeerde gedachten?
Tja, van het commentaar van Luis Smith kon ik geen chocola maken. Vandaar mijn reactie.
En die verkeerde gedachten zijn misschien helemaal niet verkeerd.
Honi soit qui mal y pense. Toch?
Ik kan er ook geen chocola van maken. Is Luis serieus, of maakt hij het belachelijk.
De Illuminati behoorden tot een 18e eeuws “geheim” genootschap, enigszins gelijkend op de Vrijmetselarij. Zo waren er veel meer van dergelijke genootschappen. De Illuminati hielden het niet erg lang vol en het genootschap kwam in dezelfde eeuw alweer ten einde.
E.e.a. heeft dus helemaal niets te maken met de zo benoemde Illuminati waar complotdenkers tegenwoordig zo enthousiast op tegen lijken te zijn. Die Illuminati bestaan in het geheel niet, zijn een uit een flinke duim gezogen schadelijk verzinsel. Wat Luis Smith hierboven warrig en in slecht lopend Nederlands schrijft, zal uit diezelfde duim komen. Verder ontgaat me geheel waarom hij zijn reactie hier onder dit artikel uit 2015 (!) plaatst, een artikel dat over een totaal ander onderwerp gaat. Warrig dus.
@ Hans
Ik bedoelde meer dat het de vraag is of Luis daadwerkelijk gelooft in het bestaan van een geheim genootschap genaamd de Illuminatie, zoals de complotgelovigen dat doen, of dat hij dit geloof van complotgelovigen belachelijk probeert te maken.
Waarom het een en ander onder een artikel uit 2015 staat, is mij ook een raadsel.
Normaal gesproken is dat iets dat spammers nog wel eens doen, maar daar lijkt hier ook geen sprake van te zijn. Vermoedelijk is Luis gewoon de weg kwijt en wil hij ergens een warrig verhaaltje achterlaten.
@Renate1
Ik dacht hetzelfde en vond dat ik het begrip Illuminati (zonder e) maar even moest verduidelijken. Helemaal eens met uw laatste zin.