De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’. Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de vijfde reden uit de folder:
De truthers maken er nogal een punt van dat gedurende 2,25 seconden de noordelijke buitenmuur van WTC 7 een vrije val lijkt te maken. Dat kunnen zij niet anders verklaren dan door middel van controlled demolition. NIST geeft er echter een redelijke verklaring voor in hun rapport. WTC 1 en WTC 2 kwamen overigens niet in vrije val naar beneden, maar met iets lagere versnelling.
Dat er vóór 9/11 geen hoge gebouwen met een stalen draagconstructie door brand verwoest werden, klopt. In januari 2017 stortte echter het Plasco gebouw in Teheran op vergelijkbare wijze in na een brand. Die gebeurtenis kun je zien als bevestiging van de mogelijkheid dat dit soort gebouwen door brand compleet kan instorten, maar truthers kiezen er liever voor om te denken dat het bij het Plasco gebouw ook wel om explosieven zal draaien.
Lees bijvoorbeeld:
- NIST: FAQs – NIST WTC 7 Investigation
- NIST: Presentation by Dr. S. Shyam Sunder
- Kloptdatwel.nl: Een boek vol leugens: “9/11 is gewoon een complot”
- Metabunk: Debunked: NIST’s Lack of Explanation for WTC7 Freefall [They Have One – Column Buckling]
- Metabunk: AE911 Truth Forced to Claim Plasco Collapse is an Inside Job
Naar het overzicht met de 9 andere redenen
Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Naast het Plasco gebouw in Teheran heb je nog de Windsor tower in Madrid en de TU in Delft.
Alle drie zijn ze door ‘kantoorbrandjes’ in elkaar gestort, zonder dat de constructie vooraf door een vliegtuig was beschadigd en extra brandstof was toegevoegd door kerosine.
Ik meen dat de TU Delft een gewapend beton constructie was, en die kunnen veel hogere temperaturen doorstaan dan staalconstructies. En van de Windsor Tower is de stalen constructie ingestort en de betonnen kern overeind gebleven.