• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 4

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 4

27 March 2018 by Pepijn van Erp 8 Comments

De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’.  Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de vierde reden uit de folder:

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 4 1

De instorting van WTC 7 is voor veel truthers hét bewijs voor gecontroleerde sloop. NIST heeft na een uitgebreid onderzoek geconcludeerd dat de ongecontroleerde branden over meerdere verdiepingen en de omvangrijke schade die was ontstaan aan het gebouw door brokstukken van het ingestorte WTC 1, als oorzaken voor de instorting gezien moeten worden. De bedenkingen van de truthers zijn grotendeels beantwoord in de FAQ van NIST, maar vaak blijken critici niet de moeite te hebben genomen om serieus kennis te nemen van de methodiek van NIST en het rapport zelf.

Danny Jowenko wordt vaak opgevoerd als belangrijke expert die zou hebben geconstateerd dat de instorting van WTC7 door gecontroleerde sloop moet zijn veroorzaakt. Jowenko deed zijn uitspraken in een documentaire van ZEMBLA, waarin voornamelijk de complotdocumentaire Loose Change als bronnenmateriaal gebruikt wordt. Jowenko zag alleen het veel door truthers vertoonde korte fragment van de instorting en zag dus niet dat daarvoor  het zogenaamde penthouse in het gebouw zelf verdween. Overigens twijfelde Jowenko meteen aan het scenario als hij verneemt dat de instorting op dezelfde dag plaatsvond en dat het gebouw langdurig in brand stond. Jowenko stelde ook in dezelfde documentaire dat het bij de instortingen van WTC1 en WTC2 zeker niet om gecontroleerde sloop zou gaan.

Zie bijvoorbeeld:

  • NIST: FAQs – NIST WTC 7 Investigation
  • Kloptdatwel.nl: Een boek vol leugens: “9/11 is gewoon een complot”
  • ZEMBLA: Jowenko over WTC 7 (YouTube)
  • ZEMBLA: Jowenko over WTC 1 & 2 (YouTube)

Naar het overzicht met de 9 andere redenen


Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.

Steun Kloptdatwel

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 4 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 3
Next Entry »
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 5

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, Danny Jowenko, Stichting 11 September, WTC7

Reader Interactions

Comments

  1. Pepijn van Erp says

    1 February 2019 at 18:07

    Een puntje dat blijft terugkeren in discussies met complotdenkers over 9/11: zelfs NIST zou hebben toegegeven dat WTC7 (niet geraakt door vliegtuigen) ‘in vrije val’ neerkwam. En dat zou dan natuurlijk niet kunnen en dus bewijs zijn voor explosieven, enzovoort, enzovoort.
    Het klopt dat NIST in het eindrapport voorrekent dat gedurende 2,25 seconden de versnelling gelijk was aan de gravitatieversnelling, maar ze stellen (terecht) dat dat niet in tegenspraak is met hun modellering van de instorting. Ik heb echter ook wat bedenkingen bij hun berekening van die versnelling en kom wat lager uit. Ik heb het op mijn persoonlijke website uiteengezet: Did WTC7 on 9/11 really descend in free fall for 2.25 seconds? A closer look at the NIST calculation.

    Log in to Reply
    • FVerweven says

      1 February 2019 at 21:04

      Waarom zou er bij gecontroleerde sloop sprake zijn van vrije val?
      Er is toch altijd weerstand van kolommen en muurtjes die gebroken/verpulverd moeten worden?
      Dan zegt mijn gevoel dat bij sloop geen totaal vrije val kan plaatsvinden.

      Log in to Reply
  2. Rayman says

    11 June 2019 at 16:46

    De Nederlandse sloopexpert Danny Jowenko is er wel degelijk tot zijn dood van overtuigd geweest dat WTC7 gecontroleerd naar beneden is gehaald, zoals in dit fragment te horen is: https://www.youtube.com/watch?v=wtbRd6gzFWk. Hij zegt ook dat je in Amerika kunt inpakken als demolition expert als je openlijk van deze overtuiging blijk geeft.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      12 June 2019 at 13:51

      Dat gesprekje aan de telefoon is uit 2007, dus ook nog ruim voor het NIST rapport over WTC7 uitkwam. Het zou interessant zijn geweest om met Jowenko dat rapport te bespreken, maar zover ik weet, heeft niemand dat ooit gedaan (in ieder geval niets over gepubliceerd) voor zijn dood in 2011.

      Log in to Reply
  3. Rayman says

    13 June 2019 at 01:31

    Danny Jowenko heeft er in elk geval nooit blijk van gegeven dat hij eraan twijfelde dat WTC7 bewust is neergehaald. Wat in het stuk bovenaan deze pagina staat klopt dan ook niet: ‘Overigens twijfelde Jowenko meteen aan het scenario als hij verneemt dat de instorting op dezelfde dag plaatsvond en dat het gebouw langdurig in brand stond.’ In de Zembla-uitzending zie je bij hem geen twijfel, maar verbazing. Hij begrijpt niet dat de WTC7-beelden die hij ziet van 11 september 2001 kunnen zijn, omdat hij duidelijk ziet dat WTC7 wordt opgeblazen. “Dan hebben ze hard gewerkt”, zegt hij uiteindelijk gevat. Uit die opmerking spreekt ook geen enkele twijfel over de oorzaak van de instorting.
    Daarbij vraag ik me af: hoe kon de brandweer weten dat dit gebouw naar beneden zou komen, terwijl dit in de hele geschiedenis het allereerste grote gebouw was dat door brand zou zijn ingestort. NIST heeft 3 jaar studie nodig gehad om uit te zoeken hoe dit kon gebeuren (zie https://www.youtube.com/watch?v=PK_iBYSqEsc), maar men wist blijkbaar op 9/11 vooraf al zo zeker dat dit ging gebeuren, dat de media de instorting per ongeluk zelfs te vroeg gemeld hebben.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      13 June 2019 at 15:27

      Ik schreef niet voor niets dat hij twijfelde”aan het scenario”. Jowenko was er dan misschien wel stellig van overtuigd dat het er uit zag als een gecontroleerde sloop (op basis van het ingekorte fragment), maar uit hele geprek bij ZEMBLA dat bij de links staat, blijkt mijns inziens duidelijk dat hij niet goed kan begrijpen dat die explosieven dan op die dag zelf aangebracht zouden kunnen zijn. Noem het voor mijn part verbazing, feit is dat hij het niet echt kloppend krijgt. Dat “dan hebben ze hard gewerkt” klinkt niet als een uitspraak van iemand die dat als de alles verklarende conclusie ziet.

      De brandweer was ter plekke en heeft daar de beschadigingen gezien en de impact van de branden. Het gebouw kraakte ook gevaarlijk. Op basis van die waarnemingen en hun ervaring zullen ze wel tot het vermoeden gekomen zijn dat het gebouw het wel eens vrij snel zou kunnen begeven. Dat heeft weinig te maken met theoretische kennis van eventuele eerdere vergelijkbare branden.

      Log in to Reply

Trackbacks

  1. George van Houts bij Pauw met zijn 9/11-complotflodders says:
    2 May 2018 at 11:02

    […] 14:00 Dan krijgen we nog maar weer eens het ingekorte fragment van de instorting van WTC7 te zien met het commentaar van Danny Jowenko. Zie daarvoor Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 4. […]

    Log in to Reply
  2. Leugens en misleidingen van Stichting 11 September, een complotvehikel van George van Houts - Kloptdatwel? says:
    19 February 2021 at 10:46

    […] De instorting van WTC7, niet geraakt door een vliegtuig, is een duidelijk geval van gecontroleerde sloop. Onzin. […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Spontaneous Human Combustion
5 March 2021 - Jan Willem Nienhuys
Spontaneous Human Combustion

There doesn’t exist such a thing as Spontaneous Human Combustion (SHC). True, if a human body is exposed to temperatures over 700 degrees Celsius, it will burn if enough oxygen is present. The hidden assumption in the SHC myth is that humans are special, because the phenomenon of an animal suddently bursting out in flames ... Meer lezen Het bericht Spontaneous Human Combustion verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 34.1 – lentenummer 2021
25 February 2021 - Pepijn van Erp
Skepter 34.1 – lentenummer 2021

Het lentenummer van Skepter, met een interview met Elisabeth Bik, Roel van Duijn blijkt lid te zijn van de illuminati, handlezen, en nog veel meer. Het bericht Skepter 34.1 – lentenummer 2021 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Bewijzen sprokkelen in fabeltjesland
22 February 2021 - Wim van Utrecht
Bewijzen sprokkelen in fabeltjesland

Nieuw UFO-boek van Coen Vermeeren Noem het vooringenomen, maar de verwachtingen waren niet hoog gespannen toen we vernamen dat het eerste deel van een nieuw UFO-boek van dr. ir. Coen Vermeeren het daglicht had gezien. Maar goed, iedereen verdient een tweede kans, en misschien was dit nieuwe werk wel minder sensatiegericht en beter gestoffeerd dan ... Meer lezen Het bericht Bewijzen sprokkelen in fabeltjesland verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

“Long COVID” - De laatste golf?
9 April 2021 - Paul De Belder

Het is ondertussen een cliché en ook niet meteen formeel te becijferen, maar wellicht domineerde nog nooit één onderwerp het denken, schrijven en praten van zovelen zo lang als de recente pandemie. Toen het stof van de overrompelende eerste golf neer begon te dwarrelen, werd al snel minstens evenveel in het zand gerold over van alles en nog wat. Wetenschappers, politici, journalisten, opiniemakers, zorgverleners, en zowat elke andere beroepsgroep kibbelden vrijwel dagelijks over zowat alle aspecten van de onzichtbare vijand. [...]

Vaccineren, doen of laten?
11 March 2021 - Ledenadmin Skepp

De covid-crisis zette ons leven on hold. Ondanks het feit dat coronavaccins een terugkeer naar een normaal leven beloven, geeft een aanzienlijk deel van de bevolking aan zich niet te laten vaccineren. Nochtans voorkomen vaccinatiecampagnes volgens wetenschappers talloze infectieziektes. De dodelijkste aller tijden, de pokken, is er zelfs door uitgeroeid. Polio wacht hetzelfde lot. [...]

Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering
10 March 2021 - Ledenadmin Skepp

Het klimaat is een complex fenomeen, en effectieve oplossingen vinden om de klimaatopwarming tegen te gaan, of zijn gevolgen te milderen is nog ingewikkelder. Het is moeilijk om er voor een groot publiek over te schrijven zonder de lezer te verliezen en toch niet te grote simplificaties te maken. Bart Verheggen slaagt daar wonderwel in, in een heel toegankelijk boekje. Hij is doctor ingenieur, klimaatwetenschapper en docent aan Amsterdam University College. Sinds 2008 onderhoudt hij een klimaatblog: www.klimaatveranda.nl. [...]

Christian Elliot’s “18 Reasons I Won’t Be Getting a Covid Vaccine”: Viral antivaccine misinformation
19 April 2021 - David Gorski

Christian Elliot is a self-proclaimed "natural health nerd" and entrepreneur who recently published 18 reasons why he wouldn't take the COVID-19 vaccine. Unfortunately, it's viral disinformation based on conspiracy theories, bad science, pseudoscience, and nonsense. The post Christian Elliot’s “18 Reasons I Won’t Be Getting a Covid Vaccine”: Viral antivaccine misinformation first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Adverse Events Linked to Pediatric “Alternative Medicine” in the Netherlands
16 April 2021 - Clay Jones

A study out of the Netherlands documented pediatric adverse events associated with complementary and alternative medicine over three years. Thankfully there weren't a lot of kids harmed, but when there is no potential benefit from an intervention, even one is way too many. The post Adverse Events Linked to Pediatric “Alternative Medicine” in the Netherlands first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Ivermectin is the new hydroxychloroquine
15 April 2021 - Scott Gavura

Ivermectin has been touted as a potential antiviral to treat COVID-19 infections. There is no good evidence it is effective. The post Ivermectin is the new hydroxychloroquine first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Jan Willem Nienhuys on De linke weekendbijlage (16-2021)"Het kán zijn dat Louwes achter haar liep en een druppel bloed in haar kraag nieste.’ Volgens mij is dat
  • RV on Donaties – Nieuwe look – Advertenties weg(Test) Ik vind het nieuwe uiterlijk minder fraai dan het oude. Maar dat ligt aan mij. Het nieuwe uiterlijk zal
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (16-2021)@FVerweven Nee daar had ik geen last van. Neem de proef op de som en probeer het opnieuw. Er blijven
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (16-2021)Hoe men met droge ogen kan beweren dat dit soort experimenten bedoeld zijn om de epidemie te bestrijden, begrijp ik
  • Donaties - Nieuwe look - Advertenties weg - Kloptdatwel? on Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins[…] In januari 2021 publiceerden we een artikel van Daniel Tuijnman – Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel ov

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2021 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in