De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’. Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de vierde reden uit de folder:
De instorting van WTC 7 is voor veel truthers hét bewijs voor gecontroleerde sloop. NIST heeft na een uitgebreid onderzoek geconcludeerd dat de ongecontroleerde branden over meerdere verdiepingen en de omvangrijke schade die was ontstaan aan het gebouw door brokstukken van het ingestorte WTC 1, als oorzaken voor de instorting gezien moeten worden. De bedenkingen van de truthers zijn grotendeels beantwoord in de FAQ van NIST, maar vaak blijken critici niet de moeite te hebben genomen om serieus kennis te nemen van de methodiek van NIST en het rapport zelf.
Danny Jowenko wordt vaak opgevoerd als belangrijke expert die zou hebben geconstateerd dat de instorting van WTC7 door gecontroleerde sloop moet zijn veroorzaakt. Jowenko deed zijn uitspraken in een documentaire van ZEMBLA, waarin voornamelijk de complotdocumentaire Loose Change als bronnenmateriaal gebruikt wordt. Jowenko zag alleen het veel door truthers vertoonde korte fragment van de instorting en zag dus niet dat daarvoor het zogenaamde penthouse in het gebouw zelf verdween. Overigens twijfelde Jowenko meteen aan het scenario als hij verneemt dat de instorting op dezelfde dag plaatsvond en dat het gebouw langdurig in brand stond. Jowenko stelde ook in dezelfde documentaire dat het bij de instortingen van WTC1 en WTC2 zeker niet om gecontroleerde sloop zou gaan.
Zie bijvoorbeeld:
- NIST: FAQs – NIST WTC 7 Investigation
- Kloptdatwel.nl: Een boek vol leugens: “9/11 is gewoon een complot”
- ZEMBLA: Jowenko over WTC 7 (YouTube)
- ZEMBLA: Jowenko over WTC 1 & 2 (YouTube)
Naar het overzicht met de 9 andere redenen
Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.
Een puntje dat blijft terugkeren in discussies met complotdenkers over 9/11: zelfs NIST zou hebben toegegeven dat WTC7 (niet geraakt door vliegtuigen) ‘in vrije val’ neerkwam. En dat zou dan natuurlijk niet kunnen en dus bewijs zijn voor explosieven, enzovoort, enzovoort.
Het klopt dat NIST in het eindrapport voorrekent dat gedurende 2,25 seconden de versnelling gelijk was aan de gravitatieversnelling, maar ze stellen (terecht) dat dat niet in tegenspraak is met hun modellering van de instorting. Ik heb echter ook wat bedenkingen bij hun berekening van die versnelling en kom wat lager uit. Ik heb het op mijn persoonlijke website uiteengezet: Did WTC7 on 9/11 really descend in free fall for 2.25 seconds? A closer look at the NIST calculation.
Waarom zou er bij gecontroleerde sloop sprake zijn van vrije val?
Er is toch altijd weerstand van kolommen en muurtjes die gebroken/verpulverd moeten worden?
Dan zegt mijn gevoel dat bij sloop geen totaal vrije val kan plaatsvinden.