Nog niets te doen op 4 oktober, werelddierendag? Ga gezellig een bijzondere levensvorm bekijken in de Science Zoo van Tilburg University: de homo sapiens creationis. Een exemplaar van deze soort, Ruben Jorritsma, zal namelijk tijdens de Night University zijn opwachting maken en komen uitleggen waarom de evolutietheorie niet deugt. Dit als een onderdeel van een evenement (‘hét gratis campusfestival van Tilburg University’) waarmee de universiteit wetenschap en maatschappij met elkaar wil verenigen.
Wetenschapsfilosoof Herman de Regt spreekt er in een opiniestuk op de website van universiteitsmagazine Univers zijn verbazing over uit: Creationist Jorritsma mag ongehinderd lariekoek verkopen op de universiteit. Vooral het feit dat er naast Jorritsma geen goed geïnformeerde evolutiebioloog op het podium zal staan, die de absurde claims van deze Jonge Aarde creationist meteen kan ontkrachten, noemt hij een gemiste kans.
Tsja, waarom heeft de organisatie daar eigenlijk niet aan gedacht? In een reactie onder het stuk van De Regt schrijft zij:
Night University heeft ook de studentenverenigingen uitgenodigd om bij te dragen aan het campusfestival. Zo ook de christelijke studentenvereniging Navigators. Het idee is immers dat uit alle universiteit gerelateerde (studenten)geledingen bijdragen kunnen worden aangeleverd. Niet alleen om te laten zien wat voor wetenschappen er in Tilburg worden bedreven, maar ook om te tonen wat er leeft onder studenten. Natuurlijk ontslaat dat een vereniging niet van de verantwoordelijkheid om een dergelijk controversiële positie (Jorritsma) op een academische manier te benaderen. Hierom is er bij de Navigators meerdere malen op aangedrongen om een coreferent in het programma-onderdeel op te nemen. De Navigators wilden niet op het verzoek ingaan. Night University heeft niet zover willen gaan om het woord te ontnemen.
Het aantonen dat Jorritsma onzin te berde brengt, laat de organisatie dus lafjes aan het aanwezige publiek over. Het is maar de vraag hoeveel biologen de moeite zullen nemen om eerst Jorritsma’s verhaal uit te horen en dan af te wachten of ze de kans krijgen om dat overtuigend onderuit te halen. Waarschijnlijk zal Jorritsma het niet al moeilijk krijgen, erg veel (evolutie)biologen zullen er immers niet rondlopen op de campus van Tilburg University waar dat vak niet wordt gedoceerd.
Jorritsma is een van de oprichters van de stichting Apologica, waarover we op Kloptdatwel al eens eerder schreven.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gaat de Tilburg University (moet dat eigenlijk in het Engels?) volgend jaar Jannes Koetsier, of Viera Scheibner uitnodigen voor een lezing over vaccinaties?
Ja, Renate, samen met een platte-aardegelovige. Want echt, de Bijbel suggereert zeer sterk dat de aarde plat is wat Jorritsma wel zal tegenspreken maar dan leest hij zijn eigen Bijbel incorrect.
Ruben Jorritsma heeft overigens evolutiebiologie gestudeerd aan Wageningen Universiteit en is thans werkzaam als directeur van Stichting Apologica.
Hij gelooft niet alleen in God maar ook in argumenten pro God. Maar zulke argumenten doorstaan niet de toets van de rationele kritiek.
https://logos.nl/evenement/filosofische-argumenten-bestaan-god/
Op zijn eigen site lezen we een nogal vreemd verhaal over de volkstelling in Lucas, een bijbelboek:
http://geloofsverdediging.nl/bijbel/volkstelling/
Bij een volkstelling echter hoorde men thuis te blijven en niet het hele land door te reizen naar een vermeende voorouder.
Jorritsma’s creationisme komt aan bod in:
http://geloofsverdediging.nl/geloof-en-wetenschap/spraakvermogen-homo-erectus/
Het creationisme is pseudowetenschap en hoort niet thuis op universiteiten en hun evenementen tenzij het kritisch wordt belicht.
En hier nog iets over creationisme en godsargumenten;
https://kloptdatwel.nl/2013/03/06/de-revisionisten-creationistische-lobby-in-nederland/comment-page-1/#comment-80347
Heel fraai en zeer zinnig in die link is het commentaar van Jan Willem, bijna bovenaan, over de logica. Samengevat, wie de logica opgeeft, geeft alles op en wordt psychotisch. Ook gelovigen dienen zich te houden aan de basale logica, tenminste als ze iets meer willen beweren dan grmplf, grmplf, grmplf.
Ik snap dit niet helemaal. Het gelinkte verhaal over de volkstelling is van Nico Steen. Die Bijbeltekst die naar die volkstelling verwijst is rond het jaar 70 opgeschreven, en die vormt een onderdeel van een poging om de toen waarschijnlijk alom bekende Galileese oorsprong van Jezus en zijn leerlingen (ze zullen met een onloochenbaar accent gesproken hebben) te verzoenen met een geboorte in Betlehem. In de Bijbel staat nog een andere poging waarin die volkstelling helemaal geen rol speelt.
Het punt is dat de schrijver dus gebruik maakte van een vage kennis over het verleden. Dat hij zich een decennium of zo vergiste in het jaar is niks bijzonders. Dat hij zonder enig commentaar het als vanzelfsprekend afschilderde dat men zich moest registreren op een andere plek dan de eigen woonplaats is veel erger. Iedereen wist waarvoor die census nodig was, namelijk om na te gaan hoeveel belasting er geheven kon worden.
Het ingewikkelde verhaal over die volkstelling maskeert dat het puur een verhaalelement is, overduidelijk onderdeel van een totaal verzonnen oorsprongverhaal. Vergelijkbaar met iemand die nu een roman schrijft waarin de publiciteit rond eerste reis naar de maan voorkomt en die in 1958 gesitueerd wordt omdat de schrijver zo weinig weet dat hij het Kuifjeboek uit zijn jeugd verwart met het Apolloproject.
Ook de link over het spraakvermogen van mensen lang geleden is niet een stuk van Jorritsma. En ook totaal irrelevant. Voor de grote lijn van de menselijke evolutie maakt het niks uit welke voorouders hoe goed konden praten. De essentie van taalgebruik is niet de bouw van je strottenhoofd. Met gebarentaal kun je ook ‘praten’. De essentie is dat iets in het brein de mogelijkheid biedt kleine stukjes samen te voegen, en dat recursief, dus combinaties van klanken tot woorden, en woorden tot zinnen en zinnen tot verhalen. Recursief samenvoegen gebeurt trouwens ook als je tekeningen maakt of een melodie zingt.
Als de wetenschap erin slaagt om te achterhalen hoe het brein dat precies doet, is de volgende stap nagaan hoe de genen de ontwikkeling van de hersenen sturen die juist dat deel mogelijk maken. Daarna kun je gaan proberen te raden hoe die genen in de evolutie zijn ontstaan. Maar daar zijn we nog lang niet.
Aan JW
Dat volkstellingverhaal is een toenmalige theologische-christologische constructie om Jezus aan Bethlehem en David te linken. En het verhaal van de kindermoord te Bethlehem zinspeelt op het verhaal van Mozes. Jezus als de vervulling van de Geschriften, van het Oude Testament. Jezus’ beroemde laatste woorden zijn een echo van een psalm.
Jij had het over gebarentaal. Gister dacht ik: misschien had er ook een melodische gromtaal kunnen ontstaan. Grrrrs, uhs en mmms op diverse toonhoogtes met elk een eigen betekenis. Nou ja, ik speculeer maar wat. Maar gebarentaal met diverse grommen kan een volwaardige taal zijn. En wie weet, was de eerste taal wel gebarentaal met gegrom en ontwikkelde dat gegrom zich via evolutionaire selectie tot gearticuleerde talen. Maar natuurlijk, ik speculeer. Overigens, we knikken nog steeds ja en we hoofdschudden nog steeds nee, althans hier in Nederland.
Misschien kan Skepsis eens een pool van wetenschappers werven die zich specialiseren op bepaalde onderwerpen en dat soort lezingen wil gaan bezoeken om het publiek de andere kant te laten zien.
Na de Studium Generale lezingen door rare snijbonen, die georganiseerd werden door Coen Vermeeren aan de TU Delft, is nu de Universiteit van Tilburg de wetenschappelijke weg een beetje kwijt.
Moet nu de hele gedachtenwisseling van 2013 op deze site over Apologica, geloof en alle bijbehorende rimram echt nóg een keer worden gevoerd?
Niet voor jou blijkbaar. Je kent die onzin dus wel. 🙂 Maar misschien is het voor anderen nog wel ietsiepietsie interessant. In elk geval, creationisme is quatsch. maar dat weet jij als de beste. 🙂
Ik werd er alleen een beetje moedeloos van. Maar als het nodig is, zal ik echt mijn mening wel laten blijken.
Ik vraag mij af in hoeverre men deze universiteit nu nog serieus wil nemen. Kennelijk is men in Tilburg het Coen Vermeeren toneelstuk met zijn ufo’s en graancirkels alweer uit het oog verloren.
Als daar een podium wordt geboden aan dergelijke buiksprekers…dan is niets meer onmogelijk daar in de schoolbanken !
Ach, men wilde ooit die universiteit serieus Katholieke Universiteit Tilburg noemen, totdat men zich bijtijds realiseerde dat men zich met een afkorting van die naam onsterfelijk belachelijk zou maken.
Toen hebben ze het nog een tijd Katholieke Universiteit Brabant genoemd.
Protestants Reformatorische Universiteit Terneuzen.
Katholieke Universiteit Limburg.
Maar het verschil tussen protestantse en katholieke wiskunde ontgaat me.
Katholieke Universiteit Limburg levert ook een leuke afkorting op.
Tja, er zijn ook katholieke en protestantse lagere en middelbare scholen. Het zal wel iets met Godsdienstvrijheid te maken hebben. De universiteiten zijn naar ik meen opgericht om ook geloofsgenoten met een kleinere beurs te kunnen laten studeren. Dat geldt in ieder geval deels voor de VU in Amsterdam.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_Universiteit_Amsterdam
Aan Renate
De bedoelde neocalvinistische filosofie heet ook wel Wijsbegeerte der Wetsidee, de Wee-de-Wee of korter WdW. Er zijn thans, dacht ik, vier bijzondere leerstoelen in deze filosofie op universiteiten in Nederland, bijvoorbeeld in Maastricht. Men moet de WdW niet verwarren met de theïstische filosofie van bijvoorbeeld E.Rutten en J. de Ridder, beiden verbonden aan de VU, alhoewel er best wel raakvlakken zullen zijn.
https://www.scheltema.nl/boek/?authortitle=emanuel-rutten-jeroen-de-ridder/en-dus-bestaat-god–9789058817457
Afijn, een weinig overtuigend boekje om het aardig te zeggen.
“God bestaat dus” voor 14,50 euro?
Ik dacht het niet.
Hij bestaat nl. niet, en voor mij zelfs geheel voor noppes.
@RV
Het verschil tussen protestantse en katholieke wiskunde…
Ik heb het sterke vermoeden dat je dat bij de irrationele getallen zou moeten zoeken.
Aan Hans
Om Pepijn en eventuele kniesoren te behagen: irrationAle getallen. 🙂
@RV
👍 👨🎓 🙂