Er is in alle stilte hard aan gewerkt, maar de in 2015 opgerichte Academy for Integrative Medicine (AIM) is deze zomer naar buiten getreden en heeft thans á raison van zo’n slordige 3000 euro een volledig cursus-aanbod ‘integrative medicine’ op poten gezet. De namenlijst van haar bestuursleden, haar docentengroep en haar raad van advies levert een vertrouwd palet op van wel twintig personen. Deze bestaat uit regelrechte kwakzalvers, pro-alternatieve sympathisanten en enkele reguliere artsen, die zich als strange bedfellows ook in dit gezelschap bevinden.
Niet alleen deze naïeve regulieren, maar ook de KNMG en haar accreditatie-orgaan ABC Cluster-1 zijn inmiddels verschalkt door de AIM, want de ‘introductiecursus AIM’, die op 13 oktober 2018 plaatsvond kreeg maar liefst 4 nascholingspunten. Ook nadat wij de ABC Cluster-functionarissen attendeerden op het wel erg hoge alternatieve gehalte van het docentencorps, toen handhaafde men deze ruimhartige accreditatie. Voor de zekerheid – men had wel enige twijfel – zou men de introductiecursus wel gaan ‘visiteren’, maar de nascholingspunten zijn dan al vergeven.
Op 13 oktober figureerden als docenten o.a. Ines Von Rosenstiel (naamgrappen zijn verboden, maar onweerstaanbaar dringt zich bij mij elke keer de associatie op met de bezemsteel), een kinderarts, die geen lid is van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde en dol is op alternatieve en Tibetaanse geneeskunde, en haar hartsvriendin Karlien Bongers, ooit chirurg, nu ‘IM-specialist’ maar inmiddels zonder BIG-registratie. Terwijl daarnaast de Leidse hoogleraar diabetologie Hanno Pijl, die overal opduikt waar voeding als medicijn wordt gepropageerd of waar ‘leefstijlgeneeskunde’ wordt gepredikt, ook deel uitmaakt van het docententeam.
Verder waren het op 13 oktober vooral coaches en docenten mindfulness in het team. De verenigingen van homeopathie, antroposofische geneeskunde, manuele therapie en neuraaltherapie accrediteerden de introductiecursus net als de KNMG. Onzeker is nog of de vervolgopleiding ook geaccrediteerd zal worden, maar wij kijken nergens meer van op.
Lees de omschrijving ervan op de AIM-website:
De Basisopleiding Integrative Medicine (IM) van de Academy for Integrative Medicine (AIM) leidt op in de theorie, wetenschap en praktijk van Integrative Medicine en leefstijlgeneeskunde, motivational interviewing en coaching, met onderbouwing vanuit de systeembiologie. De minimumeis om de opleiding te mogen starten is het doctoraalexamen/master geneeskunde en tandheelkunde. Na afronding van de basisopleiding voldoet de cursist aan de ‘Eindtermen’ voor deze opleiding.
De lessen worden gegeven in Soesterberg in tien blokken, steeds bestaand uit een vrijdagavond en de aansluitende zaterdag. Het examen vindt plaats op 7 december 2019. Het hele tableau van AIM-specialisten en hun bedgenoten verdient meer gedetailleerde aandacht, maar dat komt later. Hier volsta ik met de eervolle vermelding die Aakster (socioloog, winnaar Dr. Vogelprijs), Baars (kweepeer-antroposoof, geen arts), Muskiet (orthomoleculair klinisch chemicus en evolutionaire geneeskunde), Carlo Leget (theoloog en medisch ethicus), Kusse (homeopathisch arts) en Bram Tjaden (mindfulnesstrainer voor artsen) ten deel vielen: dat zegt insiders wel genoeg.
Naast Pijl prijken nog twee reguliere medisch hoogleraren, Jim van Os (psychiater Utrecht) en Dirk-Jan van Schaardenburg (reumatoloog Amsterdam) in het AIM-colofon. Zouden zij wel weten in welk gemankeerd gezelschap zij terecht gekomen zijn? Lenin noemde de westerse intellectuelen, die zijn regime steunden ‘nuttige idioten’. Hoe zouden Von Rosenstiel cum suis deze drie naïevelingen binnenskamers eigenlijk betitelen?
Naschrift 13 november 2018
De ABC 1 accreditatie Cluster van de KNMG liet weten dat de voorgenomen opleiding tot ‘arts integrative medicine’ niet geaccrediteerd zal worden als adequate scholing. De Cluster kwam na het bijwonen van de introductie cursusdag van 13 oktober 2018 tot de conclusie niet voldoet aan de gebruikelijke criteria.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Wat moet ik me voorstellen bij een ‘kweepeerantroposoof’?
Aha, een antroposoof die met kweeperen experimenteert.
Een kweepeer is hard en zuur en is rauw niet te eten. Je kunt er b.v. wel jam van maken. Het homeopathisch-integratieve gebruik ken ik niet, maar dat zal wel boterzacht zijn, denkt u ook niet?
Dat wist ik. Ik kon de kweepeer dus niet zo goed met antroposofen combineren.
Ik associeer het woord kwee(peer) gevoelsmatig met iets dat onsmakelijk week en slijmerig is. Bij antroposofie heb ik hetzelfde gevoel, gebaseerd op afkeer van de onzinnigheid van die leer. Ik vind het woord kweepeerantroposoof dus mooi gevonden.
Aha, ik zie het al. Kweepeer versterkt het immuunsysteem. Gauw een kilootje inslaan om jam van te koken!
Nou nou, de eisen zijn niet mis: je moet minstens een doctoraal geneeskunde én een doctoraal tandheelkunde ervoor hebben.
Des te verder ben je dus van het rechte pad afgeraakt.
Het is gecorrigeerd, “en” wordt “of”:
“De minimumeis om de opleiding te mogen starten is het doctoraalexamen/master geneeskunde of tandheelkunde.”
Overigens begrijp ik de sneer naar leefstijlgeneeskunde niet. Misschien deugt die specifieke hoogleraar niet, maar het idee achter leefstijlgeneeskunde lijkt me zeer zinnig, zolang je het maar niet als een panacee beschouwt.
Patiënt: “mijn been is gebroken”.
Leefstijlgeneeskundige: “veel kalk eten dan gaat het vanzelf over”.
Anders gaan eten en leven zal slechts in een enkel geval genezen zoals met een bepaald type diabetes mogelijk schijnt te zijn. Leefstijlgeneeskunde lijkt me dan ook een verkeerd woord. Het is meer toepasselijk op preventie.
Maar gaan sommigen héél ver in dat leefstijlidee; de mens wordt normaal gesproken perfect geboren (want “de natuur” is perfect en anders God wel) en alles wat je overkomt qua ziektes is het gevolg van verkeerde voeding, stress, en vergiftiging door vaccinaties en chemtrails. En Fluor.
Dat van dat gebroken been is natuurlijk flauwekul, niemand zal beweren dat dit door veel kalk te eten vanzelf over zal gaan (maar misschien kan dit de genezing in sommige gevallen wel bevorderen, of voor sommige mensen de kans op botbreuken verminderen, maar dat laat ik graag aan de specialisten over).
Maar dat van de diabetes (type 2) is zeker geen flauwekul. Persoonlijke anekdote: een paar jaar geleden heb ik een hartinfarct gehad + bypassoperatie, en daarna vertelde mijn huisarts me dat ik ook nog diabetes type 2 had. Wel, ik had niet zoveel zin in metformin slikken, laat staan in insuline spuiten, dus heb ik direct alle suikerklontjes in thee en koffie (dat liep over de dag genomen aardig op) vervangen door zoetjes, de cola door cola zero sugar, koekjes en chocola (niet dat ik daar zoveel van at, maar alle beetjes helpen) vervangen door suikervrije varianten (smaken soms net zo goed), en verder lees ik nu kritisch alle labels van voedingsmiddelen in de supermarkt.
Alleen daardoor al viel ik in korte tijd kilo’s af. Verder ging ik ook iets minder eten, dat was heel eenvoudig: ik realiseerde me dat ik de neiging had om automatisch alles in de pan of op mijn bord op te eten, ook al was ik eigenlijk al verzadigd, zonde om eten over te houden! Netjes je bord leeg eten, werd me vroeger geleerd. Nu stopte ik gewoon als ik het gevoel had voldoende gegeten te hebben. Gevolg was, dat ik in een paar maanden 20 kilo afnam; dat is inmiddels 2 jaar geleden zonder enig jojo-effect. Iedere dag controleer ik bij het opstaan wel even mijn gewicht, zodat dit niet sluipenderwijs weer kan toenemen.
Inmiddels zijn mijn suikerwaarden perfect, voor de zekerheid worden ze nog 4 keer per jaar gecontroleerd, maar eigenlijk is dat niet meer nodig. Verder heb ik mijn hele leven een te hoge bloeddruk (kennelijk genetisch bepaald) en toen ik ouder werd, werd het steeds moeilijker om die met medicijnen omlaag te brengen. Zelfs met 4 verschillende medicijnen zat ik vaak boven de 160. Nu is die met minder medicijnen tussen de 120 en 130, 60-70, wat zeer waarschijnlijk ook met de veranderde leefwijze (inclusief meer bewegen, 1 keer per week naar de sportschool) te maken heeft.
Goed, dat is een anekdote en the plural of anecdote is not data. Maar uiteraard heb ik inmiddels ook heel wat over dit onderwerp gelezen, en mijn ervaring is kennelijk allesbehalve uniek: verandering van leefstijl (eetgewoonten, hoeveelheid beweging) kan in veel gevallen diabetes type 2 in een vroeg stadium genezen, zodat medicatie achterwege kan blijven. Niet onbelangrijk lijkt me.
En dat er kruidenvrouwtjes zijn en kwakzalvers die beweren kanker met een dieet te kunnen genezen is geen tegenargument, dat is guilt by association. Dat Coen Vermeeren bestaat, betekent ook nog niet dat alle ingenieurs idioten zijn.
“Maar gaan sommigen….” is het tegendeel van guilt by association.
Integendeel, bij guilt by association wordt juist een hele groep verdacht gemaakt door de suggestie dat er ook dubieuze figuren met onzinnige ideeën toe gerekend kunnen worden, net zoals een schimmelplekje een heel brood ongeschikt voor consumptie maakt.
Eén schimmelplekje op het brood is echt een buitengewoon goede indicatie om het brood weg te gooien. De andere schimmels ziet u nl. niet maar ze zijn er meestal wel. En de smaak is tegelijk ook muf geworden. De analogie gaat wel degelijk op: mijn wantrouwige stekels gaan rechtop staan bij 1 verdacht geval in een groep. Dan kan ik altijd nog na onderzoek de zaak als veilig beschouwen. In de praktijk blijkt het wantrouwen echter vaak zeer terecht.
Het staat je vrij om af te wijken.
@Hans1263: mijn punt is juist dat die vergelijking met dat brood niet juist is. dat dit een metafoor is die niet opgaat. Er zijn artsen en specialisten, die enthousiast aanhanger van homeopathie (of erger) zijn, dat betekent nog niet dat artsen/specialisten in het algemeen wel niet zullen deugen, net zo min als het bestaan van een Vermeeren de hele beroepsgroep van ingenieurs verdacht maakt. Er zijn ook gerenommeerde wetenschappers geweest die werkelijk wat gepresteerd hebben, maar later onzinnige dingen beweerd hebben. Zelfs een dubbele Nobelprijs is geen garantie dat de winnaar altijd echte wetenschap zal bedrijven. Ik wil maar zeggen: rare uitwassen kun je in elke groep vinden, maar dat zegt op zichzelf nog niets over de kwaliteit van die groep. Het is veel beter om specifiek op de inhoud van bepaalde ideeën in te gaan dan om je te baseren op verdachtmakingen in de trant van: die en die hebben soortgelijke ideeën (en in hoeverre is dat werkelijk zo?), dus die andere ideeën zullen ook wel niet deugen. Dat astrologen zich serieus bezig houden met de positie van hemellichamen, en de astronomie onder andere ook, betekent daarom nog niet dat de astronomie onzin is omdat astrologie onzin is. “Science” is nog niet verkeerd omdat cargo cult science, ondanks de oppervlakkige gelijkenis, niet werkt.
En dat houdt in dat de ene leefstijl (niet roken, met mate drinken, niet teveel suiker, gezond bewegen, enz.) niet de andere is (alles waar de vage, misleidende en verhullende term “integratief” op van toepassing is).
‘Natuurlijk’, dat is echt zo’n woord waar je mee dood wordt gegooid. Ik hoor nu dus ook regelmatig een reclame voor een ‘natuurlijke’ pijnstiller van A. Vogel, alsof dat iets zou betekenen. Opium is ook natuurlijk, evenals tabak, cocaïne en een heel scala aan andere verslavende en niet altijd even gezonde stoffen. Ziekteverwekkers zijn ook heel natuurlijk, maar ik zit er toch niet echt op te wachten.
Waarom denken mensen toch altijd dat ‘natuurlijk’ beter is?
Als er geschermd wordt met “kruiden” lijkt het per definitie goed. “Natuurlijk”… Ammehoela! Men weet niet half hoe er in de handel gerotzooid wordt met kruiden. Nog afgezien van het feit dat je als gebruiker een ongedefinieerd mengsel binnenkrijgt, vaak vervuild met zware metalen. En dat zou werkzaam moeten zijn tegen allerlei kwalen. Nou, geef mij maar een zuivere stof die kwalitatief goed is onderzocht en is vrijgegeven op basis van een onderzoekprotocol. Ik begrijp werkelijk die lieden van “kritisch prikken” niet die tegen zeer goed onderzochte geneesmiddelen zijn, maar wel zogenaamd “natuurlijke” middelen slikken zonder te weten wát. En maar tegen vaccinatie zijn en de boel gevaarlijk opruien met kletspraatjes.
@ Hans
Ik begrijp die redenering dus ook nooit. Het is ook een valse tegenstelling.
Natuurlijk = goed
Chemisch = slecht
Maar vaak betekend chemisch alleen maar dat de werkzame stof gebruikt wordt, terwijl alles wat nog meer in het natuurlijke product zit en dat misschien schadelijk, verdwenen is. Nog maar afgezien dat je bij het natuurlijke product nooit weet hoeveel er van de werkzame stof in zit.
En dan wil ik het nog niet hebben over alle chemicaliën die gewoon in de natuur voorkomen. Het is toch ook niet zo dat iets slecht wordt, als er een mensenhand aan te pas komt? Is zilver chemisch, of natuurlijk? De liefhebbers van ‘natuurlijk’ zijn vaak niet vies van colloïdaal zilver. Is zilver dan ineens natuurlijk? Waarom andere elementen, zoals lood en kwik ineens niet?
Dan wil ik het nog maar niet hebben over ayurvedische geneeskunde, waar men meent dat bijvoorbeeld lood, door het te koken met koeienuitwerpselen, ineens zo verandert, dat het niet meer giftig is. Lood is uiteindelijk gewoon een giftig element, dat echt niet verandert als je het gaat koken. Tenzij er een chemische reactie plaats vindt, maar dan ontstaat er iets chemisch en dat is toch per definitie slecht volgens de mensen die van mening zijn dat natuurlijk altijd beter is? Overigens ik zou niet onmiddellijk iets chemisch met lood kunnen bedenken dat niet giftig is, maar goed. Uiteindelijk zit het giftige ook in de dosering.
Het hangt er maar vanaf wat je onder leefstijl verstaat.
Een formele definitie is misschien te vaag en te algemeen, maar ik zou in dit verband denken aan bepaalde leefgewoonten die direct invloed hebben op je gezondheid, zoals eetgedrag en lichaamsbeweging, gebruik van genotmiddelen als roken, drinken, drugs gebruiken, daarmee kom je al een heel eind. Eventueel kun je indien nodig vagere aspecten er in betrekken, zoals werkdruk, stress, e.d. Die zijn misschien niet zo goed te kwantificeren, maar allicht is daar toch ook iets mee te doen, dat moeten de deskundigen maar uitmaken. Min of meer zware fysieke belasting door werk lijkt me een aparte categorie, al hoort dat strikt genomen ook tot de leefgewoonten, maar daar wordt al decennia lang veel onderzoek naar gedaan. Het gaat in dit geval voornamelijk om zaken die mensen in principe zelf kunnen oplossen, al dan niet met hulp van buitenaf, al is het maar goede voorlichting.
Als het maar niet de bedrieglijke “integratieve” aangeprate flauwekul is (veelal met hetzelfde karakter als geloof),vind ik het prima hoe iedereen zijn leefstijl kiest.
@Renate
Afgezien van de achterhaalde en warrige inzichten, de gelovers eten van 2 walletjes als het zo uitkomt.
Natuurlijk.
Doen alle gelovigen dat eigenlijk niet? Ze zijn maar wat bereid om dingen die in de Bijbel staan en die niet in hun kraam van pas komen, onder het tapijt te vegen.
Kwakzalverij, complotdenken en geloof hebben veel, zo niet alles gemeen.
In het artikel wordt melding gemaakt van de ‘reguliere’ arts Dirk-Jan van Schaardenburg (reumatoloog Amsterdam). Die was al heel lang lid van de homeopathische artsenvereniging VHAN en als je even kijkt op
https://www.vereniginghomeopathie.nl/ en oop postcode 1215 BR kijkt, zie je hem
erbij staan. Hij is AVIG-lid, maar de AVIG-site werkt niet goed, daar is hij niet makkelijk te vinden.
De heer Van Schaardenburg zit in de adviesraad van het Tijdschrift voor Integrale Geneeskunde:
http://tigweb.nl/wp-content/uploads/2014/09/TIG-1-2016-InhoudWeb.pdf