Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- Argos: Luizen in de pels: Alexander Pleijter
- Welt: Wir müssen aufhören, Homöopathie als Wissenschaft zu betrachten
- The Washington Post: How TV shows use serious archaeology to promote bogus history
- The Guardian: Turning water into wine: how did simple H2O become a luxury commodity?
- The New York Times: James Watson Won’t Stop Talking About Race
- de Volkskrant: De uitvinder van de ‘heilzame’ BioStabil-ketting geeft nóóit op: voor de zesde keer staat hij voor de rechter
- The Guardian: Waco: Madman or Messiah? review – the remarkable story of a hellish cult
- The Guardian: The spell breaks for mentalists’ ‘pseudoscience’
Tip: Het boek The Pseudoscience Wars van Michael Gordin (besproken door Piet Borst in Skepter) is deze maand gratis te downloaden bij The University of Chicago Press.
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
India was er al heel vroeg bij:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-indiers-zijn-al-duizenden-jaren-bekend-met-wetten-van-de-zwaartekracht-ivf-en-rakettechnologie-aldus-de-vicerector-van-de-andhra-university-in-india~bf5038ba/
Dan hebben ze de boel wel héél slecht onderhouden!
India is trouwens een land waar er heel veel homeopaten zijn, 40 jaar gelden waren daar al 145.000 geregistreerde homeopaten.
In 2010 werd bericht dat er 200.000 homeopaten waren, en dat er jaarlijks 12.000 bij kwamen.
Dat lijkt veel maar het is ongeveer 1 homeopaat per 5000 inwoners. Dat is een ca. 4x zo hoge concentratie als in Nederland. Misschien zijn er in India wel evenveel of meer homeopaten zijn als in de rest van de wereld bij elkaar.
Aan de andere kant, veel van die ‘homeopaten’ in India praktiseren tamelijk gewone geneeskunde, en schrijven zelden homeopathische middelen voor.
Zie:https://edzardernst.com/2016/06/the-intriguing-case-of-homeopathy-in-india/
Word je daar misschien homeopaat na een snelcursusje schudden en verdunnen, terwijl de opleiding tot arts moeilijker is en langer duurt? Dat terwijl de plaatselijke inspectie niets voorstelt?
Ik kan me herinneren dat ik wel eens het verhaal heb gelezen dat de een of andere ‘geneeskundige’ in India, een afwijzing van de universiteit op had gehangen, alsof het z’n medische bul was.
De Flat Earth International Conference organiseert een cruise.
https://www.theguardian.com/science/2019/jan/09/flat-earth-cruise-nautical-navigation?utm_term=Autofeed&CMP=fb_us&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1lau5SjVPbrlPFj_lzE_01a1yNwUgqZaX-0_aJvgfSyj5rrsE6c6INPQ0#Echobox=1547104574
Natuurlijk is de navigatie van het schip gebaseerd op het feit dat de aarde een bol is, maar dat mag de pret niet drukken.
Aan boord van zo’n schip word je schandelijk verwend. Een en al luxe. Uitbundige diners en buffetten. Glaasje witte wijn erbij, of 2, of 3, en dan ben je niet meer zo kritisch. Als je onder gelijkgestemden bent, allemaal rabiate platte-aarde-gelovers, heb je een wéreldreis! Een platte! Want dan zie je echt een platte aarde hoor, als je even beneveld aan dek komt. Met wat golfjes. 🙂
“Nu de verduurzaming van Nederland vorm moet krijgen, proberen pseudosceptici het klimaatdebat te verstoren met een desinformatiecampagne. Hun tactieken zijn bekend, maar daarom niet minder hinderlijk.”
https://www.groene.nl/artikel/drie-procent-nep-galileo-s
Een probleem is helaas dat zo’n stuk in De Groene neerkomt op het preken voor eigen parochie.
Er zit natuurlijk wel een flink verschil tussen het conflict tussen de katholieke kerk en Galileo en dat tussen de klimaatwetenschappers en de pseudosceptici, die zich afschilderen als een soort nieuwe Galileos. De kerk is een dogmatisch instituut, dat ongaarne van mening verandert. Daar staat tegenover dat de klimaatwetenschap in ontwikkeling is en wel degelijk van mening verandert, alleen niet in de richting die de pseudosceptici graag zouden willen zien.
En in het kader van het klimaatdebat en de klimaatmaatregelen las ik ook dit, in mijn ogen wat kortzichtige, stukje in een gratis huis aan huis krantje.
https://www.grootrijswijk.nl/reader/53549/942986/kerstklimaat-br-
Zoals gebruikelijk komt het neer op het wijzen naar andere landen die ook niets doen en het inzetten op toekomstige ontwikkelingen. Dat klinkt natuurlijk erg leuk, maar het komt neer op het niet beginnen met sparen voor het onderhoud van een nieuwe woning, omdat je in de toekomst misschien promotie zal maken en meer geld zal hebben. Of om het bij de woningmetafoor te houden, het onderhoud van het houtwerk nog maar even uit te stellen, omdat er in de toekomst misschien nieuwere en betere technieken zullen komen. Dat je dan misschien ook veel meer zal moeten doen om het gewenste resultaat te bereiken, komt niet in meneer de columnist op.
Men zet zichzelf in de rol van Galileo die als eenling gelijk kreeg. Dus zij vinden zichzelf Galileo tegenover de 97% klimaatwetenschappers.
Maar het verschil is dat de katholieke kerk zich niet op wetenschap, maar op dogma’s baseerde, terwijl Galileo de wetenschap aan z’n kant had. De klimaatwetenschappers zijn wetenschappers en niet dogmatisch, in tegendeel, ze veranderen hun standpunten, als de wetenschappelijke inzichten daar aanleiding toe geven. Die inzichten veranderen ook wel, maar niet in de richting die de pseudosceptici willen. Het punt is dat de pseudosceptici en hun aanhang, denken dat de wetenschappelijke inzichten van de klimaatwetenschappers ineens een draai van 180 graden maken.
Het argument dat wetenschappelijke inzichten veranderen, wordt iets te vaak gebruikt om de huidige inzichten maar helemaal af te wijzen. Dat zie je niet alleen bij klimaatsceptici, maar ook bij mensen die tegen vaccinaties zijn. De meeste wetenschappelijke inzichten die veranderen, zullen vooral een verfijning zijn van de inzichten die er al waren. Zwaartekracht houdt niet ineens op te bestaan, door nieuwe inzichten en ook nieuwe inzichten in de evolutiewetenschap zullen niet ineens aangeven dat de theorieën van Darwin niets meer waard zijn.