De Reclame Code Commissie heeft een beslissing genomen over de klachten die ingediend waren over de spotjes van griepalert.nl en Oscillococcinum die vanaf januari in de STER-blokken te zien waren, die met “de ‘R’ is in de maand”. De commissie vindt dat de reclame-uitingen in strijd zijn met artikel 2 van de Nationale Reclamecode en beveelt de adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Mooi, daar zijn we hopelijk weer een tijdje vanaf.
In ‘De boefjes van Salveo Pharma‘ schreef ik waarom de spotjes in mijn ogen niet door de beugel konden. Voor een homeopathische geneesmiddel mag je geen reclame maken waarbij je noemt waar het voor bedoeld is als je daarvoor geen wetenschappelijk bewijs kunt overleggen. De Nederlandse marketeer van Oscillococcinum, Salveo Pharma, had een spotje voor Oscillococcinum ter goedkeuring ingediend bij de instantie die daar over gaat: KOAG/KAG. Die keurde het spotje goed, omdat er niet zo’n indicatie in genoemd wordt en ‘R in de maand’ gezien wordt als aanduiding voor een gebruiksmoment, wat blijkbaar wel mag. Het spotje voor griepalert.nl werd echter niet aan KOAG/KAG voorgelegd.
KOAG/KAG schreef, na aanleiding van de klachten, aan de Reclame Code Commissie van mening te zijn dat “beide commercials op een onjuiste manier bij elkaar zijn gebracht” en dat de indicatie griep die in de commercial voor griepalert.nl wordt genoemd, afstraalt op de commercial voor Oscillococcinum die er telkens meteen op volgde in de STER-blokken. Volgens Salveo Pharma zouden de uitingen echter volledig los van elkaar staan: “Tussen beide commercial is geen enkel verband te leggen noch te impliceren.” Het is niet zo verwonderlijk dat de commissie hier niet in meeging en oordeelt dat “de gemiddelde consument een onmiskenbare samenhang [zal] zien tussen beide commercials.”
Kortom, de klagers kregen gelijk. Maar intussen kon Salveo Pharma tot deze uitspraak ongestoord doorgaan met het uitzenden van de spotjes en het is maar de vraag of hun geplande campagne nu zoveel ingekort is. Over de gang van zaken bij de STER heb ik daarom eigenlijk ook wel wat vragen. Die heeft zich er blijkbaar voor geleend om die twee spotjes achter elkaar geplakt uit te zenden en had toch ook wel kunnen bedenken dat dat dubieus was, aangezien er alleen een KOAG/KAG-goedkeuring was voor het Oscillococcinum-spotje zonder het griepalert-verhaal daaraan voorafgaand.
Update 2 april 2019
Salveo Pharma was in beroep gegaan tegen de uitspraak, maar heeft ook bij het College van Beroep van de Stichting Reclame Code ongelijk gekregen. Aanvulling: uitspraak nu ook online.
Zelf ervoer ik wel degelijk een verband tussen beide reclames.
In de reclame voor occiliokotsnium zegt men: neem een buisje van dat spul. Ik zeg dan: of neem twee buisjes of drie en giet ze tegelijk leeg in je keel want het is toch maar homeopathie.
Ik heb het gevoel dat de voornaamste doelgroep van reclames de vrouwen zijn. Afgezien dan van echte manlijke reclames. Maar daar horen geen autoreclames meer bij.
Soms kom ik bij het Kruidvat. De laatste maal vroeg een vrouw aan een dame achter de toonbank om een of ander homeopathisch middel. Ik zie een man dat niet zo gauw doen.
Of neem maar liever helemáál geen buisje van deze kwakzalverij in plaats van twee of drie.
Je kunt je geld even goed in de sloot gooien, naast de nog levende eenden waarvan de ingewanden van een van hen in verrotte staat voor dit bedrog worden gebruikt.
Voor het geld kun je ook veel aardiger of zo u wilt nuttiger dingen doen.
Reclame wordt ook vandaag nog gewoon door de STER uitgezonden. Het verband is onmiskenbaar. Bovendien, de website griepalert staat vol met reclames en aanbevelingen voor medicatie als je een van de symptomen van griep ervaart. Waarom is er niet gewoon een boetesysteem?
Ik zag net bij terugkijken naar DWDD dat in het reclameblok er voor de twee gewraakte spotjes direct na elkaar werden uitgezonden.
Ik dacht dat de STER zich aan de uitspraken van de RCC hield?
Reclame en de controle erop gaat door zogeheten zelfregulatie. De fabikranten, advertentiebureaus, media en consumenten-organisaties hebben gezamenlijk een code afgesproken op basis van vrijwilligheid (met allerlei speciale codes voor speciale dingen zoals tabak, alcohol. loterijen en nog veel meer). De RCC kan dus oordelen dat een adverteerder zich niet aan de regels heeft gehouden, maar het enige wat ze kunnen doen is hun oordeel publiceren en dan hopen dat de adverteerder zich aan de regels houdt, de media die de reclame publiceren stoppen met de gewraakte reclame. Maar de RCC is geen onderdeel van de overheid.
In principe valt geneesmidelenreclame onder de Geneesmiddelenwet, en IGJ (voorheen IGZ genaamd) is belast met de uitvoering. Maar IGJ doet niet zo veel. Bij klachten over reclame sturen ze het eerst door naar de RCC.
Salveo Pharma gaat nog in beroep ook. 19 maart wordt dat behandeld.
Zou dat zijn om te winnen of gewoon om de spotjes tot het eind van het griepseizoen te kunnen blijven uitzenden?
Ik denk allebei, alhoewel ze waarschijnlijk niet veel hoop zullen hebben dat de RCC ze in beroep alsnog gelijk zal geven. Hun argumentatie is niet bepaald overtuigend te noemen.
Het College van Beroep van de Stichting Reclame Code bevestigt in hoger beroep de uitspraak van de Commissie. Helaas staat er in de uitspraak niets over enige verantwoordelijkheid van STER in deze kwestie.
uitspraak nu ook online