• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat

Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat

25 May 2020 by Pepijn van Erp 12 Comments

Vanochtend diende het kort geding dat de Stichting Stop5GNL had aangespannen tegen de staat waarin ze eiste dat veilingen van de frequenties voor de ‘uitrol’ van 5G zouden worden opgeschort. Volgens de stichting zou de overheid niet voldoende gedaan hebben om vast te stellen dat de introductie van 5G ongevaarlijk is. Volgens de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag zijn er echter onvoldoende redenen voor zo’n opschorting omdat het er naar uitziet dat de overheid gewoon netjes afgaat op wat deskundigen adviseren en daarbij:

zijn er geen aanwijzingen dat de deskundigen waarop de Staat zich verlaat, onzorgvuldig te werk zijn gegaan en geen oog hebben gehad voor kritiek op de introductie van 5G. De Staat heeft aangegeven dat hij blijft controleren of de ICNIRP-limieten niet worden overschreden en zal ingrijpen als dit wel het geval is. Ook heeft de Staat verklaard te zullen ingrijpen als nieuwe inzichten tonen dat de gehanteerde limieten zelf moeten worden aangepast.

Terecht merkte de rechter op dat een kort geding niet het aangewezen platform is om te gaan uitmaken wie er gelijk heeft: de gevestigde wetenschappers en wetenschappelijke instituten en organisaties waarop de Staat bouwt, of de rapporten, artikelen en petities waarmee de antistralingsgroepen lopen te zwaaien. Twee van die laatste zaken die Stop5GNL had ingebracht werden expliciet genoemd tijdens de uitspraak (die online te volgen was): het BioIniative Report en het 5G Appeal.
Het eerste is een rapport dat door onze Gezondheidsraad nogal is afgeschoten en dat 5G Appeal is voornamelijk ondertekend door de bekende stralingsangstaanjagers. Wat mij opviel is dat er bij de Nederlandse ondertekenaars recent veel nieuwe namen zijn bijgekomen, vooral medici. Maar wie even kijkt om wat voor soort artsen het gaat, komt tot de conclusie dat het in bijna alle gevallen om homeopaten en natuurartsen gaat. Deze zijn aangesloten bij de AVIG, die recent bekend maakte het kort geding te steunen, dus vreemd is dat niet.

Bij de AD Live Nieuws Update mocht ik ook nog even kort commentaar geven. Uit het commentaar van de vertegenwoordigster van Stichting Stop5GNL maak ik niet op dat ze het er nu maar bij laten zitten. Wordt dus vast vervolgd…

Steun Kloptdatwel

Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (21-2020)
Next Entry »
Meedenken over het Skepsiscongres 2020

Filed Under: Gezondheid Tagged With: 5g, kort geding, rechtbank den haag, stop5gnl

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    26 May 2020 at 19:30

    Homeopaten die klagen dat er nog niet voldoende wetenschappelijk onderzoek gedaan is! Het moet toch niet gekker worden.

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      26 May 2020 at 19:38

      Klagen homeopaten daar dan niet altijd over? Ook als het om homeopathie gaat?

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        26 May 2020 at 21:56

        Dan denk ik altijd: hup jongens, fluks aan het werk dan maar!
        Maar helaas, er komt nooit iets overtuigends uit, maar altijd iets wat al te verwachten viel (gelukkig maar want anders moet er wel erg veel wetenschap op de schop).
        En daarna krijg je prompt het Calimero-effect.

        Log in to Reply
        • Renate1 says

          27 May 2020 at 07:59

          Ja, maar die arme fabrikanten van homeopathische producten hebben natuurlijk ook helemaal geen geld voor dat soort onderzoek. Ze zijn niet zo rijk als Big Pharma.
          Als er niets overtuigends uit het onderzoek komt, dan roept men onmiddellijk dat meer onderzoek nodig is, omdat men ergens, met een zeer selectieve bestudering van de feiten misschien een miniem effectje heeft gevonden.

  2. Jan Willem Nienhuys says

    27 May 2020 at 10:17

    Een algemeen bewijs dat ‘de’ homeopathie werkt is een hele klus. Er is ook geen bewijs dat ‘de’ theorie van chemische reacties garant staat voor werkzame geneesmiddelen.
    Dat een stof aantoonbaar aanwezig in een oplossing, betekent nog niet dat het effectief is tegen laten we zeggen hepatitis C of hooikooorts of …
    Maar de homeopaten zouden toch kunnen beginnen met enkele basisclaims. Maar een simpele herhaling van een zgn. geneesmiddelproef, daar wil men niet aan.

    Zulke simpele proeven zijn natuurlijk wel gedaan, De allereerste geblindeerde proef met loting ooit in de geneeskunde vond plaats in Neurenberg in 1835 en die ging erom of schudverdund keukenzout bij gezonde vrijwilligers meer ‘symptomen’ opwekte dan ‘gewoon’ zuiver water (gesmolten sneeuw). De uitkomst was negatief. In de periode 1936-1939 zijn in Duitsland diverse van dit soort proeven uitgevoerd (zie bijv.

    https://www.kwakzalverij.nl/behandelwijzen/homeopathie/het-donner-rapport/

    allemaal met negatief resultaat.

    Toen n.a.v. de Millecam-zaak Skepsis voorstelde een placebogecontroleerde geblindeerde proef uit te voeren met een flink aantal proefpersonen waarbij verder precies hetzelfde gedaan zou worden als de homeopaten hadden voorgesteld dat minister Hoogervorst moest doen, wilden de lekenhomeopaten wel meedoen, maar werden teruggefloten door de homeopathische artsen, met het argument dat er statistische problemen waren (lees: het is een ervaringsfeit dat dubbelblinde proeven niet werken bij homeopathie).

    Het is volgens mij tegenwoordig zelfs onmogelijk om aan homeopaten een claim te ontlokken in de trant van ‘middel X zal bij gezonde vrijwilligers verschijnsel Y te zien geven”, laat staan dat men meerdere homeopaten kan vinden die allemaal achter zo’n claim staan.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      27 May 2020 at 14:35

      Als homeopaten mensen kunnen doen geloven dat hun oneindig verdunde kwakmiddeltjes werken, en hun nephandeltje verbazingwekkend genoeg niet wordt verboden als zijnde bedrog, waarom zouden ze dan nog onderzoek doen? De goedgelovige patiënten vragen er niet om en zelf denken de kwakzalvers het allang zeker te weten sinds hun heilige Hahnemann met de flauwekul begon. De roep van de AVIG-bedriegers om meer onderzoek is alleen maar een schijnargument.

      Log in to Reply
  3. Renate1 says

    27 May 2020 at 20:24

    En men gaat meten, in de hoop de ongerustheid weg te nemen.
    https://nos.nl/artikel/2335294-meten-van-straling-5g-is-bijdragen-aan-geruststellen-burger.html

    Toch gaat de onrust in de samenleving ook niet aan de toezichthouder voorbij. “We hopen met dit soort metingen bij te dragen aan een geruststellend gevoel van de burger”, zegt Lucas. “Bij mijn weten zijn de limieten nog nooit overschreden, mocht dat wel gebeuren, dan gaan we handhaven.”

    Natuurlijk zullen de tegenstanders van 5G wel weer bezwaren vinden.

    Die woorden van de toezichthouder stellen de stichting die het kort geding aanspande niet gerust. “Er wordt geen blootstelling van individuen gemeten, worden geen toekomstscenario’s van blootstelling doorgerekend en geen eventuele gezondheidsrisico’s ingeschat”, zegt Stop5GNL in een reactie tegen de NOS. Het is nog onduidelijk of de groep in beroep gaat tegen de uitspraak in het kort geding.

    Deze mensen willen niet gerustgesteld worden, ze ‘weten’ al dat het gevaarlijk is en daar kan geen enkel onderzoek iets aan veranderen.
    Het zijn net anti-vaccinatieactivisten

    Log in to Reply
    • RV says

      27 May 2020 at 21:18

      Vaak gaat het om precies dezelfde mensen, om Pietjes en Mientjes die zowel tegen G5 zijn als tegen vaccins en pro allerlei complotgeloofjes en pseudowetenschapjes.

      Log in to Reply
    • Hans1263 says

      27 May 2020 at 23:33

      Die zogenaamd stralingsgevoelige individuen zijn niet in staat uit te maken of een antenne aan of uit staat.

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        28 May 2020 at 11:36

        Daar hebben ze dan ook wel weer een excuus voor.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          28 May 2020 at 12:12

          Ik kan me geen beter bewijs voorstellen. Zo is toch ook reiki ontmaskerd?

        • Renate1 says

          28 May 2020 at 13:06

          Ontmaskerd wel, maar de beoefenaren zal het niet overtuigen en ook de gebruikers niet.
          De eigen ervaring is leidend en niet wat de wetenschap zegt. Wetenschappers zijn uiteindelijk maar lastige mensen, die de persoonlijke ervaring in twijfel trekken en emoties en gevoelens zijn toch veel belangrijker dan die enge rationele wetenschap, waarvoor wat niet gemeten kan worden niet bestaat.

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

KNAW symposium “Debating the Facts”
8 September 2025 - Ward van Beek
KNAW symposium “Debating the Facts”

. Maandagmiddag 15 september organiseert de KNAW het symposium “Debating the Facts”, met onder andere Nobelprijs-winnaar Guido Imbens en onze Skepsis-voorzitter, Eric-Jan Wagenmakers. Hoe te voorkomen dat feiten ‘ook maar een mening’ worden… Er zijn nog een paar plaatsen. Voor meer…Lees meer KNAW symposium “Debating the Facts” › [...]

Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Stem Cell Stroke Therapy
17 September 2025 - Steven Novella

We have written quite a bit about fraudulent stem cell clinics. They have followed a typical pattern of overhyping new potential therapies, with some clinics going as far as selling fake stem cell treatments. Stem cells were a likely target – they sound extremely advanced, their potential is easy to understand, and you can use them to justify extreme claims of healing. […] The post Stem Cell Stroke Therapy first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Natural History
16 September 2025 - Mark Crislip

It usually takes me several weeks to write these essays, in part because I am slow, and in part I have more to do in retirement than I ever did when working. But as this goes live, I am recovering from a new knee replacement. As I age I am having everything that fails and either be replaced or removed. Orchiectomy next? […] The post Natural History first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Robert F. Kennedy, Jr. is definitely coming for your vaccines, part 2: VAERS, the FDA, and ACIP
15 September 2025 - David Gorski

The Food and Drug Administration appears to be about to weaponize a classic antivax trope against COVID-19 vaccines, the abuse of reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System to falsely portray them as deadly, even as news reports suggest that RFK Jr. will further restrict access to COVID-19 and three childhood vaccines. Here we go again. The post Robert F. Kennedy, Jr. is definitely coming for your vaccines, part 2: VAERS, the FDA, and ACIP first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Inderdaad, iets te snel getikt. Van mij mogen vormen van plicht ook wel, b.v. vaccinatie om toegang voor kinderen te
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Ik neem aan dat u RFK bedoelt. Over het geheel genomen ben ik hert wel met Sjamadriaan eens, hoewel ik
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Helemaal eens met Sjamadriaan. Ook ik erger me aan programma's waarin zonodig tegenover de deskundige een totale onbenul op het
  • Renate1 on Astrologie in het Teylers MuseumPlacebo vind ik ook onethisch. Maar de 'logica' van platte-aarde-gelovigen is niet zo ver verwijderd van de 'logica' van mensen
  • Hans1263 on Astrologie in het Teylers MuseumJe kunt toch ook zo'n goed gesprek beginnen zonder die malle verzinsels met sterrenbeelden en planeten? Maar OK, misschien geeft

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in