• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat

Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat

25 May 2020 by Pepijn van Erp 12 Comments

Vanochtend diende het kort geding dat de Stichting Stop5GNL had aangespannen tegen de staat waarin ze eiste dat veilingen van de frequenties voor de ‘uitrol’ van 5G zouden worden opgeschort. Volgens de stichting zou de overheid niet voldoende gedaan hebben om vast te stellen dat de introductie van 5G ongevaarlijk is. Volgens de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag zijn er echter onvoldoende redenen voor zo’n opschorting omdat het er naar uitziet dat de overheid gewoon netjes afgaat op wat deskundigen adviseren en daarbij:

zijn er geen aanwijzingen dat de deskundigen waarop de Staat zich verlaat, onzorgvuldig te werk zijn gegaan en geen oog hebben gehad voor kritiek op de introductie van 5G. De Staat heeft aangegeven dat hij blijft controleren of de ICNIRP-limieten niet worden overschreden en zal ingrijpen als dit wel het geval is. Ook heeft de Staat verklaard te zullen ingrijpen als nieuwe inzichten tonen dat de gehanteerde limieten zelf moeten worden aangepast.

Terecht merkte de rechter op dat een kort geding niet het aangewezen platform is om te gaan uitmaken wie er gelijk heeft: de gevestigde wetenschappers en wetenschappelijke instituten en organisaties waarop de Staat bouwt, of de rapporten, artikelen en petities waarmee de antistralingsgroepen lopen te zwaaien. Twee van die laatste zaken die Stop5GNL had ingebracht werden expliciet genoemd tijdens de uitspraak (die online te volgen was): het BioIniative Report en het 5G Appeal.
Het eerste is een rapport dat door onze Gezondheidsraad nogal is afgeschoten en dat 5G Appeal is voornamelijk ondertekend door de bekende stralingsangstaanjagers. Wat mij opviel is dat er bij de Nederlandse ondertekenaars recent veel nieuwe namen zijn bijgekomen, vooral medici. Maar wie even kijkt om wat voor soort artsen het gaat, komt tot de conclusie dat het in bijna alle gevallen om homeopaten en natuurartsen gaat. Deze zijn aangesloten bij de AVIG, die recent bekend maakte het kort geding te steunen, dus vreemd is dat niet.

Bij de AD Live Nieuws Update mocht ik ook nog even kort commentaar geven. Uit het commentaar van de vertegenwoordigster van Stichting Stop5GNL maak ik niet op dat ze het er nu maar bij laten zitten. Wordt dus vast vervolgd…

Steun Kloptdatwel

Stichting Stop5GNL verliest kort geding tegen de Staat 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (21-2020)
Next Entry »
Meedenken over het Skepsiscongres 2020

Filed Under: Gezondheid Tagged With: 5g, kort geding, rechtbank den haag, stop5gnl

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    26 May 2020 at 19:30

    Homeopaten die klagen dat er nog niet voldoende wetenschappelijk onderzoek gedaan is! Het moet toch niet gekker worden.

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      26 May 2020 at 19:38

      Klagen homeopaten daar dan niet altijd over? Ook als het om homeopathie gaat?

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        26 May 2020 at 21:56

        Dan denk ik altijd: hup jongens, fluks aan het werk dan maar!
        Maar helaas, er komt nooit iets overtuigends uit, maar altijd iets wat al te verwachten viel (gelukkig maar want anders moet er wel erg veel wetenschap op de schop).
        En daarna krijg je prompt het Calimero-effect.

        Log in to Reply
        • Renate1 says

          27 May 2020 at 07:59

          Ja, maar die arme fabrikanten van homeopathische producten hebben natuurlijk ook helemaal geen geld voor dat soort onderzoek. Ze zijn niet zo rijk als Big Pharma.
          Als er niets overtuigends uit het onderzoek komt, dan roept men onmiddellijk dat meer onderzoek nodig is, omdat men ergens, met een zeer selectieve bestudering van de feiten misschien een miniem effectje heeft gevonden.

  2. Jan Willem Nienhuys says

    27 May 2020 at 10:17

    Een algemeen bewijs dat ‘de’ homeopathie werkt is een hele klus. Er is ook geen bewijs dat ‘de’ theorie van chemische reacties garant staat voor werkzame geneesmiddelen.
    Dat een stof aantoonbaar aanwezig in een oplossing, betekent nog niet dat het effectief is tegen laten we zeggen hepatitis C of hooikooorts of …
    Maar de homeopaten zouden toch kunnen beginnen met enkele basisclaims. Maar een simpele herhaling van een zgn. geneesmiddelproef, daar wil men niet aan.

    Zulke simpele proeven zijn natuurlijk wel gedaan, De allereerste geblindeerde proef met loting ooit in de geneeskunde vond plaats in Neurenberg in 1835 en die ging erom of schudverdund keukenzout bij gezonde vrijwilligers meer ‘symptomen’ opwekte dan ‘gewoon’ zuiver water (gesmolten sneeuw). De uitkomst was negatief. In de periode 1936-1939 zijn in Duitsland diverse van dit soort proeven uitgevoerd (zie bijv.

    https://www.kwakzalverij.nl/behandelwijzen/homeopathie/het-donner-rapport/

    allemaal met negatief resultaat.

    Toen n.a.v. de Millecam-zaak Skepsis voorstelde een placebogecontroleerde geblindeerde proef uit te voeren met een flink aantal proefpersonen waarbij verder precies hetzelfde gedaan zou worden als de homeopaten hadden voorgesteld dat minister Hoogervorst moest doen, wilden de lekenhomeopaten wel meedoen, maar werden teruggefloten door de homeopathische artsen, met het argument dat er statistische problemen waren (lees: het is een ervaringsfeit dat dubbelblinde proeven niet werken bij homeopathie).

    Het is volgens mij tegenwoordig zelfs onmogelijk om aan homeopaten een claim te ontlokken in de trant van ‘middel X zal bij gezonde vrijwilligers verschijnsel Y te zien geven”, laat staan dat men meerdere homeopaten kan vinden die allemaal achter zo’n claim staan.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      27 May 2020 at 14:35

      Als homeopaten mensen kunnen doen geloven dat hun oneindig verdunde kwakmiddeltjes werken, en hun nephandeltje verbazingwekkend genoeg niet wordt verboden als zijnde bedrog, waarom zouden ze dan nog onderzoek doen? De goedgelovige patiënten vragen er niet om en zelf denken de kwakzalvers het allang zeker te weten sinds hun heilige Hahnemann met de flauwekul begon. De roep van de AVIG-bedriegers om meer onderzoek is alleen maar een schijnargument.

      Log in to Reply
  3. Renate1 says

    27 May 2020 at 20:24

    En men gaat meten, in de hoop de ongerustheid weg te nemen.
    https://nos.nl/artikel/2335294-meten-van-straling-5g-is-bijdragen-aan-geruststellen-burger.html

    Toch gaat de onrust in de samenleving ook niet aan de toezichthouder voorbij. “We hopen met dit soort metingen bij te dragen aan een geruststellend gevoel van de burger”, zegt Lucas. “Bij mijn weten zijn de limieten nog nooit overschreden, mocht dat wel gebeuren, dan gaan we handhaven.”

    Natuurlijk zullen de tegenstanders van 5G wel weer bezwaren vinden.

    Die woorden van de toezichthouder stellen de stichting die het kort geding aanspande niet gerust. “Er wordt geen blootstelling van individuen gemeten, worden geen toekomstscenario’s van blootstelling doorgerekend en geen eventuele gezondheidsrisico’s ingeschat”, zegt Stop5GNL in een reactie tegen de NOS. Het is nog onduidelijk of de groep in beroep gaat tegen de uitspraak in het kort geding.

    Deze mensen willen niet gerustgesteld worden, ze ‘weten’ al dat het gevaarlijk is en daar kan geen enkel onderzoek iets aan veranderen.
    Het zijn net anti-vaccinatieactivisten

    Log in to Reply
    • RV says

      27 May 2020 at 21:18

      Vaak gaat het om precies dezelfde mensen, om Pietjes en Mientjes die zowel tegen G5 zijn als tegen vaccins en pro allerlei complotgeloofjes en pseudowetenschapjes.

      Log in to Reply
    • Hans1263 says

      27 May 2020 at 23:33

      Die zogenaamd stralingsgevoelige individuen zijn niet in staat uit te maken of een antenne aan of uit staat.

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        28 May 2020 at 11:36

        Daar hebben ze dan ook wel weer een excuus voor.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          28 May 2020 at 12:12

          Ik kan me geen beter bewijs voorstellen. Zo is toch ook reiki ontmaskerd?

        • Renate1 says

          28 May 2020 at 13:06

          Ontmaskerd wel, maar de beoefenaren zal het niet overtuigen en ook de gebruikers niet.
          De eigen ervaring is leidend en niet wat de wetenschap zegt. Wetenschappers zijn uiteindelijk maar lastige mensen, die de persoonlijke ervaring in twijfel trekken en emoties en gevoelens zijn toch veel belangrijker dan die enge rationele wetenschap, waarvoor wat niet gemeten kan worden niet bestaat.

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Verslag Skepsis-congres 2025
7 December 2025 - Ward van Beek
Verslag Skepsis-congres 2025

Door Niels Olfert, foto’s Thomas de Wit Een kwart van de eenentwintigste eeuw zit er alweer op. Op het congres van Stichting Skepsis blikten we terug en vooruit: was vroeger alles beter? En wat kan er nu beter?  Even wat onderbuikgevoelens: steeds meer mensen geloven in fabeltjes en…Lees meer Verslag Skepsis-congres 2025 › [...]

De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten
22 November 2025 - Pepijn van Erp
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten

In hun ongeautoriseerde biografie van Wim Hof schetsen Volkskrant-journalisten Robert van de Griend en Anneke Stoffelen een ontluisterend beeld van de goedlachse goeroe. Het is allemaal nog veel erger dan je al dacht.Lees meer De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten › [...]

Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Terrain in Vain
16 December 2025 - Mark Crislip

Now I got a job, but it don’t payI need health insurance, I need somewhere to stayBut without all of these things I can doBut without vaccines, I won’t make it throughBut you don’t understand my point of viewI suppose there’s nothing I can do I have been on a bit of a Clash binge of late. Truly one of the great […] The post Terrain in Vain first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The FDA under MAHA control: Weakening the quack Miranda warning on supplements
15 December 2025 - David Gorski

The FDA sent a letter to the supplement industry assuring that it would make it easier for them to hide disclaimers (which we like to call "quack Miranda warnings") about unproven health claims for supplements. What does this tell us about MAHA? The post The FDA under MAHA control: Weakening the quack Miranda warning on supplements first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Marty Makary: Using Dead Children to Create a Spectacle of Accusations
12 December 2025 - Jonathan Howard

Via podcasts, Fox News interviews, and "leaked" memos, our FDA leaders are teasing "profound revelations" about dead children and hidden data, complete with dastardly villains and brave heroes, namely themselves. Stay tuned for more! The post Dr. Marty Makary: Using Dead Children to Create a Spectacle of Accusations first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (50-2025)@Renate1 Dit is een boekwerk dat op het eerste gezicht wel redelijk wetenschappelijk verantwoord lijkt maar dat gaandeweg steeds meer
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (50-2025)Nou, ik ben er een beetje doorgevlogen, want ik kon de hoeveelheid kolder echt niet verdragen. En als men het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (50-2025)@Renate Lees en huiver, vooral aan het eind. Benveniste wordt door de schrijver nog steeds serieus genomen. Aan het eind
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (50-2025)Tja, ik probeer ook wel eens uit te leggen dat homeopathie flauwekul is. Dan roept er weer iemand dat homeopathie
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (50-2025)Het is te zot voor woorden dat er nog steeds "onderzoek" wordt gedaan naar een geloof, het meer dan obsolete

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in