Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Nearly one in six Britons would refuse Covid-19 vaccine – survey
- The New York Times: A Coronavirus Vaccine Won’t Work if People Don’t Take It
- Edzard Ernst: Russia’s ‘Commission against Pseudoscience’ has called for the Health Ministry to ban homeopathy
- Respectful Insolence: Henry Ford Hospital hydroxychloroquine trial: Not good evidence that the drug works for COVID-19
- Business Insider: A self-styled archbishop who got banned from YouTube has been charged with selling a toxic bleach as a COVID-19 cure
- ArsTechnica: Florida men charged with selling bleach as COVID-19 cure, threatening “a Waco”
- Vice: Is er nog toekomst voor het paranormale medium als celebrity?
- The Guardian: Genocide denial gains ground 25 years after Srebrenica massacre
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat getal van 1 op de 6 dook ook in Nederland op, naar ik meen bij Op1. Bij Een vandaag dook een cijfer van 58% van de mensen op, die het vaccin wel willen nemen.
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/als-er-een-vaccin-is-tegen-corona-willen-6-op-de-10-dat-hebben-de-rest-is-huiverig/
Eerlijk gezegd vind ik dat toch nog wel weinig. Het enige dat je dan kunt hopen is dat het vaccin goed werkt en dat de mensen die zich niet laten vaccineren er alles aan doen dat ze het virus niet kunnen verspreiden.
Dan kun je maar het beste, al ben je beveiligd, op anderhalve meter – of liever nog méér – blijven van de mensen die liever gokken dan dat ze deze kans grijpen. Met dat soort halve garen wil je toch niets te maken hebben?
Afstand van deze mensen houden is het beste, maar hoe herken je ze?
Zeker in het openbaar vervoer is het toch lastig. Zolang deze mensen dan in ieder geval afzien van het reizen met openbaar vervoer, vind ik het best. Misschien kunnen ze gaan roken, zodat ik automatisch in een boog van minstens 5 meter om ze heen loop. Drankwalmen, of de geur van een gebrekkige lichaamsverzorging houden me ook wel uit de buurt. Zelfs van m’n vader vind ik wel eens dat hij stinkt. (Ik heb een gevoelige neus.) Dan liever parfum.
Als het deze kant op gaat met de maatschappij dat een groot deel een vaccinatie gaat weigeren, blijf ik zoveel als mogelijk afstand tot iedereen houden.
Mocht je dan ongevaccineerd toch ziek worden, dan ook maar alle ziekenhuis- en revalidatiekosten bij de patiënt leggen?
Vermelding van vaccinatie in paspoort lijkt me ook handig. Geen vermelding? Niet vliegen!
Zeker. Een soort vaccinatieboekje lijkt me heel handig.
Waarom mag je een niet gevaccineerde kat of hond niet naar een pension brengen of mee over de grens nemen, maar is het niet mogelijk om vaccinaties te verplichten voor mensen, als ze willen reizen of iets dergelijks. Medische uitzonderingen mogen wat mij betreft, maar dat is het dan wel en artsen die onzin-uitzonderingen schrijven, zoals in de VS wel schijnt te gebeuren, gewoon straffen.
Gewoon eindelijk eens het besluit nemen dat volksgezondheid, en daaruit voortvloeiend vaccinatie, gaat vóór religie etc.
Niet pas iets regelen als er een corona-vaccin is. Alternatief: kosten zelf dragen, uitsluiting van scholen, kinderdagverblijven en zo meer. Ziektekosten- en andere verzekeringen voor niet-gevaccineerden duurder maken.
Roken is door maatregelen meer en meer paria-gedrag geworden. Dat moet ook kunnen bij niet-vaccineren.
Ik vrees echter dat het er niet van komt.
Nou nou, ik ben niet al te optimistisch over vaccinatie. Er zijn een stuk of honderd bedrijven bezig iets te maken, op allerlei manieren. Maar is er ooit een succesvol vaccin tegen een coronavirus gemaakt? En hoe lang blijf je dan immuun? Ben je trouwens blijvend immuun als je de ziekte gehad hebt?
De verleiding om een ogenschijnlijk goed werkend vaccin meteen te gaan toepassen voordat de veiligheid op een voldoende groot aantal personen is uitgeprobeerd is heel groot.
Het zou fantastisch zijn als er een vaccin kwam, maar ik snap niet hoe men zo optimistisch kan zijn dat het er misschien al begin 2021 is.
Misschien omdat er al verschillende vaccins op mensen getest worden?
En het feit dat men erg op een vaccin hoopt, omdat dat de enige manier is om weer ons normale leven terug te krijgen, zonder alle mogelijke beperkingen zal ook wel bijdragen aan dit optimisme. Het maakt dan misschien ook weinig uit of het vaccin werkelijk perfect is en alle ziektegevallen kan voorkomen, of dat het in ieder geval de ergste gevolgen voorkomt en mensen misschien alleen een mildere versie van de ziekte krijgen.
Trials gaan in stappen, met in elke stap meer personen. Je begint met een handvol gezonde vrijwilligers. Ik neem aan dat men in dat geval bij een vaccin kijkt of er dan antistoffen worden gevormd.
In de volgende stappen zijn er ook controlegroepen.
Als je bijvoorbeeld te maken hebt met een ziekte die in een bepaalde periode gemiddeld 1 op 10.000 personen treft, moet je
een proef met 100.000 mensen doen, en de helft een placebo geven. Je verwacht dan 5 personen die de ziekte krijgen in die periode. Als in de verumgroep dan helemaal niemand ziek wordt,
kan dat een toevalstreffer zijn (als het spul eigenlijk niet werkt), maar een derelijke toevalstreffer heeft een kans van minder dan 1%. Als er wel zieken zijn in de verumgroep, is al het werk voor niets.
Eventjes 100.000 mensen bij elkaar zoeken die je dan ook nog goed in de gaten moet houden, dat is een majeure operatie.
Voor COVID-19 valt het misschien nog wel mee, want als je op dit moment in de VS een random groep van 10.000 burgers uitkiest, dan hebben er binnen een dag al 2 een positieve uitslag.
Ja, het is ongetwijfeld een gigantische (en ook erg dure) operatie. Vandaar dat ik het een prima idee vind dat er op zoveel plaatsen tegelijk iets wordt ontwikkeld op allerlei manieren. Des te meer kans dat er iets goeds tussen zit, of dat men te weten komt in welke richting men in dit geval moet zoeken. Vanzelfsprekend moet de werkzaamheid en de veiligheid worden gegarandeerd, zoals dat altijd bij geneesmiddelregistratie in fases gebeurt. Ik verwacht de lancering van “het” vaccin ook niet over – laten we zeggen – 2 maanden…
Goh, dat we nu toch hélemaal niks hebben aan “paranormale mediums” zoals in het artikeltje wordt gelinkt. Je zou toch zeggen dat ze onsterfelijk beroemd en tot in lengte van dagen geëerd zouden worden en als ze virologisch-paranormaal meehelpen snel het juiste vaccin te ontwikkelen.
Helaas, het blijft bij de genverbranderpraatjes van dat ordinaire bedriegertje RvdB. Is het komkommertijd?
Er wordt inderdaad veel te makkelijk uitgegaan van een vaccin dat ons moet redden. En de verleiding om dat halsoverkop dan maar op de markt te brengen zonder de normale zorgvuldigheid maakt de kans op een fiasco groot.
We zullen er gewoon van uit moeten gaan dat er vooralsnog geen werkzaam en veilig vaccin komt, als het komt is het een meevaller. Maar laten we beleid maken op het feit dat het virus nog lang in meer of minder ernstige mate onder ons zal zijn en slachtoffers zal maken. We kunnen niet voor onbeperkte tijd de huidige rigoureuze maatregelen volhouden. Kwetsbare mensen zullen, als ze dat zelf willen (en lang niet iedereen zal dat willen), zich moeten afzonderen van de rest. We kunnen ons niet allemaal langdurig van elkaar blijven afzonderen.
Ik verwacht ook echt niet dat er over 2 maanden een vaccin zal zijn.
Punt is natuurlijk dat ook de makers van vaccins misschien wel een beetje debet zijn aan de hoge verwachtingen. Aan de andere kant kan ik het ook wel begrijpen. De kip rustig laten broeden is er niet meer bij. Iedereen wil bij voorkeur dagelijks horen hoe het met het ei gaat.
Dus als men een beloftevol vaccin heeft, wordt dat onmiddellijk naar buiten gebracht en als men het op mensen gaat testen, is dit ook groot nieuws. (In zekere zin is het vergelijkbaar met de dagelijkse cijfers, waarbij dan steeds moet worden aangetekend dat de sterftegevallen en de ziekenhuisopnames niet altijd onmiddellijk door worden gegeven.) Rustig een vaccin ontwikkelen en pas iets zeggen als het op de plank ligt, is er niet bij. Dat kan misschien met een nieuw vaccin voor iets waar al een vaccin voor is, of iets waarvan de gevolgen minder groot zijn, maar bij een ziekte die toch behoorlijk ontwrichtend is, wil men natuurlijk wel op de hoogte blijven.
Tot er een vaccin is, lijkt het me toch verstandig om afstand te bewaren. Als de zorg weer overbelast raakt, zijn we uiteindelijk verder van huis. Wat zijn de kosten daarvan en de vervelende gevolgen van een totale lockdown, die het gevolg kan zijn van die overbelaste zorg?
Kortom, beleid maken met het idee dat het virus nog een tijd rond zal waren is een ding, maar alle maatregelen maar opheffen is een heel ander verhaal. Daarmee zorg je er uiteindelijk voor dat het weer goed mis gaat lopen, zoals we bijvoorbeeld ook in het zuiden van de VS kunnen zien.
Dus voorlopig maar afstand houden en dergelijke.
De mensen die een auto hebben zijn nu het beste af, want zij kunnen in redelijke isolatie van A naar B reizen, om bijvoorbeeld ergens rustig in een bos te gaan wandelen.
“Kwetsbare mensen zullen zich moeten afzonderen… etc.”.
Hoe had u zich dat in de praktijk voorgesteld, hskep?
Gaat u ervan uit dat kwetsbare mensen dat niet nu al doen?
Kwetsbare mensen realiseren zich echt wel dat Covid19 een nare dood kan betekenen, en vaak langdurige revalidatie als men het overleeft.
Helaas voor de heer hskep is iedereen in meer of mindere mate kwetsbaar. Misschien moeten alle zorgmedewerkers ook maar thuisblijven? Dan krijgen ook de mensen die zich minder kwetsbaar achten en desondanks met Covid-19 in het ziekenhuis belanden ook niet meer de juiste zorg.
Als we kijken naar het aantal slachtoffers onder het zorgpersoneel, niet alleen de doden, maar ook de mensen die nog langdurige zorg nodig hebben, dan kunnen we de zorgmedewerkers ook nog wel als een kwetsbare groep beschouwen.
Misschien nog maar eens even kijken naar de demonstrerende zorgmedewerkers op de Dam, die hun overleden collega’s herdachten.
Geen maatregelen, betekent hoe dan ook meer ziektegevallen, zoals we op diverse plaatsen kunnen zien. Hoe lang moeten al die kwetsbare mensen zich dan maar isoleren, zodat de heer hskep z’n oude leventje op kan vatten?
Ik wil ook weer m’n oude leven terug, maar ik heb liever dat we voorlopig nog wat afstand blijven houden, zodat we nieuwe uitbraken, met alle negatieve gevolgen, inclusief een sterkere lockdown, kunnen voorkomen.
‘Ik wil ook weer m’n oude leven terug, maar ik heb liever dat we voorlopig nog wat afstand blijven houden, zodat we nieuwe uitbraken, met alle negatieve gevolgen, inclusief een sterkere lockdown, kunnen voorkomen.’
Het gaat mij om dat ‘voorlopig’. Dat wordt onafzienbaar. Een lange, lange tijd de ene na de andere (al dan niet gedeeltelijke) lockdown en ondertussen die voortdurende anderhalvemetermaatregel. Er zal beleid moeten worden gemaakt op het scenario dat er geen vaccin komt en het virus af en toe de kop opsteekt. En dat beleid zal nooit kunnen zijn dat we almaar deze maatregelen moeten blijven nemen.
Wat stelt u dan eigenlijk voor?
De maatregelen maar verder versoepelen en de ziekte z’n gang laten gaan, met alle negatieve gevolgen, ook voor de economie, van dien?
Meer ziektegevallen, betekent ook stijgende zorgkosten, overbelast zorgpersoneel, dat ook ziek kan worden en op een gegeven moment misschien werk gaat zoeken waarbij het risico om ziek te worden kleiner is.
Hoe vervelend het ook klinkt, voorlopig zullen we voorzichtig moeten zijn, afstand moeten bewaren en misschien ook moeten leven met het feit dat de maatregelen zo nu en dan weer strenger worden. Ik zie geen alternatieven. Tenzij u denkt dat we de mensen maar ziek moeten laten worden en het zogenaamde dorre hout (dat vaak wel degelijk een belangrijke functie vervult in het vrijwilligerswerk) maar dood laten gaan.
Nee meneer hskep, er zijn in dit geval echt geen eenvoudige oplossingen. Het blijft kiezen tussen 2 kwaden en dan kies ik toch maar voor het minste kwaad en dat betekent dus afstand houden.
Welke het minste van de twee kwaden is daar zal het inderdaad over moeten gaan. Ik denk dat het middel (nog) erger is dan de kwaal. Maar we zullen er niet aan ontkomen om die discussie serieus te voeren.
Het “dor hout” moet dan maar het veld ruimen of zich terugtrekken achter de geraniums? Dat dorre hout is een economische factor van belang, hskep! Denkt u nu werkelijk dat die groep zich laat marginaliseren en zich laat bevelen “zich af te zonderen”?
@ hskep
In welk opzicht is het middel erger dan de kwaal?
Zoals het nu gaat, met afstand houden, geen grote evenementen en in noodgevallen eventueel een plaatselijke lockdown, lijkt me eerlijk gezegd te verkiezen boven het alternatief, namelijk alles opengooien, geen afstandsregels, gewoon grote evenementen organiseren en alles wat daar bij hoort, met als gevolg, grote nieuwe uitbraken, zoals we kunnen zien in andere landen.
Resultaat daarvan:
Meer sterfgevallen en niet alleen ouderen, die met een been in het graf staan, maar ook actieve ouderen, die voor een substantieel deel van het vrijwilligerswerk verantwoordelijk zijn. (Misschien ook iets om over na te denken, voor men over dor hout gaat praten.) Ook jongeren zullen het slachtoffer zijn, waaronder ook zorgpersoneel.
Dan hebben we de kosten van ziekenhuisopnamen en langdurige revalidatie voor de mensen die ziek worden en genezen. Ik wil het dan nog niet hebben over de langdurige IC-zorg. Dit kost niet alleen veel geld, maar zorgt ook voor meer uitgestelde andere zorg, omdat er gewoon geen capaciteit genoeg is om zowel een groot aantal patiënten met Covid-19, als andere patiënten te verzorgen. Bij de patiënten zullen ook veel zorgmedewerkers zijn, hetgeen de druk over de overgebleven zorgmedewerkers nog eens vergroot. En hoe groot zal de bereidwilligheid van de zorgmedewerkers, die zwaar ziek zijn geweest, om hun werk weer op te pakken? En dan heb ik het nog niet over de vraag of de schade die is aangericht in het lichaam van de patiënten het mogelijk maakt om het oude werk weer op te pakken. Ook dit zal tot economische schade leiden.
Wat er op dit moment gebeurt is in feite juist waar u om vraagt, namelijk een manier vinden om met het virus samen te leven. En nee, dat betekent niet dat we ons oude leven weer gewoon op kunnen pakken, maar proberen om zo gericht mogelijk maatregelen te nemen en een van die maatregelen is dus afstand houden.
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/coronavirus-vaccine-skeptic-why-i-am-uneasy-about-a-new-vaccine/
“The more I read about the rush for a new vaccine, the more I am becoming a coronavirus vaccine skeptic. I think that we’re doing this all wrong, and I think that this vaccine could be a disaster if it is rushed to the market.”
Enkele bedenkingen bij het ‘versnelt’ inzetten van een mogelijk corona vaccin.
De aluhoedjes demonstreren tegen de NOS.
https://nos.nl/artikel/2340341-demonstratie-op-mediapark-in-hilversum.html
Harry Hol maakt er gehakt van:
https://www.youtube.com/watch?v=ltWW2Ox00IY
Ook de heer Helsloot blaat over de schade voor de economie van de lockdown. Alsof een groter aantal ziektegevallen niet schadelijk is voor de economie. En weer ligt de nadruk op de sterfgevallen, terwijl er niet wordt gepraat over de overlevenden, die langdurig zorg nodig hebben, hetgeen ook voor de nodige schade zorgt.
https://www.topics.nl/hoogleraar-ira-helsloot-de-lockdown-was-onnodig-en-pure-paniek-a14593576degelderlander/?context=playlist/m-992675781768474aa9fb72b6383b92a3/&utm_source=redactie&utm_medium=email&utm_campaign=DPN_ED_TOPICS_Newsletter_PERSO_API_20200712&utm_content=article&utm_term=&ctm_ctid=32c28abca2b3bf66c15e885cd80ea54c
Wat er dan voor het gemak ook maar wordt vergeten is dat de landen waar men de maatregelen te vroeg verlicht heeft, nu weer met veel extra ziektegevallen zitten. Zie de VS, waar de cijfers omhoog gaan en ook in Israel is een grote tweede golf, die de eerste overtreft. Wil de heer Helsloot misschien ook even kijken naar de economische schade daarvan en niet alleen leuteren over dode ouderen, die anders misschien nog een jaar te leven hadden gehad?
Ik was bijna deze leuterende dorre hout-parasiet alweer vergeten.
De man begint mijn sympathie ook wel flink te verliezen.
Waarom lopen al deze economie-types toch altijd alleen maar over het aantal sterfgevallen te leuteren?
Ik hoor ze nooit over de gezondheidsschade voor de mensen die het wel overleven en veelal al helemaal niet als dor hout (een benaming waar ik een hekel aan heb) betiteld kunnen worden. Wat zou de heer Helsloot zeggen als hij zelf Covid-19 oploopt en een langdurige ziekenhuisopname (zonder intensive care, want daar wil hij dan natuurlijk wel van afzien) en een langdurige revalidatie nodig heeft? Zegt hij dan ook dat dit te veel kosten met zich meebrengt, die de economie schaden? Is hij dan misschien ook bereid om zichzelf op te offeren?
Vandaag was er ook weer een demonstratie van de warhoofden van Viruswaanzin in Den Haag
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4074629/150-mensen-protesteren-in-Den-Haag-tegen-coronamaatregelen
Willen al die mensen die blaten over hun vrijheid die ingeperkt wordt, ook eens denken aan de vrijheid van kwetsbare mensen, die nog veel meer ingeperkt wordt, als zij gewoon weer hun goddelijke gang kunnen gaan?
Als iedereen nu gewoon een beetje afstand houdt, zodat zo min mogelijk mensen ziek worden, dan kunnen ouderen en andere kwetsbare groepen ook wat meer doen. Er wordt wel altijd geroepen dat het voor jongeren minder erg is, maar ze kunnen wel anderen besmetten en ik denk dat de ouders van die jongeren, die misschien ook wel in de kwetsbare leeftijdscategorie vallen, hun kinderen toch ook wel eens willen zien, zonder het risico te lopen om besmet te worden, doordat hun kind misschien niet ziek, maar wel besmettelijk is geworden.
Helsloot is van origine wiskundige en “doet” nu in veiligheid. Hij denkt wel erg rechtlijnig, economisch, zonder echte empathie naar de Covid-slachtoffers (inclusief de revaliderende patiënten) en hun nabestaanden resp. mantelzorgers. Lekker tegen een vast salaris hoogleraar spelen op kosten van de maatschappij en dit soort goedkope kletspraatjes spuien. Ja, daar moet je toch echt beslist hoogleraar voor zijn. Daarom noemde ik hem een parasiet.
‘Ik was bijna deze leuterende dorre hout-parasiet alweer vergeten’
Is hier geen werk aan de winkel voor de moderator?
Dat mag wat mij betreft. Maar in een paar woorden staat er precies waarom deze man ongelijk heeft.
Ik draag al een jaartje of wat ‘snuitjes’ zoals wij die noemen, 3M P3(N100) maskers en heb me altijd afgevraagd wat dat metalen stripje nu was…
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-metal-strip-medical-masks-5/fact-check-metal-strip-in-medical-masks-is-not-a-5g-antenna-idUSKBN24A2O1
Hoe verzinnen de complotgelovigen het. Metalen stripjes als antenne om mensen te doden, nu met 5G, maar ook eerder met andere radiosignalen.
Hoe ver moet je de weg kwijt zijn om dit soort onzin te geloven?
Toen ik zelf een kast voor m’n stereo-installatie en m’n instrumenten maakte, gebruikte ik ook wel zo’n maskertje en niet te vergeten oogbescherming.
Verbijsterend wat men al niet verzint. Deze vond ik wel aardig om te plaatsen. Andere zaken die ik opmerkelijk vindt, zie ik ook in de twitter ding van Pepijn voorbij komen. Het heeft lijkt me weinig nut die hier te herhalen.
Maar het is duidelijk dat men alles uit de kast haalt, tot aan hersen beschadigende stoffen/infecties, die men bewust inbrengt tijdens het testen op besmetting aan toe.
Voor die mensen is vaak de geest niet stoffelijk. Dus ze hoeven niet bang te zijn dat enge stofjes hun psychische gezondheid aantasten.
Maar het gaat niet om enge stofjes, maar om enge straling. Bovendien tast het de hersenen aan (hebben deze mensen eigenlijk wel hersenen?) en daar ga je dan dood door.
Het is me ook niet helemaal duidelijk, want aan de ene kant lijkt men het over radiostraling te hebben, waarvoor de metalen strip een antenne vormt en aan de andere kant heeft men het over stoffen die je in kan ademen, maar wat dat dan weer met dat metalen stripje te maken heeft, is mij een raadsel. Als je mensen een bepaalde dodelijke stof wil laten inademen, kun je dat het beste in de stof van het masker verwerken en daar heeft dat metalen stripje dan niets mee te maken, of het moet voorkomen dat je te veel onbesmette lucht inademt.
Hoe dan ook, volgens mij is er een gekkenhuis een patiënt kwijt.
Ik omschreef het misschien niet duidelijk genoeg Renate.
Een van de andere verzinsels is dat op de katoenen bollen van het wattenstaafje tijdens de test virus/’een chip’/ander verzinsel is aangebracht die op die manier ons ziek te maken of, bij de chip/chemicaliën direct richting hersenen kan, om ons ziek of controleerbaar of beïnvloedbaar te maken.
Samen met meer (onnodig) testen = meer (vals) positieven = meer voer voor RIVM/OMT om angst te zaaien, nog een reden om op te roepen om niet te laten testen, volgens de ‘social’ media.
Nog grotere waanzin dan de metalen stripjes als antenne voor dodelijke straling?
Ik kon het me bijna niet voorstellen, maar er zijn kennelijk mensen die alles geloven wat iemand verzint.
Is het eigenlijk mogelijk om een soort complot in verband met Covid-19 te verzinnen, dat niemand meer gelooft?
Volgens mij zijn een paar psychiatrische inrichtingen wat patiënten kwijt, of heeft men mensen met ernstige achtervolgingswaanzin toegang tot internet gegeven?
Overigens is het besmetten met virus X via de wattenstaaf test op SARS CoV-2 uiteraard bedoelt om zo veel mogelijk mensen te besmetten en ziek te maken, zodat iedereen bang wordt en vanzelf een vaccinatie (plicht) aanvaard, waarna 1. ontvolking 2.chip/5G 3.etc het bekende riedeltje.
Misschien kan Café Weltschmerz deze figuren ook een podium geven?
Per slot van rekening is alles daar welkom, als het maar tegen de mainstream ingaat.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/bij-cafe-weltschmerz-is-iedereen-welkom-ook-neonazi-s~bbb73002/
Volgen doe ik hem niet, maar vooruit, ik zal wel niet wakker genoeg voor zijn.
Daar past alleen nog maar de reactie dat je voor dit soort verzinsels een zieke geest moet hebben.
Wat mij opvalt bij de heer Von Kreyfelt, maar ook bij andere complotdenkers is dat men steeds roept dat alle wereldleiders hetzelfde zeggen. Tja, ik geloof dat daar nog wel wat op af valt te dingen. De heren Trump en Bolsenaro hebben het virus heel lang lopen bagatelliseren en proberen nog steeds de maatregelen om te voorkomen dat het virus zich verspreid, af te schaffen, dus zoveel eensgezindheid is nu ook weer niet.
Zelfs als je denkt dat men min of meer hetzelfde zegt, wil dat nog niet zeggen dat het een complot is. Anders kun je ook wel zeggen dat zwaartekracht een complot is, want daarover denken alle wereldleiders ook hetzelfde. Er is geen wereldleider die zegt dat de zwaartekracht niet bestaat.
“Ook neonazi’s zijn er welkom”. Dat zegt genoeg.
En Baudet maar ontkennen dat hij zich met bepaalde lieden afgeeft…
Misschien wil Café Weltschmerz Haye van der Heyden dan ook wel uitnodigen. Die is namelijk bij Ongehoord Nederland weggegaan, omdat men het bieden van een podium aan pedofielen en holocaust-ontkenners toch iets te ver vond gaan. Voor Café Weltschmerz zal dit dan toch ook wel geen probleem zijn.
Misschien kan men een interview met Marc Dutroux uitzenden, of een interview met die man die zoveel kinderen op een kinderopvang misbruikt heeft en waarvan de naam me ontschoten is.
Toch maar even in Wikipedia deze man opgezocht. Kennelijk loochent het oorlogsverleden van zijn vader zich niet…
In the Guardian van gister een somber stemmend bericht:
https://www.theguardian.com/world/2020/jul/12/immunity-to-covid-19-could-be-lost-in-months-uk-study-suggests
Misschien, heel misschien, is het minder ernstig dan het lijkt. Voor immuniteit is nodig dat er voldoende geheugen B-cellen (of is het B-geheugencellen?) zijn bij aanvang van de infectie om de vermenigvuldigingsrace met het virus te winnen.
Doordat het immuunsysteem voortdurend nieuwe en unieke B-cellen aanmaakt is er altijd wel een uiterst minieme fractie die goed past bij het virus. Of beter: voor elk denkbaar virus of denkbare bacterie of schimmel of parasiet is er een minieme fractie die goed past. In verreweg de meeste gevallen voldoet dat. Immers, als zo’n B-cel goed contact maakt met een ongewenste indringer gaat die zich als een razende kopiëren en ook antilichamen afscheiden. Elk van die kopieën doet weer hetzelfde als die zelf weer eenzelfde soort indringer ontmoeten.
Als de infectie voorbij is, neemt het aantal actieve B-cellen weer af. Maar er blijven geheugencellen over voor als er precies zo’n indringer weer komt. Dus het afnemen van antistoffen hoeft niet te betekenen dat je na een tijdje weer helemaal terug bij ‘Af’ bent.
Aan de andere kant, voor ziektes zoals mazelen en allerlei andere ziekten gebruiken immunologen standaard zulke tests op antilichamen om na te gaan of proefpersonen voldoende immuniteit hebben. Als immunologen met precies zulke tests vaststellen dat kennelijk de immuniteit voor het virus enorm daalt, is dat een reden voor zorg.
Het artikel in The Guardian merkt ook op dat voor ‘gewone verkoudheden’ ook geen immuniteit optreedt, Dat lijkt me ietwat overdreven, want ‘gewone verkoudheden’ zijn een stuk of 100 rinovirussen en een handvol coronavirussen. Zelfs als kinderen om de twee maanden een verkoudheid (‘snotneus’) oplopen, hebben ze tegen de leeftijd van 12 nog niet alle varianten meegemaakt. Die fase van regelmatige bovensteluchtweginfecties is toch na verloop van tijd afgelopen, dus iets van immuniteit wordt toch wel opgebouwd.
Ondertussen leren berichten uit Hongkong dat daar een gemuteerde variant van SARS-CoV-2 rondwaart, die een R0 van zeker 4 heeft in plaats van ruim 3.
Nu ook in De Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/onderzoek-weerstand-tegen-corona-ebt-na-tijdje-weg~bc123aec/
Met als kleine mogelijke troost:
Heden 14 juli 2020 bericht NRC Handelsblad hetzelfde, groot op de voorpagina: Hoop op groepsimmuniteit tegen coronavirus vervliegt.
Op de website van de krant ongeveer hetzelfde stuk:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/13/afweer-tegen-corona-verdwijnt-snel-uit-het-bloed-a4005795
In de papieren krant ontbreekt echter de laatste alinea:
Een Australisch onderzoek dat maandag gepubliceerd is in het vakblad Nature Medicine laat zien dat Covid-patiënten tijdens de infectie inderdaad niet alleen antistoffen aanmaken tegen het virus, maar dat bij hen ook een aantal specifieke immuuncellen in het geweer komen. De Australiërs lieten vervolgens zien dat er onder de 41 onderzochte patiënten grote verschillen waren in de hoeveelheden en de sterkte van de antistoffen tegen het coronavirus, maar dat de ‘hulp’ van afweercellen uiteindelijk bepalend was voor het vermogen van de lichamelijke afweer om het coronavirus onschadelijk te maken.
Ook op de site een detail van Amsterdams onderzoek naar besmettingen met een van de vier ‘seizoenscoronavirussen’ :
„We zagen dat mensen al snel weer vatbaar waren, soms al na een half jaar maar regelmatig na een jaar raakten ze opnieuw geïnfecteerd met hetzelfde virus”, zegt arts-onderzoeker Arthur Edridge van het Amsterdam UMC, eerste auteur van het artikel. „Omdat dit geldt voor alle vier seizoenscoronavirussen, die genetisch heel verschillend zijn en ook andere aangrijpingspunten hebben in het lichaam, verwachten we niet dat het met Covid-19 anders zal verlopen.” Einde citaat.
In de VS is een groot in vivo experiment gaande: op 1 november a.s. loopt daar een miljoen mensen rond die een geregistreerde coronabesmetting hebben doorgemaakt, en valt na te gaan (als ze er geen zooitje van maken) hoeveel daarvan voor de tweede maal besmet worden (in vergelijking met de fractie eerste besmettingen in hun omgeving).
Een andere vraag is dan, hoe ernstig het verloop van de ziekte bij een tweede besmetting zal zijn.
Nu snap ik niets van kans berekening zeg ik bijvoorbaat, misschien kan Pepijn hierbij helpen.
Er is iets met deze tweet, maar ik kan er mijn vinger niet op leggen…
https://ibb.co/ZKdrTrg
Ik weet niet wie die tweet geplaatst heeft, maar je hebt weinig kansberekening nodig om te zien dat dit niet klopt. De kans dat je Adolf Hitler tegenkomt is namelijk 0%. Zelfs als er nu nog iemand rond zou lopen, die deze naam draagt, is die kans nog zeer klein, maar ik wil voor het gemak maar even uit gaan van de Adolf Hitler, die niet meer onder ons is.
De kans dat je overlijdt aan Covid-19 is afhankelijk van je leeftijd en je gezondheidssituatie, maar deze kans is nooit 0%.
Het was uiteraard sarcastisch bedoelt. Een beetje kansberekening heb ik nog wel onder de knie. De naam staat boven de tweet. Ik heb geen idee wie dat is. Ik kwam de tweet enkel tegen bij door klikken in een stream. Dit vond ik wel weer een aparte, buiten alle andere voorspelbare.
Adolf Hitler werd geboren in 1889 in Braunau am Inn.
Als hij niet in 1945 zelfmoord had gepleegd, zou hij – ook als hij een hoge leeftijd zou hebben bereikt – nu in 2020 echt niet meer in leven zijn…
Er kan natuurlijk iemand rondlopen, die Adolf Hitler heet, maar ik vraag me af of je die ergens in Europa snel tegen het lijf zult lopen.
Maar hoe het ook zij, je moet toch wel flink de weg kwijt zijn als je met droge ogen kunt beweren dat de kans dat je Adolf Hitler (of iemand met die naam) tegenkomt, groter is dan de kans dat je aan Covid-19 overlijdt. Zelfs als je er van uit zou gaan dat mensen met een andere aandoening, die door Covid-19 overleden zijn, niet door, maar met Covid-19 zijn overleden, dan zijn er nog altijd mensen zonder onderliggende aandoeningen, die aan Covid-19 overlijden.
En wie is in vredesnaam die Dani Huygens? Die heeft volgens mij echt niet goed op zitten letten op school.
“De grootvader van Adolf Hitler schreef de naam als Hiedler, waarna de naam verder geschreven werd als Hitler. De laatste schrijfwijze van de naam is in 1960 met de dood van Paula Hitler uitgestorven, daar deze naam tot dit ene geslacht behoorde.
Slechts 17 personen hebben de naam Hitler gedragen”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hitler_(achternaam)
Misschien dat er elders op de wereld iemand z’n kind Adolf Hitler genoemd heeft. Hoewel het onwaarschijnlijk is, kun je misschien niets uitsluiten. Maar zelfs dan is de kans dat je aan Covid-19 overlijdt nog altijd een heel stuk groter dan de kans dat je de een of andere persoon tegenkomt die de naam Adolf Hitler draagt.
En hier lees ik dat er in Duitsland nog mensen de naam Hitler dragen. Wie weet noemt iemand ooit nog z’n kind Adolf, hoewel je je dan kan afvragen wat voor figuur dat is.
https://www.startpagina.nl/v/relaties/familie/vraag/44960/mensen-achternaam-hitler/
En in India schijnt iemand met de naam Adolf Hitler in 2013 verkiezingen gewonnen te hebben.
https://www.parool.nl/nieuws/adolf-hitler-wint-verkiezingen-in-india~be471dac/
Er was eens een Vice docu hier over, met inderdaad een adolf hitler. https://www.vice.com/nl/article/yvqx8x/meet-the-hitlers-matt-ogens-interview-183
https://www.imdb.com/title/tt2432918/?ref_=nm_knf_i4
Als ik het me goed herinner, waren de vader en moeder van Adolf bij diens geboorte niet gehuwd, was Adolf dus een onecht kind (zoals dat toen vreemd genoeg heette) en was de naam van moeder Schicklgruber. Of Adolf ooit Führer zou zijn geworden onder die laatste naam?
Een oorlogsgrapje is dat iemand met de naam Adolf Augurkjesman zijn naam wilde laten wijzigen. De ambtenaar vroeg toen welke naam, de voornaam of de achternaam. Nou, de voornaam natuurlijk…
Verder terug. Oma’s naam was Schicklgruber, Alois werd zo ingeschreven in het doopregister, geen naam bij de vader (dat kon schijnbaar?). Dat was dus ‘een onecht kind’. Later trouwde zij met een Hiedler. Later werd dat bij een naamswijziging voor Alois, Hitler. Adolf zijn ouders waren wel getrouwd, pa Alois voor de 3e maal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Ancestry
https://en.wikipedia.org/wiki/Alois_Hitler#Change_of_surname
Dank voor de correctie. Niet helemaal goed onthouden na de middelbare school.
In het fraaie informatiecentrum in Berchtesgaden zie je goed wat voor mediocre man Hitler eigenlijk was.
Voor de mensen die pleiten voor een snelle terugkeer naar het oude normaal, nog even dit:
https://nos.nl/artikel/2340585-who-baas-waarschuwt-in-te-veel-landen-gaat-het-de-verkeerde-kant-op.html
Op de website van De Volkskrant een interview met Maarten Keulemans.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ik-ken-corona-onderzoekers-die-niet-meer-naar-de-winkel-kunnen-dan-wordt-op-ze-gescholden~b2ef443d/
Met een stukje over een vaccin:
Aanhakend bij dit artikeltje: vandaag in het nieuws een uitbraak van besmettingen in Goes, terug te leiden tot een feestje. Hoe dom kun je zijn?
Tja, heel dom.
Onlangs ook een bericht over overlastgevende Nederlandse jongeren uit het Gooi, in Knokke. Feestvieren en zuipen, maar om 1 uur naar huis vindt men te vroeg, dus gaat men met de politie knokken. En als deze jongeren, misschien met een besmetting (de cijfers in België gaan al omhoog) thuis komen, kunnen ze hun ouders aansteken. Zelf worden ze misschien niet of nauwelijks ziek, maar of dat voor de ouders geldt? Goed, er zitten jongeren die nog geen 18 zijn tussen, maar toch. Een van deze heren wilde niet op de foto, want hij moest later de bedrijven van z’n vader overnemen.
En in de VS is een meisje van 17 overleden, nadat ze een feestje in de kerk had bezocht, waar geen afstand werd gehouden.
https://sciencebasedmedicine.org/covid-19-parties-urban-legend-or-real-thing/
Soms krijg ik toch wel een hekel aan economen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/barbara-baarsma-en-zoon-maarten-over-de-coronacrisis-de-jongeren-hebben-de-hoogste-prijs-betaald~b0650cc3/
Ja hoor, natuurlijk zet de ouderen maar in een isolement, zodat de jongeren hun goddelijke gang kunnen gaan en misschien ziek worden. Ze kunnen dan natuurlijk ook niet bij de ouderen op bezoek gaan, maar dat is voor hun eigen bestwil. Mag ik een teiltje?
Maar het is niet goed voor de ouderen en ook mensen die jonger zijn dan 40 kunnen ziek worden en anderen besmetten. Of moeten we naar een nieuw soort apartheid, met een speciale plek voor ouderen, die vervolgens niet meer in contact mogen komen met jongeren?
Nee, het woord dor hout wordt hier niet gebruikt, maar er wordt toch wel erg veel geroepen over die arme jongeren, die hun jeugd kwijtraken. Dat die ouderen misschien ook liever weer gewoon leuke dingen willen doen, wordt dan voor het gemak maar even vergeten. Uiteindelijk leidt deze redenering er toch toe dat ouderen meer geïsoleerd raken. Dan lijkt het me toch beter als iedereen wat afstand houdt. Die jongeren kunnen de schade echt nog wel inhalen.
Gelukkig maar dat Barbara en Maarten het hier niet voor het zeggen hebben.
En bovendien worden er zulke ernstige denkfouten gemaakt, dat je stevig gaat twijfelen aan de opleiding economie.
Inderdaad zitten er wel de nodige kromme redeneringen in het verhaal. Als er zorg wordt uitgesteld, door plaatsgebrek in de ziekenhuizen, zal dit plaatsgebrek alleen maar toenemen als er meer mensen met Covid-19 in het ziekenhuis terecht komen, dus dan is het zaak om er voor te zorgen dat ze daar niet terecht komen, dus voorkomen dat de mensen het krijgen. Ook jongere mensen kunnen ziek worden en in het ziekenhuis terecht komen. Mensen onder de 40 komen ook in contact met hun ouders en als ze zelf misschien minder ziek worden, kunnen ze die oudere mensen wel ziek maken. En misschien zullen ze die oudere mensen ook nog wel voor andere dingen nodig hebben. Nee, logisch denken lijkt niet echt de sterkste kant van deze mensen.