Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- de Volkskrant: Coronavirus al in zomer 2019 in Italië actief? Experts geloven er niks van
- The Skeptic: French Scientist Didier Raoult Given Rusty Razor Award For Pseudoscience
- Zorgwijzer: Zorgverzekeraars bezuinigen fors op alternatieve geneeswijzen
- Retraction Watch: Science retracts paper co-authored by high-profile scientist and former Dutch minister – leuk om te lezen dat de ontdekker van de fouten, Elisabeth Bik, het bericht op Kloptdatwel noemt als een van de redenen dat het Hubrecht Instituut dit jaar serieus ging kijken naar de kwestie, waar Science het jaren had laten liggen.
- Medialogica: Wetenschap in de frontlinie
- VtdK: UMCU stopt kwakzalverij-keuzeblok
- The New York Times: How Steve Bannon and a Chinese Billionaire Created a Right-Wing Coronavirus Media Sensation
- OVT: De geest blijft uit de fles
De gesprekken van van het congres van Stichting Skepsis dat op 31 oktober online plaatsvond, zijn nu ook terug te zien:
En Harry Hol kijkt ook even terug naar de voorspellingen van paragnosten voor 2020 (Paul Verspeek deed dat ook al eerder dit jaar).
Tips zijn welkom!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
– leuk om te lezen dat de ontdekker van de fouten, Elisabeth Bik, het bericht op Kloptdatwel noemt als een van de redenen dat het Hubrecht Instituut dit jaar serieus ging kijken naar de kwestie, waar Science het jaren had laten liggen. –
En dat vind ik nou weer leuk om te lezen. Wel, “leuk” , niet in de zin van “ha, ha, ha, wat geinig” maar meer in de betekenis van “toch best fijn dat mevrouw Bik en de heer Van Erp elkaar en de zaak van het streven naar juiste informatie konden helpen”. Kortom, leuk. 🙂
Tja, de geest blijft uit de fles. Als we iets willen vinden, dan mangelen we de cijfers net zo lang tot we denken dat we iets relevants hebben gevonden. Als we het dan vervolgens niet kunnen herhalen, verzinnen we weer een ander excuus.
Maar toch een uiterst interessant archief dat zeer zeker goed geconserveerd dient te worden, goed geordend dient te worden en onderzocht dient te worden. Een grote brok cultuurgeschiedenis.
Opvallend is dat Swaab wordt genoemd. Swaab is een vooraanstaand hersenonderzoeker. Maar hij is geen filosoof. Hem opvoeren als DE woordvoerder van het idee dat bewustzijn stoffelijk is, is een blijk dat men niet op de hoogte is van de zogeheten philosophy of mind. Het idee dat bewustzijn stoffelijk is, is zeer goed onderbouwd en wordt niet alleen geschraagd door de onderzoekingen van Swaab.
Jaren geleden kwam Swaab met zijn onderzoek op de proppen dat de hersenen van homoseksuelen waarschijnlijk net iets anders waren dan die van heteroseksuelen. Half Nederland schoot in de stress. Hoe durfde Swaab zo te discrimineren?! Maar thans herleven oude tijden. Thans wordt er geageerd tegen Jip en Janneke. Hoe durfde de schrijfster, mevrouw Schmidt, haar personage Janneke thee te laten schenken ?! Nou, gewoon omdat Janneke een meisje was en wilde zijn. Misschien zijn meisjeshersenen in de regel net iets anders dan jongenshersentjes. En gun dan meisjes hun meisjeshersenen en jongetjes hun jongetjeshersentjes.
https://www.human.nl/medialogica/lees/2020/omt.html
Wetenschappers zijn wel bedreven in zinnige discussies met vakgenoten maar niet in tamelijk onzinnige “discussies” met feitenontkenners en betweters. Je moet dan ook geen “discussie” organiseren tussen een bioloog en een creationist. Een bioloog kent het woord “creationisme” maar weet verder in de regel te weinig af van de ins en outs van het creationisme. Zo ook is een “discussie” tussen echte coronadeskundigen en coronagekkies zinloos. Wil je de coronagekkies tegengas geven, dan kun je beter iemand inschakelen die ook de klappen van de zweep van de gekkies kent. Daarom was ik er niet zo blij mee dat de verder zeer gewaardeerde heer Gommers het BN-ertje Famke Nogwat wel even zou bijscholen. Ik vrees dat hij te weinig op de hoogte is van de kronkels in het denken van de Famke Nogwatten.
https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/showbizz/artikel/5192762/famke-louise-vindt-het-lastig-om-coronavragen-voor-te-lezen
Dat Famke Nogwat symbool staat voor DE Nederlandse jeugd is ook quatsch. De meesten van hen zijn van goede wil maar af en toe iets te springerig. En hun ouders doen hun best.
Ik denk dat Andreas Voss wel gelijk heeft.
Het is geen ramp als er 17 miljoen bondscoaches zijn, maar met 17 miljoen virologen heb je toch wel een probleem. Over meningen kun je discussiëren, maar bij feiten ligt het toch wat anders. En veel van de discussies gaan nu juist over de feiten. Mensen die de risico’s van het virus bagatelliseren, door vergelijkingen te maken met griepepidemieën uit het verleden, waarbij geen maatregelen werden genomen en mensen die de gevolgen van de maatregelen tegen het virus verwarren met de gevolgen van de pandemie.
Klopt, Renate
(En die 17 miljoen bondscoaches bepalen uiteindelijk niet wie er bondscoach wordt en welke opstelling hij uit zijn hoge hoed te voorschijn tovert. )
Daarnaast legt de overheid, ook met haar coronamaatregelen, rekenschap af aan de Tweede Kamer, die hopelijk ook braaf luistert naar deskundige feitenkenners zoals het RIVM.
Van die 17 miljoen virologen is er een stel, dat graag mee wil beslissen en dan zijn er mensen die vinden dat we ook naar deze amateurs moeten luisteren, terwijl een ander deel zich al demonstrerend laat horen.
Van die amateur bondscoaches zijn er altijd een paar die mee mogen praten, maar waarvan niemand zegt dat ze invloed moeten hebben op de opstelling. Bovendien gaan de miskende bondscoaches ook niet demonstreren en bedreigen ze geen politici, of andere mensen.
Zo’n Johan Derksen kletst lekker mee over het Oranje elftal maar kent verder zijn plaats. En wat dat elftal betreft, voelt die zich niet miskend, eerder zich te serieus genomen. God, God, denkt die vast, ik ben maar Johan Derksen, hoor. Een bescheiden mannetje, al vinden sommigen hem irritant. Maar die coronakletsmajoren missen bescheidenheid.
Inderdaad, hoewel ik de heer Derksen een kwal vind.
Het volgende bericht gaat over die Italiaanse “vondst”:
https://www.cnbc.com/2020/11/15/coronavirus-emerged-in-italy-earlier-than-thought-study-shows.html
Wat voor mij het bericht ongeloofwaardig maakte is dat er 11,6 % (= 111 van de 959) positief testten voor antistoffen. Dat is ongelofelijk hoog. Het enige wat de onderzoekers daarop te zeggen hadden is dat het virus kennelijk lange tijd in milde vorm kan circuleren. Maar dit virus verandert juist helemaal niet merkbaar.
How to make a conspiracy video … with cats!
https://vimeo.com/482278265
En morgen in De Volkskrant (nu al op de website) een interview met Elisabeth Bik.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/door-deze-beelddetective-werd-een-vakartikel-van-ronald-plasterk-teruggetrokken~b1bcbe69/
Een prachtmens, mevrouw Bik. En beelddetective, een mooie term. Ik hou wel van vasthoudende, moeizaam voortploeterende speurders. Maar of Plasterk echt fraude pleegde? Ik weet het niet. Maar wat kan er dan gebeurd zijn? En onderzoekgegevens die er niet meer zijn? Je bent toch zuinig op je onderzoekgegevens? En ik denk dat dat onderzoek helemaal opnieuw gedaan moet worden. Maar dan uiteraard onder strengere omstandigheden.