• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (6-2021)

De linke weekendbijlage (6-2021)

6 February 2021 by Pepijn van Erp 4 Comments

De linke weekendbijlage (6-2021) 5
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

  • Skeptical Inquirer: The Amazing Life And Legacy Of James ‘The Amazing’ Randi
  • Forbes: The Uncensored Guide To ‘Oumuamua, Aliens, And That Harvard Astronomer
  • Pepijn van Erp: Bayes Lines Tool is just another flawed attempt by the consortium to discredit PCR tests
  • Eurosurveillance: Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws – waarmee ze het ‘retraction paper‘ van Borger cs naar de prullenbak verwijzen.
  • The Guardian: House votes to remove Republican extremist Marjorie Taylor Greene from committee roles
  • NRC: Wetteloze kruiden
  • Chris Klomp: De kansloze treiterstrijd van Viruswaarheid
  • Desinformatie in je gemeente

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (6-2021) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (5-2021)
Next Entry »
De linke weekendbijlage (7-2021)

Filed Under: Algemeen

Reader Interactions

Comments

  1. RV says

    6 February 2021 at 10:17

    Menner Klomp

    Bedankt voor uw artikel, met name de mooie passage:
    – Wat de treiteraars van Viruswaarheid nu al maanden proberen is tijdens een uitslaande flatbrand de brandweer aanklagen omdat ze bluswater gebruiken. Om vervolgens als ze ongenadig ongelijk krijgen weer naar de rechter te stappen in een poging om dan maar brandslangen te verbieden.-

    Treitergedrag van Viruswaarheid? Zeker. Ze heeft een abonnement op rechtszaken. Gewoon ordinair pesten. Maar er zit wel een waarom achter, denk ik. Het niet willen begrijpen dat er een vreselijke pandemie is. Daarbij het gevoel hebben dat ze niet wordt begrepen door de rest van de mensen. En dat leidt tot fanatiek pesten, terugpesten in haar ogen.

    Rechters, die ironisch zijn? Ja, dat komt voor. Dat weet ik. Ze mogen het eigenlijk niet. Maar als de eisen en de argumentaties van de eisers echt botsen met het recht, tja …

    Log in to Reply
  2. RV says

    6 February 2021 at 11:02

    https://www.nu.nl/coronavirus/6114642/nucheckt-de-who-schreef-niet-dat-veel-coronatestuitslagen-onjuist-zijn.html

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    7 February 2021 at 15:20

    Dat Bayes Lines Tool is een verbazingwekkend stukje onzin. Als je een test doet kan die correct positief, fout positief , correct negatief en fout negatief zijn. Voor het interpreteren van een een enkele positieve testuitslag is vooral de verhouding fractie correct positief gedeeld door fractie fout positief belangrijk.

    Als je bij een gegeven collectie tests de “fractie positief” kent weet je nog niks. Dat is namelijk de som: prevalence maal correct positief plus (1-prevalence) maal fout positief.

    De “prevalence” is in dit geval de fractie echt zieken in de onderzochte groep.
    Het maakt nogal wat uit of je onderzochte groep “iedereen van een stad waarin een
    geval is aangetroffen zonder bekende bron” is dan wel “personen met symptomen” of
    “personen die contact gehad hebben met een zieke”.

    Je kunt die vier getallen (correct positief = fractie van de echt zieken bij wie de testuitslag positief uitvalt enzovoorts voor de andere drie) alleen bepalen als je met een andere methode ondubbelzinnig heb vastgesteld wie er echt ziek is en wie niet.

    Dit nog afgezien van problemen met kleine getallen. Als van 1000 gegarandeerd zieken er 10 niet gevonden worden met je test, zou je kunnen denken dat de test ‘99% correct positief’ of “1% fout negatief” – dat komt op hetzelfde neer – is. Met de in de wetenschap gebruikelijke marges kun je dan wel zeggen dat het percentage fout-negatief waarschijnlijk ergens tussen de 0,5% en 1,7% zit.

    Maar in dat hele Bayes Lines Tool komt niets voor dat op de een of andere manier de testuitslagen vergelijkt met écht ziek of besmet (of écht niet).

    Het doet me denken aan die blinde geleerde in Gulliver’s Travels die bezig was aan andere blinden te leren hoe je kleuren op de tast kon herkennen. Zonder ook maar de geringste mogelijkheid om de werkelijke kleur van een ding te herkennen zou die aan de hand van prestaties van zijn leerlingen op proefwerken ook met de Bayes Line Tool kunnen spelen. Gewoon onzin.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. 3indictment says:
    12 January 2022 at 22:54

    2harmony

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors
9 October 2025 - Scott Gavura

Many people take supplements alongside prescription drugs without realizing the risks. The post The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance
8 October 2025 - Steven Novella

Each year I like to write a post about the Nobel Prize in Physiology or Medicine. While advocating for higher standards of science in medicine we tend to spend much of our time criticizing pseudoscience, so I like to balance that by occasionally just celebrating great medical science, and the Nobel Prize is a great opportunity. The 2025 award for physiology or […] The post Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good.
7 October 2025 - Jonathan Howard

The dangers of Kennedy and crew were blindingly obvious. Yet some doctors sought to bolster MAHA by undermining and discrediting those who warned about it. The post Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Arthur Bijl on Hoe komt de maan aan zijn licht? Klein skeptisch onderzoekBedankt voor de opmerkingen!
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Gevaarlijke sprookjes.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)@Renate1 Men fantaseert maar lekker verder over hun obscure sprookjes.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)@ Hans Ik dat het dreigend er voor zorgt dat het geneesmiddel misschien wel gebruikt mag worden. Maar goed, om
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Tja, dan maar blind, als straf van het opperhoofd. Knots!

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in