Voormalig hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin Dick Bijl speelt een belangrijke rol in de misleiding rondom maatregelen ter bespreiding van de coronapandemie. Hij stond aan de wieg van desinfo club Artsen Covid Collectief en zaait verwarring over de effectiviteit van de vaccins.
Zijn laatste artikel op zijn website overnu.nl bevat stuitende nonsens: data uit Japan zou aantonen dat het risico voor twintigers om te overlijden aan een coronavaccinatie zeven keer zo hoog is als het risico op overlijden door covid-19. Er klopt geen drol van, wat zeker een epidemioloog als Bijl direct zou moeten opvallen als hij het artikeltje uit het Japanse tijdschrift Med Check even goed had gelezen .
In dat artikel worden drie doden binnen 28 dagen na vaccinatie opgevoerd, waarvan de auteur zonder al teveel onderbouwing betoogt dat het doden door vaccinatie zijn. Van gegevens uit een obductie is geen sprake, alleen in twee gevallen wordt iets over een post-mortem CT scan gemeld. Enfin, deze drie ‘vaccinatiedoden’ vielen dan onder de circa 940.000 twintigers die gevaccineerd waren in Japan tot op het moment van de dataverzameling.
En dan nu waar het compleet misgaat. Deze drie overlijdens worden vergeleken met de zeven doden vanwege covid-19 die tot dan toe in Japan te betreuren waren in deze leeftijdscategorie, die in totaal uit 11,8 miljoen personen bestaat. Nu vergelijkt de auteur doodleuk 3 op 940.000 met 7 op 11.800.000 om op een verhouding van de risico’s van 5,4 uit te komen. Met nog wat gecorrigeer voor de man/vrouw verhouding wordt het zelfs een zeven keer zo hoog risico. De blunder die gemaakt wordt is dat je er niet van uit kunt gaan dat die 11,8 miljoen twintigers allemaal covid-19 hebben gehad. Dat kan ook helemaal niet als je naar de totale besmettingscijfers van Japan kijkt, die voor de totale populatie nu nog niet boven de 2 miljoen uitkomen.
Kortom: Bijl ziet niet dat allerminst vaststaat dat die drie doden veroorzaakt zijn door de vaccinaties en mist dat de vergelijking in het Med Check artikel er in feite ten onrechte van uitgaat dat het bij zeven covid-doden blijft als alle 11,8 miljoen twintigers besmet zouden raken met corona, wat tot dusver maar bij een fractie daarvan is gebeurd.
NB het tijdschrijft Med Check is lid van de International Society of Drug Bulletins waarvan Bijl voorzitter is.
Kleine aanvulling over de cijfers zelf. Zoals uit het screenshot van het artikeltje in Med Check op te maken valt rekende de Japanse auteur met 7 covid-doden op 2 juni en ook met 10 doden op 11 augustus, maar dus telkens met de 11,8 miljoen als noemer van de breuk. Dan daalt de ‘mortality risk ratio’ in zijn eigen verhaal in twee maanden dus al van 5,4 naar 3,8 terwijl er niets veranderde aan het vaccin en ook het virus niet opeens gevaarlijker werd. Dat had natuurlijk een belletje moeten doen rinkelen.
Per 8 november was het aantal sterfgevallen door covid in deze leeftijdscategorie gestegen tot 25 (link) en daarmee zou volgens de logica van de auteur dan die ‘mortality risk ratio’ verder zijn gedaald tot 1,5. Die 25 covid-doden komen echter van 423.463 covid-gevallen en dus is die ‘mortality risk ratio’ eigenlijk 0,05. Voor de vergelijkingen op 2 juni en 11 augustus kom je het aantal casussen, respectievelijk 132.490 en 252.840, uit op 0,06 respectievelijk 0,08.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Daar komt dit staaltje desinformatie via het ACC nog bij:
https://kloptdatwel.nl/2021/12/04/de-linke-weekendbijlage-49-2021/comment-page-1/#comment-92623
Over ‘onveiligheid’ van coronavaccins:
https://nos.nl/artikel/2408276-ongevaccineerden-over-coronapas-en-code-zwart-ik-word-alleen-maar-stelliger
“Marjon (50, neerlandica) vertelde in augustus over haar redenen om zich niet tegen corona te laten vaccineren: “Ik ben verbaasd dat corona als een a-ziekte wordt gezien, ik zie het zelf meer als bijvoorbeeld de Mexicaanse griep.”
Arrogante mevrouw Marjon denkt dus dat ze het beter weet dan miljoenen artsen, wetenschappers en overheidsdiensten. Ze weet het zelfs beter dan de realiteit – want Covid-19 heeft wereldwijd inmiddels ruim 5 miljoen doden gekost, tegen naar schatting zo’n 300.000 voor de Mexicaanse Griep (zie https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_pandemic ). En dat MET uitgebreide maatregelen tegen verspreiding van de ziekte, in tegenstelling tot 2009, waarbij afgezien van vaccinatie amper merkbare maatregelen waren getroffen.
Maar er is meer:
“Daarnaast gebruik ik medicijnen tegen reuma, ik vind het te gewaagd om die spuiten te combineren met dit gloednieuwe vaccin.” … “Nee, van mijn besluit om geen vaccinatie te nemen tegen corona ben ik alleen maar meer overtuigd. Het is niet veilig met mijn medicatie.”
Arrogante mevrouw Marjon weet dus ook dit beter dan al die artsen en specialisten: het vaccin is niet veilig met haar medicatie, punt – ondanks dat er geen enkele arts of onderzoeker is die dit heeft vastgesteld. Het is een verzinsel dat rechtstreeks aan haar eigen fantasie ontsproten is. Juist mensen met onderliggende kwalen zoals arrogante mevrouw Marjon kunnen zich beter maar laten vaccineren, want zij lopen een veel groter risico op ernstige ziekte en overlijden als ze daadwerkelijk corona krijgen.
“Maar ik durf mijn gezondheid echt niet op het spel te zetten.”
En ‘gewoon’ corona krijgen met ongeveer 1% kans op overlijden is NIET de gezondheid op het spel zetten? Tssk …
“En wat betreft mijn tienerzoon: ik blijf het voor kinderen onnodig vinden, de langetermijnrisico’s wegen niet op tegen de kortetermijnwinst.””
En opnieuw denkt arrogante mevrouw Marjon dat ze het beter weet dan artsen en wetenschappers: die vaccins hebben zeker weten langetermijneffecten, dus moet je ze ook niet geven aan jongere mensen die geen reumamedicijnen gebruiken. En dat terwijl deskundigen het er unaniem over eens zijn dat bijwerkingen op lange termijn extreem onwaarschijnlijk zijn – zie https://thelogicofscience.com/2021/08/30/future-long-term-side-effects-from-covid-vaccines-are-extremely-unlikely/
Misschien is het een goed idee om een RIVM-voorlichtingsafdeling ‘DK’ in het leven te roepen? Want er lijken steeds meer van dit soort hopeloze gevallen Dunning-Kruger rond te lopen, mensen zonder relevante opleiding die denken dat ze het allemaal veel beter weten dan de deskundigen die er niet alleen minstens tien jaar voor gestudeerd hebben, maar ook dagelijks te maken hebben met de ellende die Covid-19 aanricht.
Ik ben helemaal niet voor een vaccinatieverplichting, maar met dit soort ‘argumenten’ van mensen die geen idee hebben hoezeer ze ernaast zitten met hun stellige overtuigingen (ik zal het woord ‘dom’ nog maar even niet in de mond nemen) zou ik bijna geneigd zijn mijn standpunt te heroverwegen.
Ik las het een en ander ook en had de link elders geplaatst.
Bij die mevrouw met reuma dacht ik dat ze dan misschien het beste haar arts zou kunnen raadplegen, als ze twijfels over het vaccin had. Maar nee, mevrouw gaat op haar eigen onderbuikje af.
Bij de redeneringen van de anderen zie ik ook nog wel de nodige krompraat. Maar nee, niets zal ze overtuigen, zelfs drang of dwang niet. En maar leuteren over discriminatie en over dat er ook gevaccineerden in het ziekenhuis liggen.
Misschien kan mevrouw Marion dit stukje ook nog even lezen:
https://nos.nl/artikel/2408314-coronapandemie-treft-ook-reumapatienten-door-wereldwijd-medicijntekort
Draadje van Pepijn van Erp over het (haast onvoorstelbare) gebrek aan niveau bij het ACC:
Dit is wel hilarisch. In een (enorm vertraagde) reactie van @ArtsenC op keiharde kritiek van oa @chivo_tweets staat verwijzingen naar artikelen die al ingetrokken zijn, maar deze is wel echt bizar: >>
https://twitter.com/pjvanerp/status/1467601088266313740