Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- Retraction Watch: Paper on sexual orientation and neuropsychiatric disorders earns an expression of concern – weer eens ophef om een artikel van Dick Swaab, kennen jullie het gedoe rondom het ‘homokwabje‘ nog?
- De Telegraaf: Complotdenkers grijpen strohalm: spookverhalen over satanisten en misbruik door ’de elite’
- Joop.nl: Het kindermisbruik van Forum en Moederhart
- The Skeptic: Dr Elisabeth Bik wins Skeptical Activism Ockham award – weer een welverdiende prijs voor Elisabeth Bik!
- The Skeptic: Pfizer scientist turned anti-vaxxer Dr Mike Yeadon wins 2021 Rusty Razor award for pseudoscience – ook van harte gegund, zullen we maar zeggen 😉
- NOS: Duits OM eist 8 jaar tegen Nederlandse sekteleider Robert B.
- SKEPP: Gewonnen! Hof verklaart hoger beroep ongegrond. – Erg goed nieuws, de poging van de Belgische multimiljonair Carl van de Velde om zijn critici de mond te snoeren is daarmee mislukt.
- HLN: Marc Van Ranst opnieuw vrijgesproken: coronascepticus Willem Engel moet 4.000 euro schadevergoeding betalen
En Marc van Ranst liet weten wat hij met de schadevergoeding van plan is te doen:
De €4.000 die Willem Engel na zijn verloren rechtszaak aan mij zal betalen, stort ik door naar UNICEF om de COVAX-vaccins te verdelen in ontwikkelingslanden.
Zo steunen wappies het vaccinatieprogramma van het VN-kinderfonds.
Die gedachte maakt mij blij.https://t.co/63XHTPIgZC— Marc Van Ranst (@vanranstmarc) December 10, 2021
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Bovenstaand bronbericht:
Willem Engel raakt het overzicht volledig kwijt.
@vanranstmarc gebruikte het woord “wappie”….dus Engel maakt daar “haatzaaier” van. Want schermen met het woord “wappie” is natuurlijk not done.
Oops…foto 2….#stopwillemengel
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1469450338113622023
Noot:
Dit is de reden waarom Joop.nl genoemd wordt door ‘Breda1912’:
Tweet van de Dag is van Marc van Ranst, alias @vanranstmarc
https://twitter.com/Joop_nl/status/1469422416271192073
Roland Pierik over de vraag die bij velen leeft over hoe Engel denkt de schadevergoeding te gaan betalen:
Mooi is dat geld dat de goedgelovige Engel-volgers gedoneerd hebben nu naar COVAX gaat.
Strikt genomen was dit een privé-aanklacht van Engel (smaad) en mag hij het geld van zijn donateurs hier wrs. niet voor gebruiken. Maar de vraag is of Engel zich wat van de wet aantrekt.
https://twitter.com/RolandPierik/status/1469579907839705088
De NOS over misvattingen die onnodig de ronde blijven doen:
‘Opschalen capaciteit is weg uit crisis’, en drie andere misverstanden over de IC
Nederland heeft te veel bezuinigd op de zorg en verder is het ophogen van het aantal IC-bedden de oplossing van de crisis. Het zijn de afgelopen maanden veelgehoorde argumenten in de discussie over de problemen op de intensivecareafdelingen, maar kloppen ze wel? Wij zetten een aantal belangrijke misvattingen over de IC’s op een rij.
Punt is natuurlijk dat mensen horen dat ziekenhuizen in hun omgeving worden gesloten en voor hun staat dat natuurlijk gelijk aan bezuinigingen op de zorg, dus in zekere zin is het contra-intuïtief.
– kennen jullie het gedoe rondom het ‘homokwabje‘ nog? –
Nou en of. Tien jaar daarvoor was de affaire Buikhuisen. Hugo Brandt Corstius was de roeptoeter van toenmalig onderbuiklinks en dankzij zijn hetze ging de academische loopbaan van Buikhuisen naar de knoppen. In de affaire homokwabje kwam Swaab met de schrik vrij en haalde roeptoeter Rob Tielman, ook befaamd baantjesjager, bakzeil want plots realiseerde hij zich dat er ook nog zoiets als een intellectueel wetenschappelijk geweten bestond.
Andere Tijden in febr. 2009 met: De knobbel van Swaab
Stukken in de krant en vragen in de kamer. Het is twintig jaar geleden dat er in ons land een rel ontstond over een wetenschappelijke vondst van Dick Swaab. Een hersenknobbel die bij homo’s groter was dan bij anderen. Was het waar? En mocht je het wel zeggen? De knobbel van Swaab in Andere Tijden.
In zijn boek “Wij zijn ons brein” weerlegt Swaab en passant het uittredingsgeloof door een student te beschrijven die een uittredingservaring had maar die tegelijkertijd wist dat hij hallucineerde. Het paginanummer weet ik uiteraard niet. De overigens zeer gerenommeerde en ook door mij zeer gewaardeerde filosoof Herman Philipse merkte over de titel “Wij zijn ons brein” zoiets op als: als ik in de auto stap, dan stapt mijn lichaam in de auto en niet alleen mijn brein want dat heeft geen benen. Natuurlijk heeft Philipse hierin gelijk en dat weet Swaab ook maar een titel mag pakkend zijn en ietwat overdrijven. Een piepklein gedoetje over een titel is niet interessant. Maar het werk van Swaab is wel zeer interessant. Onze intieme mentale persoonlijkheid is geheel en al opgebouwd uit een dynamisch complex van netwerken van hersencellen die coderen voor onze concepten en emoties, zonder één of ander mythisch ingrediënt.
Interessant, RV, de kwesties Buikhuisen en Swaab in 1 kader te plaatsen. Ik heb beide zaken weer in mijn geheugen opgerakeld.
Wat ik niet (meer) wist, is dat Buikhuisen het woord “provo” zou hebben “uitgevonden”. Dat plaatst zijn persoon helemaal in die idiote tijd.
Als jong studentje “moest” ik eens tijdens een college een enquête van Buikhuisen invullen en diens vragen bleken zo schaamteloos vérgaand dat ik geweigerd heb de boel in te leveren.
Was dat onderzoek van Buikhuisen op Amerikaanse leest geschoeid? Hij was wel, zacht gezegd, voortvarend, zelfs soms op een beetje provocerende wijze. 🙂 Zo vermoed ik.
Door wie het woord “nozem” uitgevonden is, weet ik niet. Nozems, kent men dat woord nog? Jongemannen met brommers en vetkuiven. Rock & Roll. Ik bestond in die tijd eigenlijk nog niet. Maar toen ik eenmaal bestond, ontgroeide ik de popmuziek van mijn tijd en ontdekte ik de “stoffige” Rock & Roll. Jou een gruwel. 🙂 Mag. Maar zo’n Chuck Berry heeft mijns inziens meer inhoud dan Lennon en McCartney bij elkaar. En zo stuitte ik op het woord “nozem”. Thans is er ook nog een jongerencultuur. Toch iets raars, zo’n jongerencultuur. En sociologisch interessant.
@RV
Geen idee wat de bedoeling was van het onderzoek van Buikhuizen.
Het enige wat ik me herinner is dat het college niet doorging en in plaats daarvan mijn medestudenten en ik vriendelijk werd verzocht de vragenlijst in te vullen. Na een paar al te vrijpostige vragen ben ik ermee opgehouden en ben ik koffie gaan drinken.
Dat “nozem” door hem gemunt zou zijn, las ik gisteren in een uitvoerig artikel over de zaak Buikhuizen. Toen deed ik ook nog niet mee.
Een gruwel is rock&roll voor mij niet echt. Ik ben er alleen maar absoluut niet in geinteresseerd. En in de andere genoemde artiesten evenmin.
Aan Hans
Buikhuisen wilde zogeheten biosociaal onderzoek doen. En dat lag te gevoelig bij lieden als Hugo Brandt Corstius, die repten van toestanden à la Mengele. Baudet heeft het niet van een vreemde.
Onlangs is er een vrouwelijke hoogleraar, die zeer netjes een feministewas, in Engeland door studenten weggetreiterd omdat ze een rationeel debat wilde over het gevoelige onderwerp transgenderidentiteit.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/britse-hoogleraar-ik-ben-weggepest-door-studenten~b7725378/
Sommige onderwerpen liggen uiterst gevoelig bij sommige nogal al te emotionele lieden en die lieden gaan over tot nogal intimiderende acties als er dingen worden gezegd die hun niet zinnen. Dat was vroeger ook al zo. Zo is omstreeks 1970 de neomarxistische filosoof Adorno door zijn marxistische studenten uit de collegezaal weggetreiterd omdat hij benadrukte dat marxist zijn zonder reflectie tot onzin leidde.
Wie zijn vraagtekens plaatst bij dergelijke intimidaties en getreiter, kan vandaag de dag rekenen op intimidaties en gepest.
Ach ja, aan weerskanten van het politieke spectrum glorieert het retorisch emotioneel geroeptoeter. 🙂
@ RV
De bezwaren van de heer Brandt Corstius tegen het onderzoek van de heer Buikhuizen waren mijns inziens niet zo vreemd. Het ging om hersenonderzoek bij jonge criminelen naar ik meen en de angst van de heer Brand Corstius was min of meer dat mensen dan op basis van hersenonderzoek bij voorbaat werden weggezet als potentiële criminelen. Vergelijkingen met de heer Mengele gaan misschien te ver, maar bepaald onderzoek kan natuurlijk wel degelijk vervelende consequenties hebben. Ook onderzoek naar de hersenen van homoseksuelen kan natuurlijk negatieve repercussies hebben. Als men stelt dat homoseksuelen een afwijkend brein hebben, zullen groepen dit als een aanleiding zien om deze mensen als minderwaardig weg te zetten. Homoseksuelen hebben lang gevochten tegen het stigma geestesziek en dat stigma moet dan niet langs een andere weg weer ingevoerd worden.
Waar dit soort onderzoek toe kan leiden hebben we met de toeslagenaffaire gezien, waarbij mensen met een dubbele nationaliteit eigenlijk al bij voorbaat als fraudeurs werden gezien.
Wat betreft onze vrouwelijke hoogleraar, doet het een en ander me een beetje denken aan de reactie die er 40 jaar geleden al was op transgenders, waarbij bepaalde groepen feministes van mening waren dat transgenders een complot van de mannenwereld waren, om de vrouwen terug te brengen onder het patriarchaat. Iets waar een toenmalige vriendin van me behoorlijk wat last van heeft gehad.
Aan een kant kan ik de redenering van de hoogleraar en ook van mevrouw Rowling nog wel een klein beetje begrijpen, maar ik denk dat een transgendervrouw meer gevaar loopt op een mannentoilet, dan dat een vrouw gevaar loopt als een transgender gebruik maakt van het damestoilet. Ik vraag me bovendien af hoe deze dames het onderscheid zouden willen maken, als mijn 22-jarige ik naar het damestoilet zou gaan? Ik vermoed dat deze dames het verschil pas zouden zien als ik me uitkleedde en ik mag aannemen dat ze zo ver toch niet zouden willen gaan.
Dus wat emotionele reacties betref, zou ik net zo goed kunnen zeggen dat mevrouw de hoogleraar en mevrouw Rowling daar last van hebben.
@RV
In mijn laatste reactie bedoelde ik alleen het onderzoek waaraan ik destijds geacht werd mee te werken. Wat Buikhuizen verder deed, is me duidelijk. De rol van Brandt Corstius was hoe dan ook bedenkelijk. Als je iets serieus te melden hebt op dit gebied, doe het dan in een wetenschappelijk debat en niet in weekblad VN.
Aan Renate
Hugo Brandt Corstius, malle Hugo aldus Hermans, kon enorm overdrijven. Mag best van mij want malle Hugo moest korte stukjes schrijven om de boel op te leuken. Een soort maker van politieke prenten. Maar zijn publiek nam hem te serieus en van de weeromstuit nam malle Hugo zichzelf ook te serieus. En zo kon het gebeuren dat er een nationale hetze tegen een wetenschappelijke onderzoeker ontstond. Of dat in geval van demonstraties tegen kernbewapening van een minderheid een “meerderheid” werd gefabuleerd. Aan de “goede” kant werden de kinderen wel meegerekend, aan de “foute” kant niet.
Malle Hugo heeft blijkbaar toch enige indruk op je gemaakt. Maar ook toen werd al geopperd dat een ethische commissie jouw bedenkingen had kunnen wegnemen. Maar daar walste malle Hugo overheen.
Maar malle Hugo kon toch wel lekker schrijven. Hij was meer literator dan sociaal analist. Maar de meute had dat niet in de gaten.
Een soort Baudet avant la date. Ook een clown.
🙂
Aan Hans
Eerst nog even zelf Buikhuisen aan het woord laten:
https://www.vn.nl/wouter-buikhuisen-mischa-cohen/
Jouw passage over die vragenlijst is fascinerend. Maar ik heb geen idee wat die vragenlijst behelsde. Hoe komen we erachter? Door universitaire archieven uit te spitten? Maar ik zou ook weggelopen zijn. Deed ik ook bij de militaire keuring. “Ben je homoseksueel?”, werd er mij gevraagd. “Gaat u niks aan”, zei ik. Opnieuw de vraag. En ik liep weg.
In het artikel dat hierboven is gelinkt, wordt Herman Bianchi genoemd. Bianchi is ook bekend als Karel Ravelli in “Het bureau” van Voskuil. Ravelli is de vriend van Beerta, die in het echt Meertens was. Over Ravelli/Bianchi merkte Voskuil zoiets op als: die was echt slecht.
Sorry voor het lange verhaal. Ik laat het er nu hier maar bij. 🙂
o@RV
Van dat jappenkamp dat Buikhuizen heeft meegemaakt, wist ik niet. Het verklaart waarschijnlijk veel, zoals ik bij een dement familielid heb gezien die ook het kamp heeft overleefd.
Die vragenlijst van B., daar komen we echt niet meer achter. Dat was papier in die tijd, allang vernietigd.
De vraag bij de militaire keuring heb ik ook niet beantwoord. De keuringsofficier dreigde me toen met allerlei onheil. Maar ik had allang in de gaten dat hij me niets kon maken. Hij vroeg het andersom: of ik een vriendin had. Niet beantwoord dus, want dat deed niet terzake, vond ik. Helaas werd ik wel goedgekeurd, wat me anderhalf jaar kostte plus erg veel gedwongen verveling. Enfin de studentenvereniging heb ik toen maar overgeslagen, want ontgroend was ik al.
We laten het inderdaad hierbij.
In 2021> gaat de vlieger ‘Wir haben es nicht gewußt’ niet langer op. Er is na de duimzuigerij van Freek Jansen (FvD) op 8 dec. j.l dus geen enkel excuus voor het (grotendeels) blijven wegkijken in de Tweede Kamer. Het is intussen wel meer dan genoeg geweest:
Theorie ‘minderheid in eigen land’ is diep racistisch
Radicaal-rechtse partijen in de Kamer houden hun kiezers een doemscenario van ‘omvolking’ voor, schrijft Leo Lucassen. Het is niets minder dan fascistoïde retoriek.
Column: wie beschermt ons tegen de fascisten? Niet de andere mensen in de Tweede Kamer.
https://twitter.com/OzcanAkyol/status/1469801151960956929
Chris Klomp met:Journalistiek verder in het nauw
Het is al bijna geen nieuws meer, maar steeds vaker moeten journalisten maatregelen nemen om de eigen veiligheid te waarborgen. Deze maand besloot de Belgische omroep VRT uit veiligheidsoverwegingen om het logo van de microfoons te halen tijdens coronademonstraties. Dit weekend moest het Mediapark in Hilversum extra worden beveiligd. Een cynische gedachte: demonstranten die strijden voor vrijheid, ontzeggen een ander die vrijheid.
Borger?
Hoe gaat het ondertussen met Peter Borger, de man van de “vernietigende kritiek” op de PCR-test?
Zijn “meesterwerk” “Terug naar de oorsprong” mag zich thans verheugen in een nieuwe editie. En niet zomaar een nieuwe editie maar een “herziene” editie. Kom er maar eens om.
https://www.facebook.com/hetlogosinstituut/
Echter, ik vrees dat de heer Borger geenszins zijn onredelijk en dus antiwetenschappelijk anti-evolutionisme heeft ingeruild voor een wetenschappelijk verantwoord neodarwinisme. Bovendien is hij in gebreke gebleven inzake een herziening van zijn visie op de PCR-tests.
Maar het is thans stil aan het front van Borger versus coronawetenschap. Of zie ik dat fout omdat ik geen twitter volg?
Het gaat van kwaad naar erger:
Het Openbaar Ministerie moet volgend jaar werk maken van de grote hoeveelheid aan online bedreigingen en verwensingen waarmee wetenschappers, politici en zorgverleners op grote schaal te maken krijgen. Dat zegt topviroloog Marion Koopmans naar aanleiding van een nieuwe bedreiging die ze vandaag in haar mail heeft ontvangen.
https://www.ad.nl/binnenland/topviroloog-koopmans-deelt-schokkende-dreigmail-en-vraagt-om-om-hulp-ik-ben-er-klaar-mee~a1b93d3b/
Draadje van Roland Pierik:
Heel goed dat @MarionKoopmans de permanente stroom van bedreigingen aan de kaak stelt, ook net nog even bij @NPORadio. Naast die recht-toe-recht-aan bedreigingen krijgen veel mensen ook nog een immer voortdurende stroom van andere rommel. Een draadje. /1
https://twitter.com/RolandPierik/status/1470658271925227520
In de krochten van @cafeweltschmerz is de Anton Mussert-prijs bedacht, waardoor veel mensen in de Gezondheidsraad, politici, etc. een paar keer per dag deze standaard mail van anoniempjes krijgen. Dag na dag na dag, dezelfde stompzinnige mail.
Vreemd dat mensen die er geen probleem mee hebben om samen met neonazi’s op te trekken een Anton Mussert-prijs willen uitdelen aan mensen iets doen waar zij het niet mee eens zijn, namelijk de volksgezondheid bechermen.
Ik vraag me echt af hoe mensen het in hun zieke hersens krijgen de enigszins naieve maar wel 100% NSB-landverrader Anton Musssert in het kader van de huidige pandemie te berde te brengen. Te weinig geschiedenis op school behandeld gekregen? Niet opgelet? Niets gelezen?
Naief? Ja, want zelfs de Duitse bezetter nam hem weinig serieus. Naief ook omdat hij met speciale toestemming trouwde met zijn tante Maria, de zus van zijn moeder. Terzijde: Tijdens de oorlog liep er in de bioscopen een propagandafilmpje. Mussert in een leunstoel kreeg een kopje thee van zijn vrouw. Iemand in het veilige donker van de bioscoop piepte toen: dank je wel tante. De zaal kwam niet meer bij van het lachen. De filmvoorstelling werd afgebroken. Misschien apocrief maar m.i. wel de beste grap ooit van die tijd. Zelfs als het verzonnen zou zijn, tekent het verhaaltje de opvattingen over de naiviteit van de man.
Enfin, Mussert was een gewaardeerd ingenieur met foute ideeën. Hij had tenminste een echt vak. Dat kan je van Baudet nauwelijks zeggen, die heeft alleen maar praatjes bestudeerd.
Zelf krijgt hij ze ook dagelijks: haatberichten en dreigmails. De prominente Amerikaanse immunoloog Anthony Fauci vindt dat de Nederlandse viroloog @MarionKoopmans bescherming moet krijgen tegen dit soort intimidatie en bedreigingen. #Nieuwsuur
https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1470807970569240585
Er was meteen flink wat ophef over de opinie van ene Daniël Miedema die op 12 dec. bij Trouw kritiekloos een podium kreeg. Daar vond Maarten Keulemans op 13 dec. het volgende van:
Bizarre oliedomme antivaxx-in-disguise bullshit in @trouw (en doorgekopt door @ewaldeng).
Zouden virussen ophouden met evolueren zonder vaccinatie? Nee, natuurlijk niet. Alfa, bèta, gamma ontstonden zelfs vóórdat er vaccins wáren… >> 1/n
https://twitter.com/mkeulemans/status/1470393821422919680
…gelardeerd met dit soort onzin uit het kaboutertjes-cookbook.
In werkelijkheid: pas na ~4-6 maanden wat afname antistoffen. Dan nog altijd ~50-70% bescherming. En bescherming tegen doorgifte ca. 60%.
2/n
Bij Trouw zelf pas op 14 dec. wat tegengas van Rampal Etienne, evolutionair ecoloog aan de Rijksuniversiteit Groningen: https://www.trouw.nl/opinie/massavaccinatie-remt-juist-de-ontwikkeling-van-nieuwe-virusvarianten~b67b240c/
Team Chivo deed ook een duit in het zakje:
Wat vinden we van deze opinie in Trouw? Moeten we stoppen met massavaccinatie zoals de auteur betoogt? Leidt dat tot versnelde evolutie? Dat kun je hier lezen:
https://covidwiki.nl/stop-massavaccinatie/
https://twitter.com/chivo_tweets/status/1470839793806450688
Conclusie TC:
Het zoveelste staaltje van false balance/valse balans dus, en het gaat maar door en gaat maar door en gaat maar door alsof daar nooit iets over gezegd werd.
Tja, het verhaal van Geert van den Bossche is al meerdere keren weerlegd.
Onder de diverse tweets staan wel weer nodige reacties van mensen die het kennelijk niet eens met Maarten Keulemans en anderen.
Voor alle duidelijkheid:
Op 6 maart publiceerde Geert Vanden Bossche een open brief die op een paar dagen tijd viraal ging. Hij creëerde zijn eigen website, was te gast in verschillende talkshows en verkondigde zijn boodschap aan wie ze maar wou horen (1). Maar die boodschap is niet onschuldig.
https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/factcheck-van-de-open-brief-tegen-coronavaccins
Meneer is in een klein bedrijfje een eigen nieuw soort vaccin aan het uitvinden.
Ik ga het afwachten, denk ik dan.
Je geld (en dat moet echt heel veel zijn!) er in steken en dan maar fingers crossed hopen dat je iets ontwikkelt dat de beoordelende instantie haalt. De meeste pogingen een geneesmiddel te ontwikkelen mislukken, soms heel treurig kort voor wat men voor het definitieve succes aanzag. Zijn afwijkende ideeën geven me weinig hoop dat het hem wél lukt.
@ Hans
Het is toch grappig dat sommige mensen die onzin over vaccins uitkramen en angst proberen te zaaien, daar zelf belang bij hebben. Zie de heer Wakefield, die ook met eigen vaccins bezig was.
En dan maar roepen over mensen die in de zak van Big Pharma zitten.
Meneer hééft zelfs nog geen belang, hij is alleen nog maar geld aan het verbranden. Tenminste als het waar is dat hij zegt een nieuw vaccin te ontwikkelen. Of… blijft het alleen maar bij een ideetje op papier?
Dit is toch werkelijk niet te geloven! Baudet heeft net te horen gekregen dat hij zijn tweets waarin hij het coronabeleid met de Holocaust vergelijkt moet verwijderen en nu gaat van Meijeren door en plaatst dit bericht. Hij neemt het stokje van Baudet over, wat ontzettend grof!
https://twitter.com/wappiehoekje/status/1471168199785959429
Sinds wanneer is het weigeren van een vaccin een persoonskenmerk?
Ik zou bij persoonskenmerken toch eerder denken aan zaken die je niet kunt veranderen.
En ook de heer Baudet zal het vermoedelijk wel nooit meer leren.
https://nos.nl/artikel/2409612-baudet-moet-vergelijking-coronabeleid-met-holocaust-verwijderen-van-twitter
Dat er nog mensen achter deze verwarde geesten aanlopen is mij een raadsel.
Wij hebben er een woord voor: arrogant.
Baudet vanmorgen:
Zojuist heb ik de vier tweets die ik van de kort gedingrechter moest verwijderen, verwijderd. Dito voor het instagram en facebook bericht.
Ik ben intens verdrietig dat ik datgene wat ik ten diepste geloof,niet mag uiten en leg me daar ook niet bij neer. We gaan zeker in beroep.
9:10 a.m. · 16 dec. 2021·Twitter for iPhone
Geloof is iets geheel anders dan wetenschap. Krokodilletranen!
@ Hans,
Arrogant is de heer Baudet al heel lang. Zie ook de rel indertijd over die dames uit de fractie of zoiets, die lastig zouden zijn gevallen door een groepje Marokkanen, terwijl het later gewoon om medewerkers van de NS bleek te gaan, die hun vervoersbewijs wilden controleren. Reactie van de heer Baudet indertijd: “Maar het had zo kunnen zijn.”
Ik moet aan de titel van een boek van W.F. Hermans denken.
Door gevaarlijke gekken omringd, Renate? 🙂
Nee, ik dacht aan ‘Ik heb altijd gelijk’.
Maar “Ik heb altijd gelijk” kan vandaag de dag niet meer vanwege belediging van het katholieke volksdeel. Daar is Erica met haar pinguïns niks bij vergeleken. 🙂
Jop de Vrieze:
Het officiële advies luidt: raadt elke zwangere de coronaprik (of booster) aan. Niet alle verloskundigen voelen zich daar senang bij. Een groep ‘verenigde vroedvrouwen’ stuurde de beroepsverenigingen een brief, ontdekten @Zvezzdana en ik:
https://twitter.com/Jopinie/status/1471055830141358094
Het is weer eens om een plaatsvervangend gevoel van schaamte van te krijgen.
CIDI: Veel antisemitische reacties op kort geding
Heeft het kort geding nu gezorgd voor meer of minder antisemitisme? Als je de plaatjes hieronder bekijkt, dan zou je denken dat het juist voor meer antisemitische uitingen zorgt. Het kort geding geeft goed aan welke opmerkingen te ver gaan en waar zij nodeloos grievend worden. Nu de rechter een lijn heeft getrokken, is duidelijker geworden wat er wel en niet kan in het publieke debat.
De ellende is dat de wappies bijna alle redelijkheid al lang hebben laten varen. Ze roeptoeteren vanuit hun emotionele onderbuik, opgehitst door cynische clowns zoals Baudet.
Maar er blijft nog steeds vrijheid van meningsuiting, dus ook van maffe meninkies. Iets wat de rechter niet goed begrijpt. Sorry dat ik dat moet zeggen. De rechter die uitspraak deed, liet teveel zijn oren hangen naar het “gezonde volkssentiment”.
Hou me ten goede, ik gruw van alles dat zweemt naar het bagatelliseren van de jodenvervolging. Al mijn ingewanden komen in opstand. Maar anderzijds, laten we toch zeer zuinig zijn op de vrijheid van het uiten van ook maffe, volkomen maffe meninkies.
Doet me denken aan Chomsky. De grootste taalkundige van de afgelopen decennia. En nogal links. Toch pleitte hij voor de vrijheid om holocaustontkenning te plegen. Geestelijke vrijheid staat bij hem nummer één. Wel heb ik een maartje. Holocaustontkenning gaat in de regel hand in hand met smerig antisemitisme. En dat wil ik toch wel aanvechten en aanpakken.
@RV
Punt 1: Voor zover ik weet, is de betreffende rechter een vrouw.
Punt 2: Geef middels een of meerdere quotes eens aan, wat er volgens jou niet juist is aan deze uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2021:7392
Norbert Dikkeboom boven een fragment van de NOS:
De zwijgende meerderheid spreekt:
Sinds vanochtend liggen er 22.581 officiële en inhoudelijk sterke aangiftes tegen Willem Engel bij het
@Het_OM. #aangiftewillemengel
#stopwillemengel #collectief
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1471490183065325568
Loko Cartoons:
Go Norbert!
#WillemEngel #Viruswaarheid #aangifte #Baudet #FvD #Covid_19 #coronamaatregelen #coronavirus #Vaccinatie #coronacrisis #opruiing #oplichting #desinformatie #fakenews
https://twitter.com/LokoCartoons/status/1471580794498039816