In 1925 werd de Liga Medicorum Homoeopathica Internationalis opgericht in Rotterdam, de internationale vereniging van homeopathische artsen. Laat dat even inzinken: het gaat hier niet om leken die in homeopathie geloven, maar om lui met een reguliere artsenopleiding die geloof hechten aan zo’n beetje de absurdste pseudowetenschap die je maar kunt verzinnen. Kwakzalvers die geen enkel excuus hebben om alles wat ze in hun opleiding geleerd hebben overboord te gooien, een ware sekte. Een gevaarlijke sekte. En nu bestaat de club dus honderd jaar en vieren dat met een congres, wederom in Nederland.
Homeopathie is volkomen kul
Van alle kwakzalverij is homeopathie waarschijnlijk het meest onderzocht en onwerkzaam gebleken. Dat er zoveel onderzoek naar gedaan is, is eigenlijk al vreemd, want de uitgangspunten staan haaks op wat we weten vanuit oa de natuurkunde, scheikunde en biologie. Je moet echt een enorm bord voor je kop hebben, om te denken dat het überhaupt zou kunnen werken. Op de Skepsis website is een handig lijstje met artikelen die je wegwijs maken:
Gevaarlijke praktijken
Nu hebben we in onze contreien kwakzalvers, en dus ook homeopathische artsen, wel aardig aan banden gelegd met zinvolle regels die voor elk medisch handelen gelden. BIG-geregistreede artsen die daarnaast homeopathisch sektelid zijn, kunnen in ons land dus niet zomaar experimenteren. In minder ontwikkelde landen gaan ze echter graag hun gang, met alle risico’s van dien.
Laten we even Jan Scholten in herinnering brengen, hij zal ook spreken op het congres. In 2014 kreeg deze arts een koninklijke onderscheiding wat tot enige ophef leidde. Scholten is namelijk ook de bedenker van een homeopathische behandeling van hiv/aids die hij met iemand anders doodleuk had lopen testen in Kenia. Kamervragen en een procedure bij de tuchtrechter liepen er echter niet op uit dat Scholten zijn lintje weer kon inleveren:
Een andere Nederlandse homeopathische arts, Harry van der Zee, kwam ook in 2014 in het nieuws, met zijn quasi-homeopathische ‘PC’-middelen die tegen ebola zouden helpen. Ook hij staat op het programma: ‘Novel Immune Supportive Prevention of Malaria – Data Collection Research in the City Of Bukavu (DR Congo)’ is de titel van zijn presentatie. Eigenlijk wil je niet eens weten wat deze man daar heeft uitgespookt in dit gebied waar ze al genoeg ellende hebben.
Ook de LMHI was als organisatie in 2014 direct betrokken bij een krankzinnige onderneming. Ze stuurden onder valse voorwendselen een team naar Liberia om daar een homeopathisch middel tegen ebola te gaan onderzoeken! Hoe gestoord wil je het hebben?
Artsencollectief
Tijdens de coronapandemie lieten arts-homeopaten ook van zich horen. De Artsenvereniging Voor Integrale Geneeskunde (AVIG), waar in Nederland de homeopathische artsenvereniging in is opgegaan, kwam met een blog waarin allerlei onzinnige kwakbehandelingen tegen covid-19 werden aangeraden, maar haalde dat na kritiek schielijk weer off-line.
Het is ook niet verwonderlijk dat het Artsencollectief reclame maakt voor het LMHI congres op X: in het bestuur en/of werkgroepen van deze coronasceptische club zitten nogal wat homeopathisch angehauchte lieden. Bijvoorbeeld psychiater Monique de Veth die ook op het programma staat.
Andere voor Kloptdatwel-lezers bekende homeopaten die acte de présence geven op het congres zijn dierenarts Liesbeth Ellinger, van het frauduleuze biggenonderzoek en Christien Klein-Laansma, waarover Cees Renckens op deze site menige column heeft geschreven.
Congresvoorzitter Gio Meijer vertelt in een YouTube interview dat met name de behandeling van kanker met homeopathie een belangrijk onderwerp is op het congres. Ze noemt dat prof. Michael Frass goede resultaten heeft behaald en daarover komt vertellen. Frass is echter betrapt op wetenschappelijke fraude, zie wat Edzard Ernst daarover schrijft: Homeopathy’s most prominent researcher, Prof Michael Frass, has been found guilty of “data falsification, fabrication and manipulation”.
Cadeau van KNMG?
Het is anno 2025 natuurlijk te zot voor woorden dat iemand die zich arts mag noemen, zelfs BIG-geregistreerd is, nog aan homeopathie kan doen. De Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst, waar de meeste artsen wel bij aangesloten zijn, heeft een handreiking voor niet-reguliere behandelwijzen, waar onder andere het volgende in staat:
Een patiënt die geïndiceerde reguliere behandelwijzen afwijst en niet-reguliere behandelwijzen overweegt, wordt door de arts gewezen op de mogelijke gevaren voor diens gezondheidstoestand van het uit- of afstellen van reguliere behandelwijzen. Volhardt de patiënt desondanks in de afwijzing van reguliere behandelwijzen, of zijn er geen reguliere behandelwijzen (meer) beschikbaar, dan biedt de arts geen behandelwijzen aan die de patiënt schade zouden kunnen berokkenen. Schade moet in dit kader breed opgevat worden. Naast directe fysieke schade die inherent is aan de behandeling, wordt onder schade ook verstaan: het bieden van valse hoop op genezing of verbetering van de klachten; het geven van onjuiste of incomplete informatie over de werkzaamheid van een behandeling; het niet of niet-tijdig inzetten, of afraden van methoden van diagnostiek en behandeling die binnen de beroepsgroep algemeen zijn aanvaard; het ontkennen of ontkrachten van op reguliere wijze tot stand gekomen medische bevindingen betreffende de patiënt (zoals een regulier gestelde diagnose). Te allen tijde blijft het tot de verantwoordelijkheid van de arts behoren om de patiënt te wijzen op het belang van reguliere behandelwijzen en daarnaar steeds te verwijzen.
Klinkt best mooi, maar eigenlijk zie ik niet in hoe een arts hieraan kan voldoen als ie toch een homeopathisch middel aan een patiënt voorschrijft. Het lijkt me daarom wel een goed idee dat de KNMG als verjaardagscadeau aan de LMHI, en de homeopathische artsen die lid zijn, gewoon een duidelijker standpunt over homeopathie geeft:
Kappen met homeopathie, of we royeren je!
Zie ook bij de VtdK: Wereldcongres homeopathische artsen in Utrecht
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Monique de Veth – Konings zat tot aan het einde ook in de Raad van Toezicht van de Stichting BPOC2020 van Pieter & Jade Kuit. Met deze Stichting en met de Kuitjes is het niet goed afgelopen. Voor zover mij bekend heeft Monique de Veth – Konings tot heden nooit iets gezegd over deze zaak tegen de Kuitjes. Voor zover mij bekend heeft Monique de Veth – Konings tot heden ook nooit iets gezegd wat ze allemaal wist van de dagelijke praktijken van de zelfbenoemde dominee Pieter Kuit.
https://sikkom.nl/actueel/Pieter-Kuit-van-BPOC-heeft-bijna-400.000-euro-van-andersdenkenden-afgepakt-28595641.html
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4928765/coronacriticus-pieter-eist-dat-fraudeproces-tegen-hem-stopt-ik-ben-gecriminaliseerd
https://www.ad.nl/alphen-aan-den-rijn/van-wegsluizen-400-000-euro-verdachte-pieter-k-haalt-bakzeil-rechters-mogen-blijven-zitten~abf9786c/
Voor zover mij bekend is de rechtzaak op 13 mei a.s.
@Klaas van Dijk
Als K.(uit) samen met dochter tenminste nog een enigszins redelijk klinkend rapport had uitgebracht, dan hadden we dat kunnen geloven, of als zwak of als onwaar of als complot kunnen wegzetten. Dan was er mogelijk niet eens erg moeilijk over dat geld gedaan. Nu is het alleen maar zich vroom christelijk voordoen en geld verduisteren. Zoiets zal toch wel uit zijn 10 geboden te destilleren zijn? Je moet maar durven, ook nog een vlucht naar voren!
@Hans1263, ik zie nu al uit naar het weerwoord van Pieter Kuit tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn zaak. Voor zover mij bekend moet ook Jade Kuit zich dan verantwoorden voor de rechter. Ik ben ook erg benieuwd naar haar weerwoord.
Verder had ik hierboven per abuis geschreven dat Monique de Veth – Konings tot het laatst toe in de Raad van Toezicht van de Stichting BPOC2020 zat. Dat klopt niet, want het ging over een Raad van Advies https://archive.is/8dFIU
Deze gearchiveerde versie van een deel van de website van de Stichting BPOC2020 laat zien dat Monique de Veth – Konings in ieder geval op 9 maart 2023 nog lid was van die Raad van Advies. Het andere lid was de zwaar christelijke Ruth Seldenrijk (een man).
Voor zover mij bekend hebben de zwaar christelijke Ruth Seldenrijk en Monique de Veth – Konings tot heden nog nooit iets in het openbaar gezegd over de ondergang van de Stichting BPOC2020. Ik ben erg benieuwd naar hun visie hierover.
@Klaas van Dijk
Ruth laat vast niets meer horen want hij is (gezien wat er over hem in internet te vinden is) zwaar christelijk met schrikbarend naieve redeneringen en is ongetwijfeld als “adviseur” in de bedrieglijke praatjes van K.(uit) gestonken. Ruth is vast niet rijk geworden van het bedrog, zijn naam is veelzeggend.
Geloof, complotgeloof en kwakzalverij (in dit geval homeopathie) vallen weer eens perfect samen. Alle drie kunnen zonder meer wegens overbodigheid worden afgeschaft. Maar ja: geld geld geld!
Homeopathie is op een met opzet ingewikkeld gemaakte manier niet behandelen maar in feite niks doen. Dat heet bedrog.
@Hans1263, op https://www.hetgekrookteriet.com/Diverse_artikelen/Ruth_Seldenrijk.html staat een link naar een PDF met een lang betoog van de zwaar christelijke Ruth Seldenrijk. Ruth Seldenrijk stelt hier onder andere:
“Daarmee is onze fysiologie eigendom van de bedrijven. Gevaccineerde individuen worden met intellectuele eigendomswetten en het label met een quantumpunt (‘quantum dot tagging’) gebonden. Alsof vee wordt gebrandmerkt op de wereldwijde boerderij gerund door multinationale bedrijven. Aangezien we krachtens schepping Gods eigendom zijn, aangezien Hij Zijn ‘handtekening’ in alle cellen heeft staan, wie zou dit hebben bedacht anders dan het tegenbeeld van God?”
https://www.hetgekrookteriet.com/Diverse_artikelen/Vaccinatie_en_Gods_Handtekening_in_alle_lichaamscellen-dr_R_Seldenrijk.pdf
@Klaas van Dijk
Juist, ik noemde dat schrikbarend naief, maar je kunt het ook knotsgek of zwaar gestoord noemen. Dan leen je je naam kennelijk gemakkelijk voor bedriegers als Kuit.
Alleen al dat woord “quantumpunt”. Het staat geleerd maar het is natuurlijk volstrekte onzin. Ruth heeft ongetwijfeld geen flauw benul van de natuurkunde waarin het woord quantum van toepassing is.
Ook zijn claim dat we eigendom zouden zijn van een zekere meneer God is te gek voor woorden. Zijn malle “redenering” daaromtrent is (klein)zielig.
Hoe kan iemand dergelijke kolder uit zijn of haar duim zuigen?
Maar goed, de bijbel is al een sprookjesboek, dat zich op diverse plaatsen tegenspreekt. Zie bijvoorbeeld ‘Oog om oog, tand om tand’ en het toekeren van de andere wang.
@Renate1
Als complotdenker kun je gemakkelijk van standpunt wisselen en nog steeds geloofd worden ook. Kijk naar Kennedy inzake mazelen. Het gaat er niet om of je kolder verspreidt of niet, het gaat om de hersenloze volgers. Dan noem je b.v. het woord quantumpunt in totaal absurde context, dan staat het geleerd en nemen sommigen dat ook nog voetstoots van je aan. Of Ruth is dom en schrijft iets betekenisloos over met het idee dat het zijn religieuze fantasie onderschrijft. Of hij is geslepen, weet dat hij onzin neerpent maar is hij slechts uit op bijval.
Zodra je quantum leest kan je er eigenlijk al van uit gaan dat het flauwekul is.
En wat de heer Kennedy over mazelen verkondigt is complete kolder. Goed, hij noemt aan het eind van z’n geklep in de ruimte vaccinaties, maar daarvoor heeft hij al zoveel gevaarlijke onzin verkondigt dat z’n halfslachtige promotie van vaccinaties als een soort verplicht nummertje overkomt.
Is Ruth een heer? Ik dacht eigenlijk dat het een dame was.
Nou, een heer…
Alle heren zijn mannen maar niet alle mannen zijn heer.
Ruth is een man.
@Renate1 & @Hans1263, op https://www.dinekevankooten.nl/archief/seldenrijk-het-grote-demonische-plan-lijkt-nauwelijks-te-stuiten/ staat een mooi interview met de zwaar christelijke Ruth Seldenrijk. In dit interview zegt hij onder andere:
“Wie doordrongen is van de dictatuur die over de wereld wordt uitgerold, wie weet dat dit alles te maken heeft met de strijd in de hemelse gewesten (Ef. 6:10–18), die ook de kerken zal knevelen, zal het werk van de BPOC 2020 zeker als barmhartig en noodzakelijk ervaren.”
Dit interview is gearchiveerd op https://web.archive.org/web/20250408105425/https://www.dinekevankooten.nl/archief/seldenrijk-het-grote-demonische-plan-lijkt-nauwelijks-te-stuiten/
Zie verder https://www.aartsbisdom.nl/home/organisatie/aartsbisschop/columns/waardevol-leven/ en de vele andere berichten in de christelijke media over dit afscheid van Ruth Seldenrijk.
@Klaas van Dijk
Zijn kennelijk starre christelijke opvoeding en het strict volgens de bijbel redeneren zijn de onwrikbare uitgangspunten van Ruth Seldenrijk en daar vouwt hij alles omheen. Wat daar niet in past, is volgens hem absoluut fout. Websites genoeg om dat te kunnen concluderen. Dat je het ook andersom kunt zien (dus niet religie-sprookjes maar objectieve waarneming en wetenschap als uitgangspunt), bestaat in zijn zogenaamd wetenschappelijke gedachtenwereld niet. Dan kom je in zijn beperkte denkwereld automatisch terecht op strict anti-evolutie, anti-abortus, anti-euthanasie, enzovoort enzovoort. Allerlei redeneringen van hem zijn op zijn minst suggestief. Ik vind het nogal gevaarlijk dat hij zich voordoet als ethicus en dan eigenlijk zijn christelijke denkbeelden opdringt als het enig ware. Hij heeft zich op basis van zijn (complot)geloof duidelijk voor het bedrieglijke karretje van Kuit laten spannen en ik wens hem toe dat hij evenals de Kuit-familie nu op de blaren moet zitten.
Ik krijg de indruk dat er momenteel eerder een conservatief christelijke dictatuur (of eventueel een dictatuur van andere religieuze snit) wordt uitgerold. Zie Trump in de VS, Orban in Hongarije, Poetin in Rusland, Modi in India, Netanyahu in Israel en Erdogan in Turkije. Goed de heer Seldenrijk (ik denk bij de voornaam Ruth toch eerder aan een vrouw, maar goed) zal wel weinig bezwaren hebben tegen een christelijke dictatuur, want zo gaat het altijd. Extreem rechts blaat wat over een dictatuur, als mensen hen tegenspreken en misschien wat kleine beperkingen op willen leggen om de verspreiding van fake-news een halt toe te roepen, maar zodra iemand iets roept waar extreem rechts het niet mee eens is, dan moeten deze mensen onmiddellijk vervolgt en eventueel uitgewezen worden. Zie Trump die mensen met een studentenvisum het land uit wil zetten, zodra zij het opnemen voor Palestijnen. En zie Israël dat een paar Britse parlementariërs oppakt, omdat ze kritiek hadden op wat Israël in Gaza doet. Tot zover de hooggeprezen vrijheid van meningsuiting, die alleen geldt zolang men meningen verkondigt waar extreemrechts het mee eens is.
Maar goed een christelijke, of anderszins religieuze dictatuur kan natuurlijk nooit een dictatuur zijn, omdat het hier om de wil van een hogere macht gaat.
@Renate1
Kritiek op de politiek van Israel als land wordt tegenwoordig algauw gezien als antisemitisme. Ik vind dat een merkwaardig foute gedachtengang.
Tja. En ook daar is religie toch wel een soort drijvende kracht. Want volgens de ‘heilige’ boeken is Israël het beloofde land voor Joden. Dat er ook andere mensen wonen op het gebied van het bijbelse Israël wordt dan voor het gemak vergeten. Die kunnen wel ergens anders wonen.
@Renate1
Tja, die hogere macht is merkwaardigerwijs niet werkelijk hoog want dan zou hij of zij of het toch wel regelen dat er geen afwijkende meningen en “woke” ideeën bestaan? Een zich merkwaardig onduidelijk uitende en onzichtbare macht. Wat voor drogreden zou men hiertegen bedenken? Ruth zou het vast wel weten. Misschien toch eerst maar een goede smoes bedenken voor deelname aan het bedrog van Kuit en co…
Nee, want die ideeën komen natuurlijk van Satan en die staat natuurlijk min of meer op hetzelfde niveau, dus de mens moet de hogere macht helpen om te voorkomen dat die hogere macht de strijd verliest. Het is eigenlijk een soort oorlog om te macht tussen God en Satan en die wordt dus min of meer op aarde voortgezet.
Sorry, ik had vroeger een streng gereformeerd vriendje.
@Renate1
Een soort voetbalwedstrijd dus met een publiek dat de uitslag van de wedstrijd bepaalt. De spelers kunnen dus bij honderden verschillende spelregels even goed afwezig zijn of zelfs niet bestaan. Tja, ik bedenk maar wat want er is aan religie geen touw vast te knopen. Het lijkt wel complotdenkerij. Of… zou het toevallig precies hetzelfde zijn?
@ Hans,
In zekere zin wel. Zeker bij orthodoxe gelovigen. Voor de vrijzinnigere gelovigen is het meer een van troost en saamhorigheid, waar een ieder min of meer z’n eigen gevoelens bij heeft.