Zwarte zalf was weer in het nieuws deze week (donderdag 1 augustus). Op de radio hoorde ik het bericht dat HP/DeTijd een ironische situatie had opgemerkt. Woensdagmorgen schreef De Telegraaf dat een Nederlandse man op Facebook reclame had gemaakt voor een door justitie verboden zalf die borst- en huidkanker zou genezen. Woordvoerder Wilbert Ganz van het IGZ meldde woensdag aan het dagblad: “We onderzoeken of het hier gaat om reclame voor een niet toegestaan geneesmiddel, of er sprake is van handel in de zalf of dat er sprake is van een onterechte medische claim bij een niet toegestaan medicijn.”
Echter, de krant bleek zelf ook reclame te maken voor deze zalf. Het boek Zwarte Zalf, genezing van borst- en huidkanker in de 21e eeuw was namelijk te koop in de webshop van de Telegraaf (het is inmiddels verwijderd). De zalf zelf mag dan verboden zijn, maar dat geldt blijkbaar niet voor het boek. Het is bij vrijwel iedere (internet)boekhandel te koop. Het smeersel, dat een deel van de huid wegvreet, wordt daar in de begeleidende tekst onder meer aangeprezen als alternatief diagnosemiddel:
Sommige mensen zijn bang voor een diagnose en willen niet naar de dokter gaan. Doe de Zwarte Zalf op de vermeende Kankerplek. Vormt zich nu naar [sic] enkele dagen een korst, die binnen ca. 2 weken afvalt, dan weet u dat u een kankergezwel had die [sic] nu op een elegante manier verwijderd werd. De zalf kan ook als “second opinion” gebruikt worden. Heeft u van de arts de diagnose huidkanker gekregen en bent u hier niet zeker van, dan kunt u met de zwarte zalf testen of het inderdaad kanker is. Valt na 2 weken het gezwel uit de huid, dan weet u dat het kanker was, waarover u zich nu geen zorgen meer hoeft te maken.
Dit is natuurlijk grote onzin en nog gevaarlijk ook. Wat er precies allemaal mis is met het middel is te lezen in het artikel ‘Zwarte kwakzalf tegen kanker’ dat Jan Willem Nienhuys schreef naar aanleiding van de uitzending van Tros Radar van 3 september 2012 waarin een kwakzalfster, die de zwarte zalf verkocht, werd gearresteerd.
Ik vind het wel een merkwaardige situatie eigenlijk, dat een boek waarin een zalf die verboden is vanwege de schadelijke werking, op zo grote schaal verkrijgbaar is en gepromoot wordt door vrijwel alle bekende boekhandels. Ik vraag me af of de betreffende boekhandels wel weten wat voor boek zij in hun assortiment hebben opgenomen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik heb een review bij bol.com geschreven waarin ik het boekje vergeleken heb met ‘Praktisch inbreken voor beginners’ (er is weliswaar vrijheid van meningsuiting maar toch…) en de kwalificatie baarlijke en gevaarlijke onzin gebruikt heb. Ik weet niet of het voldoet aan de ‘richtlijnen voor reviews’.
Het is nu eenmaal zo dat boekhandelaren de boeken die ze verkopen niet allemaal zelf lezen, en dat geldt natuurlijk voor internethandelaren helemaal.
PS. Mijn review is nu te vinden op bol.com
http://www.bol.com/nl/p/zwarte-zalf/1001004011745414/
PS2. Het boekje zelf valt gedeeltelijk in te zien op
http://schwarzesalbe.com/wp-content/uploads/2012/02/Gratis-Download1-NL.pdf
en een eerdere versie met wat minder tekst (bijv. een hele uiteenzetting over de reguliere behandeling) op
http://schwarzesalbe.com/nl/files/2012/02/Gratis-Download.pdf
Ga er maar van uit dat ze bij BOL practisch geen enkel boek lezen of bekijken. Die boeken liggen gewoon bij het Centraal Boekhuis en komen niet op het kantoor van BOL.
De uitgever kan bovendien zelf de samenvatting/beschrijving leveren. Ik denk niet dat BOL er naar kijkt en het ongezien plaatst, tenzij er klachten komen.
In dit geval zit er bij de boekbeschrijving een complete gebruiksaanzijzing van de zalf. De boekbeschrijving is feitenlijk verkapte reclame, dit lijkt me niet legaal.
De review van JWN staat er nog steeds.
Is teerzalf ook zwarte zalf? Volgens wikipedia wel.
En zijn dermatologen “om”?
http://www.nu.nl/gezondheid/3016210/teerzalf-maakt-huid-minder-kwetsbaar.html
Ik heb maar even geklaagd over die samenvatting bij bol.com via Twitter, kijken of dat wat oplevert.
Nee, teerzalf is geen zwarte zalf in deze zin. Hier staat de samenstelling:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trekzalf
Zwarte zalf heeft als voornaamste ingrediënt zinkchloride http://en.wikipedia.org/wiki/Zinc_chloride
en bloedwortel .
Bol verkoopt dus geen boeken maar bedrukt papier. Het zijn dus slechts papierboeren. Ik heb er ook nog wel andere woorden voor maar dan word ik beledigend. In zekere zin zijn ze even schuldig aan de goorste vorm van kwakzalverij als Jomanda.
Een willekeurige zwarte zalf is geen “zwarte zalf” zoals in deze discussie bedoeld alleen maar vanwege het feit dat hij zwart is.
Nee, natuurlijk zijn dermatologen niet “om” in de zin dat ze deze kwakzalverij zouden (mogen) voorschrijven. Dermatologen die dat doen of zouden willen, zouden uit het BIG-register moeten worden geschrapt wegens verregaande incompetentie.
Het is nu eenmaal verwarrend als het zo bij Wikipedia staat. Vandaar mijn vraag of dat hetzelfde was.
“Trekzalf bevat 10% of 20% ichthammol en wordt ook wel zwarte zalf genoemd.”
Trekzalf is er al heel lang en was er eerder…
Bij mij thuis hadden we vroeger een gele zalf voor op wondjes die we trekzalf noemden, kan dat? Werkt dat?
Zou best kunnen, maar ik weet uit mijn hoofd niet wat bedoeld zou kunnen zijn (zit nu in de trein). Ik probeer het later na te zoeken.
De benaming trekzalf wordt in enkele literatuurbronnen die ik zojuist heb geraadpleegd kennelijk wel gebruikt voor zalven van andere samenstelling maar gebruikelijk is naar mijn idee de samenstelling met ichthammol. Ik ken meer oude boeken die ik zou kunnen raadplegen maar ik heb ze niet in mijn boekenkast. Ik kan wel in eigen boekenkast terug tot de farmacopee ed. IV, geheel in het latijn, naar ik meen uit 1905 (?).
We hebben het hier over obsolete producten. U vindt het hopelijk niet erg dat ik niet verder op onderzoek uitga? Laten we maar niet te gedetailleerd op allerlei mogelijke samenstellingen ingaan en ons concentreren op de terecht verboden “zwarte zalf”.
Ik zou het liever zwarte kwakzalf noemen.
Nee hoor, ik was gewoon nieuwsgierig of het echt wel trekzalf was of een destijds populaire naam voor wondzalfjes.
Ik herinner mij de gele zalf Perubalsem , maar wordt niet meer gebruikt. Veel mensen kregen allergische reacties.
Levertraan zalf werd gebruikt als trekzalf om b.v. een steenpuist sneller te laten rijpen.
En ik dacht ook aan teerzalf voor dat doel.
Allemaal (gelukkig) obsoleet. Naar mijn idee werden die zalven niet “trekzalf” genoemd.
JA, JA, ik heb het over 50 jaar geleden.
Als l.l. verpleegkundige heb ik die zalven moeten aanbrengen bij etterende decubitus wonden in combinatie met zinkzalf.
Inderdaad, het hielp niet.
De gele Perubalsem was vroeger een huismiddeltje.
Dank. Het zou inderdaad best wel eens levertraanzalf geweest kunnen zijn. Misschien officiëel geen trekzalf maar bij ons zo wel genoemd.
Er staan 2 negatieve recensies en een zeer positieve bespreking.
Wat een misselijkmakende teksten. Eerst beginnen te beweren dat men geen medisch advies geeft en dat men het aanraadt om eerst een arts te raadplegen en vervolgens stevig afgeven op de medische stand en juist wel medisch advies te geven, maar dan een gevaarlijk advies.
JWN’s negatieve review heeft nu al: Vond je deze review nuttig? Ja (10) | Nee (0)
En die positieve 3e review inmiddels: Vond je deze review nuttig? Ja (2) | Nee (15)
De auteur geeft op internet volop “informatie” over zijn buitengewoon kwalijke kwakzalverij en als je “bestellen” aanklikt, krijg je een mededeling dat levering van de zalf weliswaar niet mogelijk is, maar dat je wel een formulier kunt inzenden. Dat voorspelt niet veel goeds…
Wanttoknow heeft het op zijn site nog steeds over een heksenjacht tegen zwarte zalf. Nou ja, dan weet je het ook wel.
Radar moet maar gauw weer eens ernstig en indringend waarschuwen voor de misdadige praktijken van deze kwakzalvers (ook in de letterlijke betekenis van het woord), kwakzalvers van het ergste soort. Mét enge plaatjes erbij!
En Inspectie van WVC: doe nu eens iets!
Krijg net van Bol.com door dat hun boekenexperts er naar gaan kijken: https://twitter.com/pjvanerp/status/367289198380068864
Dat is in ieder geval gelukt zag ik, ze nemen het in ieder geval serieus, waarom zijn veel mensen toch zo weinig kritisch en goedgelovig vraag ik me wel eens af, berust dat nu zelfgenoegzaamheid of geestelijke luiheid, het is toch te gek voor woorden, zo blijft er altijd markt voor bedriegers, het begint een beetje op dweilen met de kraan open te lijken.
Afijn, iets doen is altijd nog beter dan de boel de boel maar te laten.
Of… angst voor echte maar helaas wel pijnlijke of ingrijpende behandeling.
Of … vastgrijpen aan een strohalm.
Kijk s.v.p. even naar de hierboven gelinkte discussie in Skepsis; dan hoeven we niet alle argumenten opnieuw aan te voeren.
En “iets doen” is in het geval van deze zwarte kwakzalfzalf vaak desastreus. Kijk maar naar de enge plaatjes. Dus niet beter dan de boel de boel laten, lijkt me. Het verbod is niet zonder reden!
Je begrijpt mij verkeerd, met “beter iets doen dan de boel de boel laten” refereerde ik aan de activiteiten van Skepsis tegen deze vorm van kwakzalverij.
Niet om de bewuste zalf te propageren.
Inderdaad wel bizar dat zelfs bekende boekhandels dit produkt mogen promoten en het zo ruimschoots verkrijgbaar is, terwijl de verkoop hiervan juist officieel verboden is, weer dat slappe gedoogbeleid, dat veroorzaakt nu juist al die misstanden.
Je kan hier in dit landje wel met erg veel wegkomen.
Dank voor verduidelijking.
Dat laatste: vandaar mijn uitroep: Inspectie doe iets!
Tja, daarmee heb je wel een goed punt , hoe zou je je de Inspectie van WVC in vredesnaam in beweging kunnen krijgen, alsof ze daar allemaal maar wat zitten te dutten.
Daar win je de oorlog ook niet mee.
Aan de orde stellen, bijvoorbeeld…
Je kunt ze gewoon bellen, hoor.
Krijg je als reactie toch een achterhaald standaardverhaaltje.
Of ééntje aan de lijn van het e.e.a. call center die er weer helemaal niets van begrijpt.
Ik denk dat je wel de wat meer officiële paden moet betreden.
Lijkt me trouwens meer een taak voor Skepsis. Dat valt onder de categorie veldwerk.
Valt wel mee hoor. Gewoon dóórvragen en/of rechtstreeks een inspecteur opbellen of mailen kan heel goed. Er zijn genoeg paden, al dan niet officieel. Als het Skepsis en (nog beter) de VtdK (waar voldoende expertise aanwezig is) niet lukt een bevredigend antwoord te krijgen, wil ik ook wel even bellen. Ik wacht eerst af of de Inspectie actie onderneemt in deze kwestie. Ik ben ook benieuwd naar een evt. reactie van Radar. Daar weten ze vaak meteen tot de kern door te dringen.
De samenvatting bij Bol.com is inmiddels veranderd in het korte: “Dit boek biedt een visie op het gebruik van zwarte zalf.”
Dat is een lekkere vrijblijvende neutrale stellingname, accepteer je dat?
Tja, ik vrees dat het te veel gevraagd is dat ze zeggen: “Dit is een gevaarlijk sprookjesboek, waarvan je de adviezen beslist niet op moet volgen.”
Je zou het ook als volgt kunnen stellen:
Dit boek biedt een visie op het gebruik van een smeersel (benoemd als zwarte zalf), waarvan de verkoop echter officieel verboden is.
Behoren ze dat feit dan niet te vermelden in hun beoordeling, vraag ik me af.
Slimme zet overigens van Bol.com, om het zo in te kleden.
Die papierboeren hebben echt geen zin zich te mengen in een discussie over gevaarlijke kwakzalverij want daar weten ze de ballen niet van. Dat doen ze pas als het hun portemonnee bedreigt.
Na m’n bezoekje aan de pagina over het boek over zwarte zalf, kreeg ik ineens ook aanbiedingen van een paar boeken van de kwakzalver Andreas Moritz en nog een ander kwakboek.
Inderdaad die papierboeren nemen het niet zo nauw, je hebt ook al “hacken voor dummies” en het zou me helemaal niets verbazen als bijv “inbreken voor dummies” ook al in hun assortiment voorradig zou zijn. 🙂
Nou Renate, ik zou zeggen, grijp je kans. 🙂
Noem het boek liever “Kwakzalven voor (vanzelfsprekend) dummies”.
Is er ook “Skepsis voor dummies”?
Lees sommige reacties bij diverse discussies maar, dan kunt u toch vast zelf wel het antwoord geven?
“Is er ook “Skepsis voor dummies”?”
Deze vraag op zich impliceert zelf al een antwoord.
Afijn, we blijven de moed er maar in houden.
Ik stel geen vraag als ik het antwoord al weet.
Dus ik zou graag weten of zo een boek of website of pagina bestaat.
U bent toch geen dummie?
Zeg het maar.
Maar google eens op “for dummies” en zie 120 miljoen hits.
Ik vind het een mooi resultaat Pepijn, ik geloof niet dat ze het boek verwijderd zouden hebben zonder proces of social-media-rel.
Even kijken of AKO, Polare en ECI net zo verstandig reageren als Bol.com
Tja, nu stuit je op elke internet boekhandel. Die met uitzondering van Bruna allemaal diezelfde tekst hebben.
Ik vermoed dat die tekst gedownload wordt van het centraal boekhuis.
Misschien is het beter die eens aan te spreken.
http://www.vanstockum.nl/boeken/gezondheid/gezondheid-algemeen/nl/zwarte-zalf-adrian-jones-9789088790249/
http://www.cosmox.nl/boeken/zwarte-zalf-adrian-jones-9789088790249
http://www.boeken.com/zwarte-zalf-313151/
http://www.internetboekhandel.nl/titels/Adrian–Jones-Zwarte-Zalf/860/9789088790249.htm#9088790248
http://www.paagman.nl/boeken/medisch/gezondheid/gezondheid-algemeen/zwarte-zalf/2326175/index.html
http://www.bruna.nl/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Bruna-B2C-Site/nl_NL/-/EUR/ViewFas-Search;sid=DHt7W0rb0n17WxjVXlVWoOIbipDD04bX7m0=?searchengine=searchengine_global&searchcategory=%2F%2Fbruna%2Fnl_NL%2Fcategories%3C%7Bbruna_1%2Cbruna_10001%7D%2F_leverbaar_facet%3E%7Balleen_leverbaar%7D&searchengineentry=Original&fh_view_size=20&action1=search&fh_search=zwarte+zalf
Nu nog wat correcties bij het alleen tweedehands verkrijgbare boek over MMS. Niet alleen staat er een zeer enthousiaste beschrijving bij, geschreven door een co-auteur, maar het een en ander wordt gevolgd door 3 uiterst enthousiaste besprekingen van mensen die deze rommel zelf gebruikt zeggen te hebben. Het boek heeft dan ook 5 sterren.
Men heeft ook een boek MMS pro en contra, met een beschrijving van de auteur, waaraan je al kan merken dat je het contra uit de titel wel weg kan laten.
Dezelfde enhousiaste verhalen kun je vinden bij andere kwakboeken. De beschrijvingen zijn over het algemeen vergelijkbaar met de oorspronkelijke beschrijving van het boek over zwarte zalf en als er besprekingen staan, zijn ze natuurlijk vol lof.
Er is nog veel werk te doen voor skeptici. Bij Bol.com ligt een heel terrein open. Al deze boeken staan onder studieboeken, terwijl ze natuurlijk onder de sprookjesboeken zouden moeten staan.
Of bij esoterie? Ook al zo’n afdeling waar je spontaan jeuk krijgt.
Tja, van esoterie krijg ik ook spontaan jeuk, maar van die kwakboeken, die mensen vertellen dat ze met een bleekmiddel allerlij ziekten kunnen bestrijden, of allerlei kankerkwakboeken, bijvoorbeeld van de heer Moritz, krijg ik eerder buikpijn en zeer stevige misselijkheid. Voor mensen die mensen voorhouden dat ze hun kanker beter kunnen genezen met allerlei kwakmiddeltjes, of die mensen vertellen dat kanker helemaal niet bestaat, zou ik graag een heel speciaal en zeer warm plekje in de hel willen reserveren, als die zou bestaan.
Als god-vrij zijnde vind ik het niet jammer dat de hemel niet bestaat.
Maar dat de hel niet bestaat vind ik vreselijk. Al die monsters en oplichters die er ongestraft vanaf komen…
Hans, wat ben jij fel man, volgens mij werkte je in een vorig leven misschien wel bij de inquisitie en zou je die oplichters het liefst op de brandstapel zetten.
Ze verdienen wel behoorlijk gestraft te worden natuurlijk, maar je moet niet overdrijven.
Ik bedoelde natuurlijk in mijn bovenstaande post Frankeren.
Wat zijn die posters hier fanatiek en bevlogen, alsof ze zelf door öplichters en “monsters” 🙂 geslachtofferd zijn.
Nou, de hel kan op aarde ook al bestaan, net als trouwens de hemel, maar vaak straft het kwaad uiteindelijk zichzelf wel.
Alles komt uiteindelijk bij je zelf terug.
Daar ben ik helaas niet zo zeker van.
De lijst van dictators en andere criminelen die vredig in rijkdom in hun bed zijn gestorven, is erg lang.
Of mensen in een vredige gemoedstoestand in hun bed sterven, weet je helemaal niets van, in het leven is het vaak zo dat niets is wat het lijkt.
Droom maar lekker verder.
Heb jij eens wat meer oog voor wat er in de realiteit echt speelt, i.p.v. met oogkleppen te blijven rondlopen.
Ik denk dat de enige die hier met oogkleppen op loopt u zelf bent. Variërent van: “Er is toch wel meer tussen hemel en aarde”, tot “het zou toch wel waar kunnen zijn, maar we hebben het alleen nog niet ontdekt.” Oplichters zijn er en zullen er altijd zijn en ik verwacht niet dat ze op hun sterfbed ineens tot inkeer komen. Bovendien is het dan te laat. Dat heb ik dus ook tegen het katholieke geloof, als ze op hun sterfbed maar zeggen dat ze spijt hebben van hun daden (waar ik sowieso niet al te veel van geloof) gaan ze alsnog naar hun niet-bestaande hemel.
Variërent van: “Er is toch wel meer tussen hemel en aarde”, tot “het zou toch wel waar kunnen zijn, maar we hebben het alleen nog niet ontdekt.
Daarmee bedoel ik, dat de werkelijkheid zo ongelofelijk complex is dat we haar nog lang niet in kaart hebben, hetgeen (m.i.) ook nooit zal gebeuren.
Op een gegeven moment loopt ons wetenschappelijk empirisch spoor dood, zoals ik al aan Hans postte.
Dan blijven we verder voor onnoemlijk grote raadsels staan. En dat is echt geen sprookje, hoor Renate.
Katholieke geloof en hemels heb ik ook niets mee, vagevuur hebben ze zelfs ook nog verzonnen, een soort van wachtkamer, werkelijk te bizar voor woorden, het lijkt wel science fiction, om over de toenmalige schandalige praktijken van de aflaatbrieven nog maar te zwijgen. Ik kan me haast wel voorstellen dat als iemand theologie gaat studeren, hij soms uiteindelijk atheïst of agnosticus wordt.
Verkoopster van zwarte zalf tegen kanker vervolgd
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/verkoopster-van-zwarte-zalf-tegen-kanker-vervolgd
De reacties er onder zijn weer broekafzakkend.
Tja, de enig juiste opmerking daar was: “Jezus , wat een mongolen hier !” 🙂
Bang voor het boek en een onschuldige zalf. Niet bang voor onze pharmaceutische industrie die met heel veel geld en machtige posities een enome greep hebben op ons gezondheids leven. Hier word constant gefaald met allerlei vreselijke gevolgen.
U allen die een kinkende mening hebben enige persoonlijke ervaring of laat U zich leiden door wat er er geschreven word door de slaven van deze pharmaceutische industrie, de middelmaat populistische media. Wat is er verkeerd aan die zalf die al vele mensen zonder bijwerkingen heeft geholpen ? Zonder bijwerkingen kun je van Chemo Terapie niet stellen.
Als U die dit leest geen persoonlijk gewin heeft van deze industrie zou ik nog maar eens helder and vrij nadenken over deze dingen. Deze creme is als het werkt een bedreiging voor deze industrie en als ik de foto’s en verhalen zie werkt het ook. Chemo werkt lang niet altijd, heeft de meest verschrikkelijke bijwerkingen en is zeer winstgevend voor die industrie. Leer voor U zelf denken beste mensen, U word bedrogen met open ogen !
Bang voor onschuldige zalf? Heeft u de plaatjes van de gevolgen van deze ‘onschuldige’ zalf gezien?
Ja, de mensen worden inderdaad bedrogen. Door de oplichters die dit soort middeltjes verkopen als zijnde onschuldig en door alle mogelijke andere kwakzalvers die allerlei onzin verkopen en mensen voorhouden dat ze hun kanker veel beter met kwakzalverij kunnen bestrijden. Slachtoffers zijn er genoeg.
Ik klikte per abuis op U naam en zag dat U “discussieert” in een hele boel onderwerpen en altijd met de zelfde agressieve toon. U zult wel een ongelukkig leven leiden. Het spijt me voor U en zou U aanraden daar iets aan te doen I.P.V het proberen rond te zaaien van uw zwarte kijk.
Veel succes daar mee.
Alleen al dat u het verschil niet kent tussen een zalf en een crème is veelzeggend.
U zou zich eens iets beter kunnen informeren over bijvoorbeeld registratie van geneesmiddelen. Dan zult u zien dat zwarte zalf een gevaarlijk goedje is. Ook wat minder complotdenken is eveneens bijzonder nuttig.
Beste Hans, U werkt duidelijk in deze industrie. Complot denken is inderdaad niet bevorderlijk, ben ik met U eens. Ik heb persoonlijk verscheidene nare ervaringen speciaal met het Nederlandse medische organisatie en vele ook bij familie en kennissen. Ik heb zelf deze maand een apart plekje ontdekt op mijn arm en als het me lukt de zalf te bemachtigen ga ik dit nu zelf uit proberen. Ik hou U dan op de hoogte.
Met vriendelijke groet !
Hoi,
Wedden van niet?
Dat doen alto genees patiënten namelijk nooit! Begin maar alvast met jouw plaatjes te posten hier. Let op, begin ook nu dan!
http://www.skepsis.nl/blog/wp-content/uploads/Cansema.jpg
Waar ik werk, is irrelevant in deze discussie. Deskundig ben ik wel. Vooral niet geloven wat ik zeg, u kunt het zelf vast beter beoordelen. U moet vooral zelf weten of u die rommel wilt proberen. Verstandig lijkt het me niet, ook al zegt u nare ervaringen te hebben met de reguliere sector. Als het goed is, kunt u deze kwakzalversrommel niet bemachtigen. Daar hebben we gelukkig IGZ voor. Ook doet u e.e.a. dan op eigen risico. Vooral niet klagen als het niet helpt of als het goed misgaat!
Hoi,
Misschien is lezen een beetje lastig, maar plaatjes kijken lukt vast wel.
http://www.skepsis.nl/blog/wp-content/uploads/Krebssalbe_bk.jpg
Ik vrees dat onze kwakpromotor deze plaatjes wel zal zien als een manier van de ‘pharmamaffia’, om zwarte zalf zwart te maken.
Natuurlijk. Ik was zelf al bang dat de naam Skepsis in de link hetzelfde zou doen. Maar goed, Raghuvir heeft natuurlijk het beste voor met de mensheid en gaat deze hopelijk niet bedriegen.
We zullen zien of hij een foto heeft van zijn aparte plekje op zijn arm, om maar eens mee te beginnen. En wellicht kan hij nog (terug)krabbelen als het een gewoon korstje is.
Alle mensen wat een verschrikkelijke foto. Dat heb ik inderdaad niet gezien.
Ik heb inderdaad geen interesse om wie dan ook te bedriegen, nog te beledigen. Ik ben op het moment op reis en kan pas na 25 Augustus bij een potje wat ik 2 jaar geleden heb gekocht. Ik zal er dan een reportage van maken en als het inderdaad verkeerd lijkt te gaan hou ik er wel mee op. Lijkt me duidelijk en voel me ook niet bezwaard om dat te erkennen mocht het verkeerd zitten met die zalf. Het is me nog niet duidelijk hoe ik foto’s kan delen hier. Met Hans en Mopje heb ik daar geen enkel probleem mee hoe het ook uitpakt. Met zielige types als Renate1 heb ik verder niets van doen.
Maak alvast een foto nu. En ga naar de dokter! Het is bekend dat het niet werkt. Ik wil eigenlijk niet dat je meedoet aan een fotoverslag.
Maar ik heb ook verscheidene foto’s gezien ( heb het boek niet gelezen ) waar er wel allerlei succes verhalen zijn. Heeft U dat niet gezien ? Er word dus gesteld dat in geval er niets aan de hand is de zalf niets doet. Nu ik die foto van U zie lijkt het inderdaad niet zo onschuldig maar weet niet of er veel voorbeelden van zijn. Ik denk nog dat die borst misschien wel vol zat met kankercellen en dat het daarom zo vreselijk uitpakte ? Mijn plekje was een moedervlekje wat sinds kort een beetje is gaan opbollen en als het ware een dun eelt laagje er op is gaan vormen.
Huiskanker genees je niet met een zalfje en als je er niets aan doet ga je dood. Ik ben geen dokter, maar met mijn vlekjes kom ik daar wel. Nooit zelf knutselen.
Bizarre foto’s zijn er genoeg!
Let op de vervaldatum, als de kwakzalfster al zo intelligent is geweest die te vermelden. Hoe dan ook is zwarte zalf gevaarlijke rommel.
Wilt u mij misschien ook even uitleggen waarom ik in uw ogen zielig ben? Ja, ik ga graag in discussie, maar ik voel me echt niet zielig. Misschien ben ik een beetje fel, maar ik geloof niet dat ik feller ben dan Mopje of Hans. Maar goed, u mag wat mij betreft zelf weten met wie u wel en niet in discussie wilt gaan.