• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Buitenland / UFO boven Bremen niet gezien op radar

UFO boven Bremen niet gezien op radar

8 January 2014 by Pepijn van Erp 25 Comments

Op 6 januari rond 18.00 uur zagen de verkeersleiders van de luchthaven Bremen vanuit de verkeerstoren iets in de lucht dat ze niet konden identificeren. Een binnenkomend vliegtuig werd veiligheidshalve omgeleid en een aantal andere vluchten geannuleerd. Het object werd ook door politie vanaf de grond waargenomen, maar een later erop uitgestuurde helikopter trof het object niet meer in aan. Om 20.45 uur keerde men terug naar de normale gang van zaken.

Het bericht van de UFO boven Bremen ging gisteren wereldwijd rond in de media. Intussen weten de luchtverkeersleiding en politie nog steeds niet wat er gezien werd. Maar één ding is intussen wel duidelijk: in tegenstelling tot wat in alle berichten staat, werd het object niet gezien op de radar. De verkeersleiders zagen het alleen met het blote oog en verrekijker. Zie het verslag van radio Bremen:

Meer informatie op de site van Radio Bremen. [webarchive]

Beetje vreemd is dat er helemaal geen foto’s of video’s van lijken te zijn gemaakt. Politie en verkeersleiding proberen er nu achter te komen of het om een radiografisch bestuurbaar toestel ging of wellicht om een helikopter. Op het illegaal verstoren van het luchtruim staan vrij forse straffen. Degene die voor de commotie verantwoordelijk was, zal dus waarschijnlijk niet zomaar naar voren treden.

NB: Gisteravond mocht Coen Vermeeren, hoofd Studium Generale van de TU Delft, weer eens als ‘wetenschapper’ zijn mening geven over deze waarneming in EO-radioprogramma Dit is de Dag. Hij ging er ook nog van uit dat het hier om een radarwaarneming ging. En passant kreeg hij natuurlijk de kans zijn boek ‘Ufo’s bestaan gewoon‘ onder de aandacht te brengen en zijn stokpaardje van de ‘getrainde waarnemers’ van stal te halen.

Update 22 januari 2014
De politie van Bremen heeft in een verklaring laten weten er heel erg zeker van te zijn dat het om een ‘multicopter’ gaat. Dat komt overeen met de meeste getuigenissen. Er zijn een aantal mensen die wat anders gezien hebben, maar die waarnemingen konden gekoppeld worden aan de politieheli die kwam zoeken naar de UFO en de vliegtuigen die rond moesten blijven cirkelen boven de luchthaven. De persoon die met de ‘multicopter’ voor de commotie heeft gezorgd, is nog niet opgespoord. Het gaat vermoedelijk om een amateur die niet zo op de hoogte was van de regels. Bron: Radio Bremen [webarchive]

titelafbeelding: Wikimedia Commons

Steun Kloptdatwel

UFO boven Bremen niet gezien op radar 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Rambam-presentator schnabbelt bij als medium van Astro TV
Next Entry »
Gun mij toch de eer: ik kwakzalf en ik promoveer

Filed Under: Buitenland, Kort, UFO Tagged With: Bremen, coen vermeeren, radar, ufo

Reader Interactions

Comments

  1. unknown says

    9 January 2014 at 13:23

    een foto van iets maken wat te snel voor je ogen is…… raar he ?

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      9 January 2014 at 13:45

      ‘te snel voor je ogen’, hoezo?

      Log in to Reply
      • unknown says

        9 January 2014 at 14:50

        Ik bedoel te zeggen dat moeilijk is iets op de radar te krijgen wat misschien niet eens van materiaal is gemaakt wat wij kennen, daarnaast al het gaat om buitenaardsen, is het een reële kans dat ze het snelheid van het licht al hebben gehaald… zo niet meer.
        Hoe moet de mens dit überhaupt zien , laat staan vastleggen?

        Naast het bovenstaande spelen er nog veel meer elementen die perceptie kunnen misleiden /blokkeren etc.
        zo maar wat mogelijkheden , verschillende dimensies, cloaking materiaal, experimenteel leger / geheimendienst drone/aircraft en of hoogte van het object.

        Log in to Reply
        • Pepijn van Erp says

          9 January 2014 at 14:52

          het object werd gezien, met het blote oog, door diverse getuigen, dan kon er ook in principe een foto of filmpje van gemaakt worden.

        • unknown says

          9 January 2014 at 14:56

          Op youtube zijn al meerdere filmpjes tezien.

        • FrankVerweren says

          9 January 2014 at 15:10

          Alle filmpjes zijn verschillend en vele staan op kanalen waar het al barst van de ufo filmpjes. Dat ziet er niet betrouwbaar uit.

        • FrankVerweren says

          9 January 2014 at 14:54

          Ze hebben uren kunnen kijken, hoezo te snel voor je ogen.

          Wel raar dat er met zoveel ooggetuigen geen foto’s zijn, zelfs niet eens een schets. Maar “Es war ganz normal beleuchtet”, wat moet je daar nu mee?

          http://www.radiobremen.de/wissen/themen/ufo-bremen-flugsicherung100.html

        • Ragnar764 says

          9 January 2014 at 15:16

          “Ik bedoel te zeggen dat moeilijk is iets op de radar te krijgen wat misschien niet eens van materiaal is gemaakt wat wij kennen.”

          Je hebt toch ook stealth bommenwerpers, ook praktisch onzichtbaar op de radar.

          Wat die Aliëns kunnen, kunnen wij ook. 🙂

          http://nl.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit

        • unknown says

          10 January 2014 at 19:17

          het is gezien door mensen in de toren, dus ging het dus niet met de snelheid van het licht gaan, en ze hebben er uren naar kunnen kijken, dus wat wel raar is dat ze niet foto’s of filmpjes hebben gemaakt, het kan dus zijn dat het “ruimteschip” een verdovende straal uitzendt waardoor mensen zo verbaasd staan dat ze niks gaan filmen en er mischien wel niet eens aan denken om dat te doen, en mischien was het wel geen “ruimteschip” en was het een nieuw prototype van de geheime dienst van duitsland en keken of het wel of niet te zien was op radar, net zoals de B-2 Spirit,
          al om al weten we niet wat het was tot dat er iemand met de waarheid boven komt.

        • FrankVerweren says

          10 January 2014 at 19:27

          … een nieuw prototype van de geheime dienst van duitsland en keken of het wel of niet te zien was op radar,

          Dat is niet waarschijnlijk want de boordlichten stonden aan.

        • Ragnar764 says

          11 January 2014 at 18:28

          Een verdovende straal? Geloof je dat echt?

  2. Theo v.bergen says

    9 January 2014 at 14:21

    Dit is echt grappig, zo meld het Duits nieuwsprogram: ‘Nach Aussagen des Sprechers der Luftwaffe, Thorsten Weber, lässt sich rückblickend in den Radar-Aufzeichnungen der Luftwaffe kein unbekanntes Flugobjekt über Bremen ausfindig machen.’

    Dan komt Coen Vermeeren (Dit is de dag) : ‘Maandag werd het vliegverkeer in de omgeving van Bremen drie uur stilgelegd omdat er een vliegend object op de radar te zien was dat daar niet thuis hoorde. Vermeeren denkt dat we de waarneming serieus moeten nemen. ‘Het object is drie uur lang te zien is geweest op de radar en een computer bedenkt geen vliegend, fysiek voorwerp. Dus er moet iets geweest zijn boven Bremen.’

    Log in to Reply
    • Ragnar764 says

      9 January 2014 at 17:06

      We wachten nog op een plausibele verklaring, mocht die niet komen, dan blijven we steken in onwetendheid.

      Log in to Reply
  3. Marianne dO says

    9 January 2014 at 15:56

    ufowijzer.nl Paul Harmans is het eens met de conclusie van http://www.niburu.com
    dat boven Bremen een “normaal” vliegend object vloog.
    Kijk eens aan, mysterie opgelost.

    Log in to Reply
    • FrankVerweren says

      9 January 2014 at 16:46

      Op ufowijzer kan ik niets vinden en niburu.com bestaat niet. Graag verduidelijking.

      Log in to Reply
      • Pepijn van Erp says

        9 January 2014 at 16:59

        je moet bij Ufowijzer op het knopje bij ‘Vaste bezoekers …’ klikken voor zijn updates. En deze niburu-site eindigt op .co niet .com. Is een afsplitsing van de .nl versie

        Log in to Reply
      • Marianne dO says

        9 January 2014 at 17:14

        Sorry, ik ben nog steeds onhandig met mn iPad.
        Pepijn heeft het al uitgelegd

        Log in to Reply
  4. Pepijn van Erp says

    22 January 2014 at 16:01

    Update toegevoegd: volgens de politie gaat het om een ‘multicopter’

    Log in to Reply
    • Ragnar764 says

      22 January 2014 at 17:45

      Van welke planeet? 🙂

      Log in to Reply
  5. Pepijn van Erp says

    25 January 2014 at 12:38

    Uitgebreidere analyse van wat er gebeurde op die 6de januari is hier te lezen: http://www.ufo-information.de/index.php/aktuelles/weblog/353-ufo-bremen-polizei

    Log in to Reply
    • FrankVerweren says

      25 January 2014 at 14:13

      Mooi grondig verhaal!

      Ik heb ook wel eens een fel licht bewegingsloos in de lucht zien “hangen”.
      Toen ik lang genoeg bleef kijken bleek het op een gegeven moment toch een landingslicht van een vliegtuig te zijn dat enige tijd kaarsrecht op mij af vloog.

      Het verhaal is een mooi voorbeeld van hoe één foute waarneming of interpretatie leidt tot een hele reeks van foute interpretaties omdat men de neiging heeft de opvolgende waarnemingen te laten passen bij de eerste foute waarneming/interpretatie.

      Op Discovery channel kun je zien dat dat wel eens de oorzaak is van het neerstorten van vliegtuigen.

      Ik heb wel eens het verhaal gehoord van een zeilschip in een wedstrijd langs de Noordzeekust dat vanwege een foutieve positiebepaling dacht dat ze ver voor op het veld lagen. Ze hadden toen nog geen GPS. Daar ze in alle voorgaande jaren altijd ver achter in het veld lagen hadden ze die positiebepaling al moeten wantrouwen. Maar in hun euforie werden alle volgende waarnemingen van zeeboeien en lichten van het vasteland aangepast aan die beginfout. Tot ze natuurlijk schipbreuk leden want die zandbank lag niet ver achter, maar vlak vóór de boeg.

      Log in to Reply
  6. Gerard says

    31 January 2014 at 11:51

    Ik denk dat er grenzen zijn aan het geblunder van mensen. Vermeeren blundert te veel en dat maakt hem minder geschikt om zich met de ufologie bezig te houden. Dat geldt voor iedereen, in elk vakgebied. Geen talent voor, zeggen we dan. De lijst aan fouten bij Vermeeren is onderhand wel erg lang. Ik hoorde Vermeeren ook op de radio weer over de Bremen-radarwaarnemimg praten, die niet heeft plaatsgevonden. En erger nog, omdat het op de radar te zien was, was er sprake van ‘fysiek bewijs’, volgens Vermeeren. Je verwacht van deze man iets meer kennis van zaken. Hij wekt de indruk zaken niet te controleren voordat hij er iets over zegt of opschrijft. Overigens begrijpen maar weinigen in zijn publiek dat hij vooral de meningen van anderen weergeeft. Dat ziet hij vooral als zijn taak. In alle opzichten is duidelijk dat we met een beginneling te maken hebben op het gebied van de ufologie die het presteert om zichzelf een getrainde waarnemer te noemen. Waarvan? Niet van ufos in ieder geval. Zelfs piloten en astronauten zijn dat feitelijk niet.

    We moeten af van het idee dat iedereen neurologisch gesproken geschikt is om overal maar over mee te praten. Dat kan namelijk niemand, althans niet in alle opzichten zinvol. Vermeeren lijkt er goed aan te doen om zich niet met de ufologie te bemoeien. Net als veel anderen die zich er voor interesseren is hij bijvoorbeeld niet in staat om er duidelijk over te communiceren naar het grote publiek. Ufo in de betekenis van “ongeïdentificeerd” en ufo als “buitenaards ruimteschip” husselt hij constant door elkaar. Een beetje logisch redeneren lijkt me zelfs bij een ‘frivool’ onderwerp als ufos van belang. Immers, als een ‘ufo’ na onderzoek onverklaarbaar blijft, hoe noemen we het dan? Opnieuw een Ufo? Ik kom maar weinig mensen tegen die stilstaan bij deze taal-goochelarij. Een arts noemt een virus ook geen virus voordat labonderzoek het uitwijst.

    Log in to Reply
  7. Jaap says

    14 April 2014 at 07:20

    Gewoon een drone. Ik Duitsland gelden ivm privacybescherming strenge regels voor het gebruik van drones dus deze UFO wordt nooit geidentificeerd.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. KRO Brandpunt doet een Niburuutje - Kloptdatwel? says:
    14 April 2014 at 06:01

    […] kort na het verschijnen van haar boek bekend werd dat het om een vervalsing gaat. Ook de recente UFO boven Bremen kwam langs, maar waarom niet even gemeld dat al snel toch wel duidelijk is geworden wat daar aan de […]

    Log in to Reply
  2. 1intentional says:
    12 January 2022 at 22:58

    3quondam

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

KNAW symposium “Debating the Facts”
8 September 2025 - Ward van Beek
KNAW symposium “Debating the Facts”

. Maandagmiddag 15 september organiseert de KNAW het symposium “Debating the Facts”, met onder andere Nobelprijs-winnaar Guido Imbens en onze Skepsis-voorzitter, Eric-Jan Wagenmakers. Hoe te voorkomen dat feiten ‘ook maar een mening’ worden… Er zijn nog een paar plaatsen. Voor meer…Lees meer KNAW symposium “Debating the Facts” › [...]

Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Stem Cell Stroke Therapy
17 September 2025 - Steven Novella

We have written quite a bit about fraudulent stem cell clinics. They have followed a typical pattern of overhyping new potential therapies, with some clinics going as far as selling fake stem cell treatments. Stem cells were a likely target – they sound extremely advanced, their potential is easy to understand, and you can use them to justify extreme claims of healing. […] The post Stem Cell Stroke Therapy first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Natural History
16 September 2025 - Mark Crislip

It usually takes me several weeks to write these essays, in part because I am slow, and in part I have more to do in retirement than I ever did when working. But as this goes live, I am recovering from a new knee replacement. As I age I am having everything that fails and either be replaced or removed. Orchiectomy next? […] The post Natural History first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Robert F. Kennedy, Jr. is definitely coming for your vaccines, part 2: VAERS, the FDA, and ACIP
15 September 2025 - David Gorski

The Food and Drug Administration appears to be about to weaponize a classic antivax trope against COVID-19 vaccines, the abuse of reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System to falsely portray them as deadly, even as news reports suggest that RFK Jr. will further restrict access to COVID-19 and three childhood vaccines. Here we go again. The post Robert F. Kennedy, Jr. is definitely coming for your vaccines, part 2: VAERS, the FDA, and ACIP first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Inderdaad, iets te snel getikt. Van mij mogen vormen van plicht ook wel, b.v. vaccinatie om toegang voor kinderen te
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Ik neem aan dat u RFK bedoelt. Over het geheel genomen ben ik hert wel met Sjamadriaan eens, hoewel ik
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Helemaal eens met Sjamadriaan. Ook ik erger me aan programma's waarin zonodig tegenover de deskundige een totale onbenul op het
  • Renate1 on Astrologie in het Teylers MuseumPlacebo vind ik ook onethisch. Maar de 'logica' van platte-aarde-gelovigen is niet zo ver verwijderd van de 'logica' van mensen
  • Hans1263 on Astrologie in het Teylers MuseumJe kunt toch ook zo'n goed gesprek beginnen zonder die malle verzinsels met sterrenbeelden en planeten? Maar OK, misschien geeft

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in