• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Leugens en misleidingen van Stichting 11 september – reden 8

Leugens en misleidingen van Stichting 11 september – reden 8

27 March 2018 by Pepijn van Erp 2 Comments

De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’.  Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de achtste reden uit de folder:

Leugens en misleidingen van Stichting 11 september - reden 8 1

De National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, ofwel de 9/11 Commission was een commissie ingesteld door het Congress die als taak kreeg te onderzoeken wat de omstandigheden waren geweest waaronder de aanslagen hadden kunnen plaatsvinden, en hoe het zat met de paraatheid van inlichtingendiensten en de mogelijkheden om zo’n aanslag af te weren.

De voorzitters, Kean en Hamilton, hebben later in een gezamenlijk boek geklaagd dat er te weinig budget was voor de commissie om het werk op tijd af te krijgen, dat er te laat gestart werd en over tegenwerking van officials (die natuurlijk liever niet de schuld van het falen van overheidsinstellingen in de schoenen geschoven kregen). Hamilton heeft wel verklaard het eindresultaat als redelijk succesvol te beschouwen.
Het rappport is zowel geprezen als bekritiseerd, maar de serieuzere kritiek bestrijdt niet de officiële lijn, nl. dat de aanslagen werden gepleegd door 19 terroristen van Al Qaeda.

Lees bijvoorbeeld:

  • Wikipedia: 9/11 Commission
  • Wikipedia: “Set up” to fail
  • CBC.ca: Interview Lee Hamilton, August 21, 2006
  • The 9/11 Commisison Report [pdf]

Naar het overzicht met de 9 andere redenen


Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.

Steun Kloptdatwel

Leugens en misleidingen van Stichting 11 september - reden 8 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 7
Next Entry »
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 9

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, 9/11 Commission, Stichting 11 September

Reader Interactions

Trackbacks

  1. Leugens en misleidingen van Stichting 11 September, een complotvehikel van George van Houts - Kloptdatwel? says:
    26 March 2019 at 00:57

    […] De 9/11 Commissie werd wel heel erg laat ingesteld en had een veel te klein budget om goed werk te leveren. Suggestief. […]

    Log in to Reply
  2. KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment - Kloptdatwel? says:
    14 October 2019 at 13:35

    […] Lewinsky zou hebben gekost (wat ook onzin is) en dat de voorzitters ervan hun hele werk eigenlijk rijp voor de prullenbak […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Verslag Skepsis-congres 2025
7 December 2025 - Ward van Beek
Verslag Skepsis-congres 2025

Door Niels Olfert, foto’s Thomas de Wit Een kwart van de eenentwintigste eeuw zit er alweer op. Op het congres van Stichting Skepsis blikten we terug en vooruit: was vroeger alles beter? En wat kan er nu beter?  Even wat onderbuikgevoelens: steeds meer mensen geloven in fabeltjes en…Lees meer Verslag Skepsis-congres 2025 › [...]

De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten
22 November 2025 - Pepijn van Erp
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten

In hun ongeautoriseerde biografie van Wim Hof schetsen Volkskrant-journalisten Robert van de Griend en Anneke Stoffelen een ontluisterend beeld van de goedlachse goeroe. Het is allemaal nog veel erger dan je al dacht.Lees meer De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten › [...]

Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Revisiting the question of debating science deniers
5 January 2026 - David Gorski

Wealthy tech bro turned antivax crank Steve Kirsch attacked Paul Offit for refusing to debate antivaxxers, while Dr. Mike was "surrounded" by MAHA stans. These recent events led me to revisit the question: Is it ever a good strategy to publicly debate cranks? The post Revisiting the question of debating science deniers first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Detox 2026: What Big Wellness Wants You to Believe
2 January 2026 - Scott Gavura

Detox trends come and go. Modern “detox” claims, from microplastics to microbiome resets are marketing, not science. The post Detox 2026: What Big Wellness Wants You to Believe first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Murray Hill Declaration
1 January 2026 - Jonathan Howard

It's the responsibility of our medical establishment to protect the vulnerable and keep schools open. The post The Murray Hill Declaration first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Hersenscan Kim Kardashian toont ‘lage activiteit’ en ‘gaten’, maar klopt dat wel?
    Als je zo "beroemd" bent als die mevrouw Kardashian, laat je dan zo'n onderzoek en het resultaat ervan zien aan
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (1-2026)
    Er bestaan alleen zogenaamde paragnosten, ook te schrijven als "paragnosten".
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Mevrouw Walk is met haar ondermijnende en naieve openbare uitspraken een flink afbreukrisico voor het Radboud UMC.
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Hans1263, iedereen kan zelf vaststellen dat de Radboud UMC arts Jona Walk "uitspraken op medisch gebied" van RFK Jr. "serieus
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (1-2026)
    Ik kan me goed voorstellen dat Brigitte Macron en haar man zich gruwelijk ergeren aan complotverhalen over haar. Er blijft

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in