• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / KOM PLOTT – George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment

KOM PLOTT – George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment

13 October 2019 by Pepijn van Erp 19 Comments

In 2017 en 2018 speelde George van Houts de voorstelling Kom Plot en richtte hij de Stichting 11 September op. Zijn missie is het voor elkaar boksen van maatschappelijk draagvlak voor een nieuw onderzoek naar de aanslagen op 11 september 2001. Sinds een paar weken staat Van Houts op het toneel met het vervolg op zijn eerste voorstelling: KOM PLOTT, met de TT van Twin Towers, en ik bezocht die op 11 oktober in Nijmegen.

KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment 5Aan begin legde Van Houts weer de spelregels van de avond uit. Het publiek zou hem op elk moment mogen onderbreken voor vragen of tegenwerpingen, al dan niet ter plekke op je smartphone opgezocht op internet. Bij de vorige voorstelling had ik een aantal malen van die mogelijkheid gebruik gemaakt, maar dit keer had ik me voorgenomen om alleen te luisteren.
Meteen daarna bracht Van Houts twee boeken onder de aandacht. Het vuistdikke, recent verschenen boek The Trigger van David Icke, waar Van Houts zelf nog maar zo’n twintig procent van had gelezen. Bij Icke’s bizarre ideeën over reptillians haakt hij af, maar qua feiten zou Icke het allemaal heel overtuigend uitgezocht hebben; ik vraag het me het ernstig af.
Het tweede boek was 9/11 Unmasked, wat ik ook al even de revue liet passeren op Kloptdatwel (zie ‘Nieuwe strohalmen voor 9/11-complotdenkers‘). Het is een soort samenvatting van het ‘bewijsmateriaal’ waarover ze binnen de truther community onderling niet al te veel van mening verschillen. Wat in dat boek staat kun je eigenlijk ook wel lezen op de website van het clubje en voor wat er zoal niet deugt aan de bewijsvoering is de bespreking op Metabunk wel een aardig begin.

Om verder in de stemming te komen ging Van Houts eerst wat andere complottheorieën behandelen. Als eerste twee die hij zelf ook nadrukkelijk onzin vond: dat de Titanic heimelijk verwisseld zou zijn met zusterschip Olympic, en de platte aarde.  Bij die laatste merkte hij op dat hij zich er over verbaasde dat de filmpjes van de flat earthers er zo gelikt uit zien. Daar zou heel wat geld achter moeten zitten, misschien wel een aanwijzing dat het hele gebeuren in feite georkestreerd is om de serieuzere complottheorieën mee belachelijk te maken. Dat Van Houts terloops genoemd werd in een Volkskrant-artikel over een bijeenkomst van flat earthers in Amsterdam, duidt daar natuurlijk ook op.

Daarna nog het een en ander over de moon landing hoax, het idee dat Stanley Kubrick die in een filmstudio heeft gedraaid en er in later werk allerlei hints over heeft achtergelaten. Van Houts zei dat hij het altijd belachelijk had gevonden, maar na het kijken van de documentaire American Moon had hij inmiddels toch wat bedenkingen. (Die documentaire is gemaakt door de Italiaan Massimo Mazzucco die ook een ellenlange complotdocumentaire over 9/11 heeft gemaakt, The New Pearl Harbor.)
Afsluiter voor dit blok was Operatie Gladio, gepresenteerd als een echt complot dat jarenlang verborgen kon blijven, zelfs voor ministers en geheime diensten, en duidelijk bedoeld om te illustreren dat je zoiets bij 9/11 dus niet zomaar kunt uitsluiten. En zo was het publiek dus klaargestoomd voor de hoofdmoot, de aanslagen van 9/11.

De nieuwste ontwikkelingen, eigenlijk allemaal terug te voeren op activiteiten van Architects & Engineers for 9/11 Truth, werden gebracht alsof de samenleving in de Verenigde Staten op de rand staat van een omslag in het denken over de werkelijke toedracht van de aanslagen. Het gaat dan om het verzoek om een Grand Jury onderzoek te starten en het onderzoek van professor Hulsey naar de instorting van WTC7. In ‘Nieuwe strohalmen voor 9/11-complotdenkers‘ heb ik daar ook al het een en ander over geschreven.
Het onderzoek van Hulsey is begin september eindelijk als concept gepubliceerd en de periode van twee maanden die ingeruimd zijn om publiek commentaar te verzamelen loopt nog tot 1 november. De onderliggende data zou ook vrijgegeven worden, maar dat liep meteen al vertraging op, zou dan eind september komen, maar intussen hebben ze de ‘technische problemen’ nog steeds niet opgelost. Hoe moeilijk kan het toch zijn om die paar honderd Gigabyte even via Dropbox, of iets dergelijks, openbaar te delen? Die data kan misschien helpen om te verklaren waarom Husley zoveel bizarre dingen lijkt te doen met zijn modellen en analyses.
Van Houts noemde ook nog dat een  brandweerdepartement in New York zou hebben opgeroepen tot nieuw onderzoek (in ieder geval te zien als ondersteuning van het Grand Jury verzoek), maar heeft blijkbaar niet door (of verzweeg) dat het hier gaat om een resolutie van het gekozen toezichthoudend orgaan van dat departement. De leiding van het departement heeft zich er niet achter geschaard, maar er ook niet expliciet afstand van genomen.

Daarna passeerden nog wat oude elementen uit het uitgebreide 9/11-truthers arsenaal aan complotflodders, zoals de onzin over de biljoenen dollars die Rumsfeld kwijt zou zijn van de defensiebegroting, de 7 landen in 5 jaar van Wesley Clark, Danny Jowenko, en het idee dat de 9/11 Commission veel minder budget zou hebben gekregen dan het onderzoek naar de relatie tussen Clinton en Lewinsky zou hebben gekost (wat ook onzin is) en dat de voorzitters ervan hun hele werk eigenlijk rijp voor de prullenbak vonden.

KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment 6
‘Vice President Cheney Talks with Staff Member’ (US National Archive | Flickr)

Er kwam een lijstje langs met de op papier zeven belangrijkste bevelvoerders op 9/11 die verdacht lang uit beeld zouden zijn geweest ten tijde van de aanslagen, het moment dat juist hun inzet het meest gevraagd was. Daarbij hoort natuurlijk vice-president Dick Cheney, waarover het verhaal gaat dat hij een order had ingetrokken om de nog rondvliegende gekaapte vliegtuigen uit de lucht te schieten.
Dat heb ik bij de bespreking van het boek van Coen Vermeeren behandeld. Ik merkte daar op dat er later foto’s openbaar zijn gemaakt die het verhaal van Cheney bevestigen, maar schreef ook dat hardcore complotdenkers menen dat die foto’s achteraf in scène zijn gezet of gephotoshopt. Van Houts lijkt zich bij hen te scharen op dit punt: volgens hem klopt bijvoorbeeld de lichaamshouding van Cheney en zijn gesprekspartner op de foto hiernaast totaal niet bij de ernst van de situatie. En een fotograaf in het publiek bij een eerdere opvoering had ook gezegd dat hij dat televisiescherm niet zo helder had kunnen fotograferen met dat tegenlicht. Die zou ik dus maar niet inhuren voor een rapportage, want die opmerking slaat volgens mij nergens op.
Helemaal zeker dat het deze foto was die Van Houts liet zien, ben ik niet. Hij vertelde er namelijk enigszins tot mijn verbazing bij dat Cheney hier met ‘Scooter’ Libby stond te praten, de man die volgens hem een gevangenisstraf kreeg omdat hij het publiek zou hebben voorgelogen omtrent de aanleiding voor de invasie van Irak (een wel heel vrije interpretatie van Plamegate). Er is een soortgelijke foto waar Libby inderdaad op staat, maar daar zou ik hem meteen wel op herkend hebben tijdens de voorstelling. Het geeft maar aan dat als er iemand heeft zitten photoshoppen, dat het dan een flinke klus moet zijn geweest.

De voorstelling werd afgesloten met twee ‘opmerkelijke’ sterfgevallen in het 9/11 verhaal. Ik laat het als huiswerk aan de lezer zelf over om uit te zoeken wat er niet klopt in de versies van Van Houts. Dat is niet zo lastig, maar ook weer niet zo snel gedaan op je telefoontje als je ook nog de voorstelling wil blijven volgen. Het is dus niet zo raar dat Van Houts tijdens zijn voorstellingen meestal wel makkelijk weg kan komen met de halve en hele onwaarheden die hij over het publiek uitstrooit.

Het gaat om Beverly Eckert, weduwe van een van de slachtoffers die omkwamen in de Twin Towers en jarenlang actief om de ware toedracht van de aanslagen onderzocht te krijgen en daarvoor zelfs de schadevergoeding van de Amerikaanse overheid weigerde, omdat daaraan een non disclosure agreement zou hangen die zou beletten dat ze nog vragen zou kunnen stellen of met de pers kon spreken over de zaak. Net een week nadat ze eindelijk gehoor leek te krijgen (ze sprak kort met Obama), kwam ze om bij de crash van een privévliegtuigje. Ze was op weg vanwege een uitnodiging van het Witte Huis.
De andere dode is John O’Neill, jarenlang werkzaam bij de FBI met als belangrijkste aandachtspunt Osama bin Laden. In juli 2001 zou hij beloond zijn door zijn superieuren met een eervolle goedbetaalde baan, met een fantastisch uitzicht. Hij werd hoofd beveiliging van de Twin Towers. Zijn eerste werkdag? 11 september 2001. Omgekomen in de noordelijke toren, hij wist natuurlijk teveel.

Volgens Van Houts heeft hij met deze twee voorstellingen nu zo’n 40 procent verteld van wat er allemaal over 9/11 is te zeggen. Aan vakmanschap ontbreekt het hem niet, vrij moeiteloos wist hij het publiek tweeënhalf uur geboeid te houden met zijn vertelling. Bij het eerste deel heb ik me wel iets beter vermaakt, misschien dat het er aan ligt dat het toen nog enigszins in het midden bleef hoe serieus Van Houts het zelf allemaal neemt.
Mijn indruk was ook dat het publiek dit keer wat anders was samengesteld. Bij Komplot 1 was er volgens mij meer algemeen publiek dat misschien hoofdzakelijk afkwam op de voorstelling omdat ze Van Houts kennen als een van De Verleiders. Het was toen ook in een grotere zaal. Nu bestond het ongeveer 100 koppige publiek naar mijn schatting voor ongeveer driekwart uit witte mannen tussen 18 en 40 jaar en leek de ontvankelijkheid voor complottheorieën stukken groter. Kritische vragen of opmerkingen uit het publiek waren er nauwlijks.


Update 14 februari 2020
De theatershow staat inmiddels online. Het is een opname van half december in het De La Mar theater. Verschillen met de versie die ik zag en hier besprak zijn er nauwelijks. Aan het begin brengt Van Houts een extra boek onder de aandacht (in het boek van Icke lijkt hij nog verder te zijn opgeschoten). Hoewel Van Houts mijn bespreking wel heeft gelezen, heeft hij er zelfs de meest suffe fouten niet uitgehaald, zoals die met de foto van Cheney en zogenaamd Scooter Libby (zie vanaf 1:48:00). In de laatste paar minuten maakt Van Houts er een showtje van dat niemand van zijn tegenstanders op zijn uitnodiging in is gegaan om weerwoord te bieden. Tsja.

Steun Kloptdatwel

KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment 7Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (41-2019)
Next Entry »
De linke weekendbijlage (42-2019)

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, ae911truth, George van Houts

Reader Interactions

Comments

  1. Renate1 says

    12 December 2019 at 10:20

    Vandaag zag ik in De Volkskrant een advertentie voor een speciale voorstelling met een discussie. In een zwart vlak stond de volgende tekst:

    MET NA AFLOOP ( 22:00 – 23:00 uur):

    Maak het met de grond gelijk! Haal die onzin onderuit!
    Ontmasker het complotdenken over 9/11:
    Open Podium Verdedigers Officiële Lezing Gebeurtenissen 9/11

    Het staat een ieder vrij de officiële lezing zoals gepubliceerd in het 9/11 Commision Report
    met feiten, bewijzen en gevoelens te verdedigen.
    Spreektijd zal verdeeld worden naar aantal sprekers.
    Ter beschikking: podium, microfoon, publiek, videoregistratie.
    Aanmeldingen: mail@komplot.info
    Gastheer: George van Houts.

    BOEK DEZE KOM PLOTT-AVOND INCLUSIEF ONTMASKERING VIA: DELAMAR.NL

    https://krant.volkskrant.nl/titles/volkskrant/7929/publications/821/pages/8

    Op het eerste gezicht lijkt het redelijk, maar bij nadere beschouwing spat de vooringenomenheid er van af.

    Log in to Reply
    • RV says

      12 December 2019 at 11:47

      Het heeft geen zin om in zaaltjes onzin te pareren.

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        12 December 2019 at 12:41

        Inderdaad. De complotgelovigen zullen alles pareren met zogenaamde bewijzen, en zogenaamde ongerijmdheden, terwijl ze de ongerijmdheden in hun eigen argumentatie vrolijk onder het tapijt vegen.

        Log in to Reply
    • FVerweven says

      12 December 2019 at 12:47

      Ik vermoed dat dit bedoeld is om te kunnen roepen: zie je wel, niemand komt opdagen, dus ze kunnen onze argumenten niet weerleggen, wij hebben gelijk!
      Datzelfde geldt natuurlijk ook voor die zogenaamde “prijsvraag” met 100.000 euro goud.

      Log in to Reply
      • RV says

        12 December 2019 at 13:40

        Of het de wezenlijke bedoeling is, weet ik niet. Maar het is wellicht een bijbedoeling. In elk geval, een verbaal debat heeft geen zin, zeker als er geen goede gespreksleider is. En wetenschappelijke discussies dienen op papier of op hun minst via taalteksten gevoerd te worden. Dus ook niet via die eeuwige youtubefilmpjes, die ik nooit kijk want ik wil ze niet zien omdat ze bol staan van niet ter zake doende retoriek.

        En als de heer Van Houts zo graag een debatje wil, wel, dan kan hij het hier voeren maar wel met moderatie want anders krijg je oeverloos gezeur en zelfs soms andere onverkwikkelijke uitingen.

        Een opmerking van complotgelovigen is in de regel: jullie weten er niets van. O. Het tegendeel is waar. Zie de stukjes van Pepijn over het complotgeloof inzake de aanslagen van 11 september 2011.

        Log in to Reply
        • FVerweven says

          12 December 2019 at 13:49

          [ En als de heer Van Houts zo graag een debatje wil ]

          In een schriftelijk debat kun je je acteertalent niet gebruiken om het publiek op je hand te krijgen dus dat wil George van Houts niet.
          Onlangs hief hij de blokkade van Pepijn op Twitter op om die na een paar tweets weer in te stellen.
          Zo heldhaftig is George van Houts.

        • Pepijn van Erp says

          12 December 2019 at 18:31

          Dat akkefietje op Twitter was met Coen Vermeeren, niet met George van Houts.

        • Renate1 says

          12 December 2019 at 14:03

          En de heer Van Houts en z’n aanhang zal ieder argument van mensen die de officiële lezing geloven, subiet naar de prullenbak verwijzen, onder het motto dat de Amerikaanse regering wel zal liegen.
          Het feit dat er in het verleden is gelogen en het feit dat er nu een president zit die een pathologische leugenaar is, wil natuurlijk nog niet zeggen dat de argumenten van de complotgelovigen waar zijn. Daar zitten namelijk meer ongerijmdheden in, dan gaten in een Emmentaler kaas.

        • FVerweven says

          12 December 2019 at 18:44

          [ Dat akkefietje op Twitter was met Coen Vermeeren, niet met George van Houts. ]

          Oeps!
          Je hebt gelijk, excuus aan alle betrokkenen.

        • RV says

          12 December 2019 at 21:27

          OK, dus geen Van Houts. Leuk voor George. Maar ik vind wel dat de heer Van Houts zichzelf met iets meer ironie tegemoet moet treden. Minder prediken, meer cabaret. In dat laatste schuilt zijn talent. Niet in het prediken, zeker niet in het prediken van onzin. Kom op, George, je hebt toch meer kaliber dan Jeroen van Koningsbrugge?

  2. RV says

    12 December 2019 at 14:51

    Af en toe is de heer Van Houts de vleeswording van Peer van Eersel. 🙂

    Log in to Reply
    • Judith Barendsen says

      23 January 2020 at 19:17

      Veel badinerende opmerkingen hier en iedereen lijkt het met elkaar eens te zijn. Weinig inhoudelijke opmerkingen over de punten van Van Houts.
      Jammer.

      Log in to Reply
      • FVerweven says

        23 January 2020 at 19:37

        Heb je het artikel over Van Houts wel gelezen?
        Daar staan wél inhoudelijke opmerkingen over de punten van Van Houts.

        Log in to Reply
      • Hans1263 says

        23 January 2020 at 21:09

        Als u met inhoudelijke argumenten komt, in plaats van met de enigszins vage klacht over “badinerende opmerkingen”, mw. Barendsen, kunnen we daarover op deze site serieus van gedachten wisselen. Overigens zijn er op deze site een aantal zeer inhoudelijke artikelen verschenen over “9/11” en over vele andere, door sommigen als complot beschouwde zaken. Mocht u dus nieuwe en echt inhoudelijke argumenten willen inbrengen, dan verdienen die zeker een beargumenteerde reactie.

        Log in to Reply
  3. Judith Barendsen says

    23 January 2020 at 21:48

    Beste Hans 1263 en FVerweven,
    mijn opmerking is gemaakt na lezing van de reacties op dit forum. Ik zie hier weinig inhoud, wel een laatdunkend toontje en dat mag gezegd worden.
    Veel plezier ermee.

    Log in to Reply
    • FVerweven says

      23 January 2020 at 21:55

      En precies daarom schreef ik:
      Heb je het artikel over Van Houts wel gelezen?
      Daar staan wél inhoudelijke opmerkingen over de punten van Van Houts.

      Dus negeer de huidige reacties en ga inhoudelijk op het artikel in.
      Wie weet krijg je wel inhoudelijk correct weerwoord.

      Log in to Reply
    • Hans1263 says

      24 January 2020 at 16:21

      Natuurlijk mw. Barendsen, “mag het gezegd worden”, wat u ook met dat cliché bedoelt. Fijn overigens dat u de moeite neemt, zonder verdere inhoudelijke argumenten van uw kant aan te voeren, “iedereen” onterecht te wijzen op de naar uw mening “weinig inhoudelijke opmerkingen over de punten van Van Houts”. Zo kan ik u er op wijzen dat series vorige inhoudelijke reacties op deze site u kennelijk zijn ontgaan. Kortom: zoals ook de heer Verweven al aangaf, het staat u nog steeds vrij inhoudelijk te reageren. Ik kijk naar uw reactie uit. Skeptici willen nl. niets liever dan overtuigd worden, maar dan wel met serieuze inhoud.

      Log in to Reply
  4. Pepijn van Erp says

    14 February 2020 at 16:32

    de voorstelling staat nu ook online, zie de update onder het artikel

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. 3presented says:
    13 January 2022 at 01:05

    2annually

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Vaccines Don’t Save Lives
20 May 2022 - Jonathan Howard

Fostering basic critical thinking skills and countering medical misinformation is a vital undertaking. The post Vaccines Don’t Save Lives first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective
19 May 2022 - Mark Crislip

With faltering memory, questionable opinions, and sketchy references, an infectious disease revenant reflects on the last 2.5 years of COVID 45. Grizzly bear assault free. As in no assault, not the price of a Grizzly bear assault. The post Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Homeopathy and Pre-Registered Trials
18 May 2022 - Steven Novella

Preregistering clinical trials is a great idea, but we have to actually track registration. The post Homeopathy and Pre-Registered Trials first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Gossie!
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Humor ist wenn man trotzdem lacht.
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Hij (RV red.) zei slechts dat het genoemde drietal eigenlijk het beste liefdevol kon worden verzorgd… etc. Is het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)U schreef zelf, mw. S.: "wat wil je dan doen met"... gevolgd door een serie namen. Het leek me niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in