Een paar dagen geleden hadden we een bericht over UFO’s die op 24 juni boven Londen gezien zouden zijn. We lieten zien dat er sterke aanwijzingen zijn dat de video’s nep zijn. In de pers verschijnen de laatste dagen steeds meer berichten dat de video’s een ‘hoax’ zijn.
CBS News had op 1 juli een goede analyse. De bewegende lichtstipjes zijn makkelijk na te maken. Dat is een eerste argument. Verder denkt CBS dat het gedrag van de cameraman verraadt dat het om een fake-video gaat. Kun je je voorstellen dat iemand die denkt dat-ie UFO’s aan het filmen is de camera zou afwenden om omstanders op straat te gaan filmen? Klinkt niet erg logisch. Toch is dat precies wat er gebeurt in het filmpje. Bekijk het nog eens hieronder. En lees dan het commentaar van CBS.
http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4
CBS schrijft:
In fact, the crudeness of the London UFOs may be a sign of fakery. […] The mothership and its UFO siblings videotaped over London are among the absolute easiest images to fake: glowing ovals and dots. There’s no detail, no flying saucer windows or aliens waving hello from high above. Just white moving dots that anyone with some video-editing chops could create with little effort.
Another sign that this is a fake is the way the video begins. The cameraman is apparently randomly videotaping a mundane sidewalk, and then moves quickly to a street corner, where he takes careful note of the reactions from passerby before aiming the camera up into the sky to see what, exactly, it is that has so captivated their attention. He videotapes the skies for about a minute, then once again brings the camera down to show us a small crowd of people who are also staring into the sky and getting photos.
This is highly suspicious behavior for someone who truly believes that there are alien spacecraft in the skies above that could reappear at any moment. If you spotted what you believed to be a UFO that could zip away at any moment, wouldn’t training your camera on the spaceship be the first thing you would do? Whoever created, edited, and posted the video clearly wanted to make sure that viewers knew that others had seen, and were reacting to, the lights.
Klinkt overtuigend. We houden je op de hoogte als er meer bekend wordt.
Foto voorzijde uit besproken video
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat die mensen al omhoog staan te kijken en dat daarná die bollen overkomen (en dat ze lijken te wachten op de cameraman) maakt het niet erg geloofwaardig. De cameraman rent ook naar voren om éérst die mensen te filmen, terwijl hij vanuit de straat al omhoog kan filmen om die bollen vast te leggen. Hij heeft de breedte van het kruispunt hiervoor niet nodig, lijkt me.
Mijn eerste gedacht was ook dat er geacteerd wordt; door af te spreken dat er meer mensen omhoog kijken zou de geloofwaardigheid vergroot kunnen worden. Het is een iets originelere invalshoek dan de bewegende camerabeelden zonder referentiepunten die je normaal ziet. Jammer alleen dat er tegen het einde wat mensen door het beeld banjeren die deze wereldschokkende gebeurtenis niet mee kregen en gewoon doorlopen als of er niets aan de hand is. Of juist omdát er niets aan de hand is.
De foto’s -en filmpjes- van de fotograferende passanten (en dat moeten er in een stad als Londen duizenden zijn!) zouden het www moeten overspoelen. Als ik op internet zoek naar uitzonderlijke situaties, bijvoorbeeld ‘noodweer 28 juni’, dan zie ik tientallen foto’s en video’s, van tientallen verschillende bronnen. UFO’s boven Londen lijkt me ook een vrij uitzonderlijke situatie; misschien moet ik beter zoeken… Of de acteurs zijn vergeten hun (truc)foto’s ergens te uploaden.
Wat betreft het reproduceren van deze film: dat is makkelijk te doen.
Ik heb 2 jaar gelden het setdesign en de setdressing gedaan voor een kort filmpje dat zich deels afspeelde in een Franse loopgraaf in 1916. Omdat er budgettair gezien geen middelen waren om stevig met pyrotechniek te smijten, zijn er nogal wat ontploffingen later aan de beelden toegevoegd.
Om de mogelijkheden te bekijken en richtingen van beweging te bepalen, heeft de programmeur eerst wat zwarte bolletjes door het beeld laten vliegen, vóór zaken op de achtergrond langs en áchter zaken op de voorgrond langs (vergelijkbaar met achter de wolken verdwijnende bollen).
Deze bewegingen (bolletjes) zijn later omgezet om vuurballen, rookwolken, vliegende stukken schroot, planen, klei en dergelijke. En op de video’s is geen onderscheid te maken tussen de echte beelden (loopgraaf, soldaten, rommel, planken, water, regen, modder, et cetera) en de rondvliegende stukken zooi. Het schokken van het beeld door de ontploffingen op de achtergrond is ook later toegevoegd.
Het geheel ziet er nu uit als een vrij high-budget productie.
Dat enkele witte bollen boven een stad niet te reproduceren zouden zijn, geloof ik niet, omdat ik weet en heb gezien dat er -ook zonder budget- véél meer mogelijk is dan wat dit filmpje laat zien. UFO filmpjes hoef je niet meer te maken met een wc-rolletje met wat zilverfolie aan een touwtje, maar kun je héél geloofwaardig maken achter je PC.
Helaas geldt al sinds de uitvinding van de fotografie, en later film, dat níet alles wat je op beeldmateriaal ziet ook écht zo gebeurd is. Waar ik vooral benieuwd naar ben is de intentie achter dit filmpje; waarom zou je zoiets maken?
Enige jaren geleden verscheen er een filmpje van het verschijnen van een graancirkel, waarbij er wat witte bollen over het veld zweefden tijdens het ontstaan van die cirkel. Later maakte de maker zich bekend, liet zien hoe het filmpje gemaakt was en waarom hij dat deed (hij werd overigens wel meteen door gelovers gezien als ‘debunker’ en deel van ‘het grote complot’…).
Van dit filmpje ben ik ook erg nieuwsgierig naar het waarom er van.
[quote Gert Jan van ‘t Land]Ik zou het erg interessant vinden als we een vergelijkbaar filmpje van nederlandse oorsprong kunnen maken. Dat zou een mooie demo zijn dat het Engelse ufo- filmpje een hoax is.[/quote]Om te starten zal ik vragen of ik het filmpje met het zicht op de loopgraaf en de vliegende zwarte stippen mag uploaden met eventueel daarna fragmenten van het eindbeeld.Maar ik zal ook eens overleggen of we ergens de komende weken (vakantie!) een kort filmpje kunnen maken, waarin de programmeur dezelfde witte stippen kan laten verschijnen tussen de wolken. Gelukkig hoeft dat niet in HD, zo’n filmpje móet met een shaky telefooncameraatje gemaakt worden.
Ja, dat maakt het juist zo echt, dat de filmer volkomen overvallen wordt door het buitengewone gebeuren dat zich voor zijn ogen voltrekt.
Precies, en dat zal ons de huur van een professionele camera schelen. 😉
Dus dit moet met 0 budget te maken zijn. Ik heb al wat mails rondgestuurd naar de mensen die bij het filmpje dat ik beschrijf betrokken waren. Even de interesse voor een geintje peilen.
Ergens de komende weken moet er wel een UFO in het zuiden des lands kunnen verschijnen, ik hóóp dan in de buurt te zijn om dat vast te kunnen leggen.. 😉
Ik voel dat het gaat lukken Timmerman en mij kun je geloven want ik voel die dingen altijd heel goed aan, ik zou zomaar een helderzienster kunnen zijn.
JennyJO: helderderziend?? Daar móet je iets mee gaan doen! Daar zit geld in / ik bedoel, daar kun je mensen mee helpen!
Ik hoop dat deze sighting samenvalt met het vinden van een graancirkel, dat zou pas écht mooi zijn. Hoewel die cirkel waarschijnlijk meer werk is dan dat filmpje. Dus dat is niet te garanderen.. 😉
Je ziet de gekste filmpjes op het internet. Laatst zag ik er eentje, ook met de mobiele telefoon gemaakt vanuit het keukenraam, waarin de filmer zei dat hij plotseling Niburu aka de rode dwergster die dood en verderf ging zaaien, zag verschijnen. Gauw de telefoon gepakt en gaan filmen! Eerst zagen wij een hobbelend wit stipje, dat allengs groter werd. Plotseling was een grote vlekkerig rode bol met wat geel. Dat moest wel Niburu zijn! Alle complotters diep onder de indruk. Maar ‘t was een oude foto van de maan Io van Jupiter, gemaakt door de Hubble telescoop. Geen mens die ‘t zag, enkel misschien de mensen van wie de reacties verwijderd waren door de moderator – en de mensen die het filmpje zelf gemaakt hebben, want die hebben die foto van Io er in gefotoshopt. Ze filmen ook vaak Mars en roepen dan dat het Niburu is. Het complotvolk heeft doorgaans weinig kennis en kijkt nooit zelf eens naar boven, dus het is al gauw prijs in die kringen.
Ik ben erg benieuwd, zend svp toe, dat kan via het mailadres info@kloptdatwel.nl. Ik heb overigens zojuist definitief bewijs gevonden dat de video’s nep zijn. Morgen te lezen op Kloptdatwel.
@5f10f21abd361c7fe33f36e22d0b8335:disqus
Dat is waar, maar als je er een formule of een geometrische figuur in verwerkt kun je ‘m verder vrij simpel houden, want formules maken altijd diepe indruk, daar kun je namelijk aan zien hoe ver de aliens al zijn en hoe vredelievend. Er is een enorme heisa geweest in complotland over een graancirkel waar het getal van Euler in verwerkt was en ook een graancirkel met de afbeelding van een veelvlak (kan me niet meer herinneren welk) maakte diepe indruk.
Waarom al die moeite?
Bedriegers zullen zich koest houden en op nieuw bedrog zinnen.
En gelovers geloven nu eenmaal tegen de klippen op, ook als er sprake is van bedrog of van foute waarneming. Want hun ogen en oren zijn, hun goeroe of zegsman is, per definitie betrouwbaar.
En het filmpje van dhr. Timmerman niet, dat voel je toch meteen aan als gelover…
Toch ben ik nieuwsgierig naar het resultaat. Eerst ergens plaatsen met serieuze ondertoon en dan pas ontmaskeren?
Eerst ergens plaatsen met serieuze ondertoon en dan pas ontmaskeren?Ik ook, het lijkt mij echt heel erg leuk. Reuze kinderachtig en flauw natuurlijk, maar toch heel leuk. En dan zo’n soort van onbegrijpelijk verhaaltje erbij, dat gaat er ook altijd in als koek:
http://www.wordwakkerwereld.nl/viewtopic.php?f=24&p=1379&sid=c624007cb2f414e17a8134322781c0f3#p1379
Ik denk ook eerst ‘gewoon’ laten opduiken, het zou mooi zijn als het dan wordt opgepakt door gelovers, waarna het ontmaskert wordt.
‘Jammer’ alleen dat zo’n ontmaskering vaak als een cover-up van de wereldwijde regering of de illuminati gezien wordt en als een extra bevestiging van de echtheid van het filmpje. 😉
Dat bedoel ik hr. Timmerman. Gelovigen zijn niet te overtuigen en zelfs een nepfilmpje en vervolgens een explicatie voedt dus eigenlijk alleen maar het Ufo-geloof.