london

UFO video’s zijn nep! Case closed.

5 July 2011 by Gert Jan van 't Land 6 Comments

Op 3 juli berichtte Kloptdatwel dat er sterke aanwijzingen zijn dat de Londense UFO video’s nep zijn. Het bewijs daarvoor was al een paar dagen eerder beschikbaar op internet. Op 28 juni leverde de Duitse website Grenz|wissenschaft-aktuell de bewijzen. Dat nieuws vond ik pas op 4 juli op Google News. De Duitse website laat er geen twijfel over bestaan: de drie video’s die we hier op Kloptdatwel eerder lieten zien, bevatten fouten die bewijzen dat de video’s met behulp van beeldbewerkings-technieken zijn gefabriceerd. Er is ook een video op youtube gezet met gedetailleerde informatie waaruit blijkt dat de UFO-video een hoax is (met dank aan Timmerman).

Dit is de video die we op Kloptdatwel eerder lieten zien:

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

En dit is het Duitse bewijs dat de video nep is:

UFO video's zijn nep! Case closed. 1 — De UFO is eventjes vóór het gebouw te zien – en dat kan niet (grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com)

De Duitse website heeft Oliver Meinolf Voss (cgigalaxy.com) gevraagd om de beelden te analyseren. Voss is expert op het gebied van Computer Generated Imagery. Voss somt de bewijzen op:

Eén van de objecten is voor een gebouw te zien, en dat kan niet (dit is te zien in de frame voor frame weergave hierboven).
De objecten zijn te helder en te blauw in vergelijking met de rest van de video.
Sommige objecten verdwijnen nog voordat ze achter een gebouw lijken te vliegen.
Het vierde argument is iets voor deskundigen: de ‘UFO’s’ zijn klaarblijkelijk interlaced terwijl de achtergrond non-interlaced is.
De camera volgt de objecten niet, en dat is ongeloofwaardig.
In twee van de drie video’s zijn exact dezelfde titelteksten gemonteerd, terwijl de drie video’s zogenaamd door verschillende mensen op het net zijn gezet.
Het grote witte object vertoont een ‘chromatische abberatie’ (kleurafwijking) die nergens anders in de video te zien is.
Voss legt verder uit dat er sterke aanwijzingen zijn dat alle drie video’s met dezelfde Amerikaanse camera zijn gefilmd.

Er is ook een gedetailleerde debunk-video (met dank aan Timmerman):

http://www.youtube.com/watch?v=7N9HAH3lBeY

We meldden eerder dat CBS het gedrag van de cameraman zeer ongeloofwaardig vond. Die wendt de camera af naar het publiek op straat. Dat is ongeloofwaardig.

Case closed.

Update: UFO’s boven Londen nog steeds in het nieuws

3 July 2011 by Gert Jan van 't Land 14 Comments

Een paar dagen geleden hadden we een bericht over UFO’s die op 24 juni boven Londen gezien zouden zijn. We lieten zien dat er sterke aanwijzingen zijn dat de video’s nep zijn. In de pers verschijnen de laatste dagen steeds meer berichten dat de video’s een ‘hoax’ zijn.

CBS News had op 1 juli een goede analyse. De bewegende lichtstipjes zijn makkelijk na te maken. Dat is een eerste argument. Verder denkt CBS dat het gedrag van de cameraman verraadt dat het om een fake-video gaat. Kun je je voorstellen dat iemand die denkt dat-ie UFO’s aan het filmen is de camera zou afwenden om omstanders op straat te gaan filmen? Klinkt niet erg logisch. Toch is dat precies wat er gebeurt in het filmpje. Bekijk het nog eens hieronder. En lees dan het commentaar van CBS.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

CBS schrijft:

In fact, the crudeness of the London UFOs may be a sign of fakery. […] The mothership and its UFO siblings videotaped over London are among the absolute easiest images to fake: glowing ovals and dots. There’s no detail, no flying saucer windows or aliens waving hello from high above. Just white moving dots that anyone with some video-editing chops could create with little effort.

Another sign that this is a fake is the way the video begins. The cameraman is apparently randomly videotaping a mundane sidewalk, and then moves quickly to a street corner, where he takes careful note of the reactions from passerby before aiming the camera up into the sky to see what, exactly, it is that has so captivated their attention. He videotapes the skies for about a minute, then once again brings the camera down to show us a small crowd of people who are also staring into the sky and getting photos.

This is highly suspicious behavior for someone who truly believes that there are alien spacecraft in the skies above that could reappear at any moment. If you spotted what you believed to be a UFO that could zip away at any moment, wouldn’t training your camera on the spaceship be the first thing you would do? Whoever created, edited, and posted the video clearly wanted to make sure that viewers knew that others had seen, and were reacting to, the lights.

Klinkt overtuigend. We houden je op de hoogte als er meer bekend wordt.

Foto voorzijde uit besproken video

TAM London 2e dag?

21 October 2010 by Jim Turner Leave a Comment

Er zijn misschien een paar van jullie die zich hebben afgevraagd waar het vervolg op mijn TAM blog bleef. Typen tijdens TAM bleek niet handig – multitasken op zo’n manier is niet voor mij weggelegd. En de dagen erna was ik steeds op stap, zonder computer. In plaats van een droge opsomming geven – nu dat ik weer thuis ben – van de stof van de 2e dag, refereer ik jullie aan de live blog van Martin Robbins, de vele blog posten van bloggers die op TAM London waren, en vooral deze blog post van Crispian Jago. In de comments onder Crispian’s blog is een hele discussie losgebarst over wat wel of niet goed was, en hoe het volgend jaar zou moeten zijn. Zelfs PZ Myers draagt zijn steentje bij.

TAM London 2e dag? 2 — mooie chemtrails, he?

Na afloop, met pijnlijk benen van het lang zitten, was ik blij om eindelijk de buitenlucht te kunnen proeven en mijn benen te strekken. Ik liep van Edgware Road, door Regent’s Park naar Camden voor de TAM Afterparty. Een heerlijke wandeling door een schitterende stadspark bij zonsondergang.

Mijn conclusies – een interessante weekend vol boeiende stof, maar ik ben het met de meeste commenters eens dat er meer workshops e.d. nodig zijn – interactiviteit in plaats van oneindig passief luisteren. Volgend jaar ga ik kijken of ik als vrijwilliger daar kan werken. Dat lost in ieder geval het probleem op van te veel gezit.

TAM London blog deel 2

17 October 2010 by Jim Turner Leave a Comment

Na Adam Rutherford hebben we heerlijke hapjes geluncht, en tijd gehad om met andere deelnemers en (online) kennissen te babbelen. Voordat de middagsessie begon was er een korte optreden van Amateur Transplants, 2 medici die bekende liedjes voorzien van grappige/ skeptische/ wetenschappelijke/ teksten.

De sessie begon toen met een gesprek tussen Richard Wiseman (ook gastheer van het evenement) en Andy Nyman, schrijver en regisseur van Ghost Stories (zie link van de blog van gisteren). Hij vertelde over zijn ervaringen met Derren Brown, maar gezien zijn geheimhoudingsplicht kon hij helaas weinig echte onthullingen vrijgeven.

Hierna was er een tussendoortje die niet op de schema stond – Karen James, die een pleidooi maakte voor de Beagle Project, die de HMS Beagle wil herbouwen en de route volgen die Darwin nam, en van de reacties op Twitter heeft ze veel deelnemers geinspireerd om een bijdrage aan het project te maken.

Paula Kirby vertelde over de (enge) doelstellingen van de Christian Party in Engeland. Hierna was er een ‘panel discussion’ over Skeptical Activism, met Simon Singh, Tracey Brown (directeur van Sense About Science), David Allen Green (advocaat, ‘free speech’ activist en gerenommeerde blogger) en Dr Evan Harris (voormalige parlementslid en humanist). Green was zeer positief over de kracht van het bloggen, Harris focuste op het belang van parlementariers aanspreken over hun gedrag en meningen.

De laatste gedeelte van de middag begon met een gesprek tussen Robin Ince en James Randi. Dit was een geinspireerde combinatie – Robin is een bekende cabaretier en stelde interessante en grappige vragen aan Randi.

Randi vertelde over zijn achtergrond en hoe hij skepticus is geworden. Bij het vertellen over hoe hij als kind al een predikant in de kerk ontmaskerde – en daardoor op het politiebureau belandde – en zijn ervaringen met Geller en Popoff kwamen de emoties los, bij hem en dan ook bij het publiek, natuurlijk. Ook werd hij enigszins droevig toen hij vertelde dat Peter Popoff vorig jaar $1 miljoen meer verdiende dan in het jaar voordat Randi hem ontmaskerde. Het kan de mensen blijkbaar niet schelen. Ook niet dat Popoff duidelijk zijn publiek veracht. Saillante detail over Popoff: hij had zoveel geld dat hij de moeite niet nam om cheques twv minder dan $20 te innen. Er werden bij Popoff dozen vol ongeinde cheques gevonden (ik heb niet gehoord hoe of door wie).

Hierna heeft Randi de JREF awards UK uitgereikt: voor de ‘professional skeptic’ aan Ben Goldacre, en voor de ‘grassroots skepticism’ aan de 15-jarige Rhys Morgan, wiens blogpost Bleachgate ontmaskerde de Crohn’s disease ‘behandeling’ Miracle Mineral Solution.