Algemeen

Ophef! Een zwik influencers gooit op hun Instagramaccounts de knuppel in het hoenderhok, ze doen niet meer mee. Met de coronamaatregelen wel te verstaan. Waar Famke Louise, een van de afhakers, in het voorjaar voor een flinke smak geld nog de coronamaatregelen mee hielp te communiceren richting haar schare van ruim een miljoen volgers, draait ze nu 180 graden en waait mee met de viruswaanzinnigen onder leiding van Willem Engel. Maar wat willen ze nu eigenlijk?

Ik heb de tekst van de boodschap van het Instagramaccount van Thomas Berge, een andere afhaker, geplukt en we lopen er even helemaal doorheen.

WE HOUDEN ONZE ‘BEK’ NIET MEER #IKDOENIETMEERMEE

POTVERDIKKIE, ALLEMAAL HOOFDLETTERS! Dan moet het jullie wel hoog zitten. Laten we het bericht dan maar extra nauwkeurig lezen.

Dit kan niet langer zo. Wij staan voor een goede volksgezondheid, maar de maatregelen rammelen aan alle kanten. Onze ouderen worden vergeten, onze economie staat op instorten, menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld en hoe zit het met de toekomst van onze kinderen?

Nou, nou. “Menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld.”? Jullie bedoelen waarschijnlijk dat we een aantal dingen tijdelijk niet meer mogen doen. Niet leuk, maar noodzakelijk dunkt de overheid. Over de toekomst van onze kinderen maken velen zich zorgen, het is dus zaak zo snel mogelijk van het virus af te komen. Het maar z’n gang laten gaan, lijkt niet zo’n goed idee, toch? Of denken jullie dat het allemaal wel mee zal vallen? O, jammer dat staat er niet in.

Wij willen duidelijkheid. Wij zijn niet gek. Wij hebben het afgelopen half jaar moeten toekijken hoe we steeds verder achteruit gaan. Daarom eisen wij eerlijkheid en transparantie.

“Eerlijkheid en transparantie”, dat klinkt mooi. Misschien ook een tip voor jullie zelf? Waarom niet meteen verteld dat deze actie voortkwam uit samenwerking met Viruswaarheid, een organisatie die zelf bepaald niet transparant is waar het bijvoorbeeld de financiën betreft. Of welke ‘wetenschappers’ hen nu eigenlijk steunen. We horen van hen voornamelijk de namen van mensen die de wetenschap al tijden terug verlaten hebben, zoals Pierre Capel.

Wat is het nut van niet-medische mondkapjes en de 1,5 meter?

Nou, dat lijkt me toch wel duidelijk, niet? Om het risico op besmetting te verlagen. En als je deze vraag nu nog zo stelt, dan moeten om een of andere reden de uitgebreide discussies over deze zaken jullie totaal ontgaan zijn. Kort gezegd: die niet-medische mondkapjes zijn waarschijnlijk beter dan niets als je ze goed gebruikt en verlagen het risico om anderen te besmetten als je zelf besmet bent zonder het door te hebben (als je het wel weet, hoor je namelijk sowieso binnen te blijven).

En die 1,5 meter? Tsja, dat afstand houden het risico op besmetting verlaagt, is tamelijk voor de hand liggend. Welke afstand je dan kiest is enigszins arbitrair. Een belangrijke vorm van besmetting, die via druppels, is echter nagenoeg uitgesloten als je verder dan een meter van elkaar blijft, dat is de grens die de WHO adviseert. Nederland zit nog wat aan de veiligere kant met anderhalve meter, en in Verenigd Koninkrijk hanteren ze zes feet.

Hoe betrouwbaar is de PCR test en waarom stemt de overheid tegen een onderzoek?

De PCR-test is al een aantal decennia ingeburgerd in de wetenschap. Er is uitgebreide kennis over de betrouwbaarheid en over de verantwoorde interpretatie van de resultaten van een test. In een motie vroegen Tweede Kamerleden Van Haga en Baudet om een onafhankelijk onderzoek naar de PCR test en die werd afgewezen, door hun collega’s. In de eerste plaats is het dus al niet zo dat de overheid tegen stemde, dat was de Kamer, maar het is sowieso een beetje raar om te vragen om zo’n onafhankelijk onderzoek als wetenschappers over de hele wereld al jaren met die testen werken en elkaar en de commerciële testbedrijven regelmatig controleren op kwaliteit.

Over de betrouwbaarheid gaan natuurlijk wel geruchten de ronde, die zou helemaal niet zo hoog zijn. Dat ligt ook niet zo eenvoudig, omdat er niet sprake is van dé PCR test. Je leest wel dat met een specificiteit van 98 procent er een groot probleem zou zijn met vals positieven, zeker als het virus nauwelijks rondgaat. In de praktijk blijkt de test veel slimmer gebruikt te worden dan menigeen denkt. Zo worden er vaak op meerdere stukjes RNA getest en wordt er goed gekeken naar het verloop van de test, dwz na hoeveel rondes de test positief wordt (hoe minder verdubbelingsrondes hoe meer RNA er in het afgenomen monster zat).

Als je kijkt naar landen waar ze het virus onder controle hebben weten te krijgen, zoals Nieuw Zeeland, en hun testresultaten bestudeert, kom je tot de conclusie dat de kans op een vals positief resultaat hooguit 0,1 procent is. Dat is echt zo laag, dat dat geen problemen geeft. Zie bijvoorbeeld het blog van Gert van Dijk voor een uitgebreidere bespreking.

Waarom worden kritische artsen de mond gesnoerd?

Huh? Voorbeelden? Er zijn een aantal artsen geweest die zijn aangesproken door hun werkgevers, maar in die gevallen ging het ook om uitspraken die wel heel ver gingen, zoals het vergelijken van de coronamaatregelen met acties van het nazi-regime. Bedoelen jullie dat dat soort uitspraken zomaar ongemoeid gelaten moeten worden?

Angst is de grootste onderdrukker van het immuunsysteem. Hoe kun je dan rechtvaardigen dat je mensen massaal bang maakt?

Langdurig verkeren in angst is vast niet heel gezond, maar je ogen sluiten voor het gevaar van een virus dat levenbedreigende complicaties kan geven in grote groepen van de samenleving, is dat ook niet echt. De rechtvaardiging moet dan ook schuilen in een zorgvuldige afweging tussen enerzijds dat gevaar en anderzijds de gevolgen, inclusief het veroorzaken van angst, van maatregelen om dat tegen te gaan.

Waar is de griep gebleven?

Dat is toch snel gevonden? De vraag kom je wel vaker tegen vanuit de hoek van coronasceptici. De afgelopen paar jaar was er gemiddeld een oversterfte van ongeveer 6000 personen die aan griep wordt toegeschreven en afgelopen griepseizoen was dat maar 404. Heel vreemd, of valt het gewoon binnen de bandbreedte? Als je iets verder terugkijkt dan de afgelopen vijf seizoenen, zie je meteen een aantal jaren waarin de oversterfte vergelijkbaar laag was. Zo raar is het dus niet, maar sommigen wekken graag de suggestie dat heel wat van de coronadoden eigenlijk influenzadoden zijn en dat het RIVM daar niet eerlijk over is. Voor die verdenking is geen enkele reden.

Hoe dodelijk is dit virus?

De schattingen lopen nog best uiteen, van zo’n 0,2 tot iets meer dan een procent van de personen die geïnfecteerd raakt, overlijdt uiteindelijk aan (de gevolgen van) het virus. Als je kijkt naar die ondergrens van 0,2 procent, roept nog wel eens iemand dat dat dus heel vergelijkbaar is met die sterfte kans door de gewone griep. Zo iemand vergeet dan dat de sterfte door griep ook niet zo precies bekend is (dat wordt met die oversterfte ingeschat). Als je die kans op dezelfde manier in kaart zou brengen als nu met al dat coronatesten, zou je hoogstwaarschijnlijk zien dat veel meer mensen met griep worden geïnfecteerd (zonder er veel last van te hebben) dan bekend. Het lijkt nu redelijk zeker dat corona minstens 10 keer dodelijker is dan influenza.

Dit is slechts een fractie van onze vragen. De brandbrief die ondertekend is door 2555 zorgprofessionals ligt al in de Tweede Kamer. De petitie tegen de spoedwet is al 350.000 keer ondertekend.

Van die brandbrief zijn inmiddels verschillende versies verschenen. Of al die ondertekenaars alle versies onderschrijven is niet helemaal helder. In de versie die naar de Kamer gestuurd werd staan cijfers die al bij verzenden enorm achterhaald waren en bevat onder andere een verwijzing naar een artikel op de website van Rob Elens – die van de hcq-cocktail – waarin artsonderzoekers die prima onderzoek doen naar de effectiviteit van hcq zomaar als moordenaars worden afgeschilderd!
Het gaat in ieder geval ook maar om een betrekkelijk klein gedeelte van iedereen die in de gezondheidszorg werkt.

Wij zeggen ‘NEE’ tegen alle maatregelen totdat de overheid het beleid controleerbaar kan rechtvaardigen.

Is het niet een beetje vreemd om meteen ‘NEE’ te zeggen als je naar eigen gevoel niet voldoende antwoorden kunt vinden van de overheid voor de maatregelen? Misschien zou je de vragen eerst kunnen stellen en pas als je vindt dat ze dan niet afdoende beantwoord worden een afweging te maken? Zeker als een aantal vragen die jullie stellen echt heel eenvoudig beantwoord kon worden zoals ik hier laat zien, maar misschien onderschat ik hoe lastig dat is voor jullie.

Ben je het met ons eens? Deel dit filmpje en maak er één voor je eigen omgeving. Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. #IKDOENIETMEERMEE. Power to the people!

Ben het niet met jullie eens, want jullie hebben je huiswerk duidelijk niet gedaan. Als excuus kunnen jullie misschien aanvoeren dat jullie voor de huiswerkbegeleiding per ongeluk bij een dubieuze firma hebben aangeklopt, die van de viruswaanzinnige Willem Engel.

NB Voor dit bericht is geen enkele financiële bijdrage ontvangen van overheid of farmaceutische industrie. Ik zeg het er maar bij, want Engel heeft jullie misschien ook wel proberen wijs te maken dat ik gekocht ben, een soort bloedhond voor de farmaceutische industrie, zoals hij onomwonden zat te vertellen aan de voortvluchtige ‘complotdenker des vaderlands’, Micha Kat, in een videogesprek dat Engel – heel transparant – snel weer heeft laten verwijderen.