Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
[Read more…] about De linke weekendbijlage (21-2024)De linke weekendbijlage (20-2024)
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- VtdK: Complementaire zorg: pas op voor een Paard van Troje!
- Pointer: Experts uiten grote zorgen om ‘wilde westen’ aan drugstherapieën – lees ook het artikel ‘Trippen op depressie‘ uit Skepter, waarin de wetenschappelijk stand van zaken wordt beschreven.
- Retraction Watch: How the Karolinska protected Paolo Macchiarini — and whistleblowers paid the price
- NOS: Het Vaticaan wil meer grip op de wildgroei aan wonderen
- L1: ‘Kwakzalver’ in het MECC: ‘Mooi verhaal voor goedgelovigen’
- The Skeptic: How to engage with arguments rationally, respectfully, and with humility
En er is nu een Nederlandse vertaling van The Conspiracy Theory Handbook:
Review – Navigating Beliefs: Een goede basis om je te navigeren door betere gesprekken
Dit is een review van de Street Epistemology cursus: Navigating Beliefs: A Learning Course for Rational Conversations
Over Street Epistemology
Voor wie dit nog niet kent; Street Epistemology (of verkort SE) is een manier om mensen te helpen kritisch te reflecteren op de kwaliteit van hun redeneren door middel van beschaafde gesprekken. Het is naar mijn idee een enorm mooie oplossing om elkaars standpunten beter te begrijpen en samen nieuwsgierig te blijven.
Dit in tegenstelling tot de gepolariseerde debatten waar het onderuithalen van de tegenpartij en ‘winnen’ door met argumenten te schermen het belangrijkste doel lijkt.
Street Epistemology begon als een methode om religieuze overtuigingen te bespreken in het boek A Manual for Creating Atheists (Peter Boghossian) uit 2013. Het boek motiveerde velen om de technieken toe te passen in hun gesprekken, waarbij sommigen hun interacties opnamen en deze online beschikbaar stelden voor anderen om te bestuderen en te bekritiseren zoals die van Anthony Magnabosco. Dit leidde tot innovatie van de methode – en motiveerde mensen vooral om de methode op meer dan alleen religie toe te passen (zie bijv. Cordial Curiosity en Abstract Activist).
Tegenwoordig heeft de methode een eigen leven, gedreven door een gemeenschap van mensen die geïnteresseerd zijn in het bespreken van moeilijke onderwerpen, het zoeken naar waarheid en het nadenken over de methoden die we gebruiken om tot onze diepe overtuigingen te komen. De gemeenschap promoot de methode als een manier om begrip te kweken, tribalisme te bestrijden en de publieke dialoog in het algemeen te verbeteren, ongeacht iemands politieke voorkeur, religieuze achtergrond of andere overtuigingen.
Anthony Magnabosco, Executive Director van de non-profit organisatie Street Epistemology International (SEI), heeft over deze methode gesproken tijdens een workshop op het Skepsis Congres van 2021 (video 1, 2 & 3).
De visie van Street Epistemology International – A more rational world through civil conversations
Om anderen ook te leren lastige gesprekken te voeren terwijl de relatie met je gesprekspartner goed blijft is de cursus Navigating Beliefs: A Learning Course for Rational Conversations ontwikkeld. Zo kan jij dus nu ook de methode van Street Epistemology eigen maken. Ze is laagdrempelig, informeel, en gratis. Ik heb deze cursus gedaan en wil hier mijn review met jullie delen.
Navigating Beliefs: A Learning Course for Rational Conversations
De cursus biedt een uitgebreide maar beknopte aanpak om gesprekstechnieken onder de knie te krijgen, waarvoor geen voorkennis van communicatietheorie nodig is. In deze cursus behandel je de fundamenten van Street Epistemology en de principes en technieken die je dagelijks kunt toepassen. Aan het eind van de cursus heb je waardevolle inzichten en hulpmiddelen verworven die je in staat stellen om effectiever en empathischer te communiceren met de mensen om je heen.
Fase 1 van de cursus is nu voor iedereen beschikbaar en is opgedeeld in 6 modules; wat is het, waarom gebruiken, ethische overwegingen, de juiste mindset, voorbereiden op een gesprek en rapport opbouwen en onderhouden. Na een start met de basisprincipes, introduceert de cursus theoretische ideeën die je zullen helpen om de latere praktische adviezen beter te begrijpen. Op het moment van schrijven wordt er gewerkt aan fase 2 van de cursus die verder ingaat op de stappen tijdens een gesprek, het delen van je mening, gesprekken afronden, zelfzorg en activisme.
Mijn ervaring in gesprekken
Ik zeg vaak dat ik bijgelovig ben opgevoed. Thuis werd er bij mij geen specifiek geloof aangehangen en naar de kerk gaan was meer uitzondering dan regel, maar er was wel geloof in andere dingen. Ik kreeg van kinds af aan mee dat er meer is dan we kunnen zien, geesten bestaan, mediums hadden het vermogen om met het hiernamaals te communiceren en de toekomst te zien/voorspellen, en dat alles gebeurt met een reden. Dit zorgde er bij mij als kind voor dat ik hier eigenlijk geen vragen over stelde en zelfs in mijn tienerjaren een tijdje de Bijbel heb verdedigd (zonder dat ik hem eigenlijk echt gelezen had). De skeptische blik die ik naar heel veel andere dingen had gebruikte ik niet naar deze claims en overtuigingen, maar het begon wel te knagen als ik er soms over nadacht.
Toen ik wel naar deze dingen ging kijken en vragen begon te stellen viel alles al snel als een kaartenhuis in elkaar en schoot ik vrij direct mijn “boze atheïst”-fase in. In deze periode was ik scherp, ging graag het debat aan, smeet ik met argumenten en sloeg ik met bewijs (of het gebrek daaraan) om de oren van vreemden, vrienden en familie. Ik denk achteraf dat dit ook te maken heeft gehad met dat ik me bedrogen voelde en deze boosheid zich op deze manier uitte. Dit heeft er wel voor gezorgd dat ik vaak in gesprekken belandde die, mede door mijn inbreng, uitmondden in stevige debatten waarbij we onszelf vooral aan het verdedigen waren. Ik ging gesprekken over bijvoorbeeld helende stenen in met de overtuiging dat dit onwaar was en zo was m’n houding naar de ander ook. Dit zorgde voor frustratie bij mij en de ander, maar heeft gelukkig nooit geleid tot een relatiebreuk (denk ik). Wel kreeg ik soms terug dat mensen me koppig, stellig en daarmee ook geen fijne gesprekpartner vonden als het om dit soort kwesties ging. Ook mijn vrouw (toen vriendin) heeft me hierop aangesproken in die tijd.
Doordat ik graag luisterde naar de shows van de Atheïst Experience van de ACA ontdekte ik al snel dat ik nog veel te leren had over m’n eigen overtuigingen en dat een bepaalde mate van bescheidenheid zeker op z’n plaats was. Tijdens een aflevering met Anthony Magnabosco hoorde ik van Street Epistemology. Ik ben daar ingedoken en had al snel het idee dat dit een manier is die beter past bij hoe ik gesprekken wil aangaan. Daarna ben ik steeds meer betrokken geraakt bij deze community en heb ik me opgegeven als tester van de cursus die toen nog in ontwikkeling was. Toen deze cursus klaar was heb ik deze natuurlijk gelijk gedaan. Lees verder over mijn ervaring met de (Engelstalige) cursus.
Mijn ervaring met de cursus
Disclaimer: Ik ben actief betrokken geweest bij de ontwikkeling van de cursus en werk met de stichting samen.
Dat gezegd hebbende ben ik erg onder de indruk van kwaliteit van de cursus. Het legt op een heel duidelijke manier uit wat het je kan opleveren en doet dit aan de hand van leuke illustraties en voorbeelden van hoe een slechte, betere en goede dialoog er uit zou kunnen zien.
De opbouw van de modules neemt je aan de hand door de basis over wat Street Epistemology is, de stappen en hoe deze samenwerken. Het laat je nadenken over wat je mogelijke doelen zouden moeten zijn en hoe je deze methode kan gebruiken. Ethiek wordt besproken in Module 3 en legt de nadruk op eerlijkheid en het bevorderen van het welzijn. Dit eerste deel gaf me de handvatten om te reflecteren op wat mijn eigen doelen zijn en wat ik wil bereiken in gesprekken met anderen.
Module 4 gaat over het hebben van de juiste mindset. Ze gaan dieper in op de mindset van beschaafdheid en de mindset van epistemische bescheidenheid. Ik kan eerlijk zeggen dat ik dit inmiddels in mijn dagelijks leven vaak toepas en er bij stilsta. Door met deze mindset een gesprek in te gaan ben ik beter in staat om m’n eigen mening minder belangrijk te maken en vanuit oprechte interesse en nieuwsgierigheid vragen te stellen om samen met m’n gesprekspartner op onderzoek te gaan. Het valt me op dat gemoederen minder hoog oplopen en dat er veel meer ruimte is voor reflectie voor zowel de ander als bij mezelf.
Omdat deze cursus nu nog alleen bestaat uit het eerste deel, gaan de laatste twee modules over de eerste twee stappen uit Street Epistemology; voorbereiden op een gesprek en rapport opbouwen en onderhouden. Met name de module over rapport geeft veel inzicht over het belang van rapport en het onderhouden van een goede sfeer tijdens een gesprek.
Elke module is opgebouwd uit een aantal secties en deze kan je op eigen tempo doornemen en voltooien met een knop wanneer je klaar bent voor de volgende. Wanneer je een complete module hebt voltooid is er ook een kennischeck die je kan gebruiken om te controleren of je het materiaal hebt begrepen of dat je misschien nog iets zou moeten doornemen. Je hoeft niet te slagen om verder te mogen in de cursus, dus het is helemaal aan jezelf hoeveel tijd en moeite je hierin wil steken.
Wanneer je na ongeveer 4 à 5 uur alle modules hebt voltooid, krijg je ook een mooi digitaal certificaat om boven je bed te hangen, misschien helpt dit je wel herinneren aan het hebben van de juiste mindset tijdens een pittig gesprek in de slaapkamer.
Conclusie
Ik ben van mening dat als je deze cursus hebt voltooid, je betere communicatie- en luistervaardigheden zal hebben, minder confrontaties zal ervaren, je kritisch denken verbetert en je empathie voor anderen verdiept. Door het beheersen van Street Epistemology-technieken bevorder je beschaafdheid en intellectuele bescheidenheid, beide essentieel voor het faciliteren van productieve gesprekken en het begrijpen van diverse perspectieven over uitdagende onderwerpen. Ik heb gemerkt dat dit een verrijking is voor zowel mijn persoonlijke als professionele leven, ik anders kijk naar mijn eigen overtuigingen en die van anderen en productievere gesprekken heb.
Fase 2 en de Nederlandstalige versie
Ik noemde eerder in dit stuk al fase 2 van de cursus. Er wordt op moment van schrijven gezocht naar testers van Module 8 – Identifying Confidence Level. Er is veel interesse in testers zonder enige ervaring met de materie, dus mocht je zin hebben stuur dan een e-mail naar se-course-testing@streetepistemologyinternational.org en geef je op als tester.
Een ander belangrijk leuk weetje is dat ik samen met Jan Quist recent de Nederlandse vertaling van deze cursus heb afgerond. Deze is vanaf nu ook beschikbaar voor iedereen en we zijn heel erg benieuwd naar jullie ervaring met deze versie.
De linke weekendbijlage (19-2024)
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
Rwanda: Wie stak dertig jaar geleden de lont in het kruitvat?
Op 7 april was de dertigste herdenking van de genocide tegen de Tutsi in Rwanda.1“UN pays tribute to victims and survivors of the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda,” United Nations, 12 April 2024. Herdacht werd dat in 1994 het merendeel van de Tutsi-minderheid is uitgeroeid door extremisten van de Hutu meerderheid.2Philip Verwimp, “Death and survival during the 1994 genocide in Rwanda,” Population Studies 58.2 (2010), p. 233; Marijke Verpoorten, “How Many Died in Rwanda?” Journal of Genocide Research 22.1, 1 januari 2020, 94-103. Online version: p. 9. https://doi.org/10.1080/14623528.2019.1703253; Omar McDoom, The Path to Genocide in Rwanda, Cambridge University Press 2021, p. 294. Verwimp noemt 75 %, Verpoorten geeft een range van 70-80%. De schatting van McDoom is iets lager (± 2/3) omdat hij uitgaat van een groter aantal overlevenden dan andere onderzoekers. Na drie decennia onderzoek zijn de meeste feiten bekend maar toch wordt er nog getwist over de oorzaak van de volkerenmoord.
Aanslag op presidentieel vliegtuig
Het heetste hangijzer blijft de moord op Juvénal Habyarimana, de president die op 6 april 1994 met zijn vliegtuig werd neergeschoten.3“Presidents Killed in Attack on Plane”, The Guardian, 7 april 1994; “Presidenten Rwanda en Burundi omgekomen”, NRC, 7 april 1994. Kort daarna begon de genocide dus wordt het één logischerwijs in verband gebracht met het ander. Sommige geleerden verdenken de Hutu-extremisten en andere de rebellen van het Patriottisch Front (RPF).4Academici die het RPF schuldig verklaren vinden we vooral onder de oudere garde Rwanda kenners zoals René Lemarchand, Filip Reyntjens en André Guichaoua. Omdat de schutters nooit zijn geïdentificeerd blijft de schuldvraag tot op zekere hoogte koffiedik kijken. Door de jaren heen zijn er verschillende onderzoeken uitgevoerd, door Belgische en Franse onderzoeksrechters,5Vanaf 13 april 1994, dus relatief kort na de aanslag, verzamelden auditeurs van het Belgische Militair Gerechtshof en de onderzoeksrechter Damien Vandermeersch veel getuigenverklaringen. Na 1998 hoorde de Franse onderzoeksrechter Jean-Louis Bruguière andere getuigen wat in 2006 leidde to aanhoudingsbevelen tegen negen hoge RPF officieren, zie Jean-Louis Bruguière, Delivrance de Mandats d’Arret Internationaux: Ordonnance de Soit-Communique, Cour d’Appel de Paris, Tribunal de Grande Instance de Paris, 17 november 2006. Die zaak is in 2018 geseponeerd wegens gebrek aan bewijs, zie Marc Herbaut en Nathalie Poux, Ordonnance de Non-Lieu, N° du Parquet: 9729523030. N° Instruction: 272/00/13 & 1341. Cour d’Appel de Paris, Tribunal de Grande Instance de Paris, Section Anti-Terroriste, 21 december 2018. parlementaire enquêtes in die landen,6België: Philippe Mahoux and Guy Verhofstadt, Commission d’Enquête Parlementaire Concernant les Événements du Rwanda, Sénat de Belgique, 1997; Frankrijk: Paul Quilés, Rapport d’Information Sur les Opérations Militaires Menées Par la France, d’Autres Pays et L’onu au Rwanda Entre 1990 et 1994, (Assemblée Nationale, 1998). en de Rwandese overheid.7Jean Mutsinzi et al, Report of the Investigation Into the Causes and Circumstances of and Responsibility for the Attack of 06/04/1994 Against the Falcon 50 Rwandan Presidential Aeroplane, Registration Number 9XR-NN, Independent Commission of Experts, Kigali 2009. Dat leverde een berg verklaringen op van getuigen die elkaar op de meeste punten tegenspraken. Het grootste obstakel bij het beoordelen van die onderzoeken was het ontbreken van een degelijk forensisch onderzoek.
[Read more…] about Rwanda: Wie stak dertig jaar geleden de lont in het kruitvat?