• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

nature

Wat dreef Diederik Stapel?

25 January 2012 by Gert Jan van 't Land 4 Comments

Op Kloptdatwel hebben we al verschillende keren aandacht besteed aan de omvangrijke wetenschapsfraude van de Tilburgse hoogleraar Diederik Stapel. Hij verzon jarenlang onderzoeksgegevens. Vaak stelden we de vraag: ‘hoe komt zo’n man daar nu toe, wat heeft hem gedreven?’ Een interessant artikel in het blad Nature geeft een aannemelijke verklaring.

Het artikel verwijst naar het bekende experiment van Stanley Milgram uit 1963. In dit experiment bleken veel mensen bereid om proefpersonen te straffen voor foute antwoorden. Dat gebeurde met stroomstoten. Bij de eerste fouten deelden de deelnemers aan het experiment een lichte straf uit (een stroomstootje van 15 Volt). Maar veel deelnemers bleken bereid om stapje voor stapje de straf te verhogen om uiteindelijk op dodelijke stroomstoten uit te komen. In latere onderzoeken gebeurde consequent hetzelfde. Het artikel in Nature noemt hiervoor de volgende reden: iedere keer wordt de laatst uitgedeelde straf de (nieuwe) norm om de volgende straf te beoordelen. Op die manier werden de normen van de deelnemers aan het Milgram-experiment stapje voor stapje opgerekt totdat ze dingen deden waarvan ze zelf niet hadden gedacht dat ze die ooit zouden (kunnen) doen. 

Wat dreef Diederik Stapel? 1
Toponderzoeker Diederik Stapel bekende onlangs dat hij onderzoeksgegevens heeft verzonnen

Nature veronderstelt dat dit effect ook bij wetenschapsfraudeurs optreedt. Ze zetten een eerste kleine stap, bijvoorbeeld een slordigheid die bewust niet wordt gecorrigeerd. Dit creëert een nieuwe norm, een nieuw uitgangspunt. Ineens lijkt het ook niet meer zo erg als een onwelgevallig meetresultaat wordt genegeerd. Ook dat gedrag creëert weer een nieuwe normaalsituatie. Het eindresultaat is dat het stapje voor stapje normaal wordt om alle onderzoeksresultaten te verzinnen. Onderwijl houdt de fraudeur zich voor dat zij of hij eigenlijk helemaal geen fraudeur is, iedere keer gaat het toch maar om een heel klein stapje in de verkeerde richting? Nature beschrijft dit proces als volgt:

‘To understand fraud in science, the useful lesson is the significance of that first tiny step. Every minor transgression — dropping an inconvenient data point, or failing to give credit where it is due — creates a threat to self-image. The perpetrators are forced to ask themselves: am I really that sort of person? Then, to avoid the discomfort of this threat, they rationalize and justify their way out, until their behaviour feels comfortable and right. This makes the next transgression seem not only easier, but even morally correct’.  

Het artikel wijst ook op een andere belangrijke consequentie van het Milgram-experiment: de meeste mensen zijn blijkbaar bereid om stapje voor stapje hun normen op te rekken om uiteindelijke dingen te doen die absoluut onaanvaardbaar zijn. Nature vraagt zich af of dit niet ook betekent dat in veel wetenschappers een potentiële wetenschapsfraudeur schuilt. Nature onderstreept het belang van controle en samenwerking in de wetenschap. De moraal is volgens Nature: ‘breng ons niet in verzoeking’.

 

De getoonde foto is gemaakt door fotograaf Jack Tummers. Klik hier voor zijn website en meer foto’s van Diederik Stapel.

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: diederik stapel, fraude, milgram experiment, nature, wetenschappelijke fraude

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen?
12 August 2026 - SkepsisSiteBeheerder

NASA zou hebben berekend dat op 12 augustus 2026 de aarde 7,3 seconden zonder zwaartekracht zou komen te zitten. Onzin natuurlijk, maar wat zou er gebeuren als het toch zou kunnen?Lees meer Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen? › [...]

Ype & Ionica zijn skeptisch
3 August 2026 - Ward van Beek

. Ook in het zomernummer van Skepter zijn Ype en Ionica weer skeptisch … [...]

No Title
31 July 2026 - Ward van Beek

. Robert Baden-Powell liet er in 1908, in de eerste druk van zijn Scouting for boys geen twijfel over bestaan: ‘Ga nooit pal na een maaltijd in diep water zwemmen, want dan krijg je hoogstwaarschijnlijk kramp, waardoor je dubbelklapt en…Lees meer › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Thanks to Efforts of the “Biosafety Now” Bros, Richard Ebright and Bryce Nickels, We Are All More Vulnerable to Dangerous Viruses, Both Old & New, From Labs & From Nature, Exactly as I Predicted.
20 August 2026 - Jonathan Howard
Thanks to Efforts of the “Biosafety Now” Bros, Richard Ebright and Bryce Nickels, We Are All More Vulnerable to Dangerous Viruses, Both Old & New, From Labs & From Nature, Exactly as I Predicted.

Professors Richard Ebright and Byrce Nickels used their voice to enable the "charlatans and quacks", the people responsible for the devastation of our biosafety response. The post Thanks to Efforts of the “Biosafety Now” Bros, Richard Ebright and Bryce Nickels, We Are All More Vulnerable to Dangerous Viruses, Both Old & New, From Labs & From Nature, Exactly as I Predicted. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Preventing Traumatic Brain Injury
19 August 2026 - Steven Novella
Preventing Traumatic Brain Injury

Traumatic brain injury (TBI) affects tens of millions of people worldwide each year with about 5 million deaths. For those who survive there is often permanent neurological impairment. TBI is therefore a serious public health issue that needs to be addressed. The largest international study of TBI was recently published in Nature Medicine, providing some insight into how best to approach the […] The post Preventing Traumatic Brain Injury first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Baffled
18 August 2026 - Mark Crislip
Baffled

I am baffled. The post Baffled first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Het oversterfterapport van Ronald Meester & co begint en eindigt met een lovende verwijzing naar een antivax publicatie in BMJ
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Klaas van Dijk Wie is dat nu weer om zand in de machine te strooien en om het met opzet
  • Klaas van Dijk
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Renate1, ik heb al diverse malen aan zulke mensen gezegd om in commentaren bij https://pubpeer.com/publications/BD524B3E696274C2F24DFFC8CCA
  • Klaas van Dijk
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Ene Sonia Elijah, iemand uit de antivaxhoek, heeft op Substack een uitgebreid verhaal met haar visie hierover geschreven, zie https://archiv
  • Renate1
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Tja, echte argumenten lijken de aanhangers van mevrouw Walk niet te hebben. Het komt toch vooral neer op: "Het is

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in