De Delftse Studium Generale directeur en UFO-gelovige Coen Vermeeren blijft in de schijnwerpers, en niet alleen op Kloptdatwel. De Delftse universitair docent Dap Hartmann plaatste gisteren een felle repliek in de Volkskrant op een stuk van de theoloog Taede Smedes. Smedes bepleitte in een ingezonden stuk in de Volkskrant dat Coen Vermeeren de ruimte moet krijgen voor zijn boodschap dat UFO’s de aarde bezoeken. Ook beschuldigde Smedes Skepsis ervan ‘een ideologisch gedreven vereniging te zijn’ die Coen Vermeeren de mond wil snoeren.
Naar aanleiding van het stuk van Taede Smedes in de Volkskrant ontspon zich twee dagen geleden ook op Kloptdatwel een pittige discussie. Nu reageert Hartmann in de Volkskrant. Enkele citaten uit het stuk van Hartmann (het hele stuk is de moeite van het lezen meer dan waard):
‘In zijn opinieartikel van 30 januari jongstleden prijst godsdienstfilosoof en theoloog Taede Smedes de moed van Coen Vermeeren, directeur van Studium Generale en universitair hoofddocent aan de faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft. Hij noemt het onwetenschappelijk dat Vermeeren ‘de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging’. Hij doelt op stichting Skepsis, die hoog aanzien geniet in de wetenschappelijke wereld. In het comité van aanbeveling zitten onder meer Piet Borst, Ed van den Heuvel, Gerard ‘t Hooft, Cees de Jager en Vincent Icke.
Vermeeren zegt over Skepsis: ‘die branden je altijd af zonder zinnig argument’. Hij geeft regelmatig lezingen over ufo’s, en speelt daarin aanvankelijk de nieuwsgierige ingenieur die de vele ufo-meldingen wetenschappelijk wil onderzoeken. Aan het einde van de lezing komt echter zijn ware overtuiging naar buiten: aliens cirkelen rond de aarde in hun ufo’s en beschikken over revolutionaire technologieën die al onze aardse problemen (klimaatverandering, energie) kunnen oplossen: ‘We hoeven ze het alleen maar te vragen’.
Net zoals sceptici concludeert Hartmann dat voor de aanwezigheid van aliens op aarde geen enkel bewijs is te vinden. Hij stelt terecht dat de ‘UFO-gekkies’ de bewijslast omdraaien:
‘Wetenschappers baseren stellige uitspraken op harde bewijzen. Ufo-gekkies trekken verregaande conclusies zonder enig concreet bewijs en eisen vervolgens dat wetenschappers aantonen dat het niet zo is’.
Het is niet te verwachten dat Vermeeren naar aanleiding van het stuk van Hartmann zal inbinden. Mede naar aanleiding van de aandacht van Skepsis voor de onzin van Vermeeren, plaatste de universiteit Vermeeren ‘onder curatele’. Net zoals Hartmann stellen we echter vast dat Vermeeren vrolijk doorgaat met het verspreiden van zijn boodschap. Hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting en vermoedt dat er complotten zijn die hem willen beletten de waarheid aan het licht te brengen. Hartmanns conclusie over Vermeeren is scherp en in onze ogen terecht:
‘[Zijn uitspraken over UFO’s maken Vermeeren] tot een held binnen de ufo-gemeenschap maar tot een malloot binnen de wetenschap’.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Hij schrijft wel Cees de Jager, maar het is Kees de Jager (wel Cees Renckens). Het is trouwens typisch dat Vermeeren denkt dat Skepsis een vereniging is (Skepsis is een stichting). Mij werd bij het GeenStijl interviewtje gevraagd of ik zin had in een discussie met Vemeeren. Ik heb er toen op gewezen dat Vermeeren toen hij de kans had te discussiëren op het Skepsisblog daar geen gebruik van heeft gemaakt. Ik vind trouwens dat Vermeeren zou moeten discussiëren met iemand die iets weet van al die ufogevallen, bijvoorbeeld Wim van Utrecht of Marcel Hulspas.
P.S. Uit het artikel in Delta http://www.delta.tudelft.nl/artikel/uitlatingen-over-ufo-s-ondanks-toezicht/24511 citeer ik het volgende:
Even samenvatten: Vermeeren reageert niet op kritiek op het Skepsisblog, Vermeeren ontslaat een medewerker met kritiek, Vermeeren reageert niet op het advies van een commissie om even te dimmen want hij gaat gewoon door, en hij ‘herkent zich niet in het beeld’ dat hij geen kritiek kan velen.
http://www.wanttoknow.nl/nieuws/de-soesterberg-ufo-en-coen-vermeeren/
Nieuws: De Soesterberg-Ufo en Coen Vermeeren..
Door GuidoJ. zondag, 12 februari 2012
Het is grappig te zien hoe de wervelingen rondom de Coen-Vermeeren-UFO-commotie hun sporen achterlaten in het nieuws. Het lijkt erop alsof verschillende redacties van TV-stations, in dit geval RTV-Utrecht, geïnspireerd zijn geraakt door het statement van Dr. Ir. Vermeeren rondom UFO’s. (Kijk voor het hele verhaal HIER).In de onderstaande reportage zie je hoe de reporter van RTV-Utrecht op pad gaat om aan deskundigen, betrokkenen en aan boeren en buitenlui te vragen, óf zij herinneringen hebben, en zoja, welke, aan de UFO-waarneming boven Soesterberg in de provincie Utrecht. Aan het woord komt ook Coen Vermeeren zelf en ook oud-verkeersleider van Soesterberg Jan van Esseveld, die niet gelooft in de UFO. Hij beroept zich zelfs op zijn geheimhoudingsplicht..! Je ziet een ex-medewerker van de vliegbasis, die al zijn kunde en vaardigheid inzet om neutraal over te komen. Vergeefs in onze ogen.Boven vliegbasis Soesterberg zouden dus in februari 1979 UFO’s zijn gezien. RTV Utrecht besteedt in een aflevering van Kwaaie Tongen aandacht aan het intrigerende verhaal. Zoals vaker, durfden mensen er in 1979 niets over naar buiten te brengen, bijvoorbeeld dhr. en mw. Keimpema waren getuige van de UFO en delen nu wel hun verhaal. Is Soesterberg in 1979 bezocht door buitenaardsen? We horen onder het artikel graag wat jij ervan vindt.
http://www.wanttoknow.nl/nieuws/open-brief-aan-rector-magnificus-tu-delft/
Nieuws: Open brief aan Rector Magnificus TU-Delft..
Door GuidoJ. maandag, 13 februari 2012
De hetze tegen het hoofd van het Studium Generale van de TU-Delft, Dr. Ir. Coen Vermeeren, loopt de spuigaten uit. Deze sympathieke vent heeft tot taak de studenten van de TU-Delft een breder beeld te geven van onze maatschappij en wereldse ontwikkelingen, dan waar deze jonge mensen normaliter toegang toe krijgen en hebben. Het is de taak van het Studium Generale om JUIST de grenzen te verkennen van randgebieden van de wetenschap.Coen Vermeeren is zélf gepromoveerd vliegtuigbouwkundige, dus als iemand het recht heeft om WETENSCHAPPELIJK het UFO-fenomeen te benaderen, dan is het dus Vermeeren, zowel vanuit zijn vakgebied, als vanuit zijn functie in dezen. De presentatie van Coen Vermeeren, die hij zélf hield over UFO’s, kunnen wij je van WantToKnow ten zeerste aanraden. Deze is simpelweg te bekijken op DEZE LINK van het Studium Generale.Blah,blah,blah X tig + ff scrollen:Open brief van Paul Harmansaan de Rector Magnificus van de Technische Universiteit in Delft.Geachte heer K. Luyben (Rector magnificus TU Delft), De discussie rondom dr. ir. Coen Vermeeren (werkzaam aan de TU Delft) kon wel eens een geheel andere kant uitgaan dan was gedacht. Er komen steeds meer positieve reacties van journalisten aan het adres van Vermeeren in de media. Rector Magnificus van de TU-Delft, professor K.C.A.M. (Karel) LuybenEen aantal mensen aan uw universiteit heeft zich naar de media toe zeer negatief uitgelaten (je kan bijna wel spreken van karaktermoord) over Vermeeren’s moedige opvatting dat het UFO-fenomeen een nader onderzoek waard is. Deze negatieve stellingname komt beslist voort uit de afwezigheid van enige feitenkennis bij o.a. Dap Hartmann (astronoomm aan de TU Delft) en de andere felle ontkenners. Blijkbaar heeft men zich ook voor het karretje van bestuurders van ‘Stichting Skepsis’ laten spannen. De sceptici (ik noem hen liever ontkenners, want iedereen behoort een vorm van gezond scepticisme in acht te nemen, maar botweg ontkennen is heel wat anders) verkondigen in de media onomwonden dat……..blah,blah, blah…PS. Ter uwer informatie, dit is een open brief en deze is tevens verzonden aan diverse redacties van kranten en tv programma’s en naar webmasters van een aantal websites.
waarom vallen bij mij toch steeds de witregels weg?!
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3188400/2012/02/18/Vanwaar-toch-die-eeuwenoude-angst-voor-nieuwe-ideeen.dhtml
OPINIE – Klaas van Egmond − 18/02/12, 17:41
‘Vanwaar toch die eeuwenoude angst voor nieuwe ideeën?’
Waarom wordt er zo heftig gereageerd op de beweringen van Vermeeren dat er inmiddels een overweldigende hoeveelheid foto- en video-materiaal is waarop UFO’s te zien zijn? ‘Echte wetenschappers nemen moeilijk weerlegbare waarnemingen serieus.’ Dat stelt Klaas van Egmond, hoogleraar Geowetenschappen-Milieu.
quote:
eindquote:
Ah, dat is diezelfde meneer die ook aan graancirkels doet:
http://www.depers.nl/binnenland/163701/Graancirkels-bestaan.html
Ach zo..
Hoogleraar Klaas van Egmond verdient de hoofdprijs. Dit kan niet anders of dit moet wel de meest bezopen inzending ooit zijn.
Vermeeren wordt vergeleken met Galilei en sceptici zijn collectief paus Urbanus VIII. Ik waag te betwijfelen of deze hooggeleerde meneer dit hoofdstuk ooit heeft horen behandelen tijdens geschiedenisles, maar dat terzijde.
{ citaat – “De door sceptici geuite veronderstelling dat al die waarnemingen terug te voeren zijn op bekende natuurverschijnselen en op zeer grootschalige fraude, is niet bij benadering waar te maken. Zolang ze dat niet kunnen, ligt er een indrukwekkende set aan waarnemingen die een wetenschappelijke verklaring behoeven, in plaats van irrationele ontkenning of ridiculisering.” – }
Waar heeft deze man het over? Als er wetenschappelijke verklaringen zouden worden gegeven door bijv. Vermeeren was er helemaal geen probleem. Maar een wetenschappelijke verklaring is niet hetzelfde als deduceren dat als je een waarneming niet verklaard hebt dit wel verklaard is met de aanname van een bepaalde hypothese, in dit geval: ongeïdentificeerd object = vliegende schotel met bezoekers van een ander sterrenstelsel.
Kennelijk is het ook voor hoogleraar Klaas van Egmond tè moeilijk om te begrijpen dat wat niet verklaard is daarmee nog niet onverklaarbaar is en dat wat onverklaard of zelfs dat wat in praktische zin onverklaarbaar is niet verklaard kan worden door simpelweg een hypothese voor waar (of voor moeilijk weerlegbaar dus dan maar waar) aan te nemen. Je kunt dat doen, maar je kunt dat niet doen èn dat wetenschappelijk noemen. Het haalt niet eens de standaarden voor pseudowetenschap, het is gewoon pure onzin.
Vermeeren was onlangs nog op de televisie met zijn wetenschappelijke visie op het UFO fenomeen. Hij wees in het boek van Kean naar de Belgische vervalsing: http://badufos.blogspot.com/2011/07/classic-ufo-photo-from-belgian-wave.html met de woorden: “Die foto is authentiek verklaard door de experts” (komt uit datzelfde boek.) Die UFO is na 20 jaar onverklaard en dus een echte buitenaards toestel volgens experts geweest te zijn, verklaard en verlaagd naar de status van piepschuim en de inventiviteit van een grappenmaker. Behalve dus in de wereld van Vermeeren, daar is het nog immer een door experts geverifieerd en dus wetenschappelijk verantwoord buitenaards toestel .
Ik weet ook niet waar hoogleraar Klaas van Egmond het over heeft als hij het over bedreigde wereldbeelden heeft. Dat lijkt me nou typisch het gezwets van een niwager in de categorie “wakker worden”, “sheeple” en de uitgekauwde drie fasen van Schopenhauer, in ieder geval een onderwezen persoon onwaardig.
Wetenschap is verwondering, maar omkeren laat het zich niet: verwondering is nog geen wetenschap.
Nou, wijlen Gerrit Huizer kon er ook wat van. Journalist Michiel Hegener had een juichend stuk geschreven of zgn. ‘psychische chirurgen’ (Philippijnse genezers met een bloederige goocheltruc) waarop negatief commentaar kwam van toenmalig Skepsis-secretaris Bert van Gelder en voorzitter Kees de Jager. KdJ bood zelfs 100.000 gulden als zulke genezers zijn blindedarm konden verwidjeren zonder snijden. Daarop schreef Gerrit Huijzer http://www.ru.nl/cidin/about_cidin/gerrit_huizer/
een boze brief naar de Vk om Van Gelder en De Jager te kapittelen.
Okay, baas boven baas. Misschien is een wisselbeker op zijn plaats.
Albert:
Ik herkende de drogredenatie meteen omdat deze dooddoener schering en inslag is bij huidige pseudo-wetenschappers, kwakzalvers e.d. en hun aanhangers. Het gaat niet om en over het juist weergeven van de geschiedenis, maar louter om de naam Galilei. Bij een groot publiek is wel ergens blijven hangen dat die meneer lang geleden iets beweerde wat ie niet mocht en later in ere hersteld moest worden omdat hij gelijk had. Dat kan op de dag van vandaag nog steeds gebeuren, dus zeg nooit nooit.
O.a. homeopaten komen ook met Galilei op de proppen of een van de andere varianten van de alternatieve dooddoener: de gewone wetenschap is nog niet zo ver. Er mag in feite niets als onzin of onwaarschijnlijk bestempeld worden, want er kan er kán een tijd komen………….
Om een lang verhaal kort te maken: Klaas van Egmond komt voor mij niet met het meest bezopen verhaal, maar met een overbekend. Het misbruik maken van titels komt er in dit geval o.a. nog bij als drogreden. Als een hoogleraar iets stellig beweert over een dr. ir. dan moet het wel waar zijn.
Daar komt nog vaak de drogreden bij dat mensen die zich in deze kringen laten voorstaan op titels éérst de ander willen beoordelen op zijn/haar merites/verdiensten alvorens die überhaupt wat mag zeggen. Het onnodig gebruik maken van dure woorden/ingewikkeld taalgebruik maakt ook regelmatig onderdeel uit van deze strategie.
JennyJo en ik hebben b.v. persoonlijk op een (openbaar) forum van een deelnemende drs.drs. te horen gekregen dat we er beter aan deden om op de markt vis te gaan verkopen of ergens achter de bar te gaan staan. We hadden daar al van iemand anders letterlijk te horen gekregen dat we nog te stom waren om te poepen en van de nodigen indirect.
Ik krijg de indruk dat Vermeeren en ook Smedes erg veel waarde hechten aan de ooggetuigenverslagen van waarnemers die zogenaamd beter in het waarnemen zijn en daar dan ook nog eens betrouwbaarder over berichten. In een kritiek op het boek van Leslie Kean (http://www.msnbc.msn.com/id/38852385/ns/technology_and_science-space/t/ufo-book-based-questionable-foundation/#.TyFPQkrReCQ) geeft James Oberg juist aan dat de getuigenissen van piloten minder betrouwbaar zijn. Hij haalt daarbij het onderzoek van Hynek en een Russische onderzoek aan. Leslie Kean is het natuurlijk niet eens met die kritiek (http://www.msnbc.msn.com/id/38977500/ns/technology_and_science-space/t/skeptic-misses-point-behind-ufo-book/) maar komt niet echt met een overtuigend argument. Zij zegt dat andere luchtvaardeskundigen geen reden hebben om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van piloten als UFO-getuigen. Maar dat lijkt toch sterk op een cirkelredenering.
Ik zie ook niet zo goed waarom piloten (of politieagenten) beter zouden zijn in het waarnemen. Denk wel dat zij erop getraind worden om sneller te handelen op grond van iets wat ze zien. Dan moet je dus bijvoorbeeld sneller datgene wat je ziet inschatten als gevaarlijk of ongevaarlijk. De zuivere waarneming wordt denk ik dan ook eerder vertroebeld door de interpretatie die er noodgedwongen aan gegeven moest worden.
Wat ik gezien heb van het boek van Kean, is voor een groot deel herkauwen van dat COMETA-verhaal, dat zij heel serieus neemt (zonder in te gaan op te skeptische geluiden daarover, die zij toch zou moeten kennen). Zij zou ook in de VS allerlei hoge piefen hebben gesproken die het verhaal bevestigen, maar die staan er zover ik kon zien niet met name in genoemd. Tekenend is ook dat als zij er naar gevraagd wordt in interviews alleen de Franse schrijvers van het COMETA-verslag noemt. Hier in een grappig interview met Stephen Colbert:http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/351555/august-23-2010/leslie-kean
Wetenschap omvat ook datgene wat wordt waargenomen te onderzoeken!
In de USA worden mensen die zeggen paranormaal te zijn vaak onderzocht in ziekenhuizen met behulp van MRI-scans en allerlei vergelijkbare onderzoeken en het blijkt dat die mensen, net zoals mensen die getroffen zijn door de bliksem of onder stroom hebben gestaan en zeggen paranormaal geworden te zijn, een bijzonder magnetisch veld om hun lichaam hebben. Mensen zonder zo’n paranormale gave hebben als het ware ‘eelt’ om hun lichaam waardoor ze niet meer gevoelig zijn voor bepaalde elektromagnetische signalen. Dap Hartmann en Kees de Jager en Gerard ‘t Hooft zijn zeker vergeten wat wetenschap is.
Die paranormale mensen hebben (min of meer) dezelfde gaven als die EBEs / sommige buitenaardsen.
De USA weet van het bestaan van zo’n 57 soorten buitenaardsen.
De bewoners van de Pleiaden zeggen dat ze weten van het bestaan van 1.700.000 soorten buitenaardsen. En wat ook aardig is is dat het alfabet van de bewoners van de Pleiaden bijna hetzelfde is als het alfabet van de Israeliers.
Nou, als die bewoners van de Pleiaden zo aardig kunnen schrijven, hebben ze vast wel een documentje met al die soorten buitenaardsen voor ons kunnen opstellen.
Buitenaardse luchtschepen gaan daadwerkelijk door ons luchtruim. De hele zweem van speculatie maakt het echter ongeloofwaardig. Maar het onderwerp is bloedserieus. Pleiadiers zijn een verzinsel van Adamski.
Misschien kun je een bron geven naar de betreffende onderzoeksverslagen.
Waar precies in de Pleiaden zouden die wezens wonen en hoe is vastgesteld dat dit werkelijk zo is? En hoe weet je dat hun alfabet op het Hebreeuwse alfabet lijkt? Zijn er documenten die je kunt laten zien waaruit dit blijkt? En indien ja, hoe is vastgesteld dat het werkelijk om “Pleïadische” documenten gaat?
Mensen die zeggen paranormaal te zijn hebben een storing in de hersenen die misschien veroorzaakt is door een tumor. In een land waar elke dokter voortdurend bedreigd wordt met processen wegens ‘malpractice’, zoekt men wellicht iedereen na die zich zich met klachten bij de dockter meldt en zegt paranormaal te zijn. Mensen kunnen geen magneetveld om zich heen hebben, en zelfs als zouden ze dat hebben, dan zou dat met een kompas makkelijk vast te stellen zijn. Dat iets waar stroom doorheen is gegaan een magneetveld om zich heen heeft is onzin.
De Pleiaden is een sterrenhoop met een 500-tal sterren die nog geen 100 miljoen jaar oud is, en waarvan de helderste sterren ook snel ‘opbranden’. De sterrenhoop is verspreid over een afstand van wel 12 lichtjaar.
In de oudheid dacht men dat de planeten een soort goden waren. We zijn al flink opgeschoten met de beschaving dat men nu denkt dat een sterrenhoop het woonoord is van een soort goden (die hun gedachten over een afstand van 380 lichtjaar nauwkeurig kunnen richten op personen die menen paranormaal te zijn).
Pleiadiers besraan niet. Onbekende onindentificeerbare vaartuigen wel.
Ik ben zelf getuige geweest van solide objecten in ons luchtruim die niet te verklaren zijn. Ga ik verder niet over uitwijden, maar de zweem van verzinsels eromheen maakt het ongeloofwaardig.
Maar als E.T. in werkelijk blijkt te bestaan, mag hij best een weekje bij me komen logeren. Natuurlijk moet hij dan niet ziek worden, want hij valt natuurlijk niet onder de polis.
Zo’n logeerpartij kan heel gezellig uitpakken hoor. Denk maar eens terug aan de tv-serie Alf (
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alf_(televisieserie) ). Alf gaat logeren bij de familie Tanner. Hoe het precies zit met de ziektekosten weet ik niet meer. Ze moeten in het eerste seizoen wel gebruik maken van de diensten van een pstchiater omdat de spanningen hoog oplopen in huize Tanner.
O ja, Alf! Blijft leuk, die aliens. 😀
Ja, maar ze gaan niet zo goed samen met katten geloof ik.
Soms denk ik dat katten eigenlijk ook aliens zijn en ze weten dan natuurlijk dat ET’s en Alfen hen doorhebben, misschien dat ze daarom niet goed samengaan.
Citaat uit een lezing van Coen Vermeeren aan de TU Delft:
“Ik heb de vorige keer ook iets verteld over Philip Corso. Philip Corso zegt heel duidelijk, en ik kom daar zo meteen na de pauze ook op terug, heel duidelijk, dat hij ook bij het recoveren van de ufo’s daar technologieën aantrof, en met die technologie moest hij, hij kreeg gewoon een opdracht als militair, om daar naar verschillende Amerikaanse grote bedrijven toe te gaan, en met name dus die laser optics, glass fibre optics, integrated circuits, dus de computer, technologie-achtige zaken, en night vision equipment, hij noemt er nog een paar in zijn boek ook, dat zijn eigenlijk technologieën die door hem van de ET’s naar de Amerikaanse bedrijven zijn gebracht en vanaf dat moment zijn die ook verder ontwikkeld.”
Vermeeren gelooft dat de buitenaardse technologie al lang op aarde is. Hij heeft ook van zeer betrouwbare deskundigen gehoord dat we al lang in staat zijn om naar de sterren te vliegen. Zijn waanzin is groter dan de meeste mensen weten.
De theoloog en godsdienstfilosoof Taede Smedes schreef in de Volkskrant: “De vraag is dan wat Vermeeren precies fout heeft gedaan. Waarom is het problematisch om ufo’s serieus te nemen en op te roepen tot bestudering ervan?”
Smedes schreef dat hij er niets van gelooft dat Vermeeren absurde ideeën onderschrijft. Als voorbeelden noemde hij het geloof dat de aarde hol is, dat er elfen en dwergen bestaan en dat we worden geregeerd door buitenaardse reptielen. Dat geloof heb ik Vermeeren inderdaad niet horen verkondigen. Niemand heeft ook beweerd dat hij in een holle aarde gelooft. Het ging om andere absurde ideeën, die hij wel degelijk onder studenten uitdraagt.
Smedes had in http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/ wel gelezen wat Vermeeren allemaal gelooft en verkondigt. Maar hij negeerde dit stuk omdat hij ervan uitging dat het vooringenomen was.
Het zou chic zijn van Smedes om hier op te reageren. Ik ben benieuwd.
Theo loog?
Ik had hetzelfde citaat ook onder een blog van Smedes gezet en nog een informatief stukje over Corso onder een ander blogartikel van hem, maar daar heeft hij nog niet op gereageerd. Hij reageert wel op anderen, die de discussie van dit thema afbrengen. Hopelijk beseft hij dat hij een beetje dom is geweest.
Mensen komen vaak met meningen die niet relevant zijn voor deze kwestie. Ze zeggen dan bijvoorbeeld: waarom zou iemand die in ufo’s gelooft niet aan de universiteit mogen werken? Of ze zeggen: waarom willen skeptici anderen verbieden om raadselachtige waarnemingen te onderzoeken? Het is heel goed mogelijk dat er leven op andere planeten is, maar skeptici willen andersdenkenden monddood maken, het zijn inquisiteurs!
Het gaat hier echter om iemand die zijn positie gebruikt om een brij van internetwaanzin op universiteiten te propageren. Vermeeren ziet overal verborgen invloeden en complotten, springt van de hak op de tak, neemt alle sterke beweringen serieus, zegt betrouwbare mensen te kennen die weten dat de alientechnologie op aarde in gebruik is, weet zeker dat aliens meermaals aardse raketinstallaties buiten werking hebben gesteld (dat stond in een echt boek), sleept Einstein er voortdurend bij, etc. En dat allemaal in het kader van de grote wereldproblemen, die we alleen met hulp van de aliens kunnen oplossen.
Als iemand beweert dat alles vortexen in de moderne natuurkunde is, dan praat hij gewoon onzin. Als een universitair hoofddocent aan een technische universiteit zoiets beweert, dan is dat vergelijkbaar met een wiskundige of scheikundige die beweert dat het in zijn of haar vak om potentiëren draait. De belastingbetaler ziet graag, neem ik aan, dat universitaire docenten hun vak kennen.
Skeptici zijn helemaal niet in de positie om anderen iets te verbieden, hooguit kunnen ze heel hard gaan lachen. Of ze kunnen met nadruk vragen waar eigenlijk de bewijzen zijn.
Onlangs was er nog zo iemand die beweert dat alles in de natuur (niet alleen natuurkunde) uit draaikolken bestaat: http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/01/27/the-comparison-to-jabberwocky-is-inevitable/
Ene “Luke” in reaktie 28 verwijst naar een forum voor bedenkers van allerlei theorieën van alles, waar deze inderdaad erg begaafde man met de tijd een steeds meer verwarde indruk maakt, dat het vermoeden doet rijzen in dit geval van het zich manifesteren van schizofrenie of een andere daarop lijkende stoornis: het herkennen van één en dezelfde patroon in alles, de eindeloze reeks neologismen op één en hetzelfde thema en op het eind ook de dissociatie van het auteurschap van de ideeën zelf.
Edit: Ik zag later pas de connectie die een of andere Niburu fantast maakte over vortexen waaruit nulpuntsenergie was af te tappen. Draaikolken zijn kennelijk alomtegenwoordig in die kringen.
[Niet dat dit is beweerd, maar] dit is duidelijk niet aan de hand met Vermeeren. Ook lijkt het me zeer onaannemelijk dat Vermeeren zelf niet oprecht gelooft in zijn (wel, van anderen overgenomen) verhaal. Ik denk wel dat hij zich in een positie gemanoeuvreerd heeft waar niet meer zonder ernstig gezichtsverlies is uit te komen. Tragisch. Dit is niet de normale dwaalspoor die men wel eens in kan nemen in een wetenschappelijk onderzoek en die uiteindelijk kan worden aangetoond onjuist te zijn door een of ander experiment: het UFO-fenomeen is niet falsifieerbaar. Dit gaat ook verder dan een emotionele investering in een of andere favoriete hypothese waarvoor men zich nog wel wil inspannen voor het zoeken van ontsnappingsclausules in voorlopig contra-indicatieve onderzoeksresultaten. De cognitieve dissonantie voor zo’n intelligent en geleerd persoon die zich heeft verbonden aan zo’n wankele en kreupele hypothese als voortvluchtige buitenaardse bezoekers zal niet mals zijn.
Dat theologen wat vaker dan de gemiddelde medemens geneigd zullen zijn het principe te verdedigen om zonder bewijs te overleggen absurde dingen te kunnen beweren zonder al te veel kritiek daarop te moeten verduren (immers, zegt Smedes intellectuele vrijheid, vrijheid van onderzoek, kritisch tegen de mening – ja, ‘mening’ het staat er echt- van de mainstream wetenschap in, is waar wetenschap voor moet staan) mag denk ik niemand erg verbazen. Het springen naar conclusies is velen onder hen ook niet vreemd denk ik: hier is (in 5% van de gevallen) iets onverklaards, dus is het onverklaarbaar, dus X is de verklaring, waarbij X = bovennatuurlijke, buitenaardse verklaring.
Dat sommige theologen in de hypothese van buitenaardsen geen aanpassings-problemen voor hun vakgebied zien is misschien op een bepaalde manier een verdienste. Maar in dit geval wordt vermoedelijk geen dienst bewezen aan de persoon Vermeeren door de inzet nog eens een keer te verhogen, zeker niet op de ogenschijnlijk vrijblijvende manier van Smedes.
Wetenschap omvat ook datgene wat wordt waargenomen te onderzoeken!
In de USA worden mensen die zeggen paranormaal te zijn vaak onderzocht in ziekenhuizen met behulp van MRI-scans en allerlei vergelijkbare onderzoeken en het blijkt dat die mensen, net zoals mensen die getroffen zijn door de bliksem of onder stroom hebben gestaan en zeggen paranormaal geworden te zijn, een bijzonder magnetisch veld om hun lichaam hebben. Mensen zonder zo’n paranormale gave hebben als het ware ‘eelt’ om hun lichaam waardoor ze niet meer gevoelig zijn voor bepaalde elektromagnetische signalen. Dap Hartmann en Kees de Jager en Gerard ‘t Hooft zijn zeker vergeten wat wetenschap is.
Die paranormale mensen hebben (min of meer) dezelfde gaven als die EBEs / sommige buitenaardsen.
De USA weet van het bestaan van zo’n 57 soorten buitenaardsen.
De bewoners van de Pleiaden zeggen dat ze weten van het bestaan van 1.700.000 soorten buitenaardsen. En wat ook aardig is is dat het alfabet van de bewoners van de Pleiaden bijna hetzelfde is als het alfabet van de Israeliers.
Lt Col P J Corso schreef het boek “The Day After Roswell” voor zijn familie!
(De familie van zijn vriend generaal Trudeau staat achter de verklaringen van Corso! Je hebt totaal niets in te brengen meneer Nanninga en [moderator: doe eens niet zo onbeschoft] prof C de Jager (Zenit) ook niet!)http://www.evawaseerst.be/roswellv.htm Corso zei;Het tuig in Roswell was niet van deze planeet afkomstig. Wij hebben er heel wat technologie van gekopieerd. Wernher von Braun was mijn getuige.’ Luitenant-generaal Arthur Trudeau en Robert Oppenheimer, Joods-Amerikaans genie en de vader van de atoombom genoemd, zouden eveneens tot die getuigen hebben behoord. Eén van de citaten van Corso en van de in 1991 overleden generaal Trudeau die de top secret missie rond Roswell leidde: ‘Het vergde ons vijf jaar om de chip te ontwikkelen. Zonder buitenaards voorbeeld had het ons 250 jaar gekost’.
Corso verklaarde in 1998 dat hij de lichamen en de autopsierapporten van buitenaardse wezens die in Roswell waren neergekomen, met eigen ogen had gezien. ‘Ze leken op een menselijke kloon, waren volledig haarloos, hadden slechts een kleine mond, geen oren, geen geslachtsorganen en geen stembanden. Alles wijst er op dat ze hun gedachten konden overbrengen op een voor ons onbegrijpelijke manier. Hun hersenen leken te bestaan uit computer hardware.’ ****************De rel bij de Technische Universiteit van Delft over het UFO onderzoek van(Coen) Dr.ir. C.A.J.R. Vermeeren! De Roswell NM USA 1947 crash alsvoorbeeld! http://tech.groups.yahoo.com/group/DossierX/message/8095
[moderator: bedankt voor de tip, de reactie was al geflagged als spam, maar ik had hier overheen gelezen en hem alsnog goed gekeurd, my bad, dus merci!]
Dit begint nogal de fatsoensnormen te overschrijden.
Kan hier ingegrepen worden ?
Ieder z’n mening, maar dit soort taalgebruik hoort nergens thuis,
Dit is ook m.i. dezelfde van Buuren die hier een podium zoekt:
http://www.rjrsnvbrn.nl/
Ik heb daar verschillende e-mail adressen langs zien komen van deze zelfbenoemde wetenschappert, dus ook oppassen wat dat betreft. Let ook op het IP adres.
Meestal blijft iemand niet zonder reden achter het spamfilter hangen.
Professor C de Jager schreef in een artikel in Zenit vd Stichting ‘De Koepel’ een artikel over UFO onderzoekers waarbij hij persoonlijk zo’n onderzoeker op een uiterst onbeschofte manier behandelde. Het artikel stond in november of december 2009 of 2010 in Zenit.
Wilmamazone, ik zoek niks geen podia! Die websites rjrsnvbrn.nl & awrvb.nl & HCC homepage a.w.r.v.b zijn van mij zelf en dat ik zoveel email adressen heb komt door overnames van wanadoo door orange door ziggo enzovoort.
Verder zoek ik bronnen op! En het gegeven dat ik meer wil weten over buitenaardsen en hun technieken komt ook omdat ik militair ben geweest en buitenaardsen belangstelling blijken te hebben voor dat legeronderdeel. Jullie kunnen vrijuit onzin verkopen dankzij de bescherming van militairen/mensen waar jullie bij voorbaat graag tegenaan trappen en dan zo hard mogelijk. Zeg dat maar tegen die trappende professor C de Jager en dat heb ik zijn zoon ook al gemaild maanden geleden. Dus ik wil weten wie en wat die buitenaardsen zijn en wat hun technieken zijn en wat of er van die technieken gebruikt kan worden en wat ik niet begrijp komt morgen wel door anderen die wel de hersens hebben om te weten en te ontcijferen.
Maar check je ook de bronnen van de bronnen (van de bronnen)? http://www.kloptdatwel.nl/2012/01/28/waarom-de-media-wetenschap-verprutst/
ps, zaken als ‘trappende’ graag achterwege laten svp. Ik heb persoonlijk geen idee wat je daarmee bedoelt (ik mis alle context) dus is het hier op deze plek niet relevant. (Dit is overigens geen uitnodiging om de achtergrond te vertellen, dat hoeft echt niet, wat tussen jou en De Jager speelt, laten we dat gewoon tussen jullie beiden houden).
2012/2/19 Disqus
Ik vermoed dat opmerkingen als zou Kees de Jager zich onheus heben uitgelaten over een ‘onderzoeker’ betrekking heeft op een aflevering uit een serie herinneringen van CdJ in Zenit, en wel deze.
http://www.cdejager.com/2010/05/03/terugblik-mei-2010/
Op de site van CdJ is dit het enige dat ook maar enigszins in de buurt komt van negatieve kritiek op personen uit de ufo-scene.
Meer over Adamski in dit artikel:
http://www.skepsis.nl/adamski.html
Iemand die Adamski een oplichter of fantast noemt, heeft volkomen gelijk. Het complot om Adamski naar Nederland te halen zodat hij hier voor aap zou staan was gesmeed door Prins Bernhard.
De holle aarde is een quantumfysisch gegeven. Vraag maar aan Skepsis lid Gerard ‘t hooft wat non lokaliteit betekent. Vraag hem naar de collapsing wave theory . Dan snapt hij wel wat Vermeeren met hollow earth bedoelt.
Nou, dan toch maar een keer, en voor de eerste keer, reageren, hier, Rob. (Als mijn mooie wachtwoord nog maar klopt, dat je me ooit zo toepasselijk in de schoentjes schoof, en het begon met een z.. en niet met een a..) Ook dat ‘niet luisteren’ (in jouw geval vooral niet goed gelezen worden!) kan gevoelig en op langere termijn ‘gesensitiveerd’ worden, in gelovige kringen ook. Mooie kreet, dat ‘sensitiveren’ maar gewoon geduld is daarbij ook een schone zaak (Of als je wilt, een noodzakelijke maar wie weet niet voldoende voorwaarde.) Niet (meteen) reageren, kan van alles betekenen. Juist op blogs. Aan Eelco van Kampen heb je een goed Skepsis-lid in die discussie, als er al leden zouden zijn!
“Aan Eelco van Kampen heb je een goed Skepsis-lid in die discussie, als er al leden zouden zijn!”
Er zijn geen leden: zoals in de allereerste reactie hierboven al te lezen is, is Skepsis geen vereniging, maar een stichting, met donateurs.
Dat zei ik toch? Als er al leden zouden zijn? (Reactie was aan Rob gericht, dus ik mocht veronderstellen dat hij het snapte? ;-). Nog nauwkeuriger dan, Eelco, een Stichting met een blad Skepter, met abonnees, en daarnaast donateurs.
Als je dat al wist, waarom dan de onzinnige opmerking dat je aan mij een goed Skepsis-lid zou hebben ?
Ik ben zo’n 10 jaar donateur, dus ze hebben me al …
Wie het onderstaande artikel leest zal vanzelf een onfrisse smaak in de mond krijgen van de lieden van de stichting Skepsis
http://www.skepsis.nl/ en van deze site
http://www.kloptdatwel.nl
Otis T. Carr een beschermeling van Nikola Tesla bouwde in de jaren 1950-1965
werkende vliegende schotels. USA overheid dwong Otis T. Carr ermee te
stoppen!Bron:Bron:George A. Filer III.New Jersey State
DirectorMUFON Eastern Region Directorhttp://www.nationalufocenter.com/***********************http://www.projectcamelot.org/ralph_ring.htmlExcerpts
from an Interview Ralph Ring and Otis T. Carr Ralph Ring is a brilliant
innovative technician who as a young man in the late 1950s and early 1960s
worked closely with Otis T. Carr. With the aid of his small team, Carr, who
was himself a protege of the great inventor Nikola Tesla, built a number of
flying disks, which worked…. prior to their experimentation allegedly
being forcibly terminated by government agents.In a dramatic
experiment, Ring co-piloted a 45 foot disk a distance of ten miles, arriving
at their destination instantaneously. Ring, now aged 71, tells his
story.”You must always work with Mother Nature. Force is never
necessary. The laws of the physical universe are really very simple. Ralph
Ring, interviewed by Kerry Cassidy, August 2006[Knip]
De onderstaande url is verdwenen in de bovenstaande tekst
http://www.projectcamelot.org/ralph_ring.html
U trapt zelfs daarin?
Dat is maar een van de vele zaken waar Reijersen van Buuren intrapt: http://www.rjrsnvbrn.nl/
Een aardig overzicht van onzin. Maar ik krijg dan ook geen onfrisse smaak in de mond van de lieden van de stichting Skepsis. Ik krijg eerder een onfrisse smaak in m’n mond van lieden als de heer Reijersen van Buuren.
Dank je voor de link JennyJ0. Het is een indrukwekkende verzameling. Welke indruk het wekt bij ondergetekende hoef ik denk ik niet nader toe te lichten.
De website
http://www.kloptdatwel.nl doet alleen maar aan misleiding! En er zijn mensen die, zoals ik, per ongeluk op deze site
http://www.kloptdatwel.nl komen die wel anderen respecteren in wat ze verklaren over wat ze hebben waargenomen en gedaan. Een heel belangrijke zin die in het boek “The Day After Roswell” van Lt Col P J Corso staat is dat Corso zegt “What’d you do to me, General?” I said. “I thought we were friends. ” want dit laat zien hoe de verhouding was tussen Trudeau en Corso
net zoals het vervolg van dat gesprek “That’s why I gave you this, Phil, ” he said, but he wasn’t laughing, wasn’t even smiling. “You know how valuablethis property is? You know what any of the other agencies would do to get this into their hands?'”They’d probably kill me, ” I said.”They probably want to kill you anyway, but this makes them even more rabid. The air force wants it becausethey think it belongs to them. The navy wants it because they want anything the air force wants. The CIA wants itso they can give it to the Russians. “* * * * * * * Wat laat zien wat voor onbehoorlijke figuren bij Skepsis en bij http://www.kloptdatwel.nl lid zijn dan wel donateurs zijn is dat die onbehoorlijke figuren, die zogenaamde deskundigen, de autopsie rapporten uit het boek “The Day After Roswell” van Lt Col P J Corso doodleuk negeren!Verder is het misschien aardig om te weten dat uit het boek “The Day After Roswell” van Lt Col P J Corso blijkt dat de microchips die in Uw computer /laptop zitten dat die nagemaakt zijn (binnen 3 maanden of zo na de crash) van de computerchips die in die (3) buitenaardse vliegende schotels zaten die in 1947 nabij Roswell NM USA zijn neergestort. Die vliegende schotels zijn neergestort als gevolg van de nieuwe krachtigere radar die daar was geplaatst en die de besturingssystemen van die buitenaardse vliegende schotels ontregelden!)Verder zei Ben Rich dat de USA Stealthbommenwerper die hij ontwierp dat die ontworpen was met behulp van de kennis die was opgedaan bij het bestuderen van die buitenaardse vliegende schotels die in 1947 nabij Roswell NM USA zijn neergestort.
Die vliegende schotels crashten vanwege een radar die het besturingssysteem ontregelde? Ja, dat klinkt plausibel! Dat zou dan ook verklaren waarom Bill Gates een hypnotiserende varaan is, Elvis Presley zich schuilhoudt op Mars en Omo door en door schoon wast.
Ik kan niet direct reageren op Albert Bakker en daarom doe ik het maar zo:
Die buitenaardsen die zich in die (3) vliegende schotels bevonden die in de loop van 1947 nabij Roswell NM USA zijn neergestort (autopsie rapporten) hadden banden om hun hoofd die signalen van de hersenen opvingen en die banden communiceerden met de boordcomputers (dit wordt nu op Aarde ook gebruikt/ontwikkeld). De straling van de nieuw geplaatste radar verstoorde die communicatie waardoor zo’n vliegende schotel stuurloos werd en (soms) neer stortte. Dit verstoren van radar signalen van besturingsystemen van buitenaardse vliegende schotels is algemeen bekend! (Voor wiskunde, scheikunde, biologie en natuurkunde zit ik ruim boven VWO niveau en ik hou me al jaren bezig als amateur met archeologie, geologie, sterrenkunde en ruimtevaart en ik ben militair [expert natuurkunde onder censuur] geweest)
Voor mensen eventueel geïnteresseerd in wat er nu werkelijk gebeurd is in Roswell en hoe de UFO mythologie daaromtrent later is ontstaan heeft Brian Dunning in Skeptoid afl. 79 een mooie (mogelijk ontnuchterende) chronologie gemaakt: http://skeptoid.com/episodes/4079
U heeft ongetwijfeld bepaalde talenten heer Reijersen van Buuren, maar ik denk niet dat ze op de door u genoemde vlakken liggen te oordelen naar wat u op uw website allemaal openbaart.
Albert Bakker komt met een zekere
Brian Dunning aanzetten die blijkbaar alles echt denkt te weten over ‘Roswell’! *** Mensen die betrouwbare informatie willen over de (3) 1947 Roswell NM USA crashes kunnen beter bij NASA Astronaut Dr Edgar Mitchell beginnen die uit de buurt van Roswell NM USA komt en daarom een van de bewoners daar is en dat is de reden waarom anderen uit de buurt bij
NASA Astronaut Dr Edgar Mitchell komen/kwamen met informatie over de crashes van die buitenaardse vliegende schotels. Van daaruit kan verder gewerkt/onderzocht worden.
Albert Bakker komt met een zekere
Brian Dunning aanzetten die blijkbaar alles echt denkt te weten over ‘Roswell’! *** Dit onderstaande was ik vergeten: Omdat veel burgers die neergestorte vliegende schotels hadden gezien vermoedde het leger dat er nogal wat burgers waren die onderdelen hadden meegenomen waarop het leger in de maanden erna bij burgers, veelal boeren, huiszoekingen deden. Die huiszoekingen gingen gepaard met grof geweld waarbij vloeren werden opgebroken (en open gelaten) en zakken met voer voor de dieren en zakken met voedsel voor de mensen werden open gesneden en dat werd zo achter gelaten. Mensen die die vliegende schotels hadden gezien werden thuis bezocht en bedreigd met de dood en ook (hun) kinderen werden bedreigd met de dood dat als ze zouden praten over wat ze wisten dan wel gezien hadden dat ze dan zouden worden vermoord inclusief hun familie(s). De mensen rond de vliegbasis, waar Jesse Marcel gestationeerd was, in de buurt van Roswell vertrouwden de militairen maar na de bedreigingen sloeg de stemming om.
@ Eelco van Kampen”Als je dat al wist, waarom dan de onzinnige opmerking dat je aan mij een goed Skepsis-lid zou hebben ? Ik ben zo’n 10 jaar donateur, dus ze hebben me al … ”
Tjonge, wat een misverstand. In de draad op die site zeg je zelf ergens dat je donateur of abonnee van Skepsis bent. Met dat goede Skepsis-lid, als er al leden waren, wordt bedoeld dat ik je bijdrage aan die discussie met plezier las.
Dan houden we het op een misverstand – dank voor het compliment dan !
Ook mijn complimenten. U moet er een dagtaak aan hebben gehad !
@google-517c929316f9334703cc418aa3697e85:disqus
Daarom vroeg ik ook of er onderzoeksverslagen beschikbaar zijn; ik wil weleens zien welke “onderzoeker” zoiets met droge oogjes durft op te schrijven.
Dat weet ik JW, daarom stelde ik juist mijn vraag, want meneer Reijersen van Buuren kan dat toch ook gewoon weten? Kinderen op de basisschool weten het al – nu ja, mijn kind dan toch toen het nog op de basisschool zat. Dus als mensen dergelijke onwaarschijnlijke dingen beweren, neem ik aan dat ze daar bewijs voor hebben – of in elk geval iets wat ze zelf als bewijs beschouwen en daar wil ik dan wel graag iets over weten.
Naast de heer Vermeeren brengt al enige tijd UFO gerelateerd nieuws naar buiten: Nick Pope, hij doet dat al geruime tijd op nieuwszenders als CNN, BBC etc
Hij was jaren hoofd van Ministerie of Defence in UK. Onlangs
was hij op CNN om te vertellen dat de objecten die regelmatig door
piloten, astronauten, generaals, militaire radar, etc gezien worden mogelijk beschouwd
moeten worden als een bedreiging. Enige reden daarvoor is dat deze objecten
zich niet melden en zich niet houden aan de luchtverkeersregels.
http://www.youtube.com/watch?v=6msv5xEUXxQ
Dan is er nog het commentaar van NASA die claimen geen enkel idee te hebben wat het voor objecten zijn die om de
spaceshuttle hangen.
http://www.youtube.com/watch?v=z8pQicHl3dk
Nog een kleine aanvulling, hieronder doet mevr. Leslie Kean een oproep aan de skeptics
http://www.youtube.com/watch?v=jh0ByBkhEtQ
Het word eens tijd dat er fatsoenlijk aandacht besteed wordt aan dit topic.
Het wordt weleens tijd dat ook de Skepps erkennen dat er meer is tussen hemel en aarde dan tussen hun oren alleen.
Daanen, u is toch niet serieus mag ik hopen?
Ja en?
U bedoelt waarschijnlijk dat het tijd wordt dat ook buitenaardse-UFO-enzovoorts-gelovigen erkennen dat de werkelijkheid niet per definitie samenvalt met alles wat zich tussen hun oren bevindt.
Ik heb het idee dat u de filmpjes in zijn geheel heeft overgeslagen Jenny Jo
en liever eindeloos argumenten verzint waarom het aldus uw beperkte perceptie onzin zou zijn.
Dat is het enige dat jullie als Skepps hebben, het eindeloze gewauwel. In plaats daarvan zou het u niet mistaan eens te luisteren naar wat onderzoekers hierover te melden hebben, zonder al meteen klaar te staan met uw oordeel dat het allemaal onzin en boerenbedrog is want daarmee winnen we geen oorlog in deze tijd, het enige dat u ermee wint is een opgeblazen ego.
Al ik weet niet hoelang zijn er mensen die zeggen zeker te weten dat datgene wat ze gezien hebben, of menen te zien, op opnames van NASA bijvoorbeeld, van buitenaardse herkomst is, of dat ze contact hebben (gehad) met buitenaardse wezens. Maar enige vorm van concreet bewijs ontbreekt tot op de dag van vandaag. Is het dan zo raar dat ik daar vragen over stel? Maar dan krijg je te horen dat je een beperkte perceptie hebt of een opgeblazen ego en weet ik wat allemaal.
Het is eigenlijk pas de laatste jaren dat het onderwerp als het ware in een stroomversnelling is gekomen hier in EU. En sinds twee jaar geleden de Verenigde Naties een contact persoon voor ET aankondige duurde het niet lang eerdat er berichtgevingen van NASA kwamen aangaande nieuw ontdekte planeten die hoogstwaarschijnlijk voldoen aan de voorwaarde voor leven zoals wij dat kennen, en andere gerelateerde belangrijke ontdekkngen die niets anders lijken te zijn dan stapsgewijze voorbereiding op buitenaardsleven.
Dus het heeft tijd nodig – dat weet de overheid maar nog veel beter zij die ons bezoeken. Ze zijn slimmer dan wij – ze zijn immers hier, dus zij hebben ons al gevonden maar ‘wij (in de zin van ‘de officiele wetenschap’) hun nog steeds niet.
Mens is een traag dier. Wij veranderen niet graag. Zijn nog steeds mensen die bellen met KPN bijvoorbeeld.
Zij willen ons geen schrik aanjagen maar daarentegen laten wennen aan hun aanwezigheid – daarom is het zoals het is.
Dat ze er zijn – of dat er iets is behoeft geen twijfel meer, daartoe zijn legio getuigen verslagen.
Of trekt u die voor uw eigen gemak maar gewoon in twijfel?
Professor Michio Kaku die durft zijn nek in ieder geval een beetje uit te steken en biedt interessant gedachtegoed;
http://www.youtube.com/watch?v=3rF6gF-YKQo
http://www.youtube.com/watch?v=K5xmUdahwsM
Het is goed dat je hier de tweede video ook bij zet. Dat geeft een beetje context aan wat hij in de eerste video zegt. Zijn indelingen in typen beschavingen op basis van de energie die ze technologisch kunnen aanwenden (geleend van de Russische astronoom Nikolai Kardashev, de Kardashev schaal) en daardoor in staat zijn tot het koloniseren van de ruimte (Robert Zubrin), zoals ook uitgelegd in zijn boekje “Physics of the Impossible” waarin ook de speculaties ingedeeld zijn in 3 typen onmogelijkheden zijn alleen dat: speculatief.
Het is een generalisatie van precies 1 datapunt dat zelf weer gebaseerd is op de extrapolatie van de stijging in energieconsumptie, waarbij behaalde resultaten in het verleden met een bepaalde logaritmische conversie naar de verre toekomst worden doorgetrokken.
Alles wat hij zegt in feit in de eerste video is dat 95% van de UFO’s zijn gemakkelijk verklaarbaar en verklaard. De overige 5% zijn niet verklaard. Maar ook al zijn de verklaringen (nog) niet gevonden, dat wil niet zeggen dat de waarnemingen niet verklaarbaar zijn als natuurlijke Aardse fenomen. Misschien wat later bijv. http://www.popularmechanics.com/technology/aviation/ufo/4304197
Of soms met wat gepuzzel:http://www.csicop.org/si/show/campeche_mexico_infrared_ufo_video/
Je kunt een hypothese als verklaring aanvoeren, maar als die hypothese zelf in nog grotere nood van een verklaring is – buitenaardse bezoekers die g-krachten aan hun laars lappen bijvoorbeeld (Kaku zegt daarover zelf in zijn boek dat het dan ook nog wel onbemande toestellen zouden kunnen zijn, iets wat vermoedelijk de bona fide UFO-gelovige ernstig tegen de borst zal stuiten) – dan is dat op zijn minst een merkwaardige, niet te zeggen onwetenschappelijke, manier van redeneren.
Het is jammer vooral voor Kaku zelf, dat terwijl hij zijn uiterste best doet om met duizelingwekkende bravoure de theoretische fysica zo ver op te rekken dat het nèt niet breekt, (soms al wel flink inscheurt mijns inziens) hij er eigenlijk alleen maar in slaagt in zijn tuin der verbeelding de UFO gelovige onbekommerd kersen te laten plukken.
Taede Smedes haalde die Michio Kaku ook aan omdat hij het boek van Leslie Kean aanprijst (Smedes is blijkbaar nog steeds erg onder de indruk van dat boek). In de discussie op het blog van Smedes heb ik aangegeven dat Kaku dat wel met heel voorzichtige bewoordingen doet in interviews http://tasmedes.wordpress.com/2012/01/31/wetenschap-mag-ufos-niet-negeren-mijn-opiniebijdrage-in-de-volkskrant/#comment-5328
Kaku zoekt de uiterste grenzen op maar weet inderdaad steeds wel voor welk lijntje hij met ingetrokken tenen halt moet houden. Hij is bepaald geen luchtfietser, ook niet een klein beetje.
“Handige koorddanser” is wèl een aardige karakterisering. Het is geloof ik ook wel zijn persoonlijkheid en levenslange passie voor de natuurkunde die ten grondslag liggen aan zijn stijl in het populariseren van sowieso al tot de verbeelding sprekende onderwerpen in de theoretische fysica en zijn neiging tot het altijd zo spectaculair mogelijk maken ervan. Het is ook verrekte moeilijk daar niet dolenthousiast van te worden. Het is alleen jammer dat – bij bepaalde onderwerpen meer dan andere – daardoor het verschil bij hem tussen 1) het zou in principe mogelijk kunnen zijn dat.. en 2) het is aannemelijk dat.. niet altijd even helder naar voren komt.
Off-topic, maar het moet even…van de lever…ergens
Aan Maarten Koller, en andere beheerders van deze site. Mijn complimenten voor het geheel en de gedachte achter het geheel, en daar koop je op zich ook weer niks voor, maar ik maak ze toch even. Steeds meelezend, bijna vanaf het begin, en nu voor een keer reagerend, vraag! Is er ook nog een mogelijkheid om die ‘beantwoorden-modus’ gewoon uit te schakelen? Nog even kijkend vanavond, 42 tegenover 40 reacties hier, toen ik voor het laatst keek, maar waar staan die laatste twee reacties? Ik vind dat beantwoorden-systeem onoverzichtelijk, maar misschien mis ik wel een clou. Wie heeft waar dan nog gereageerd op wie? Hoe moet ik dat in één oogopslag zien?Als mensen op elkaar willen reageren, dan kunnen ze best zelf de moeite nemen te ‘verwijzen’.
Overweeg het, of wijs me terecht, dat ik weer eens niet iets zo maar begrijp, zonder een hele catalogus van gebruiksaanwijzingen te hebben geraadpleegd. Dat valt een mens natuurlijk altijd aan te rekenen (je dient de ‘regels’ en de ‘wetten’ te kennen).
Bedankt voor de complimenten!
Het beantwoorden systeem geeft in de eerste instantie een overzicht omdat het verschillende onderwerpen die worden besproken bij elkaar houdt. Wanneer men zich abonneert op de discussie dan krijgt men van ieder bericht een mailtje, chronologisch natuurlijk.
Aan beide methoden (simpelweg iedereen chronologisch onder elkaar reageren is de andere methode) kleven voor- en nadelen.
Nu wordt voorkomen dan men constant uitgebreid moet gaan lopen quoten. Van de andere kant levert het soms onduidelijkheid op.
Ik wil al tijden een nieuw systeem introduceren. Wanneer ik daar eindelijk tijd voor heb zal ik het systeem eens omzetten naar chronologisch om dat uit te proberen.
2012/2/8 Disqus
`UFO Gekkie kan geen wetenschapper zijn`.
Dap Hartman spreekt zich uit over Coen Vermeeren. Er is echter niks wetenschappelijks aan.
Het zijn ridiculiserende opmerkingen die gevoed worden door angst. Angst voor het verlies van identiteit, geloof in de eigen werkelijkheid en persoonlijke overtuigingen hoe het leven in elkaar steekt.
Om overtuigingen en geloof een humoristisch handje te helpen hierbij de uitleg van de onbewuste betekenis van de uitspraak van Dan Hartman:
“Unidentified Flying Object (UFO) Goed en krachtig (Gek) die (kie) kan een (Coen is wetenschapper) wetenschapper zijn.”
Indien je dus de uitspraak van Dap Hart(elijke) Man wat diepgaander interpreteert geeft hij Coen eigenlijk een compliment. Nu Dap Hartman overtuigen dat zijn onbewuste dat ook daadwerkelijk bedoeld. Tijd voor een goed gesprek tussen Coen en Dap. Mogelijk dat ze daarbij hulp kunnen krijgen van Timothy Good, voormalig adviseur van het Amerikaanse Congres en het Pentagon, is de eerste gerenommeerde academicus die zich openlijk uitspreekt over het onderwerp.http://www.timothygood.co.uk/
Wakker worden is niet makkelijk als je al zoveel jaren in slaap bent gesust, het is nu echter wel de tijd ook voor de wetenschappers. Er zijn heel wat nieuwe “schappen” te vullen met “weten”.
Vincent
Het feit dat iemand een gerenomeerde wetenschapper is, wil niet zeggen dat hij op een gegeven moment flauwekul kan verkondigen. Dat zien we bij meneer Vermeeren, maar ook bij anderen.
Ik begrijp als trainer in menselijke gedrag de vele emotionele, negatieve reacties op Coen Vermeerens zijn claim dat UFO bestaan. Zucht..natuurlijk bestaan ze, ze zijn alleen nog niet geidentificeerd …”slapers”!
Hieronder quotes van experts die er verstand van zouden moeten hebben. Lees en ben je bewust van je eigen innerlijke bewustwordingsproces. Indien je je angst naar boeven voelt komen bij het lezen over ufo’s weet dan dat dit een geconditioneerd gevoel is. Haal een paar keer diep adem, ga even naar buiten en lees dan weer verder. De quotes zijn afkomstig van Timothy Good, voormalig adviseur van het Amerikaanse Congres en het Pentagon en de eerste gerenommeerde academicus die zich openlijk uitspreekt over het onderwerp (http://www.timothygood.co.uk/)
Ik wens jullie veel succes met je bewustwordingsproces.
Vincent
UFO Quotes”The matter is the most highly classified subject in the United States Government, rating higher even than the H-bomb . . . ”
Canadian Government memorandum, classified Top Secret (1950)
” . . . we have lost many men and planes trying to intercept them.”
Benjamin Chidlaw, Commanding General, Air Defense Command (1953) “I am convinced these objects do exist and that they are not manufactured by any nation on Earth.” Air Chief Marshal Lord Dowding (1954)”Behind the scenes, high-ranking Air Force officers are soberly concerned about the UFOs. But through official secrecy and ridicule, many citizens are led to believe the unknown flying objects are nonsense.”Admiral Roscoe Hillenkoetter, former CIA Director (1960)”I am aware that hundreds of military and airline pilots, airport personnel, astronomers, missile trackers and other competent observers have reported sightings . . . These UFOs are interplanetary devices systematically observing the earth, either manned or under remote control, or both.” Colonel Joseph Bryan, CIA (1960)”We appeal to all viewers to send us details of any observations of strange flying craft. This is a serious challenge to Science, and we need the help of all Soviet citizens.”Dr Felix Zigel, Moscow Aviation Institute (1967)”I must say that if listeners could see for themselves the mass of reports coming in from the airborne gendarmerie, from the mobile gendarmerie, and from the gendarmerie charged with the job of conducting investigations, all of which reports are forwarded by us to the National Centre for Space Studies, then they would see that it is all pretty disturbing.” Robert Galley, French Minister of Defence (1974)” . . . It is still classified above Top Secret. I have, however, heard that there is a plan to release some, if not all, of this material in the near future.” Senator Barry Goldwater,Chairman of the Senate Intelligence Committee (1975)”As the [Iranian Air Force] F-4 continued pursuit south of Tehran, a second brightly-lit object detached from the original UFO and headed straight for the F-4 at a high rate of speed. The pilot attempted to fire an AIM-9 missile at the new object but was prevented by a sudden power loss in his weapons control panel . . . “U.S. Air Force Security Service report, classified Secret (1978)”The U.S. President said that if the Earth faced an invasion by extraterrestrials, the United States and the Soviet Union would join forces to repel such an invasion . . . “President Gorbachev, Grand Kremlin Palace (1987)”I occasionally think how quickly our differences worldwide would vanish if we were facing an alien threat from outside this world. And yet, I ask, is not an alien force already among us . . . ?”President Reagan, United Nations General Assembly (1987)” . . . When that truth of alien intervention in our planet’s affairs and our ongoing contact with an alien culture is finally revealed, it won’t be frightening even though it will be a shock.” Colonel Philip Corso, who served on President Eisenhower’sNational Security Council staff (1997)“. . . The classification was, from the outset, above Top Secret, so the vast majority of U.S. officials and politicians, let alone a mere allied minister of defence, were never in the loop . . . The time has come to lift the veil of secrecy and let the truth emerge so there can be a real and informed debate about the one of the most important problems facing our planet today.”Paul Hellyer, former Canadian Minister of Defence (2005)
Coen Vermeeren is blijkbaar weg bij de faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en mag zich volledig gaan richten op zijn activiteiten voor Studium Generale: http://www.delta.tudelft.nl/artikel/vermeeren-weg-bij-l-r/24639 Ben benieuwd hoe zich dat verder gaat ontwikkelen.
Dap Hartmann is er niet echt gerust op:
De escapade van Vermeeren doet me denken aan Pim van Lommel die eveneens slachtoffer werd van een interessant neurologisch fenomeen. Dat ze beiden heilig overtuigd zijn van hun gelijk is op zich niet zo vreemd. Zo werkt dat in ons hoofd. Iedereen gelooft wel ergens in waar anderen met de pet niet bij kunnen. Geen probleem zolang die overtuiging maar niets met je vak te maken heeft of je vak raakt.
De definitie dat iets buitenaards is lijkt bij Vermeeren, en anderen, samen te hangen met de opvatting dat het geobserveerde geen ‘aardse indruk’ maakt. Voor een wetenschapper lijkt me dat een gammele basis. De kans op een onbekend aards fenomeen lijkt me vooralsnog groter dan een buitenaards avontuur.
Er gebeuren zoveel vreemde dingen dat je het
onmogelijk allemaal kunt wegschuiven. Je hersenen doen veel, maar meestal niet
met tweeën tegelijk.
We lagen te slapen, en ik werd wakker. Keek door de
raampjes van de deur, en zag een flakkerend licht dat het meest op brand leek,
snel er uit en kijkend door de ramen, om na te gaan of er buiten brand te zien
was. Niets- Naar beneden dus, maar dat viel niet mee. In de gang onder de trap
zweefde licht dat geen vorm had, langzaam heen en weer.Ik had geen licht
aangeknipt. Soms was het zo helder als bewegent vuur. Mijn man stond boven aan
de trap en wilde dat ik terug kwam,deed ik niet.Het zoemde in mijn oren, en ik
kon het licht niet aanraken, want dan verdween het. Omdat ik er geen raad mee
wist wilde ik de brandweer roepen maar de telefoon in de gang liet een stilte
horen, met alleen daarin het geluid van een klok. Daarna keek ik naar buiten, en
liet de deur achter mij open. Naast het deurpad lag er gras in de tuin. Daarop
was een witte cirkel, buiten de circel was het nomaal, in de cirkel was het gras
zoiets als geschroeid.Ik ging weer terug en het licht nam langzaam af. Dus maar
weer gaan slapen, en dat viel niet mee. Nog drie maanden ongeveer heb ik last
van mijn oren gehad, en kon slecht horen.Begrepen heb ik het nooit. De brandweer
zei dat ze s’nachts ook altijd bereikbaar waren. Tja-
Alles dat onbegrijpelijk is , heeft nog niet het
stempel van onwaarheid.
Nou, eigenlijk gebeuren er heel veel vreemde dingen, die bij nader inzien (gemakkelijk) te verklaren blijken. De enkele onverklaarde gevallen (dus niet onverklaar*baar) *die dan overblijven zijn geen bewijs voor een buitenaards bezoek.
Daarnaast doen hersenen inderdaad veel, en heel vaak met twee of meerdere tegelijk: door een visuele illusie bijvoorbeeld worden zo ongeveer alle hersenen voor de gek gehouden. En bij massahysterie gaat het ook niet om slechts één persoon 😉 Zoals de 30.000-100.000 gelovigen die ooit allemaal dachten dat de zon allerlei kanten op aan het zwiepen was. http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Je beschrijft een interessante gebeurtenis, die veel weg heeft van een droom. Misschien werkten je hersenen op dat moment even niet zo goed en hebben ze het opgeslagen als herinnering in plaats van ‘een gekke droom’? Misschien is er wel iets anders gebeurd, wat heel normaal is, maar wat we niet meer kunnen achterhalen. Dan lijkt iets onbegrijpelijk, maar dat komt gewoon door een gebrek aan kennis. Ik vind alleen niet dat we zoiets als bewijs moeten zien voor een echt gekke gebeurtenis.
2012/3/19 Disqus
En als ik dan alles lees en beluister, kom ik zonder liefde voor wát ook,
terecht bij Taede Smedes. Zijn artikel is helder, zonder flauwe kul, en
beheerst. De echtheid van zijn mening is zorgvuldig bekeken, en bestudeerd. De
heer Hartmann daarentegen komt over als een radeloze redder van de wetenschap.
Maar dat is volkomen vergeefs, want de wetenschap redt zichzelf heel wat
intenser.En als het puntje echt het paaldje bereikt, wordt hij helaas enigzins
triest weggeschoven, en achter zijn rug belachelijk gemaakt wanneer hij
desondanks zijn mening hoog gaat houden.Hij kan beter zichzelf gaan beschermen
in plaats van de wetenschap.
Oh-sorry Maarten, ik had het niet
gezien-
het was geen droom, want die had ik niet, en mijn
man was er even veel door geschokt als ik, maar was telaat om me terug te halen,
en dat wilde ik ook niet. Hij is er ook langer door overstuur geweest als ik. We
zagen beiden hetzelfde. Maar ik heb hem wel wakker gemaakt. En ja–die
verschijningen- Het gebeurde mensen die het totaal niet in de gaten hadden,
wonderen zijn vreemde dingen, maar ze bestaan, en het is heel moeilijk om het
weg te vegen.Het is wel zo dat je het zelf moet meemaken, dan zie je het echt
anders. En ik sliep heel normaal, er was geen reden om wakker te worden. Het had
beslist een oorzaak.
Veel onwaarschijnlijke dingen hebben een verklaring die we op aarde kunnen vinden. Bekend is het verhaal van het spook in een lab. Later bleek dat een (ik dacht) ventilatorspoel kapot was en een vreemde frequentie vertoonde waardoor de oogbol van een wetenschapper begon te trillen die daardoor een spookachtig verschijnsel waarnam in zijn ooghoek en het lab uitvluchtte. De koude rillingen over zijn rug kwamen uiteraard uit het brein van de wetenschapper zelf. Was de volgende avond keurig reproduceerbaar, waarna een elektromonteur het spook wegjoeg (staat dacht ik ook op skepsis).
Iets moeilijker is het volgende verhaal. Als kleuter werd mijn aandacht ooit getrokken door een vreemde mevrouw die rond zes uur ‘s ochtend (in de zomer) op een ladder buiten de ramen deed. Ik vluchtte mijn slaapkamer uit en op de overloop kon ik onder de deur door het mens nog steeds voor het raam zien staan. Gedroomd, misschien, maar mijn broertje had het ook gezien. We sliepen op dezelfde kamer dus ik hoefde het hem niet te vertellen. Dat we echter onder de gesloten deur door het raam in de slaapkamer nog konden zien is onwaarschijnlijk. Tja, na 50 jaar is deze nog steeds een raadsel.
Op Skepsis staan de verhalen over mensen die aliens zouden zien maar daarnaast ook afwijkende neurologische patronen in het hoofd hebben, zoals slaapafwijkingen. Genoeg te onderzoeken op aarde voordat we de ruimte erbij betrekken. Veel lichtverschijnselen die onverklaarbaar zijn, zet ik voorlopig bij het hoofdstukje onbekend aards verschijnsel.
Een klein percentage verschijnselen is onoplosbaar. Het fenomeen ufo bestaat dus maar daarom is het nog geen buitenaards gebeuren. Dankzij de slechte voorlichting door de overheid maar ook door de ufo verenigingen is het grote publiek en de media echter met de term (definitie) ‘ufo’ ervan doorgegaan.
Mijnheer de Boer
Ja-dat lijkt onwaarschijnlijk, maar als kind heb
je dat beeld intens in je hoofd, je denkt aan niets anders, en je omgeving is
onbelangrijk. Het is alleen het beeld . Je bent zo onder indruk, dat zelfs het
huis onder je niet meer gevoeld wordt. Je broertje denkt dito, en je bent een
geheel.Alleen dat wat je ziet blijft blijvend en belangrijk achter. Het
volgt hen de hele dag en langer. Als je ouder wordt blijft alleen dat maar
terugkomen, de rest was van geen belang en werd ook niet gebruikt.
Kinderhersenen gedragen zich alsof ze ingefluisterd worden door een wetenschap
die nog buiten hun lichaam aanwezig is, en hun hersenen ontvangen dat. Het is
dan ook een volkomen onbekend beeld, niet normaal zo vroeg.Nooit eerder gezien
of begrepen.Waarschijnlijk waren het de gedachten van een gestorven vrouw,die
normaal met haar werk bezig was.Kindergedachten zijn erg ontvankelijk voor deze
aanwezige wereld.( ik heb er beelden genoeg van,en ben–dacht ik–echt niet
achterlijk)
Weten de clowns van Skepsis dit ook weer 😉 :
http://barracudanls.blogspot.com/2012/04/coen.html
Coen Het zal de gemiddeld Barricaan wellicht ontgaan zijn, maar de Grenswetenschap Award 2012 (lees: 2011) is gegaan naar TU Delft-wetenschapper Coen Vermeeren, een man die zowel het wetenschappelijke als grenswetenschappelijke veld gekleurd heeft. Een missie die nog steeds op hoog niveau bezig is. Omwille van zijn goed werk rondom het UFO-vraagstuk
Vermeeren heeft groot gelijk ! De mensen doen vaak aan struisvogelpolitiek. Ufo-fenomenen verdienen het ernstig te worden onderzocht. In sommige landen hebben ze dat reeds begrepen, maar nog niet zo goed in de lage landen. Men zou Vermeeren beter met meer ernst benaderen !
Thierry
Coen heeft het gelijk aan zijn kant. Laat Skepsis maar eens met Stanton Friedman praten. Stanton de nucleair fysicus. Die veegt de vloer aan met hen. Zij verdraaien feiten, ridiculiseren en kleineren mensen. Noemen ze gekkies of alu hoedjes. Skepsis is zelf een instituut met sigaar en alpino pet. Het lachen zal ze nog vergaan. Van Gerard ‘t Hooft valt het me vies tegen dat hij zich inlaat met zo’n instituut.