Mentalist Gili vertelt bij Pauw & Witteman over zijn boek: Iedereen paranormaal
Gili is een Belgische mentalist en op zijn website omschrijft hij dat als volgt:
Een mentalist is iemand die met behulp van zijn vijf zintuigen de illusie van een zesde zintuig weet op te wekken. Een mentalist “faket” m.a.w. paranormale gaven.
Iedereen is volgens Gili paranormaal, omdat het simpelweg aan te leren valt. Gili zou zo tussen het rijtje van Char en Derek Ogilvie kunnen staan met als enige echte verschil:
“ik ben één van de weinigen die er voor uitkomt dat wat ik doe niet echt is, maar puur een techniek die iedereen kan leren om gedachtes te lezen en mensen op het verkeerde been te zetten”.
Klik hier om het gedeelte over Gili van de uitzending van Pauw & Witteman van 15 november 2010 te bekijken. En hier om erover te lezen.
In het onderstaande filmpje vertelt hij over een van de technieken: cold reading.
Update: Gili’s blog bij P&W toegevoegd.
Ik vond zijn ‘geheimzinnige’ houding bij P & W niet zo prettig. Hij wil m.i. gewoon commercieel succesvol verder met zijn shows en daarom wil hij zijn ‘geheimen’ niet prijs geven. Dan moet hij ook niet doen voorkomen of zijn (mede) doel het blootleggen van de ‘paranormale’ wereld is. Want hij is in dit geval gewoon een (commerciële) mentalist, niet meer en niet minder.
Sonja Barend had hem gelukkig al snel in de smiezen.
Verder vond ik hem inzake het thema paranormale kinderen uit de bocht vliegen. Hij kan het dan wel het laagste van het laagste vinden, maar hij gaat eraan voorbij, dat er inderdaad veel overgevoelige kinderen zijn en dat er behoefte is aan informatie. Ik keek vanochtend toevallig even naar het jeugd(!)journaal op mijn iPhone, en daar zei de kinderpresentatrice doodleuk dat Julian Assange verdacht werd van verkrachting. Zo pats-boem. Mag dat dan wel met de tere kinderzielen?
Dat een goochelaar (een mentalist is een soort goochelaar) niet verklapt hoe hij het doet is volkomen normaal. Dat is een soort beroepscode van goochelaars. Mij leek de truc met het raden van een woord in een boek tamelijk doorzichtig.
Gili trad ook op tijdens het 20-jarig jubileum van Skepp. Tijdens een Skepsis-conferentie in Eindhoven (1993, zie Skepter, december 1993) trad scepticus Marc Braem op en die vertelde ook niet hoe hij het deed.
Ook skeptische goochelaars Penn en Teller (en Houdini en Randi) vertellen niet of niet helemaal hoe ze het doen. Dat hoort er gewoon bij. Ik vermoed dat een gedeelte gewoon techniek is. Als iemand mij vraagt hoe je in evenwicht blijft op een fiets of hoe je bij het zwemmen het hoofd boven water houdt, ga ik dat ook niet uitleggen.
Wat betreft die overgevoelige kinderen, daar weet ik niet zoveel van, maar ik kan me niet voorstellen dat het voor zulke kinderen goed is dat ze voor de camera worden gehaald tot meerdere eer en glorie van Liesbeth Dijkstra en de kijkcijfers van SBS6.
Hallo JW.
Jawel, maar dan onderscheidt hem dus niets van de gewone mentalist en moet hij zich ook niet profileren met het ‘bewijzen van het feit dat iedereen paranormaal is’. Dat doen al die andere mentalisten toch ook niet?
Over het effect van zulke programma’s op overgevoelige kinderen: heb jij daar harde onderzoeksgegevens over dan? Deze wereld is keihard en kinderen worden ook op andere vlakken niet gespaard (denk maar aan de nieuwsberichtgeving). Ik vraag me af wat het effect is als kinderen te horen krijgen dat ze fantaseren en dat daarmee de kous af is. Ik denk dat dit nog traumatischer voor ze zou zijn, dan wat Liesbeth hier met SBS6 neerzet.
Of het ten meerdere glorie van Liesbeth is, weet ik niet. Ik zie dat ze er slecht aan toe is, en ik denk dat als je je zo voelt als Liesbeth, je minder geïnteresseerd in materiële dingen als geld en aanzien bent.
Dat doen volgens mij alle mentalisten. Anders zouden ze zichzelf medium noemen. Derren Brown is een heel erg bekende. http://www.youtube.com/watch?v=kJ02I6QyagM
En wat betreft het effect op kinderen als ze te horen krijgen dat ze in een fantasie geloven: Sinterklaas is een goed voorbeeld. Ik weet nog wel dat ik me toen heel erg bedrogen voelde, maar achteraf had ik het niet willen missen. Ik denk eigenlijk dat het wel meevalt hoe erg zoiets voor een kind is.
Maar dat is trouwens niet waar het hierom ging: Sten had het over te horen krijgen dat iemand van verkrachting wordt beschuldigd.
Kan het niet gewoon zijn dat Gili met ‘het laagste van het laagste’ doelde op het uitbuiten van de kinderen? En dus niet of het schadelijk voor kinderen is of niet? Zo interpreteerde ik het tenminste.
@ Maarten
Het is de vraag of deze kinderen uitgebuit worden. Als ik een klein jongetje op tv een McDonalds hamburger zie aanprijzen, ja, dan weet ik zeker dat hij uitgebuit wordt.
En denk ook eens aan die ouders die persé willen dat hun kleine darling Little Miss Universe wordt en de arme haar complete kindertijd afnemen.
Dit is niet gemakkelijk hoor en je kunt ook niet zomaar “nee”zeggen op alles.
Verder vind ik je vergelijking met de Sint aan de flauwe kant. Het mag je toch wel duidelijk zijn dat veel mensen het ‘paranormale’ niet op één lijn met de Sint zien (en terecht).
Maar inderdaad: ik ben het er toch mee eens, dat dit wel een grensgeval is.
Erg interresant die demonstratie cold reading van Gilli, doet me ook wel denken aan alternatieve therapie.