• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Alternatieve schade / EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren

5 April 2011 by Pepijn van Erp 16 Comments

Om aan de normen voor het EKO-keurmerk te voldoen, mag de veehouder in veel mindere mate geneesmiddelen toepassen dan gebruikelijk in de bio-industrie. Dat is een goede zaak, zeker gezien feit dat overmatig antibiotica gebruik in de bio-industrie resistentie in de hand werkt. Goede zaak ook dat EKO-producten in steeds ruimer aanbod te verkrijgen zijn bij de grote supermarktketens.

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren 1Nu had dat EKO-keurmerk bij mij een heel positief imago: verstandig bodemgebruik, aandacht voor dierenwelzijn, minder gebruik van pesticiden. Allemaal verstandige ontwikkelingen. Maar ik was erg verbaasd om te lezen in de regelgeving dat bij zieke dieren in eerst instantie alternatieve therapieën, als homeopathie, moeten worden toegepast. En als dat niet blijkt te helpen, dat dan pas regulier medicijnen mogen worden ingezet (verordening (EG) nr. 889/2008, met name art. 24.

Artikel 24
Diergeneeskundige behandeling

2. Fytotherapeutische producten, homeopathische producten, spoorelementen en in bijlage V, deel 3, en bijlage VI, deel 1.1, opgenomen producten zijn te verkiezen boven chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica, mits hun therapeutisch effect doeltreffend is voor de betreffende diersoort en de aandoening waarop de behandeling is gericht.
3. Indien het gebruik van de in de leden 1 en 2 bedoelde producten niet doeltreffend is bij de bestrijding van een ziekte of een verwonding en een behandeling absoluut noodzakelijk is om lijden of pijn voor het dier te voorkomen, mogen chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica worden gebruikt onder de verantwoordelijkheid van een dierenarts.

Is dat nu wel de beste zorg voor dieren?

De Stichting Skal, die het EKO-keurmerk toetst, checkt alleen of veehouders dit zo doen (eerst alternatief, dan pas regulier), niet of die alternatieve therapieën ook echt (kunnen) werken. Een citaat uit een e-mail als antwoord van een vraag van mij daarover: “Wij komen in de praktijk wel het gebruik van homeopatische middelen tegen. Vaak proberen veehouders ook homeopatische producten om te kijken of dit aanslaat. In die zin toetst Skal dus niet zelf of homeopatische middelen goed aanslaan of niet.”

De Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde heeft echter als standpunt (link) dat dierenartsen het gebruik van alternatieve therapieën alleen mogen overwegen als er regulier uitbehandeld is. Eerst het alternatieve pad op gaan, wordt door de KNMvD dus in ieder geval niet gezien als het verlenen van de beste zorg.

Zover ik kon nagaan zijn er geen overtuigende wetenschappelijke onderzoeken die de effectiviteit van die alternatieve therapieën (in het bijzonder homeopathie) hebben aangetoond. Aan de andere kant zijn er homeopathische dierenartsen die rustig in rapporten opschrijven dat veehouders ‘wonderbaarlijke genezingen’ hebben waargenomen van wonden en breuken bij runderen door toepassing van homeopathische middelen (zie Bioveem -Intern rapport 16, blz 54). Daar kan een zeker enthousiasme voor homeopathie uit worden afgeleid, maar zeker geen realiteitszin.

Homeopathie bij mensen is al twijfelachtig, maar daar mag een patiënt van mij nog best zelf voor kiezen. Bij dieren moet de mens die keuze maken. En dan is het in mijn ogen nogal wat, dat je onder het EKO-keurmerk maar wat aan mag rommelen met alternatieve therapieën tot het echt niet meer gaat. Je verliest kostbare tijd voordat een bewezen werkzame behandeling gestart kan worden. Daarnaast is het ook nog eens verspilling van geld, wat de toch al dure biologische producten alleen maar duurder kan maken.

Ik kan als kritische consument nu alleen maar hopen dat onze biologische veehouders een beetje verstandig omgaan met die regelgeving en de voorgeschreven voorkeur voor alternatieve therapieën met een korreltje zout nemen. Het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat ze onnodig medicijngebruik vermijden. Maar laten we dan regelgeving rond het EKO-keurmerk zo aanpassen dat ál het onnodig medicijngebruik wordt tegengaan, zowel regulier als alternatief.

 

 

 

Steun Kloptdatwel

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Helderzienden welkom bij Google
Next Entry »
Happinez recensie, 2-2011

Filed Under: Alternatieve schade, Factchecking, Gezondheid Tagged With: dieren, eko, homeopathie

Reader Interactions

Comments

  1. Renate says

    5 April 2011 at 09:59

    Tja, dat vind ik ook vaak het probleem. Je wilt kiezen voor iets dat in principe sympathiek is, maar daar blijken dan weer allerlei haken en ogen aan te zitten, zoals dus het gebruik van homeopathie bij dieren, of het propageren van kwakzalverij in derde wereldlanden.

    Log in to Reply
  2. Johan Stuyts says

    5 April 2011 at 11:07

    Helemaal eens met Renate. Eigenlijk zou je bij ieder product een bijsluiter moeten hebben waarin precies beschreven staat hoe en waar het geproduceerd wordt. Dan kun je pas echt bepalen of het op een goede manier geproduceerd wordt, en of het echt milieuvriendelijk en duurzaam is. Maar zo’n bijsluiter zal er waarschijnlijk nooit komen.

    Wij betalen graag meer voor biologisch vlees. Als ik dan verhalen hoor over het gebruik van homeopathische geneesmiddelen, dan mag van mij het aantal sterren dat de Dierenbescherming geeft weer op nul i.p.v. drie gezet worden zodat ik dat niet-diervriendelijke vlees kan laten liggen.

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    5 April 2011 at 11:11

    De term allopathisch verraadt dat hier een homeopathie-propagandist aan het woord is of ten minste nagepraat is. Allopathie is namelijk bedacht als scheldwoord voor alles wat geen homeopathie is, en is bedoeld als ‘ongeschikte’ (want achttiende-eeuwse) natuurgeneeskunde. Hahnemann, de bedenker van de homeopathie bedacht het woord, en legt in paragraaf 54 van de
    Organon
    uit hoe hij aan het woord komt:

    De allopathische behandelwijze, die van alles, maar steeds het niet-passende (“alloia”), tegen de ziekten ondernam.

    Elders in de Organon staan de methoden van de allopathie opgesomd: gevaarlijke sterk werkende middelen (zoals calomel = kwik(I)chloride en sublimaat=kwik(II)chloride), pijnlijke operaties, braakmiddelen, krachtige laxeermiddelen, kunstmatig opwekken van zweet-, speeksel-, urine- of pusproductie, voorts: aderlaten, cauterisatie, moxibustie, kunstmatige zweren, hongerdiëten, klysma’s met geneesmiddelen, hete mineraalbaden en het zetten van spaanse vlieg of mosterdpleisters (kortom veel van wat nog steeds gangbaar is in de natuurgeneeskunde hoewel een beter woord ajakkesgeneeskunde zou zijn).

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      6 April 2011 at 09:28

      Schrok even na het lezen van je eerste zin. Leek even alsof je mij betichte van homeopathie-propaganda, maar je bedoelt natuurlijk de opsteller(s) van die EG-verordening 😉

      Het woord ajakkesgeneeskunde houd ik er in! Een docent wiskunde van mij sprak ook altijd van ‘ajakkie bah’ als je ergens een gat in een bewijs probeerde te dichten met een onzinnige redenatie…

      Log in to Reply
  4. Magnolia says

    5 April 2011 at 11:25

    ik vermijd zoveel mogelijk produkten met logo’s als “eko” en “bio” vanwege het te hoge gehalte aan gebakken lucht. het water van homeopathie is alweer een reden om “eko” te mijden !

    Log in to Reply
  5. Guest says

    5 April 2011 at 17:08

    Ik koop biologisch vlees vanuit oogpunt van diervriendelijkheid. Ik moet bekennen dat ik nogal onthutst ben na het lezen van dit stukje. Homeopathie en andere alterneuterij doet op zijn best helemaal niks en vergroot dus hoe dan ook het ongemak dan wel lijden van een ziek dier.

    Wat is dit toch, dat we overal maar de homeopathie en andere onzin opgedrongen moeten krijgen? Als een dier niet ziek genoeg is voor reguliere middelen hoeft het helemaal niks te hebben, ook geen alternatief middel. En als het zo ziek is dat het behandeld moet worden, moet het reguliere (= werkzame middelen!) krijgen, geen alternatieve. Hoe je het ook bekijkt, alternatieve middelen zijn per definitie zinloos.

    Ik vind het ook heel stuitend dat ik door het kopen van biologisch vlees de alterneuterij ondersteun.

    Log in to Reply
  6. Arjen Rienks says

    5 April 2011 at 18:49

    Het reglement Skal Certificatiegrondslagen geeft aanvullende interpretatie (http://www.skal.nl/Portals/0/Nederlands/PDF/Skal-R21.pdf). Fytotherapeutische producten dienen niet synthetisch en GMO-vrij te zijn. En wat betreft vaccins: “preventieve vaccinatie is toegelaten, daar een vaccin niet onder de chemisch gesynthetiseerde allopathische geneesmiddelen valt”. Op die manier.

    Dit ivm. art. 24 lid 4, waaruit blijkt dat meer dan drie behandelingen met (echte) medicatie in een jaar het desbetreffende dier officieel ont-biologiseert. Volgen de lage prijzen van de bioindustrie, dus verlies voor de boer – en dat is de verklaring.

    Overigens liever de warhoofden van Skal dan de bio-industrie die last resort antibiotica als snoepgoed rondstrooit. Wat hoogstwaarschijnlijk substantieel heeft bijgedragen aan de opkomst van resistente bacteriën. En bij gevolg het overlijden aan infecties van mensen met een minder goed werkend immuunsysteem. Is dat trouwens niet ook een vorm van kwakzalverij?

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      6 April 2011 at 10:50

      Dat ‘ont-biologiseren’ na drie antibiotica behandelingen kan dus ook als een perverse prikkel werken. Na twee behandelingen en opnieuw ziekte moet de boer dus kiezen tussen doormodderen met alternatief gedoe en hopen dat het beest gezond genoeg blijft/wordt om geslacht te worden en zo de hogere bio-prijs te vangen. Of, wat in mijn ogen ethischer verantwoord is, het beest de reguliere behandeling te geven en de kosten te nemen doordat het niet langer als ‘biologisch’ verkoopbaar is.

      Log in to Reply
  7. Cryptocheilus says

    6 April 2011 at 10:22

    ziekten worden onmiddellijk behandeld om het dier lijden te besparen; zo nodig mogen onder strikte voorwaarden door chemische synthese verkregen allopathische diergeneesmiddelen, waaronder antibiotica, worden gebruikt als het gebruik van fytotherapeutische, homeopathische en andere middelen niet aangewezen is; in het bijzonder worden er beperkingen met betrekking tot behandelingskuren en wachttijden bepaald;

    Hoofdstuk 2 artikel 14 onder e), ii)
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32007R0834:nl:NOT

    Wat zijn die strikte voorwaarden, waar kunnen we die vinden en hoe wordt dit gecontroleerd?

    In die zin toetst Skal dus niet zelf of homeopatische middelen goed aanslaan of niet.

    De uitvlucht van SKAL is op basis van deze richtlijnen niet te verantwoorden. Sterker nog. Als SKAL niet controleert op werkzaamheid of op het feit of deze ‘alternatieve’ middelen ‘aangewezen’ zijn, kan men stellen dat SKAL (mede) verantwoordelijk is voor (eventueel) onnodig lijden.

    Log in to Reply
  8. Guest says

    6 April 2011 at 13:25

    Overigens liever de warhoofden van Skal dan de bio-industrie die last resort antibiotica als snoepgoed rondstrooit.

    Dat is een perfide keuze die helemaal niet aan de orde zou moeten zijn. De misstand in de biologische veeteelt om zieke dieren te behandelen met kwakzalverij kan nooit vergoelijkt worden met wijzen op de de misstanden in de bioindustrie.

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      6 April 2011 at 20:04

      Inderdaad. Het is en blijft een duivels dilemma.

      Log in to Reply
  9. Pepijn van Erp says

    7 April 2011 at 11:40

    Via Groen Kennisnet kun je veel documenten vinden met betrekking tot gebruik van alternatieve therapieën bij dieren. Deze scriptie, die hoofdzakelijk gaat over fytotherapie, vond ik nog best aardig om te lezen. Geeft in de inleiding in ieder geval aardig weer wat het probleem is.

    Log in to Reply
  10. Pepijn van Erp says

    14 November 2011 at 20:29

    Via een discussie met Bas Eickhout (EU parlementslid voor GroenLinks) werd het duidelijk dat deze wetgeving uiteindelijk afkomstig is van de FAO en WHO! Wijziging is dus nog ingewikkelder dan ik al dacht. Zie http://www.codexalimentarius.net/download/standards/360/cxg_032e.pdf  blz 13/14

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      14 November 2011 at 21:18

      punt 22 van pagina 14 (paginanummering van het document zelf) inderdaad… wow…

      2011/11/14 Disqus

      Log in to Reply
      • Pepijn van Erp says

        15 November 2011 at 10:33

        De FAO bewoordingen zijn echter net wat anders dan hoe het ‘vertaald’ is in de EU-regels. De FAO artikelen zijn zo te lezen dat je alternatieve therapieën eerst moet toepassen als die effectief zijn (in het algemeen, dus volgens zinnige mensen niet). In de EU-regels staat het er zo dat het uitgelegd wordt als dat eerst je eerst in het specifieke geval van ziekte moet aanrommelen met alterneuterij totdat echt duidelijk is dat het niets doet.
        Het verschil zit ‘m in punt 22.c van de FAO tekst:

        if the use of the above products is unlikely to be effective in combating illness or injury, chemical allopathic veterinary drugs or antibiotics may be used under the responsibility of a veterinarian;

        Dat woordje unlikely mist helemaal in de EU teksten!

        Log in to Reply

Trackbacks

  1. Koepel van Europese wetenschapsacademies spreekt duidelijke taal over homeopathie says:
    20 September 2017 at 19:49

    […] uitstel van een echte behandeling en dus dierenmishandeling. Ik schreef daar toevallig mijn allereerste stuk op Kloptdatwel […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 35.4 – Winternummer 2022
1 December 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.4 – Winternummer 2022

Brengen genetici de mammoet, de dodo en de buidelwolf weer terug? Komt kernfusie er sneller dan velen denken? Het nut van sciencefiction als lesmateriaal. Een interview met pendelwinnaar Marieke Kuypers, en nog veel meer in dit nummer. Het bericht Skepter 35.4 – Winternummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan
20 November 2022 - Pepijn van Erp

Marieke Kuypers onderscheiden door Skepsis voor haar video's op TikTok en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met een feestrede met het 35-jarig bestaan Het bericht Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022
24 August 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022

Artikelen over de beroemde uitspraak van Galileo, hervonden herinneringen, Bess Houdini, een dubieus apparaat om vocht in muren tegen te gaan en veel meer. Het bericht Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Desmet dwaalt, draait en duikt
9 January 2023 - Paul De Belder

Hoewel de uitspraken van Desmet over de coronamaatregelen al langer op veel kritiek van factcheckers stuiten, kwam hij pas recentelijk echt flink in opspraak. Op een tournee langs verschillende Amerikaanse talkshows en podcasts om de Engelse vertaling van zijn boek te promoten, was hij ook te gast bij Infowars, de show van Alex Jones. Het optreden bij deze veroordeelde complotdenker en het doen van nogal stellige uitspraken over openhartoperaties onder hypnose waren de aanleiding voor een hausse aan kritische artikelen in de Vlaamse media. [...]

QAnon
26 October 2022 - Ledenadmin Skepp

In de herfst van 2016 verspreidde zich het gerucht dat de Amerikaanse Democratische Partij vanuit de kelder van een pizzeria in Washington D.C. een pedofielennetwerk organiseert. De pizzeria met de grappige naam Comet Ping Pong was allesbehalve willekeurig gekozen. Met zijn eigenzinnige atmosfeer is het een hotspot voor excentriekelingen: punkers, holebi’s, kunstenaars, outsiders en linksen1. Het was een voor de hand liggend doelwit voor mensen uit de alt-rightbeweging2,die vatbaar zijn voor complotdenken. [...]

Van bijtende nonnen tot needlespiking
16 October 2022 - tayson

Ziekte en gezondheid, lichaam en geest Voor we aan een wetenschappelijk artikel kunnen beginnen, moeten we duidelijk maken waarover we het hebben. Ik vraag dus even het geduld van de lezer: die wordt achteraf beloond met een uitgebreide bespreking van boeiende voorbeelden van ‘massahysterie’. Om de clichés te overstijgen en een echte poging tot wetenschappelijke bespreking van dit fenomeen te doen, moeten we eerst wat medische context schetsen. [...]

COVID-19 is a leading cause of death among children, but that doesn’t stop some of my colleagues from arguing against vaccinating them
6 February 2023 - David Gorski

Contrary to what the "COVID-19 isn't a threat to children" contingent says, COVID-19 is a leading cause of death among children. Yet "not antivax" doctors continue, either unknowingly or knowingly, recycle old antivax tropes to argue against vaccinating children against this disease. The post COVID-19 is a leading cause of death among children, but that doesn’t stop some of my colleagues from arguing against vaccinating them first appeared on Science-Based Medicine. [...]

There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea
3 February 2023 - Clay Jones

Reports out of Massachusetts are raising concerns of a highly resistant strain of gonorrhea being seen for the first time in the United States. Are we close to living in a reality where there are no more effective treatments for this nasty, and potentially deadly, infection? The post There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea first appeared on Science-Based Medicine. [...]

CAM for the Management of Heart Failure
2 February 2023 - Scott Gavura

A new report provides a comprehensive summary of the evidence for and against CAM in patients with heart failure The post CAM for the Management of Heart Failure first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De voorspellende gaven van aardbevingsgoeroe Frank HoogerbeetsDe voorspelling van de heer Hoogerbeets is vergelijkbaar met de voorspelling dat ik vroeger of later dood zal zijn. Dat
  • Renate1 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Misschien zien de leden het lidmaatschap van de commissie als een manier om zich in de kijker bij de kiezer
  • Klaas van Dijk on Hoe Galileo’s metingen tot de gaskamers leidden, ofwel de stuitende slordigheden van Mattias DesmetOp https://skepp.be/nl/psychologie-hrm-coaching/psychoanalyse/desmet-dwaalt-draait-en-duikt staat een mooie aanvulling, gepubliceerd op 9 ja
  • Hans1263 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Als ander beoogd commissielid zou ik dan hebben bedankt voor de twijfelachtige eer. Je gaat toch niet vergaderen met de
  • Renate1 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Ik weet het niet, maar zou het kunnen dat de mensen zich zelf voor de commissie aan hebben gemeld? Sander

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in