• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Alternatieve schade / EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren

5 April 2011 by Pepijn van Erp 16 Comments

Om aan de normen voor het EKO-keurmerk te voldoen, mag de veehouder in veel mindere mate geneesmiddelen toepassen dan gebruikelijk in de bio-industrie. Dat is een goede zaak, zeker gezien feit dat overmatig antibiotica gebruik in de bio-industrie resistentie in de hand werkt. Goede zaak ook dat EKO-producten in steeds ruimer aanbod te verkrijgen zijn bij de grote supermarktketens.

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren 1Nu had dat EKO-keurmerk bij mij een heel positief imago: verstandig bodemgebruik, aandacht voor dierenwelzijn, minder gebruik van pesticiden. Allemaal verstandige ontwikkelingen. Maar ik was erg verbaasd om te lezen in de regelgeving dat bij zieke dieren in eerst instantie alternatieve therapieën, als homeopathie, moeten worden toegepast. En als dat niet blijkt te helpen, dat dan pas regulier medicijnen mogen worden ingezet (verordening (EG) nr. 889/2008, met name art. 24.

Artikel 24
Diergeneeskundige behandeling

2. Fytotherapeutische producten, homeopathische producten, spoorelementen en in bijlage V, deel 3, en bijlage VI, deel 1.1, opgenomen producten zijn te verkiezen boven chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica, mits hun therapeutisch effect doeltreffend is voor de betreffende diersoort en de aandoening waarop de behandeling is gericht.
3. Indien het gebruik van de in de leden 1 en 2 bedoelde producten niet doeltreffend is bij de bestrijding van een ziekte of een verwonding en een behandeling absoluut noodzakelijk is om lijden of pijn voor het dier te voorkomen, mogen chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica worden gebruikt onder de verantwoordelijkheid van een dierenarts.

Is dat nu wel de beste zorg voor dieren?

De Stichting Skal, die het EKO-keurmerk toetst, checkt alleen of veehouders dit zo doen (eerst alternatief, dan pas regulier), niet of die alternatieve therapieën ook echt (kunnen) werken. Een citaat uit een e-mail als antwoord van een vraag van mij daarover: “Wij komen in de praktijk wel het gebruik van homeopatische middelen tegen. Vaak proberen veehouders ook homeopatische producten om te kijken of dit aanslaat. In die zin toetst Skal dus niet zelf of homeopatische middelen goed aanslaan of niet.”

De Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde heeft echter als standpunt (link) dat dierenartsen het gebruik van alternatieve therapieën alleen mogen overwegen als er regulier uitbehandeld is. Eerst het alternatieve pad op gaan, wordt door de KNMvD dus in ieder geval niet gezien als het verlenen van de beste zorg.

Zover ik kon nagaan zijn er geen overtuigende wetenschappelijke onderzoeken die de effectiviteit van die alternatieve therapieën (in het bijzonder homeopathie) hebben aangetoond. Aan de andere kant zijn er homeopathische dierenartsen die rustig in rapporten opschrijven dat veehouders ‘wonderbaarlijke genezingen’ hebben waargenomen van wonden en breuken bij runderen door toepassing van homeopathische middelen (zie Bioveem -Intern rapport 16, blz 54). Daar kan een zeker enthousiasme voor homeopathie uit worden afgeleid, maar zeker geen realiteitszin.

Homeopathie bij mensen is al twijfelachtig, maar daar mag een patiënt van mij nog best zelf voor kiezen. Bij dieren moet de mens die keuze maken. En dan is het in mijn ogen nogal wat, dat je onder het EKO-keurmerk maar wat aan mag rommelen met alternatieve therapieën tot het echt niet meer gaat. Je verliest kostbare tijd voordat een bewezen werkzame behandeling gestart kan worden. Daarnaast is het ook nog eens verspilling van geld, wat de toch al dure biologische producten alleen maar duurder kan maken.

Ik kan als kritische consument nu alleen maar hopen dat onze biologische veehouders een beetje verstandig omgaan met die regelgeving en de voorgeschreven voorkeur voor alternatieve therapieën met een korreltje zout nemen. Het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat ze onnodig medicijngebruik vermijden. Maar laten we dan regelgeving rond het EKO-keurmerk zo aanpassen dat ál het onnodig medicijngebruik wordt tegengaan, zowel regulier als alternatief.

 

 

 

Steun Kloptdatwel

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Helderzienden welkom bij Google
Next Entry »
Happinez recensie, 2-2011

Filed Under: Alternatieve schade, Factchecking, Gezondheid Tagged With: dieren, eko, homeopathie

Reader Interactions

Comments

  1. Renate says

    5 April 2011 at 09:59

    Tja, dat vind ik ook vaak het probleem. Je wilt kiezen voor iets dat in principe sympathiek is, maar daar blijken dan weer allerlei haken en ogen aan te zitten, zoals dus het gebruik van homeopathie bij dieren, of het propageren van kwakzalverij in derde wereldlanden.

    Log in to Reply
  2. Johan Stuyts says

    5 April 2011 at 11:07

    Helemaal eens met Renate. Eigenlijk zou je bij ieder product een bijsluiter moeten hebben waarin precies beschreven staat hoe en waar het geproduceerd wordt. Dan kun je pas echt bepalen of het op een goede manier geproduceerd wordt, en of het echt milieuvriendelijk en duurzaam is. Maar zo’n bijsluiter zal er waarschijnlijk nooit komen.

    Wij betalen graag meer voor biologisch vlees. Als ik dan verhalen hoor over het gebruik van homeopathische geneesmiddelen, dan mag van mij het aantal sterren dat de Dierenbescherming geeft weer op nul i.p.v. drie gezet worden zodat ik dat niet-diervriendelijke vlees kan laten liggen.

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    5 April 2011 at 11:11

    De term allopathisch verraadt dat hier een homeopathie-propagandist aan het woord is of ten minste nagepraat is. Allopathie is namelijk bedacht als scheldwoord voor alles wat geen homeopathie is, en is bedoeld als ‘ongeschikte’ (want achttiende-eeuwse) natuurgeneeskunde. Hahnemann, de bedenker van de homeopathie bedacht het woord, en legt in paragraaf 54 van de
    Organon
    uit hoe hij aan het woord komt:

    De allopathische behandelwijze, die van alles, maar steeds het niet-passende (“alloia”), tegen de ziekten ondernam.

    Elders in de Organon staan de methoden van de allopathie opgesomd: gevaarlijke sterk werkende middelen (zoals calomel = kwik(I)chloride en sublimaat=kwik(II)chloride), pijnlijke operaties, braakmiddelen, krachtige laxeermiddelen, kunstmatig opwekken van zweet-, speeksel-, urine- of pusproductie, voorts: aderlaten, cauterisatie, moxibustie, kunstmatige zweren, hongerdiëten, klysma’s met geneesmiddelen, hete mineraalbaden en het zetten van spaanse vlieg of mosterdpleisters (kortom veel van wat nog steeds gangbaar is in de natuurgeneeskunde hoewel een beter woord ajakkesgeneeskunde zou zijn).

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      6 April 2011 at 09:28

      Schrok even na het lezen van je eerste zin. Leek even alsof je mij betichte van homeopathie-propaganda, maar je bedoelt natuurlijk de opsteller(s) van die EG-verordening 😉

      Het woord ajakkesgeneeskunde houd ik er in! Een docent wiskunde van mij sprak ook altijd van ‘ajakkie bah’ als je ergens een gat in een bewijs probeerde te dichten met een onzinnige redenatie…

      Log in to Reply
  4. Magnolia says

    5 April 2011 at 11:25

    ik vermijd zoveel mogelijk produkten met logo’s als “eko” en “bio” vanwege het te hoge gehalte aan gebakken lucht. het water van homeopathie is alweer een reden om “eko” te mijden !

    Log in to Reply
  5. Guest says

    5 April 2011 at 17:08

    Ik koop biologisch vlees vanuit oogpunt van diervriendelijkheid. Ik moet bekennen dat ik nogal onthutst ben na het lezen van dit stukje. Homeopathie en andere alterneuterij doet op zijn best helemaal niks en vergroot dus hoe dan ook het ongemak dan wel lijden van een ziek dier.

    Wat is dit toch, dat we overal maar de homeopathie en andere onzin opgedrongen moeten krijgen? Als een dier niet ziek genoeg is voor reguliere middelen hoeft het helemaal niks te hebben, ook geen alternatief middel. En als het zo ziek is dat het behandeld moet worden, moet het reguliere (= werkzame middelen!) krijgen, geen alternatieve. Hoe je het ook bekijkt, alternatieve middelen zijn per definitie zinloos.

    Ik vind het ook heel stuitend dat ik door het kopen van biologisch vlees de alterneuterij ondersteun.

    Log in to Reply
  6. Arjen Rienks says

    5 April 2011 at 18:49

    Het reglement Skal Certificatiegrondslagen geeft aanvullende interpretatie (http://www.skal.nl/Portals/0/Nederlands/PDF/Skal-R21.pdf). Fytotherapeutische producten dienen niet synthetisch en GMO-vrij te zijn. En wat betreft vaccins: “preventieve vaccinatie is toegelaten, daar een vaccin niet onder de chemisch gesynthetiseerde allopathische geneesmiddelen valt”. Op die manier.

    Dit ivm. art. 24 lid 4, waaruit blijkt dat meer dan drie behandelingen met (echte) medicatie in een jaar het desbetreffende dier officieel ont-biologiseert. Volgen de lage prijzen van de bioindustrie, dus verlies voor de boer – en dat is de verklaring.

    Overigens liever de warhoofden van Skal dan de bio-industrie die last resort antibiotica als snoepgoed rondstrooit. Wat hoogstwaarschijnlijk substantieel heeft bijgedragen aan de opkomst van resistente bacteriën. En bij gevolg het overlijden aan infecties van mensen met een minder goed werkend immuunsysteem. Is dat trouwens niet ook een vorm van kwakzalverij?

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      6 April 2011 at 10:50

      Dat ‘ont-biologiseren’ na drie antibiotica behandelingen kan dus ook als een perverse prikkel werken. Na twee behandelingen en opnieuw ziekte moet de boer dus kiezen tussen doormodderen met alternatief gedoe en hopen dat het beest gezond genoeg blijft/wordt om geslacht te worden en zo de hogere bio-prijs te vangen. Of, wat in mijn ogen ethischer verantwoord is, het beest de reguliere behandeling te geven en de kosten te nemen doordat het niet langer als ‘biologisch’ verkoopbaar is.

      Log in to Reply
  7. Cryptocheilus says

    6 April 2011 at 10:22

    ziekten worden onmiddellijk behandeld om het dier lijden te besparen; zo nodig mogen onder strikte voorwaarden door chemische synthese verkregen allopathische diergeneesmiddelen, waaronder antibiotica, worden gebruikt als het gebruik van fytotherapeutische, homeopathische en andere middelen niet aangewezen is; in het bijzonder worden er beperkingen met betrekking tot behandelingskuren en wachttijden bepaald;

    Hoofdstuk 2 artikel 14 onder e), ii)
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32007R0834:nl:NOT

    Wat zijn die strikte voorwaarden, waar kunnen we die vinden en hoe wordt dit gecontroleerd?

    In die zin toetst Skal dus niet zelf of homeopatische middelen goed aanslaan of niet.

    De uitvlucht van SKAL is op basis van deze richtlijnen niet te verantwoorden. Sterker nog. Als SKAL niet controleert op werkzaamheid of op het feit of deze ‘alternatieve’ middelen ‘aangewezen’ zijn, kan men stellen dat SKAL (mede) verantwoordelijk is voor (eventueel) onnodig lijden.

    Log in to Reply
  8. Guest says

    6 April 2011 at 13:25

    Overigens liever de warhoofden van Skal dan de bio-industrie die last resort antibiotica als snoepgoed rondstrooit.

    Dat is een perfide keuze die helemaal niet aan de orde zou moeten zijn. De misstand in de biologische veeteelt om zieke dieren te behandelen met kwakzalverij kan nooit vergoelijkt worden met wijzen op de de misstanden in de bioindustrie.

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      6 April 2011 at 20:04

      Inderdaad. Het is en blijft een duivels dilemma.

      Log in to Reply
  9. Pepijn van Erp says

    7 April 2011 at 11:40

    Via Groen Kennisnet kun je veel documenten vinden met betrekking tot gebruik van alternatieve therapieën bij dieren. Deze scriptie, die hoofdzakelijk gaat over fytotherapie, vond ik nog best aardig om te lezen. Geeft in de inleiding in ieder geval aardig weer wat het probleem is.

    Log in to Reply
  10. Pepijn van Erp says

    14 November 2011 at 20:29

    Via een discussie met Bas Eickhout (EU parlementslid voor GroenLinks) werd het duidelijk dat deze wetgeving uiteindelijk afkomstig is van de FAO en WHO! Wijziging is dus nog ingewikkelder dan ik al dacht. Zie http://www.codexalimentarius.net/download/standards/360/cxg_032e.pdf  blz 13/14

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      14 November 2011 at 21:18

      punt 22 van pagina 14 (paginanummering van het document zelf) inderdaad… wow…

      2011/11/14 Disqus

      Log in to Reply
      • Pepijn van Erp says

        15 November 2011 at 10:33

        De FAO bewoordingen zijn echter net wat anders dan hoe het ‘vertaald’ is in de EU-regels. De FAO artikelen zijn zo te lezen dat je alternatieve therapieën eerst moet toepassen als die effectief zijn (in het algemeen, dus volgens zinnige mensen niet). In de EU-regels staat het er zo dat het uitgelegd wordt als dat eerst je eerst in het specifieke geval van ziekte moet aanrommelen met alterneuterij totdat echt duidelijk is dat het niets doet.
        Het verschil zit ‘m in punt 22.c van de FAO tekst:

        if the use of the above products is unlikely to be effective in combating illness or injury, chemical allopathic veterinary drugs or antibiotics may be used under the responsibility of a veterinarian;

        Dat woordje unlikely mist helemaal in de EU teksten!

        Log in to Reply

Trackbacks

  1. Koepel van Europese wetenschapsacademies spreekt duidelijke taal over homeopathie says:
    20 September 2017 at 19:49

    […] uitstel van een echte behandeling en dus dierenmishandeling. Ik schreef daar toevallig mijn allereerste stuk op Kloptdatwel […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Should We Fear the Monkeypox?
25 May 2022 - Steven Novella

A recent outbreak of monkeypox is likely containable, but people are understandably concerned. The post Should We Fear the Monkeypox? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Big Success for Anti-obesity Drug
24 May 2022 - Harriet Hall

Will an expensive, new, injectable, untested medication help people lose weight? Maybe! But right now, we don't know if it's safety and efficacy profiles make it worth the price. The post Big Success for Anti-obesity Drug first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The ABIM vs. medical misinformation: Better late than never?
23 May 2022 - David Gorski

Last week, the New England Journal of Medicine published an editorial by the President of ABIM discussing how the board certification can be taken away from diplomates who spread medical misinformation. Is this too little, too late? The post The ABIM vs. medical misinformation: Better late than never? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (21-2022)Dankjewel Maarten.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (21-2022)En dan krijgen we weer de nodige maffe reacties van warhoofden, bijvoorbeeld over het feit dat de dader een verward
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (21-2022)@Renate1 Ach ja, ik word wel eens doodmoe van dit soort kromme redenaties. Cynische reactie van Chris Klomp n.a.v. een
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (21-2022)Ach ja, ik word wel eens doodmoe van dit soort kromme redenaties. En dan wordt er weer geroepen dat een
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (21-2022)@Renate1 Veranderen zal er ook nu niets, want volgens de Republikeinen is het beste middel tegen wapengeweld meer wapens, want

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in