Gabrielle Giffords (wikipedia)
Complotdenkers ontkennen dat de Amerikaanse politica Gabrielle Giffords in Tucson werd neergeschoten. Ze gaan op bezoek bij slachtoffers en nabestaanden van de schietpartij om hun bizarre theorie te onderzoeken. Onderzoek is natuurlijk mooi, maar niet op z’n plaats als er al overweldigend bewijs is dat er niets klopt van je theorie.
Gabrielle Giffords werd op zaterdag 8 januari 2011 neergeschoten tijdens een verkiezingstoespraak in een winkelcentrum in Tucson. De vermoedelijke dader, Jared Loughner werd kort daarna gearresteerd.
Ed Chiarini van de website wellaware.com denkt dat er helemaal geen schietpartij is geweest. Er zijn volgens Chiarini allerlei aanwijzingen dat er sprake was van een oefening van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid (Homeland Security). Er klopt niets van Chiarini’s theorie: de nasleep van de schietpartij is uitgebreid op de TV geweest, ook in Nederland, de media doen uitgebreid verslag van het wonderbaarlijke herstel van Giffords, de begrafenissen van de 6 slachtoffers zijn op de TV geweest en de vermoedelijke dader is in staat van beschuldiging gesteld. En moeten we geloven dat iedereen die bij de schietpartij betrokken is geweest (politiemensen, dokters, ambulancepersoneel, omstanders, nabestaanden) allemaal samenzweren om de complottheorie overeind te houden? En waarom?
Een van de argumenten van Chiarini: het kan geen aanslag zijn omdat omstanders frisdrank en zoutjes bij zich hadden (wellaware.com)
Toch houdt Chiarini voet bij stuk. Zijn theorie is gebaseerd op kleine snippertjes informatie en ongefundeerde gedachten die hij bij elkaar zoekt om zijn theorie te onderbouwen. Dit is het basiskenmerk van iedere complottheorie. Een voorbeeld vind je op de bijgevoegde illustratie: het kan geen echte aanslag zijn geweest, want er waren mensen die een blikje frisdrank en een pakje zoutjes bij zich hadden. Ok, feit is dat mensen iets bij zich lijken te hebben. Maar waarom zouden mensen eigenlijk geen drankje drinken? Of iets eten? En weegt deze informatie op tegen de overweldigende bewijzen dat de aanslag wel heeft plaatsgevonden? En is het aannemelijk genoeg dat letterlijk duizenden mensen samen de werkelijkheid verborgen zouden houden? Kan dat überhaupt wel? Die vragen verdienen natuurlijk veel meer aandacht dan de zelfbedachte losse eindjes van Chiarini.
Tot zover niets vreemds. Een mooi voorbeeld van complotdenken. Vroeger zou je zo’n theorie alleen aan de toog van de lokale kroeg horen, nu heb je binnen een mum van tijd een website. En je krijgt aanhangers.
En die aanhangers maken het wel heel bont. Die zijn op onderzoek uitgegaan in Tucson bij nabestaanden en slachtoffers om hun theorie te checken. Volgens een krantenartikel probeerden ze binnen te dringen bij één van de nabestaanden om foto’s te zoeken. Uit het aangehaalde krantenartikel:
“They tried to get into my home,” said the victim, who asked that he not be identified because it might attract more such visitors. “They wanted to know if I had any pictures. They said they didn’t believe the event took place.” The victim said that when he pressed the visitors for identification, one of them presented a business card that listed the Texas conspiracy site, which describes the shooting as an exercise conducted by the Department of Homeland Security. Other people connected to the case, including hospital personnel, victims’ relatives and possible trial witnesses, have received similar visits or seen their images on the Web site, officials said’.
Benjamin Radford, onderzoeker bij de Committee for Skeptical Enquiry (de zusterorganisatie van Skepsis in de USA), is niet verbaasd over deze complottheorie:
“The bigger the story is, the more likely it is that someone will consider it a hoax. In my experience, there is no belief that is so absurd or self-evidently wrong that someone won’t prescribe to it.”
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
De schietpartij was in een winkelcentrum. Lijkt me logisch dat mensen dan allerlei zaken bij zich hebben, waaronder snacks. Zeker in de V.S. 😉
“Those are the facts as I know them and I would be willing to testify as to this statement under oath in court.”
Hij is redelijk briljant. Wat hij schrijft kan hij met een gerust hart onder ede verklaren; hij schrijft namelijk nogal vaak ‘ik vermoed dat’ en ‘het zou zomaar kunnen dat’. Als hij een stoel ziet en zich afvraagt ‘is dat een crime-scen of een filmset?’, denk ik niet dat een rechter hem zal vervolgen voor meineed. 😉
De topper is echter “they won’t show this on the US networks”, als onderschrift bij een foto; een screenshot van een TV nieuwsuitzending. Een cover-up lijkt me lastig tegenwoordig, met uitzendinggemist, pay-per-view, youtube, etc. Maar vooral de conclusies die hij trekt zijn meesterlijk. Zelfs een uitzending van een TV serie (grey’s anatomy) van 2 dagen voor de schietpartij wordt er bij gesleept. Ik denk dat als ik ga zoeken naar beelden van Medisch Centrum West ik misschien wel een complot ontdek om Pim Fortuyn te vermoorden; schokkend nieuws, moordcomplot in TV soap, 20 jaar vóór de daadwerkelijke moord.
Er is toch iets ernstig mis met dat soort mensen.
Merkwaardigerwijs toch wel vaak in de USA…
Tja en over het algemeen gaat de oproep om zelf over dingen na te denken en geen informatie uit de media te vertrouwen, niet over religieuze zaken.
‘t Is een wonderlijk land, de USA. Wij hadden een logeetje uit Amerika en kwamen toen te spreken over mijn borstkankerbehandeling. Of ik nog veel medical bills had, vroeg de logee bezorgd. Nee hoor, helemaal niks, alles wordt vergoedt. Of er dan geen plafond was. Ze vroeg: But don’t they cut you off when your treatments have reached a certain level? Nee zeg, stel je voor. Het kind moet er nog van bijkomen. Nederland moet wel het paradijs zijn volgens haar. Ik ben ook geschrokken van haar verhalen over het in grote delen van Amerika toch nog sterk aanwezig racisme, dat volgens haar aan de basis ligt van de haat jegens Obama en de bizarre complottheorieën die er over hem de ronde doen.
Amerika is een heel groot land, dat speelt ook een rol. De omvang is vergelijkbaar met een continent. Dan gebeuren er vanzelf meer rare dingen (en ook meer normale dingen).
Hm, Micha ‘aluhoedje’ Kat kan er anders ook wat van ;-).
Check het NIBURU forum eens, dat zijn toch voornamelijk Nederlanders.. 😉
Ja Jenny, als ik Amerikanen spreek die in Nederland komen, lijken ze ook vaak het gevoel te hebben dat het hier een soort paradijs is.
Aan de andere kant lijken Nederlanders die in de VS wonen het daar nog wel eens als het paradijs te beschouwen.
Mijn dochter is ook helemaal idolaat van de USA, maar dan wel voornamelijk van de oost- en westkust. Ze heeft met het logeetje – die in Philadelphia woont – de staat verkend en dat was toch wel onthutsend. Op een zeker moment werden ze aangehouden, het logeetjes moest alle tassen binnenstebuiten keren en allerlei documenten laten zien, waaronder het aankoopbewijs van haar camera, de kofferbak moest open etc. Al met al duurde het meer dan een half uur en mijn dochter was helemaal over haar zenuwen. Het logeetje heeft ervaring met dit soort acties en heeft dus altijd alles bij zich waar maar enigszins naar gevraagd kan worden, ze heeft zelfs altijd een kopie van haar laatste tax return bij zich.
De agent zei ook nog tegen het logeetje (die zwart is): “we don’t get to see your kind very much around here so we’re sort of extra alert”. Ja, heel logisch. Mijn dochter de blank is werd niks gevraagd en vriendelijk toegeknikt. Uiteindelijk mochten ze doorrijden.
In Californië is het weer heel anders, het logeetje vertelde dat ze zich daar veel veiliger voelt, ook buiten de steden.
Dus ja, het heeft inderdaad wel iets van een continent, met de bijbehorende, soms grote, cultuurverschillen.
Misschien kan deze meneer een volgende keer meedoen aan deze conventie:
http://www.csicop.org/specialarticles/show/all_they_want_is_the_truth
Daar liepen heel wat mensen rond die op zoek waren naar de waarheid en dat is natuurlijk een waarheid die we van de overheid niet mogen weten (althans volgens de mensen op deze bijeenkomst). Ze zijn ook niet allemaal overtuigd van de waarheden die andere deelnemers verkondigen en een groep die de waarheid schijnt te weten over 9/11 heeft niet meegedaan, omdat er ook mensen die in UFO’s geloofden op de conventie aanwezig waren.