• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels?

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels?

15 June 2011 by Agnes Tieben 13 Comments

De toekenning van de prijs voor de grootste consumentenmisleider ‘Het Gouden Windei’ uitgereikt door Foodwatch aan Unilever voor hun product Blue Band Goede Start witbrood heeft veel media aandacht gekregen. Her en der viel te lezen dat Blueband houtsnippers in het brood zou verwerken. Maar klopt het eigenlijk wel wat Foodwatch beweert?

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? 1
Blue Band Goede start witbrood

De claims van Foodwatch :

Unilever gebruikt voor fabrieksproduct Blue Band Goede Start witbrood gewoon wit meel, roert er onder meer geïsoleerde vezel en houtvezel doorheen en vergelijkt het resultaat met gezond volkorenbrood. Maar zo’n toegevoegde vezel telt niet mee voor de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid, volgens Foodwatch. De organisatie beweert zich te baseren op informatie van de Gezondheidsraad. Foodwatch zegt zich zorgen te maken over de gezondheid van de Nederlander die steeds minder ‘echte’ vezels binnenkrijgt. Foodwatch doet het voorkomen alsof Blueband de consument misleidt met een rammelend vezelverhaal, maar volgens mij rammelt het vezelverhaal van Foodwatch nog veel meer!

Op de website van de gezondheidsraad vond ik deze informatie die ik hieronder enigzins ingekort weergeef:

Richtlijn voor de vezelconsumptie
Voe­dings­ve­zels hebben een gun­sti­ge invloed op de ge­zond­heid. Voor twee ef­fec­ten bestaat over­tui­gend we­ten­schap­pe­lijk bewijs: vol­doen­de inname leidt tot een betere darm­wer­king en be­schermt tegen hart­ziek­ten. Op basis van deze kennis for­mu­leert de Ge­zond­heids­raad een richt­lijn voor de ve­zel­con­sump­tie. (30 a 40 gram per dag). Deze richt­lijn betreft vezels die van nature voor­ko­men in voe­dings­mid­de­len.

Heeft Foodwatch deze tekst van de gezondheidsraad niet goed gelezen? tarwevezels en inuline die zijn toegevoegd aan het Blue Band-brood komen van nature voor in voedingsmiddelen! Het maakt voor de gunstige invloed op de gezondheid helemaal niet uit of je volkorenbrood eet of witbrood waaraan de vezels zijn toegevoegd.

De bewering van Foodwatch als zou het brood houtsnippers bevatten is al helemaal een storm in een glas water en en misleidend bovendien. Foodwatch suggereert dat de natuurlijke vezels uit de tarwe vervangen zijn door houtvezels, wat natuurlijk grote onzin is, het gaat hier om de toevoeging van het verdikkingsmiddel E-466, carboxymethylcellulose, het is een chemische bewerking van cellulose en kan dus inderdaad gemaakt worden uit hout. Het is een  verdikkingsmiddel en stabilisator die te vinden is in tal van producten, bijvoorbeeld puddingpoeder, yoghurtdrinks, cake en koekproducten, milkshakes, sladressings, allerlei vleesproducten enzovoort. In cake, koek en brood geeft het volume en zorgt het ervoor dat het opnemen/verliezen van vocht wordt gereguleerd.

Het idee achter het Blueband brood is om mensen (kinderen) die graag wit brood eten toch vezels te laten binnenkrijgen middels de dagelijkse boterhammen terwijl het lijkt alsof er witbrood gegeten wordt, helemaal geen slechte gedachte en alles wordt netjes gecommuniceerd naar de klant door het geven van tekst en uitleg op de verpakking. De vezels die Blue Band heeft gebruikt ter vervanging van de vezels in volkorenmeel zijn tarwevezels en inuline. De tarwevezel is zo bewerkt dat hij er niet meer bruin uitziet, maar wit (hoe dit gebeurt weet ik niet). Tarwevezel is een niet-wateroplosbare vezel die de darmwerking bevordert doordat hij onverteerbaar is. Inuline is een  ander soort vezel, het wordt meestal gewonnen uit chichoreiwortel, is wateroplosbaar en geldt als een zogenaamd prebioticum, wat wil zeggen dat het de darmwerking bevordert doordat het als voeding dient voor de gunstige bacteriën in de dikke darm. Omdat er in volkorentarwemeel nog andere gezonde dingen zitten dan alleen vezels, heeft Blue Band ook mineralen en B-vitamines toegevoegd. Het is logisch dat er een vergelijking gemaakt wordt met volkorenbrood. In de tabel op de verpakking valt te lezen dat 100 gram Blue Band-brood ongeveer net zoveel vezels bevat als 100 gram volkoren brood.

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? 2
de mate waarin inuline de goede darmbacterien laat groeien

Foodwatch beweert dat Blue Band de consument jarenlang heeft misleid met een foutief vezelverhaal en stapte hiervoor naar de Reclame Code Commissie. De uitspraak van de commissie was niet bepaald wereldschokkend, de RCC heeft Blue Band de aanbeveling gedaan om de slagzin ‘Het lekkere wit waar volkoren inzit’ niet meer te gebruiken, dat is het enige, verder mag alle informatie op de verpakking gewoon blijven staan. Blue Band heeft de slagzin inmiddels veranderd in ‘Het lekkere wit dat vol vezels zit’. Een kleine aanpassing die inderdaad beter klopt want volkoren zit er natuurlijk niet in. De vergelijking met volkorenbrood en ook het vezelverhaal mogen dus gewoon blijven staan, omdat er niets mis mee is, maar daar hoor je Foodwatch verder niet over. Ze blijven de zaken zo voorstellen alsof Blue Band de consument de grootste leugen heeft verkondigd en alsof zij een groot succes hebben behaald.

Een bepaalde hoeveelheid megalomaniteit is Foodwatch niet vreemd, de organisatie lanceert  in de media het verhaal dat Blue Band door hun acties de vergelijking met volkorenbrood heeft teruggetrokken en vlak na de bekendmaking van de Gouden Windei-kandidaten besloten heeft de omstreden slagzin  niet langer te gebruiken. In werkelijkheid heeft Blue Band de aanbeveling van de RCC onmiddellijk ter harte genomen en is gaan nadenken over een betere slagzin, hiermee erkennen ze natuurlijk dat ze met hun reclame de rand van de zandbak hebben overschreden. Dat deze vlak na de lancering van de Gouden Windei-verkiezing op de verpakking verscheen had vermoedelijk meer te maken met het feit dat zo’n verandering wat tijd vergt dan met het Gouden Windei.

Kortom, mijn indruk is dat dit een bedenkelijke actie is van consumentenorganisatie Foodwatch. Ze claimen op te komen voor heldere informatie aan consumenten en misleidende beweringen en reclame te willen aanpakken. Ondertussen blazen ze deze zaak enorm op en doen zelf allerlei uitspraken die volgens mij vaak nog verder van de waarheid af liggen dan die van de fabrikanten waartegen ze actie ondernemen. Het lijkt mij niet dat je daar als consument veel aan hebt.

Steun Kloptdatwel

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Helderziende vindt geen ‘Texas Massacre’ maar vuilnisbelt
Next Entry »
Straf van God? Onheilsprofeet Harold Camping in ziekenhuis

Filed Under: Algemeen, Gezondheid, Uit het nieuws Tagged With: blue band witbrood, foodwatch, misleidende claim, voedsel

Reader Interactions

Comments

  1. Hans says

    15 June 2011 at 11:18

    Of het lekker brood is, is natuurlijk maar de vraag…
    En of je kinderen hiermee zover krijgt dat ze ooit echt lekker brood gaan eten, betwijfel ik ook.
    Ik vrees eerder dat door dit product kinderen voortaan worden opgevoed met de idee dat brood per definitie wit is en een stopverf-consistentie behoort te hebben. Lekker voor onder een dikke laag zoetigheid…
    Straks allemaal aan de insuline?

    Ik denk dat men bij Foodwatch niet heeft begrepen wat verhoute plantencellen zijn. Om daar dan houtsnippers van te maken, komt lachwekkend over.

    Log in to Reply
    • Agnes Tieben says

      15 June 2011 at 22:27

      Afgezien van de ‘houtsnippers’ was wat mij vooral stoorde dat het vezelverhaal van foodwatch gewoon niet waar is. Ik bedoel hiermee de niet kloppende bewering van foodwatch dat  toegevoegde vezels (de inuline en de tarwevezels in dit geval ) niet meetellen voor de dagelijkse aanbevolen hoeveelheid en dat ze dan ook nog de gezondheidsraad erbij halen!
       Het chemisch bewerkte hout (e 466) is natuurlijk niet toegevoegd als vezel maar als een soort broodverbetermiddel en de hoeveelheid daarvan is maar miniem.
       Inuline en tarwevezel zijn natuurlijke vezels die van nature voorkomen in voedingsmiddelen (zoals de gezondheidsraad aanbeveelt) dus wat is er eigenlijk mis mee om dit aan producten toe te voegen?Het kan handig zijn als voldoende vezelinname een probleem is.
      Maar of het lekker is dat is inderdaad een andere vraag, voor de gelegenheid had ik er een zak van gekocht en ik vond het niet te eten!

      Log in to Reply
  2. Renate1 says

    15 June 2011 at 16:02

    Wordt het geen tijd voor Foodwatch watch?

    Voor de meeste mensen is prijs belangrijker dan kwaliteit.

    Log in to Reply
    • Hans says

      15 June 2011 at 16:42

      De zoetheid van lage prijs is allang vergeten als de bitterheid van slechte kwaliteit nog steeds aanwezig is.

      Log in to Reply
  3. Peter Barlage says

    15 June 2011 at 16:11

    Je ziet wel vaker dat consumentenorganisaties en -programma’s spijkers op laag water gaan zoeken om hun bestaan te rechtvaardigen. Milieuorganisaties dikken soms problemen wat aan. En terroristische organisaties hebben soms enkele nog tot doel hun eigen mensen vrij te krijgen. Ik zie een verband.

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      15 June 2011 at 18:54

      Tja, het is lastig. Er is natuurlijk genoeg waar consumentenorganisaties zich op zouden kunnen richten, maar ja men kijkt ook naar de dingen waarmee men de meeste publiciteit kan verwerven. Dat geldt ook voor milieuorganisaties. Door dingen aan te dikken, krijgt men publiciteit. Het lijkt soms een soort wedloop te zijn. Als er niemand aandacht besteedt aan dingen, dan gaan we harder schreeuwen en de dingen overdrijven, om op die manier aandacht te krijgen, waarmee men zichzelf wel eens in de voet zou kunnen schieten, omdat door de problemen te overdrijven, andere mensen, naar waarheid, kunnen zeggen dat het minder erg is. Het publiek denkt dan dat er helemaal niets aan de hand is, wat natuurlijk ook niet altijd waar is.

      Log in to Reply
  4. Guest says

    15 June 2011 at 20:58

    Of het brood nou lekker is of niet, ik ben erg onthutst door Foodwatch.

    Log in to Reply
  5. Manja-adwin says

    16 June 2011 at 19:09

    Leer je kinderen gewoon ‘brood” te eten. Er is meer witbrood nodig om verzadigd te raken dan volkorenbrood. En je wordt niet persé dik van witbrood, maar van het beleg wat je erop doet; dus meer witbrood is meer beleg…. Zorg er gewoon voor dat je normaal en gevarieerd eet, dan hoef je ook niet over vezelinname na te denken of extra “troep” aan brood toe te voegen.

    Log in to Reply
  6. Mirella says

    18 April 2012 at 10:16

    Wat hier niet wordt gemeld is dat de gewone volkoren vezels ook nog andere voedingsstoffen bevatten, en dat dit dus de voorkeur heeft boven het toevoegen van geïsoleerde vezels zoals in dit geval. Er zijn meer van dit soort producten die claimen ‘meer vezels dan volkoren’ te  bevatten (Honig vezelrijke pasta). Implicerend dat het beter  zou zijn dan volkoren, dit is misleidende aanprijzing van de industrie. Daarom vind ik het goed dat Foodwatch zich hier tegen verzet. 

    Log in to Reply
  7. Agnes Tieben says

    18 April 2012 at 21:59

    @ Mirella

    Gewone volkorenvezels bevatten ook nog andere stoffen en hebben ‘dus’ de voorkeur? Mensen mogen toch zelf wel bepalen wat hun voorkeur heeft? Het gaat mij om het verstrekken van heldere informatie en dat doet Blueband wel , maar Foodwatch niet.

    Producten waarop staat dat ze ‘meer vezels dan volkoren’ bevatten, bevatten ook inderdaad meer vezels (als het goed is). Er wordt niet beweerd dat ze beter zouden zijn dan volkoren. Er wordt slechts beweerd dat er meer vezels in zitten.

    Log in to Reply
  8. Mirella says

    23 April 2012 at 12:13

    @cfdebc7ef7d9c1f0a504d58d7de4bfd5:disqus . Ik heb het niet over persoonlijke voorkeur van mensen, maar over een voorkeursaspect vanuit voedingskundig oogpunt. Met ‘meer dan volkoren’ impliceert men dat het ‘dus’ ook gezonder is dan volkoren. Dat hoeft er niet zo op te staan, het maken van de vergelijking met volkoren is voldoende om de schijn te wekken. Vind ik ook geen heldere informatie.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. BOINNK!!! | Klopt dat wel? says:
    5 July 2011 at 23:10

    […] Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? By Agnes Tieben […]

    Log in to Reply
  2. 1overgrown says:
    13 January 2022 at 02:51

    2chaparral

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

The COVID Amnesia Project III:  The Plot to Erase Who Ordered Lockdowns in 2020
23 April 2026 - Jonathan Howard

Dr. Jay Bhattacharya is fully of contempt and vitriol for doctors who worked in hospitals, but he literally “loves” lockdowners. The post The COVID Amnesia Project III:  The Plot to Erase Who Ordered Lockdowns in 2020 first appeared on Science-Based Medicine. [...]

New Review Casts Doubt On Alzheimers Drugs But Is Controversial
22 April 2026 - Steven Novella

I have been following the story here of the newest Alzheimers drugs, the first to show that they can actually slow the progression of Alzheimer’s disease (AD). The benefits are modest, and come with the potential for serious side effects and a high price tag, but after decades of disappointment it was good to at least have a proof of concept that […] The post New Review Casts Doubt On Alzheimers Drugs But Is Controversial first appeared on Science-Based Medicine. [...]

SCOTUS conversion therapy decision “opens a dangerous can of worms”
21 April 2026 - Jann Bellamy

“We are on a slippery slope now: For the first time, the Supreme Court has interpreted the First Amendment to bless a risk of therapeutic harm to children by limiting the State’s ability to regulate medical providers who treat patients with speech.” Justice Jackson, dissenting The post SCOTUS conversion therapy decision “opens a dangerous can of worms” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @Renate1 Ik heb liever tastbare kaboutertjes, al noem ik ze anders en zie je ze slechts via een microscoop. Met
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @ Hans, Maar de kaboutertjes van de heer Siepel doen het natuurlijk van buitenaf. Die hoeven zich niet in de
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @Renate1 Die piepkleine kaboutertjes die een maagzweer veroorzaken heten Helicobacter pylori. Puntmutsjes hebben ze niet op hun hoofd, maar
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Het stikstofrapport van Ronald Meester, zie eerder, is nog veel slechter dan ik eerst dacht. Mijn bevindingen liggen sinds een
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @Renate1 Kan natuurlijk ook, als de siepels maar worden fijngehakt.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in