Screenshot uit de docu madman or something worse
Vandaag komt de documentaire ‘Jesus, madman or something worse’ uit. Het gaat om een internet-release via youtube. Op het moment dat ik dit schrijf heb ik alleen de website van de documentaire – nog niet de film zelf. Zodra die beschikbaar is, plaats ik hieronder het youtube scherm.
Volgens de website van de documentaire gaat het om een pittige aanval op Jezus:
‘Jesus of Nazareth was an awful moral philosopher. He compares badly to such modern greats such as Mill, Rawls or Ross and also to historical thinkers such as Aristotle, Diogenes or Plato. His moral contributions are not original, and his original contributions are not moral’.
Laten we eens kijken of de film een bijdrage levert aan een skeptische beschouwing van de bijdrage van de bijbelfiguur Jezus als moraalfilosoof of dat het neerkomt op churchbashing. Of nog iets anders. Ik ben benieuwd.
Aanvulling 26/6. Inmiddels is de film in twee delen geplaatst. Zie de schermen hieronder. Ik heb ze nog niet bekeken. Ik ben wel benieuwd, we komen er op terug.
Foto voorpagina – screenshot uit de docu. Dit bericht is geschreven door Maarten Koller en Gert Jan van ‘t Land
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik hoef de documentaire nog niet eens te zien; als je Jezus als filosoof vergelijkt met Ross en Rawls, dan stelt Jezus helemaal niets voor en dan druk ik mij zeer diplomatiek uit. Op zichzelf staand stelt hij als filosoof overigens ook niets voor wat mij betreft.
Het punt is natuurlijk dat Jezus helemaal geen filosoof was en ook niet pretendeerde dat te zijn. Dat Jezus in veel opzichten niet bijster origineel (iets waarvan het ook maar de vraag was of hij het überhaupt probeerde te zijn) is ook al niet echt nieuw. Ik weet niet of ik hier nou wel zo naar uit moet kijken. Skeptische Jezus-studies zijn er al volop en het bashen van Jezus/Mohammed/Boeddha geloof ik inmiddels wel.
Dat Jezus geen filosoof was lijkt me juist. Wat hij pretendeerde te zijn weet ik niet precies. Wat ik wel weet is dat veel christenen mij als bijna-afgestudeerd filosoof regelmatig proberen te overtuigen van de enorme kwaliteiten van Jezus als filosoof en mij de suggestie doen mij daar toch eens terdege in de verdiepen zodat ik er “interessante” stukje over kan schrijven of zo. Het lijkt me dat dit betekent dat veel christenen Jezus wel degelijk beschouwen als filosoof.
@fd4b1b50b0c7fca84f44633e3797c0ce:disqus
En hun eigen filosofietje rondom elke scheet van JC et al construeren. Leuke hobby dat geloof.
Het is misschien verstandig om te bedenken dat wat wij weten van Jezus slechts is wat zijn volgelingen vele decennia na zijn tijd hebben opgeschreven, en dat zij tamelijk duidelijk nauwelijks wat concreets van hem wisten. Elk van die schrijvers had zijn eigen agenda en hun research bestond erin dat ze de bestaande geschriften (het ‘Oude Testament’) doorplozen om daar inspiratie uit te halen, dan wel het werk van anderen overschrijven plus redigeren. Dus als we het hebben over de moraalfilosofie van Jezus dan bedoelen we de opvattingen van een viertal onbekenden die ze in de mond gelegd hebben van een prediker waarvan ze nauwelijks iets wisten.
Ik ben er altijd vanuit gegaan (onterecht zo bleek) dat dit algemeen bekend is, ook bij christenen, maar merkte keer op keer dat veel christenen dat toch heel anders zien. Daarover discussiëren met hen is zinloos, dat probeer ik niet meer. En uitleggen waarom Jezus geen groot filosoof doe ik ook niet meer want het enige dat het me oplevert is hoofdpijn.
Los van de vraag hoe iemand in vredesnaam op het bizarre idee komt om Jezus het beroep van moraalfilosoof toe te kennen (Iets te ver doorgeschoten naturalistisch wereldbeeld ? Geen idee waar religie over gaat ?), kan ik wel voorspellen wat de conclusie van de documentaire van de jonge vrijdenker Peter Brietbart zal zijn :
Jezus voldoet niet aan de hoge moraal van de heer Brietbart (die uiteraard niet uitlegt waar hij zijn eigen moraal vandaan heeft), dus Jezus is immoreel, dus God is immoreel, dus christenen zijn immoreel, en het wordt hoog tijd de zgn bijzondere voorrechten van gelovigen af te schaffen, dus de vrijheid van godsdienst moet worden afgeschaft.
Het vrije denken is nogal voorspelbaar in mijn ervaring.
Ik zie overigens op de site van de a.s. documentaire (ik zou eerder zeggen, Nieuw Atheïstische propagandafilm) geen enkele weerlegging van het apologetische argument van C. S. Lewis (bij G. K. Chesterton komt overigens een soortgelijk argument voor). Daarvoor moeten we kennelijk de documentaire afwachten.
De link naar Metapedia die een prachtig skeptisch dan wel sarcastisch tegenwicht vormde tegen de ideologische prietpraat waar de documentaire vermoedelijk op uitdraait, is helaas verwijderd. Zelden zo’n rake typering gezien als : “he tip-toes around Islamism out of fear, besides, it would be “racist” to do otherwise.” Dat wil zeggen, ik weet niet of het een rake typering is van Peter Brietbart, maar hij typeert wel degelijk andere Nieuwe Atheïsten.
JennyJo, ik begrijp niet goed welk soort christenen u bent tegengekomen. Jezus als filosoof lijkt mij in ieder geval niet te behoren tot de christelijke geloofsinhoud.
Niettemin zijn er christenen die hem wel degelijk beschouwen als filosoof en hem zelfs zien als de grondlegger van zowel het christelijk als het atheïstisch humanisme. Een boek waarin deze visie op een naar mijn mening nogal zwakke wijze wordt onderbouwd, is bij de VU een van de studieboeken bij de sectie godsdienstfilosofie.
Er zijn meerdere boeken geschreven over Jezus als filosoof.
Ik vond de metapedia als bron toch niet correct gezien de achtergrond ervan. Volgens de wikipedia komt deze voort uit de white supremacy beweging, en dat lijkt me niet voldoen als onafhankelijke bron. Net iets te snel, dacht ik van mezelf. Wel een interessant onderwerp om nog eens bij stil te stan.
Bedoel je de vraag of Jezus al dan niet een filosoof is, of metapedia als product van de white supremacy beweging?
Wat mij betreft beide, maar ik bedoelde het laatste 😉
En ik maar denken dat Metapedia gewoon een onderdeel van Wikipedia was. Weer niet skeptisch genoeg geweest. Heb even op de Nederlandse Metapedia gebladerd, inderdaad, een zeer onfrisse club. Ik troost mij met de gedachte dat de heer Van ’t Land dat eerst ook niet had opgemerkt.
JennyJO, intypen van “Jezus als filosoof” in google leidt direct naar gnostische sites. Wat ze aan de VU als leerboeken gebruiken weet ik niet, maar ik denk dat het idee van Jezus als filosoof toch uit gnostische of zeer vrijzinnige hoek komt.
http://www.frontline-apologetics.com/On_Jesus_Review.html
http://www.staugustine.net/philosophyofjesus.html
http://www.evene.fr/livres/livre/frederic-lenoir-le-christ-philosophe-32507.php
Of de schrijvers vrijzinnig zijn en zo ja in welke mate weet ik niet want ik heb ze niet gelezen. De laatste link verwijst naar de schrijver van het boek waar ik het eerder over had. Bij het bedrijf van mijn man werkt een flink aantal christenen van vrij strenge protestantse signatuur en daar kom ik die opvatting ook tegen. Ze zien Jezus niet alleen als filosoof, maar ook als een filosoof die alle andere filosofen, behalve misschien een aantal bedrijvers van christelijke filosofie zoals Alvin Plantinga, overbodig maakt. Hoe representatief die opvatting is voor het gros van de christenen weet ik niet.
Ik moet bekennen dat ik nog nooit gehoord had van metapedia. Heb nu even gekeken en ik vind het inderdaad onthutsend. Ik las o.a. in het artikel over Otto Frank:
Het lemma over de tweede wereldoorlog is overigens ook heel bijzonder.
Had nog nooit gehoord van Metapedia. Even rondgesnuffeld. Wat een rioollucht!
Inderdaad een website met een sterke Blut und Boden mentaliteit.
Het lemma over de Tweede Wereldoorlog is nogal kort, in ieder geval in de Nederlandstalige versie.
Op de Engelse versie lijkt men ook te geloven dat de Protocollen van Zion geen vervalsing is.
Het is bar en boos daar, ik vind het echt om te janken, dit bijvoorbeeld:
Houdt het dan nooit eens op? 🙁
Het is allemaal niet zo erg als je de feiten kent. Dan haal je de viezigheid er meteen uit. Ze hebben deze site heel handig opgesteld, met feiten en rioolinhoud door elkaar. Kijk eens op het lemma Maxima. Ik ben absoluut niet monarchistisch ingesteld, maar hier ligt de vuilspuiterij er wel heel dik op. Dat heeft Maxima bepaald niet verdiend.
Helaas zijn er veel mensen die alles geloven wat er gedrukt staat. Je houdt je hart vast als je denkt aan de “werkstukken” die de jeugd door middel van plakken en knippen samenstelt.
Wat een idioten bij dat metapedia, walgelijk.
Ja, als het op internet staat is het waar.
Daarom is het ook belangrijk dat scholieren les krijgen en niet alleen leren dat ze alles op internet kunnen vinden. Ze moeten ook leren het onderscheid te maken tussen de onzin die je op internet vindt en de goede informatie.
Internet is een prima manier om informatie te verspreiden, maar ook een prima manier om onzin te verspreiden, iets wat vroeger een stuk lastiger was, omdat betrouwbare uitgeverijen zich daar vermoedelijk niet mee bezig wilden houden. Als een boek bij een bepaalde uitgeverij was verschenen, kon je ook bepalen in hoeverre de inhoud betrouwbaar was. Nu staat alles op internet en probeer dan maar eens het onderscheid te maken. Natuurlijk staat er genoeg op internet waarvan voor veel mensen wel duidelijk is dat het onzin is, maar er zijn ook dingen waarbij het onderscheid veel moeilijker te maken is.
Het was dus gewoon christenbashing à la Christopher Hitchens.
“De bijzondere voorrechten van christenen moeten worden afgeschaft. Dus de vrijheid van godsdienst moet worden afgeschaft.” lees ik hierboven in de reactie van mw. Atsou-Pier.
Het oorzakelijk verband tussen beide zinnen zie ik niet.
Maar … waarom zouden christenen eigenlijk bijzondere voorrechten moeten hebben?
We hebben kortgeleden felle discussies meegemaakt over bijzondere voorrechten die joden en islamieten (t.a.v. ritueel slachten) voor zichzelf zouden willen hebben. Ja, en waarom zouden zij eigenlijk speciale voorrechten moeten hebben?