• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Het placebo-effect: een simpele demonstratie

Het placebo-effect: een simpele demonstratie

8 July 2011 by Maarten Koller 12 Comments

Als je tegen een groep mensen zegt dat de ene helft een stimulant krijgt en de andere helft een slaapmiddel, terwijl je ze in werkelijkheid allemaal een placebo (niet-werkzaam middel) geeft, en ze vraagt om erop te letten wat het effect van het middel is op hun slaappatroon, dan denkt in dit geval ongeveer 75% van de mensen een echt effect te ervaren:

Deze simpele demonstratie toont aan dat het fenomeen nu eenmaal bestaat, we zullen er dus rekening mee moeten houden in alles wat we doen en bovenal: mensen die het ervaren zijn niet gek, het zijn gewoon mensen zoals jij en ik.

Maar ook al zeggen mensen zich (subjectief) beter te voelen, dat betekent dus niet dat er (objectief) echt iets veranderd is. Je kan je dus het gevaar voorstellen wanneer iemand met een ernstige ziekte zich beter voelt, na een alternatieve behandeling te hebben ondergaan die niet beter werkt dan een placebo. Het zou zomaar kunnen dat zo iemand later (te laat) naar de dokter gaat: “ja ik voelde me eerst wat beter, maar later ging het weer slechter”. Dokter: “was u maar eerder gekomen”…

Zulke situaties zijn zonde wanneer je bedenkt dat een normale, werkzame (reguliere) therapie ook gewoon een placebo-effect met zich meebrengt… bovenop de echte werkzaamheid.

Steun Kloptdatwel

Het placebo-effect: een simpele demonstratie 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Emily Rosa
Next Entry »
Homeopathie: De Test

Filed Under: Gezondheid, Kort Tagged With: demonstratie, gevaar, placebo

Reader Interactions

Comments

  1. Johan Stuyts says

    8 July 2011 at 20:48

    Helaas merk ik dat de betekenis van “placebo” bij de meeste mensen niet bekend is. Zij denken dat een placebo een neppil is waarvan je werkelijk beter wordt (d.m.v. de “kracht” van de geest), terwijl je alleen een andere ervaring krijgt. Een gevaarlijk verschil.

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      8 July 2011 at 22:44

      Ik heb op deze website nog een discussie gevoerd met iemand die dacht dat
      het placebo-effect in ongeveer 40% van de reguliere medicatie voorkwam…
      /Facepalm…

      Log in to Reply
      • Utrechtse says

        8 April 2012 at 15:15

        Even afgezien van het effect dat /Facepalm op je reaguurders kan hebben … 

        Jaren geleden zag ik een documentaire over een knieoperatie die niet beter bleek te werken dan een nep-operatie. Ik vond een artikel en een filmpje.

        http://www.medscape.com/viewarticle/438238 

        en

        http://www.dailymotion.com/video/xex9wu_the-placebo-effect-knee-surgery_tech

        Log in to Reply
        • Maarten Koller says

          9 April 2012 at 10:50

          Gezien het effect wat sommige reaguurders op mij hebben, is een facepalm af en toe een prettige uitlaatklep. Het is niet persoonlijk bedoeld. Er worden vaak zeer stellige beweringen gedaan terwijl uit de bewering zelf blijkt dat men van het onderwerp niets begrijpt en er in elk geval geen enkele bewering over moet doen.
          Een placeboeffect kan natuurlijk aanwezig zijn voor elke operatie/medicatie/procedure/behandeling etc.

          De link naar het artikel kan ik helaas niet openen, heb je de titel/auteurs toevallig?

          2012/4/8 Disqus

        • Utrechtse says

          9 April 2012 at 13:17

          Er staat wat informatie bij de video.

          Dit is het artikel:

          July 11, 2002 — Arthroscopic knee lavage or debridement was no better than placebo surgery in a randomized controlled trial described in the July 11 issue of the New England Journal of Medicine.”The fact that the effectiveness of arthroscopic lavage or debridement in patients with osteoarthritis of the knee is no greater than that of placebo surgery makes us question whether the dollars spent on these procedures might not be put to better use,” senior author Nelda P. Wray, MD, MPH, from Baylor College of Medicine in Houston, Texas, says in a news release. In this study, 180 patients with knee pain received arthroscopic debridement, arthroscopic lavage, or simulated arthroscopic surgery in which the surgeon made small incisions without inserting instruments or removing cartilage. All patients randomized to one of these three groups signed an informed consent and were treated by the same surgeon.Of 324 subjects meeting inclusion criteria, 44% declined to participate, suggesting that the consent procedure effectively explained that subjects might receive only a sham operation. Throughout the study, subjects were blinded to the type of procedure they received.During two years of follow-up, patients in all three groups reported moderate improvements in pain and functional ability, but neither the debridement nor the lavage group fared better than the placebo group. At certain points during follow-up, subjects receiving sham surgery reported better outcomes than those receiving debridement.Earlier clinical trials of arthroscopic knee surgery have shown pain relief in most patients but did not compare the actual procedures to sham operations. In the U.S., more than 650,000 arthroscopic debridement or lavage procedures are performed annually, many for arthritis, at a cost of about $5,000 each.”This study has important policy implications,” Wray says. “We have shown that the entire driving force behind this billion dollar industry is the placebo effect. The health care industry should rethink how to test whether surgical procedures, done purely for the relief of subjective symptoms, are more efficacious than a placebo.”In an accompanying editorial, David T. Felson, MD, MPH, from Boston University, Massachusetts, and Joseph Buckwalter, MD, from the University of Iowa in Iowa City, suggest that arthroscopic removal of debris merely removes the evidence of joint destruction with negligible effect on symptoms.”Larger forces within and outside the joint environment, such as malalignment, muscle weakness, instability, and obesity, which are not addressed by this type of surgery, may have greater effects on the clinical outcomes of osteoarthritis of the knee,” they write.N Engl J Med. 2002;347(2):81-88, 132-133Reviewed by Gary D. Vogin, MD

          Deze link doet het waarschijnlijk wel: http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.medscape.com%2Fviewarticle%2F438238&ei=loqBT67wH-ah0QXoor2FBw&usg=AFQjCNE-I8u7QPOhAOFQk84eRemq8ev3Og&sig2=s0Z23phH8R64Q1K7iHsnMQ

        • Maarten Koller says

          9 April 2012 at 15:50

          “The health care industry should rethink how to test whether surgical procedures, done purely for the relief of subjective symptoms, are more efficacious than a placebo.”

          Zeer waar. In de psychologie zijn we ons ervan bewust dat een groot gedeelte van wat we doen door het placeboeffect tot stand komt en testen we ook of een methode boven het placeboeffect scoort. Bij dit soort onderzoeken denk je daar natuurlijk wel wat minder snel aan: je doet immers objectief gezien daadwerkelijk ‘iets’. Dan denk je al snel dat een resultaat door de behandeling komt. Mooi en interessant onderzoek, dank.

        • Utrechtse says

          9 April 2012 at 16:07

          Graag gedaan. Ik vond het destijds ook erg boeiend en nog steeds. Ik herinner me uit het televisieprogramma dat er een oude man bij was die zielsgelukkig was dat hij weer zonder ernstige pijn kon lopen, terwijl er ‘alleen maar’ wat in zijn knie geroerd was met medische instrumenten. 

          De vraagt voor mij blijft wat een arts voor behandeling moet adviseren, wetende dat een nepoperatie effectief is?

        • Maarten Koller says

          9 April 2012 at 16:27

          Tja dat is een ethisch dilemma. Placeboeffecten zijn ook niet zeer betrouwbaar. Volgens mij is het zelfs wettelijk geregeld dat een arts geen placebo mag voorschrijven (tenzij er een uitzondering plaatsvindt zoals tijdens het meewerken aan een onderzoek), aangezien hij niet mag liegen (onetisch natuurlijk) en een placebo werkt over het algemeen minder goed wanneer je erbij vertelt dat het een placebo behandeling is.

          2012/4/9 Disqus

        • Utrechtse says

          9 April 2012 at 18:41

          Het zou mij niets verbazen als er in de 10 jaar sinds dit onderzoek uit 2002 niet veel is veranderd in de medische praktijk mbt tot deze operatie.

          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=2002%20Arthroscopic%20knee%20debridement%20placebo 

  2. Ronald Van Looy says

    11 June 2012 at 15:48

    “Zulke situaties zijn zonde wanneer je bedenkt dat een normale, werkzame (reguliere) therapie ook gewoon een placebo-effect met zich meebrengt… bovenop de echte werkzaamheid.”

    Ja, leuk idee INDIEN zogenaamde échte geneesmiddelen geen risico’s met zich zouden brengen (denk aan ‘chemo’, wat in wezen zelfs puur vergif is). Wat men niet aan de grote klok hangt, bijvoorbeeld, is het feit dat er in Amerika alleen al per jaar meer dan honderdduizend mensen sterven aan de bijwerkingen van REGULIER toegediende ‘geneesmiddelen’… En dat genezing door placebo effect niet duurzaam zou zijn, is ongeveer de grootste onzin die ik in verband met ziekten/genezing tot hiertoe al gelezen heb – en dat is niet gering, durf ik stellen.

    Log in to Reply
    • Johan Stuyts says

      11 June 2012 at 19:36

      Ik kon er zo snel maar een artikel over vinden (op de enorme populariteit bij alternatieve behandelaars na), maar de conclusie hiervan is dezelfde als voor vele andere onderzoeken die aantonen dat regularie geneeswijzen slecht en/of alternatieve behandelwijzen beter zouden zijn: het onderzoek rammelt:
      http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/death-by-medicine/

      Ik ben het voornamelijk eens met de volgende punten:
      – Het boek is gebaseerd op wetenschappelijke kritiek op bestaande geneeswijzen om de geneeskunde te verbeteren. Zo’n systeem van kritiek bestaat niet binnen het alternatieve circuit.
      – Hoe scoren reguliere geneeswijzen, alternatieve behandelwijzen en geen behandeling qua sterftepercentages?

      En, zoals de meeste voorstanders van reguliere geneeswijzen zullen beamen is het nog lang niet perfect. Helaas spelen commerciële belangen een te grote rol bij de bepaling van de resultaten van een onderzoek. Over het algemeen is men voorstander van betere regelgeving en meer openheid, om er voor te zorgen dat het algemeen belang beter gediend wordt.

      Commerciële belangen spelen bij de partijen betrokken bij alternatieve behandelwijzen trouwens ook een significante rol (het zijn tenslotte commerciële bedrijven en geen stichtingen), dus op dat vlak kan men elkaar niets verwijten.

      Log in to Reply
      • Jan Willem Nienhuys says

        11 June 2012 at 20:13

        Dat getal van 100.000 komt uit de volgende publicatie:
        Incidence of Adverse Drug Reactions in Hospitalized Patients, door Jason Lazarou, Bruce H. Pomeranz, Paul N. Corey. JAMA. 1998;279(15):1200-1205

        Om het getal van ergens waarschijnlijk tussen de 75.000 en 140.000 doden te relativeren: dit gaat over ziekenhuispatiënten die in het ziekenhuis aan medicatie overlijden. Er zijn naar schatting jaarlijks echter ongeveer 30 miljoen Amerikanen die het ziekenhuis levend verlaten.

        Die 100.000 (afgerond) is dus naar schatting dus 1/3 van een procent. Een deel daarvan zijn mensen buiten het ziekenhuis een ‘adverse drug reactie’ gekregen (bijv. overdosis van vrij of makkelijk verkrijgbare middelen). Van de mensen in het ziekenhuis die niet met een ADR binnenkomen heeft ongeveer 0,2% een ADR. Dat komt bijv. doordat bij de toediening niet voldoende rekening is gehouden met nierproblemen (bijv. digoxine), of met het feit dat bijwerkingen veel ernstiger effect hebben op de ziekte die de mensen al hebben. Ook overdosis door foute berekening oid (ach, als verpleegkundigen toch allemaal met decimalen konden rekenen!) komt voor.

        Hoe dan ook, je moet de negatieve effecten vergelijken met de positieve effecten, en de oplossing is niet minder wetenschap, maar meer.

        In het stuk van Harriet Hall wordt gewezen op het grote aantal ‘voedselgerelateerde doden’, waar je net zo’n paniekverhaal over kunt maken. Of over de gevaarlijke chemische stof dihydromonoxide.

        Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective
19 May 2022 - Mark Crislip

With faltering memory, questionable opinions, and sketchy references, an infectious disease revenant reflects on the last 2.5 years of COVID 45. Grizzly bear assault free. As in no assault, not the price of a Grizzly bear assault. The post Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Homeopathy and Pre-Registered Trials
18 May 2022 - Steven Novella

Preregistering clinical trials is a great idea, but we have to actually track registration. The post Homeopathy and Pre-Registered Trials first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Signos Sells a Continuous Glucose Monitor, But Not to Diabetics
17 May 2022 - Harriet Hall

Signos is asking customers to pay for the privilege of testing their glucose monitoring system. The post Signos Sells a Continuous Glucose Monitor, But Not to Diabetics first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Humor ist wenn man trotzdem lacht.
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Hij (RV red.) zei slechts dat het genoemde drietal eigenlijk het beste liefdevol kon worden verzorgd… etc. Is het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)U schreef zelf, mw. S.: "wat wil je dan doen met"... gevolgd door een serie namen. Het leek me niet
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 RV heeft vast veel andere dingen te doen dan bij de geestelijke gezondheidszorg van Nederland een hele serie complotfantasten
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)RV heeft vast veel andere dingen te doen dan bij de geestelijke gezondheidszorg van Nederland een hele serie complotfantasten aan

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in