In 2002 zond de BBC het programma Homeopathy: The Test uit. In het programma wordt Homeopathie getest (joh) om ‘voor eens en voor altijd’ te weten te komen of het nu wel of niet werk. De inzet: James Randi’s 1 miljoen dollar die hij uitkeert aan iedereen een bewijs kan leveren van het bestaan van iets paranormaals. In dit geval gaat het er dus om of, wanneer je bijvoorbeeld (een extract van) een kruid, een zonnestraal of antimaterie (ja, je leest het goed, lees hier een artikel over de vreemdste homeopathische ingrediënten) volledig wegverdund door er alsmaar water bij te blijven doen, een druppel ervan te nemen en er weer water bij te doen (en dan maal 100 of nog vaker), je dan nog een effect van die verdunning kan meten. Homeopaten zeggen van wel, goed placebo-gecontroleerd, dubbelgeblindeerd onderzoek en de natuurkundige wetten zeggen van niet. Als homeopaten gelijk hebben moet dus ons natuurkunde-onderwijs op de schop.
Ik zet mijn geld in op de goede onderzoeken en de natuurwetten. Randi ook. En aangezien de 1 miljoen dollar nog steeds beschikbaar is, weten we daarmee ook meteen de uitkomst. Toch denk ik dat Homeopathy: The Test nog steeds de moeite waard is om eens te bekijken.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het schiet lekker op, dat bewijs van de werkzaamheid van homeopathie. Het tegendeel is waar.
Maar ja, zolang de kwakzalvers beweren dat we eerst maar eens in hun drukke praktijk moeten komen kijken wat voor zegenrijk werk zij doen en dat de dankbaarheid van hun genezen klanten voor zich spreekt en dat we maar eens 2 weken een tot in het oneindige verdund spulletje moeten innemen (en dan piepen we wel anders…), zal er nooit schot komen in een echt onderzoek door de homeopathen. Zij weten het – ongehinderd door kennis van natuurwetten – namelijk zo ook wel. En het publiek gelooft het ook nog – ook ongehinderd door overmaat van kennis. Maar bedrog mogen we het niet noemen. Want je mag niet a priori uitgaan van slechte bedoelingen. En zo houden we kwakzalverij in stand. Enfin, t.a.v. dat bedrog: ik mag gelukkig nog wel denken wat ik wil in dit land…
ik vind het jammer dat die test nergens is opgeschreven. Wat precies de claim was (van mw. Ennis) en wat ze gedaan hebben en wie de deelnemende labs waren, het is nergens te vinden.
In het artikeltje
http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/de-eu-consumentenbedrog-en-homeopathie/
staat het enige duidelijke detail uit de film. Kennelijk waren er flessen verdund spul naar laboratoria
gestuurd die zich uiterlijk slechts onderscheidden door een willekeurig getal, maar die in feite tot vier series behoorden (waarschijnlijk twee verdunningen en twee placebo’s, twintig flessen van elk maar we krijgen het niet te horen. De laboratoria moesten met behulp van de test van Ennis (hoe precies?) elke fles het judicium C of D geven (de ene voor homeopathisch verdund en de andere voor placebo, maar dat wordt de kijker niet verteld). De vier series moesten dus of allemaal C of allemaal D krijgen, maar dat klopte niet zo best. Of alle deelnemende labs alle flessen testten of niet, het blijft allemaal in het vage.
Ik vind het genant dat er na al die tijd (nu ruim acht en half jaar) alleen maar zo’ n populair verhaal is waar eigenlijk geen touw aan vast te knopen is.
Die mw. Ennis zal er wel voor waken nog eens zo’n kennelijke mislukking te lanceren en/of de zaak van toen duidelijk te publiceren. Dat tekent de wetenschap die homeopaten bedrijven: wegmoffelen van resultaten die niet in hun kraam te pas komen en verdraaien van de mislukkingen. Ze blijven ook nog steeds waarde hechten aan Benveniste etc., gewoon tegen beter weten in. Weet het publiek veel… Als de oneindig verdunde troep maar verkocht wordt, werkzaam of niet!
Inderdaad jammer dat media hiermee anders omgaan dan wetenschap. Media zijn er slechts voor vermaak en sensatie. En als dat uitblijft, is het over en uit voor hen.
De heel test was door de BBC georganiseerd met diverse deskundigen (die de suggesties van Randi volgden) elk van die deskundigen en Randi had kunnen opschrijven hoe het precies gegaan is.
@ your service
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml
Onderaan.
Dat er zoveel mensen in Homeopathie geloven is tot daar aan toe… Er zijn nou eemaal heel weinig mensen met genoeg kennis. En de meesten weten niet eens wat homeopathie betekend. Meestal denken ze dat het ‘kruidengeneeskunst’ is. Als je het ze vertelt wat het daadwerkelijk inhoudt, dan geloven ze je niet. Ze kunnen zich simpelweg niet voorstellen dat het een dusdanig overduidelijke kwakzalverij is!
Het echt ernstige in deze is dat zoveel apotheken het verkopen! Niet alleen omdat zij beter zouden moeten weten, maar doordat het door een apotheek verkocht wordt, geeft dat aan de simpele consument het idee dat ze een daadwerkelijk werkzaam medicijn kopen. Want een apotheek zal toch niet zomaar een flesje water verkopen? Toch? ….
Ik kan het de consument niet kwalijk nemen dat ze slecht voorgelicht zijn. Maar de apotheken des te meer!
Als apotheker (industrieapotheker) ben ik het daar hartgrondig mee eens.
Er zullen maar heel weinig apothekers geloven in homeopathie.
Het zakendoen is dus voor hen kennelijk belangrijker dan het uitdragen van hun kennis en vakmanschap.
Op een enkele mij bekende uitzondering na.
Treurig maar waar..
De apotheker waar ik klant ben verkoopt homeopatische middelen. Hij vertelde mij dat hij het onzin vindt en dat hij dat de mensen die het kopen ook met zoveel woorden vertelt. De middelen zitten in het assortiment omdat sommige klanten er naar vragen.