• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Kort / Wetenschap(pers) – het einde van de verwondering?

Wetenschap(pers) – het einde van de verwondering?

21 August 2011 by Maarten Koller 17 Comments

Volgers van de wetenschappelijke methode, zogenaamde ‘wetenschappers’, worden er weleens van ‘beschuldigd’ koud en kil te zijn. Dit zou komen omdat ze meestal precies willen weten hoe iets werkt en geen genoegen nemen met minder. Ze zouden daarmee de verwondering uit zaken halen. Zo kon men vroeger nog verwonderd zijn om donder en bliksem (de verklaring in bepaalde landen was toen dat een god die men Thor noemde met zijn hamer aan het slaan was, en dan krijg je een klap en vonken (zoals ook een smid dat doet wanneer hij op een aambeeld slaat)). Tegenwoordig weten we dat het simpel gaat om een plotselinge ontlading (bliksem) die de lucht zo snel verwarmt dat deze uitzet = trilling van de lucht = geluid = donder.

De onderstaande strip van XKCD geeft denk ik erg duidelijk de echte positie van wetenschappers weer.

Wetenschap(pers) - het einde van de verwondering? 1
Klik voor een vergroting.

De verwondering gaat juist veel verder, tot ver voorbij het punt waar het de meeste mensen nog interesseert.

Steun Kloptdatwel

Wetenschap(pers) - het einde van de verwondering? 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Derek Ogilvie – oude afleveringen geanalyseerd door Logates (deel 1/4)
Next Entry »
Jomanda’s tsunami en de cognitieve dissonantie

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: bliksem, donder, verwondering, wetenschap, XKCD

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    21 August 2011 at 09:01

    Zouden ze in vroeger tijden dat soort verhaaltjes echt hebben opgevat als causale verklaring in onze zin? Thor heette in onze buurt trouwens Donar. De voorzittershamer is trouwens geïnspireerd op de hamer van Donar.

    Log in to Reply
  2. Jesper says

    21 August 2011 at 10:29

    Ik heb dat argument wel vaker gehoord, natuurlijk van mensen die niet erg geïnteresseerd zijn in wetenschap.

    Ik vind het een heel zwak argument – wetenschap, en precies weten hoe iets in elkaar zit en werkt, versterkt voor mij juist het gevoel van verwondering. Als je leert hoe een regenboog ontstaat, is daarna de regenboog dan minder mooi? Voor mij zeker niet – het maakt het verschijnsel juist nog interessanter.

    Ik zou wel eens willen horen van iemand die denkt dat wetenschap de verwondering wegneemt waarom hij of zij precies denkt dat dat zo is, want ik zie zelf niet helemaal in waarom dat zo zou zijn.

    Wat wordt er eigenlijk bedoeld als iemand met dit argument aankomt – “wetenschap verpest het gevoel van verwondering, dus moeten we maar niet alles proberen wetenschappelijk te bestuderen”? Met zo’n instelling komt de mensheid natuurlijk niet verder…

    Log in to Reply
  3. Hans says

    21 August 2011 at 10:50

    Wie liever dom of onwetend blijft, moet dat zelf maar weten. Wetenschap leidt natuurlijk alleen maar tot meer verwondering. Mensen die denken dat wetenschap tegenover gevoel staat, weten echt niet waar ze het over hebben. Maar ze gebruiken wel dagelijks klakkeloos de verworvenheden  van de wetenschap. Vreemd…

    Log in to Reply
    • Guest says

      21 August 2011 at 13:06

      Maar ze gebruiken wel dagelijks klakkeloos de verworvenheden  van de wetenschap. Vreemd…

      Dat vind ik dus ook onbegrijpelijk raar. Ga dan ergens in een hol wonen en knollen telen en poepen in een gat in de grond, denk ik dan. Maar dat doen ze gek genoeg nooit.

      Log in to Reply
      • Hans says

        21 August 2011 at 15:37

        Natuurlijk doen ze dat niet. Ze eten van 2 walletjes! Bilthovense onbenullige troela’s…

        Log in to Reply
        • Guest says

          21 August 2011 at 18:37

          Oh ik lig slap van het lachen, ben blij dat ik niet in Bilthoven woon!

        • Johan Stuyts says

          21 August 2011 at 21:15

          Meestal komt het er dan op neer dat ze dan ook aan twee walletjes moeten betalen. Dus dan hebben ze alleen zichzelf er maar mee.

  4. Rudolf Smit says

    21 August 2011 at 10:53

    Wetenschap begint altijd met verwondering! Hoe komt dit, hoe komt dat?

    Het is echter wat anders als van te voren reeds wordt uitgegaan van een vastgesteld idee – zo en zo zit de wereld in elkaar, en van dat idee mag niet worden afgeweken. Maar dan is er eerder sprake van ideologie dan van wetenschap, lijkt mij zo. Wetenschap moet m.i. ruimte laten voor originele gedachten en dus niet onmiddellijk prompt veroordelen wat niet in het straatje past.

    Log in to Reply
    • Johan Stuyts says

      21 August 2011 at 21:11

      Originele gedachten zijn natuurlijk goed. Dat heeft het verleden wel bewezen. Maar je moet wel met bewijs kunnen komen want anders word je (terecht) genegeerd.

      Als er een nieuw idee naar voren wordt gebracht wordt eerst gekeken of dit aansluit op de bestaande kennis. Doet dit idee dat niet, dan wordt het inderdaad meteen naar de prullenbak verwezen. Dit betekent niet dat het nooit geaccepteerd zal worden, maar “extraordinary claims require extraordinary evidence”.

      Log in to Reply
  5. Johan Stuyts says

    21 August 2011 at 21:07

    Wetenschap brengt voor mij ook beide zaken (verwondering en kennis) tegelijkertijd. Ook al weet ik (ongeveer) hoe het zit, maakt dat de complexiteit, de mooiheid, het bizarre, enz. niet minder speciaal.

    Log in to Reply
    • Hans says

      22 August 2011 at 08:20

      Met het feit dat wetenschap alleen maar meer verwondering oplevert, bedoelde ik dat wetenschap andere alle faculteiten inspireert, alsmede kunst. Als men wetenschap slechts als koel en kil ervaart, weet men dus niet wat men zegt en loopt men met oogkleppen op.  

      Log in to Reply
  6. Renate1 says

    22 August 2011 at 13:58

    Misschien wordt het tijd voor een pro-wetenschap campagne? Ik hoor altijd al: “zonder transport staat alles stil”, natuurlijk gecombineerd met allerlei zaken waarvoor transport noodzakelijk is. Misschien iets als: “zonder wetenschap geen ontwikkeling”? Dit dan bijvoorbeeld voorafgegaan door: “zonder wetenschap geen computers”, “zonder wetenschap geen internet”, of “zonder wetenschap geen langere levensverwachting”. Allemaal dingen om de anti-wetenschap-figuren mee om de oren te slaan.

    Log in to Reply
    • Hans says

      22 August 2011 at 16:11

      Daar willen die antiwetenschappers echt niet aan. Want ze weten het zo ook wel. Denken ze… Nou ja, denken…

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        22 August 2011 at 16:37

        Misschien kan het toch geen kwaad de mensen er nog eens op te wijzen, voor ze achter anti-wetenschapsgoeroes aanlopen.
        De campagne “zonder transport staat alles stil” trapt voor mij ook uitsluitend open deuren in.

        Log in to Reply
    • Johan Stuyts says

      22 August 2011 at 19:11

      Lijkt mij een goed plan. Met links naar duidelijke, korte artikelen over onderwerpen die bij mensen leven en waar de wetenschap een grote bijdrage aan heeft geleverd. Overal een duidelijke infographic (zoals op http://www.informationisbeautiful.net/) erbij zodat mensen de informatie makkelijk op kunnen nemen.

      Log in to Reply
      • Hans says

        23 August 2011 at 15:11

        Bijvoorbeeld NRC heeft een prima wetenschapsbijlage op zaterdag. Het is er al!
        Lezen de antiwetenschappers niet?

        Log in to Reply
        • Renate1 says

          23 August 2011 at 16:28

          De antiwetenschappers lezen liever blaadjes als de Ode, die hun ideeën bevestigen. En tegen de verhaaltjes van antiwetenschappers is geen kruid gewassen, vooral niet omdat ze hun verhaaltjes vaak van een pseudowetenschappelijk tintje voorzien, zodat voor de gemiddelde leek niet duidelijk is dat er onzin wordt verkondigd. Kijk maar naar de alarmerende verhalen over GSM-masten en dergelijke.

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Professor Stephen Macedo: How Does it Feel to Have Elevated MAGA/MAHA Propagandists?
24 October 2025 - Jonathan Howard

The fault is not yours alone. You were just a bit player in a larger misinformation media ecosystem that was devoted to rewriting the history of the pandemic, numbing people to the grave risk We Want Them Infected doctors. The post Professor Stephen Macedo: How Does it Feel to Have Elevated MAGA/MAHA Propagandists? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Opposing Chiropractic Vertebral Subluxation Theory
23 October 2025 - Sam Homola

There is no credible evidence to support use of spinal manipulation to correct vertebral subluxations as a treatment for non-musculoskeletal disorders The post Opposing Chiropractic Vertebral Subluxation Theory first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Effectiveness of COVID Vaccines
22 October 2025 - Steven Novella

One of the common themes of SBM is that medical evidence can be very complex. In order to come to any robust conclusion about what the science says on any question you need to do a careful and thorough evaluation of all the relevant evidence, including plausibility as well as observational and experimental clinical evidence. Essentially we want to look at the […] The post The Effectiveness of COVID Vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)@Renate1 Ik las zojuist dat Trump onderhandelingen met Canada heeft beëindigd omdat hij boos is over een reclamefilmpje. Net een
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)@ Hans, En nu is Rutte weer lekker naar binnen gekropen en is de heer Trump weer van standpunt veranderd,
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)@Renate1 We zouden hem ook kunnen vergelijken met een kameleon. Gesprek met Poetin en dan is-ie het prompt eens met
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)Tja, vergeleken bij Trump is een weerhaan het toppunt van stabiliteit. Zie al z'n uitspraken over de oorlog in Oekraïne.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)Zo is het. Het zou niet zo erg zijn als ze postbode waren of slager of kruidenier. Maar op zulke

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in