• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Skepticisme / Bestaan elfjes? Skeptische TV!

Bestaan elfjes? Skeptische TV!

12 May 2012 by Gert Jan van 't Land 17 Comments

In deze video wordt de wetenschappelijke manier van denken over buitengewone verschijnselen op een heel duidelijke manier uitgelegd. De startvraag in de video is: worden heksenkringen van paddestoelen gemaakt door feeën? Als je deze video bekeken hebt, kijk je met een heel andere blik naar series zoals Ghost Hunters op SyFy. Als je hieronder geen scherm ziet klik dan hier.

 

 

Steun Kloptdatwel

Bestaan elfjes? Skeptische TV! 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Oudste Mayakalender: einde van de wereld niet in 2012
Next Entry »
Discussie met een creationist

Filed Under: Skepticisme, Skeptische TV Tagged With: kritisch denken, video, wetenschap

Reader Interactions

Comments

  1. Mariell_e says

    12 May 2012 at 07:54

    Probleem blijft dat dit filmpje weinig bekeken/afgekeken zal worden door TC’s. Ik ben zelf een paar maanden geleden op een hardcore christensite verzeild geraakt, maar nooit meer teruggekeerd. Het kan me gewoon niet boeien wat ze daar allemaal zeggen. Om niet in dezelfde valkuil te vallen heb ik dit filmpje ook maar eens niet afgekeken. Zag laatst Thijs van de Brink in een uitzending van “Adieu God” en het enige wat hij nodig heeft voor zijn geloof in God is dat hij een paar keer ervaren heeft dat hij er is. Daarmee is dan de kous af, wat hem betreft. Klaar, voldoende bewijs. Niet voor rede vatbaar verder. Jammer dat Erik van Muiswinkel hem niet verder heeft doorgezaagd daarover. Hij kwam wel een heel eind door te stellen dat Thijs een verklaring voor zichzelf had. Voor zichzelf. Iedereen mag in fairy’s geloven, voor zichzelf. Maar als je anderen wilt overtuigen, vind ik dat je op zoek moet naar toetsbare argumenten.

    Log in to Reply
    • Gert Jan van 't Land says

      12 May 2012 at 14:42

      Het probleem van vragen naar toetsbare argumenten is volgens mij dat je dan de verantwoordelijkheid op de verkeerde plek legt. De bewijslast voor een buitengewone opmerking ligt in mijn ogen bij degene die de buitengewone bewering doet. Je kunt niet van een ander vragen om de buitengewone bewering te ‘onbewijzen’. Wat je wel kunt doen in mijn ogen is commentaar leveren op de methode van kennisverzameling die degene gebruikt die de buitengewone bewering doet en de valkuilen die daarin (mogelijk) zitten. Daarover gaat dit filmpje in mijn ogen. Het verschaft daarom denk ik nuttige argumenten die een scepticus kan gebruiken in gesprek met iemand die een buitengewone bewering doet.

      Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    12 May 2012 at 16:41

    Ik weet het niet. Mij lijkt dat hier de ‘tegenpartij’ toch wel erg dom wordt afgeschilderd. Vooral de bewering ‘Nature doesn’t produce such structures’ is zwak. Bomen en hartjes van bloemen zijn ook vaak rond net als de hoeden van zwammen trouwens. En de regenboog is rond en de kringen op een wateroppervlak waar iets invalt enzovoorts. Door TC zulke domme dingen te laten zeggen zal de gelovige in het een of ander denken dat hier door middel van een metafoor het geloof in het bovennatuurlijke domweg belachelijk wordt gemaakt. En dan die schoolmeesterachtige toon van TF.

    TF had trouwens best wel mogen uitleggen dat bij de ontdekking van de structuur en de rol van DNA ook Erwin Schrödinger  kunnen noemen die in zijn lezing “What is Life?” ( http://en.wikipedia.org/wiki/What_Is_Life%3F ) al in 1944 opperde dat een aperiodiek kristal eigenlijk de enige manier was waarop erfelijke eigenschappen stabiel (dus moeilijk te beschadigen door de warntebeweging van moleculen) konden worden vastgelegd. Dit was een grote inspiratie voor Crick en Watson, die dat ook expliciet erkenden.

    Het is helemaal niet zo moeilijk, vrees ik, om de wetenschappelijke onderzoekers met behulp van een karikatuur even simplistisch af te schilderen. Dan leg je natuurlijk de nadruk ergens anders. Ik ga het niet voordoen.

    Maar deze schoolmeester TF zou toch wel een beetje enthousiasme kunnen uitstralen voor dat fraaie specimen van een paddenstoelenring. Ik ben vergeten welke bekende geleerde (Feynman?) zich verweerde tegen het verwijt dat hij de romantiek van een bloem met zijn wetenschappelijke ‘verklaringen’ doodsloeg, hij zei iets in de trant van dat alles wat hij van de bloem wist bij de esthetische waardering kwam, niet in plaats van.

    Einstein parafraserend: natuurwetenschap kan eigenlijk niet zonder een gevoel van ontzag voor de grootsheid en onderlinge samenhang van het universum, een gevoel dat het begrijpelijk is zonder dat je eigenlijk kunt bevatten waarom dat zo is. Maar je moet het natuurlijk niet laten bij ‘Tjonge tjonge dat snap mik niet, daar zal wel een bovennatuurlijke verklaring voor zijn.’ Kijk, dat enthousiasme kan TF niet overbrengen. Hij blijft zitten in het piepkleine hoekje van ‘debunking superstition’ en in plaats van Einstein of Feynman of Newton is zijn held kennelijk James Randi. 

    Persoonlijk vind ik een regenboog altijd weer een fraai gezicht en als er een te zien is, ga ik altijd kijken. Ik snap dan ook technisch georiënteerde lieden niet die geen flauw idee hebben wat de volgorde van kleuren in een regenboog is, of trouwens in elk spectrum.

    Log in to Reply
    • Nomas says

      12 May 2012 at 22:22

       Ik ben zelf opticien. En ik weet zelfs af en toe de volgorde niet. Dat heeft met luiheid te maken.

      Log in to Reply
    • Guest says

      13 May 2012 at 10:18

      Persoonlijk vind ik een regenboog altijd weer een fraai gezicht en als er een te zien is, ga ik altijd kijken.

      Dat heb ik ook. Dat geldt ook voor de sterrenhemel. En voor de nog niet uitgevouwen blaadjes van de Vrouwenmantel, om maar enkele te noemen van de vele zaken in het universum die mij vervullen met gevoelens van ontzag, verwondering en ook vaak ontroering. Daar vallen onzichtbare elfjes dan wel goden erg bij in het niet wat mij betreft. Ik begrijp daarom niet waarom er zo vaak gedacht wordt dat dergelijke gevoelens niet zouden kunnen samengaan met een verlangen om te weten hoe dingen in elkaar steken. Het veel gehoorde verwijt aan “skeptici” dat zij geen oog hebben voor de grootsheid en onderlinge samenhang van het universum vind ik dan ook nergens op slaan.

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        13 May 2012 at 16:47

        Precies zoals je geen christen hoeft te zijn of ook maar enig gevoel voor spiritualiteit hoeft te hebben om de oneindige schoonheid van de Matthaeus Passion van J.S. Bach te ondergaan (of noem maar welk muziekwerk dan ook met christelijke connotatie, al naar gelang ieders smaak).

        Log in to Reply
        • Guest says

          13 May 2012 at 18:28

          Dat je ook zo kunt genieten van natuur, daar zullen de gelovigen met open mond naar luisteren. Het wonderlijke effect dat dat kan hebben is dat je door de gelovige tot gelovige wordt verklaard.

          Ja, dat is helemaal het toppunt. Die mensen denken echt dat alleen “gelovigen” (in wat voor ONZIN dan ook, dondert niet wat, hoe dom ook, als je maar “gelooft”) oog hebben voor de grootsheid van van het universum. Daar kan ik zo kwaad om worden!

          Precies zoals je geen christen hoeft te zijn of ook maar enig gevoel voor spiritualiteit hoeft te hebben om de oneindige schoonheid van de Matthaeus Passion van J.S. Bach te ondergaan (of noem maar welk muziekwerk dan ook met christelijke connotatie

          Inderdaad! Maar mij is weleens door een gristen gevraagd hoe het toch kon zijn dat man en ik zo hartstochtelijk van Bach houden, terwijl wij toch helemaal niet gristelijk of zelfs maar gelovig zijn. Tja, wat moet je daar nou mee?

        • Hans1263 says

          13 May 2012 at 22:32

          Meewarig kijken, JennyJO. Tegen dergelijke domheid zijn argumenten niet opgewassen.

        • Guest says

          14 May 2012 at 10:50

          Tegen dergelijke domheid zijn argumenten niet opgewassen.

          Dat klopt Hans. Ik heb weleens geprobeerd uit de leggen waarom ook niet-gelovigen heel veel van Bach kunnen houden en toen kreeg ik als reactie dat dat weliswaar mogelijk was, maar dat dit dan toch een min of meer oppervlakkig genieten blijft, enkel gebaseerd op de schoonheid van de muziek zelf. Je kunt het pas echt optimaal waarderen als je zelf kunt doorvoelen waar het over gaat – en dat kan alleen als je zelf ook gristen ben. 
          Soms word ik er boos en verdrietig over, dat gelovigen andersdenkenden zo vaak het gevoel willen geven dat zij een mindere mensensoort zijn en hun gevoelens van een lagere orde, want niet voortkomend uit geloof in de heer J.

        • Hans1263 says

          14 May 2012 at 11:42

          Dat is een vaak voorkomende arrogante houding van christenen JennyJO. Alsof zij de wijsheid in pacht hebben met hun waarden en normen! Als je eens doorvraagt over die waarden en normen, weten ze die nauwelijks te benoemen en bovendien blijken die waarden en normen al snel niet specifiek christelijk te zijn. Dan krijg je kort daarna natuurlijk prompt de vraag wat je dan wel zelf gelooft. Dan antwoord ik “niets”. Grote verwarring, en dan vraagt men schuchter of ik dan atheist ben. Daarop zeg ik dan dat ik dat een tamelijk beledigende term vind omdat er zoveel is wat ik niet ben, maar dat ik me heus wel netjes zal gedragen. Dat laatste is een antwoord op een vraag die ze nog niet hadden durven stellen en dat veroorzaakt blosjes (en een einde van het gesprek over dit onderwerp).   
          Ik ga dat hele gesprek niet uit mezelf aan maar men begint er zelf over als men iets tegenover mij over muziek of kunst opmerkt, kennelijk zonder er de ballen verstand van te hebben, en daarmee een corrigerende opmerking uitlokt.

  3. Guest says

    12 May 2012 at 23:34

    Elfjes bestaan. Dat weet ik omdat ik hun nabijheid al meerdere keren heb ervaren en wel in mijn achtertuin in de hoek links, achter de Rosa Rugosa. Het plaatje op de hoofdpagina klopt echter niet, want elfjes zijn onzichtbaar. Dat weet ik, omdat ik ze nog nooit gezien heb. 

    Log in to Reply
  4. Mariell_e says

    13 May 2012 at 12:44

    Een van de weinige dingen die skeptici kunnen doen in de strijd voor de redelijkheid, is denk ik inderdaad hun eigen enthousiasme overbrengen.
    Dat je ook zo kunt genieten van natuur, daar zullen de gelovigen met open mond naar luisteren. Het wonderlijke effect dat dat kan hebben is dat je door de gelovige tot gelovige wordt verklaard. Daaraan ten grondslag ligt denk ik een heel verkeerd beeld bij gelovigen van skeptici. Dat wellicht in stand wordt gehouden door mannen als TF.

    Naar het overbrengen van enthousiasme ben ik er nog niet helemaal uit hoe je nu het taboe kunt doorbreken dat de gelovigen zichzelf voor de gek houden.

    Log in to Reply
  5. Ragnar45 says

    14 May 2012 at 01:44

    JennyJo: Niet alleen maar meewarig kijken, want dat roept dan ook weer vraagtekens op, probeer die mensen uit te leggen dat het gelovig zijn geen meerwaarde hoeft te hebben in betrekking tot het genieten van de muziek van Bach, ga gewoon de discussie aan en wie weet, maak je hun dan ook weer een stukje wijzer c.q. ruimdenkender.

    Log in to Reply
    • Guest says

      14 May 2012 at 10:55

      Ragnar, mijn genieten van die muziek is per definitie van een lagere orde, want ik geloof niet dus kan ik de ware bedoeling van die muziek niet doorvoelen dus kan ik simpelweg nooit optimaal genieten van Bach. Je komt er niet doorheen en ik probeer het ook niet meer. 

      Log in to Reply
  6. Renate1 says

    14 May 2012 at 13:04

    Je zou kunnen tegenwerpen dat de meeste christenen de muzikale details van de muziek van Bach ook niet kunnen doorgronden en er dus ook de muziek niet kunnen begrijpen.

    Ik kan ook van de gedichten van Novalis en Friedrich Hölderlin genieten, zonder hun wereldbeeld te delen.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      14 May 2012 at 13:20

      Juist dat “zich toeëigenen” wekt de irritatie op.

      Natuurlijk was Bach zeer christelijk, maar ja, wie was dat niet in die tijd? Met alleen maar wereldse muziek had hij de dagelijkse boterham niet verdiend, denk ik.

      Als ik de oersaaie en monotone muziekbagger van tegenwoordig hoor (nou ja, dat duurt wel heel kort, dan heb ik al overgeschakeld naar klassieke muziek), dan begrijp ik de mensheid al helemaal niet. Wat is er swingender en spannender dan de muziek van Bach en zijn zonen, Schubert, Brahms, Mozart, Berlioz, Mendelssohn? Gezien de overwegend grijze hoofden in de concertzalen, missen de meeste mensen, waaronder de meeste christenen, helaas erg veel.    

      We dwalen af…

      Log in to Reply
  7. Ragnar45 says

    14 May 2012 at 18:30

    JennyYo: Christenen beschouwen inderdaad hun geloof (een diep innerlijk zeker weten) met aanverwante dogmatiek als het eeuwig zaligmakende.

    Net wat Renate1 schrijft, ze kunnen evenmin de muziek begrijpen, (misschien is dat ook wel de verkeerde term, het gaat uiteindelijk om het gevoel wat muziek in je wakker maakt, daar kun je bij fantaseren wat jezelf wil), als mensen die niets met het geloof hebben.

    Echt doorvoelen waar het over gaat, wat een pretentie, genieten van een lagere orde, leuk geformuleerd.

    Zelf ben ik trouwens wel zeer streng Christelijk opgevoed maar heb er in de loop van de jaren wel afstand van kunnen nemen, hoewel het wel altijd diep ingeslepen blijft staan op je harde schijf.

    Als filosofische uitgangspositie spreekt het agnosticisme me nog het meest aan. Maar dit even terzijde.

    Een goede kennis van me met wie ik regelmatig schaak, is ook weer van die club, zo kwam het weer op mijn pad, na enige pogingen, want de Christenen proberen het altijd weer, mensen bekeren, heb ik hem vriendelijk doch beslist duidelijk gemaakt dat het  onderwerp, wat mij betreft absoluut niet bespreekbaar en zelfs taboe is.

    Dat veroorzaakte in het begin wel eventjes een spanningsveld, maar is nu opgelost.

    Verder komt af en toe nog eens een verdwaalde drammerige Jehovah getuige aan de deur, maar daar ben ik dan snel klaar mee, dat gaat meestal in de trant van: U mag genieten van uw sprookje, ik geniet van het mijne.
    Goedendag.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 35.2 – Zomernummer 2022
8 June 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.2 – Zomernummer 2022

Subliminale reclameboodschappen, communicerende planten, intelligente dieren en een uitgebreide quiz om denkfouten te ontdekken. En hoe zit dat nu met het populaire mindfulness? Lees erover in het nieuwe nummer van Skepter. Het bericht Skepter 35.2 – Zomernummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

SKEPP reikt jaarlijkse prijzen uit
14 June 2022 - tayson

Sinds 1996 reikt SKEPP, de Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, jaarlijks twee prijzen uit. De Zesde Vijs wordt uitgereikt aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve wetenschappelijke kennis. De twijfelachtige eer van de Skeptische Put gaat naar een persoon of organisatie die zich tegen de verwachtingen in uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld inzake wetenschap. [...]

Expertengroep GEMS wint Zesde Vijs - Laudatio
14 June 2022 - tayson

Goed twee jaar geleden, op 18 maart 2020, ging ons land voor de eerste keer in lockdown. Niet-essentiële winkels gingen dicht, thuiswerken werd de norm, de horeca sloot de deuren, niet-essentiële verplaatsingen werden verboden, op school werden lessen opgeschort en zelfs de grenzen gingen gedeeltelijk toe. Het concept bubbel werd ingevoerd, waardoor ook contacten met familie en vrienden fors werden ingeperkt. In een rusthuis in Brussel stierf diezelfde maand de eerste Belgische burger aan covid-19. Iedere dag zagen we de nieuwsberichten over stijgende coronacijfers. [...]

SKEPP op Nerdland - illusies en vraagstukken
8 June 2022 - Paul De Belder

Ben je niet op het festival geraakt? Of wil je nog eens nalezen hoe het weer in elkaar stak? Op deze pagina vind je een beschrijving van alle vraagstukken waar onze bezoekers zich het hoofd over braken. De oplossing en verklaring zit telkens weggestopt achter een link. Probeer het eerst zelf, voor je gaat "spieken". Sommige proeven of illusies konden enkel ter plaatse worden uitgevoerd of ervaren, omdat er specifieke objecten voor nodig waren. [...]

COVID Associated With Neurodegenerative Disorders
29 June 2022 - Steven Novella

COVID infection has been associated with an increased risk of neurodegenerative and neurovascular disease - another reason to keep our eye on this serious illness. The post COVID Associated With Neurodegenerative Disorders first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Role of Liquid Biopsies in Oncology
28 June 2022 - Harriet Hall

Liquid biopsies can be used to reduce the amount of chemotherapy used for patients with stage II colon cancer. The post The Role of Liquid Biopsies in Oncology first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Legislative alchemy and abortion: How the fall of Roe v. Wade will degrade science-based medicine
27 June 2022 - David Gorski

The U.S. Supreme Court overturned Roe v. Wade on Friday, eliminating the federal right to an abortion. What does that mean for science-based reproductive health and science-based medicine in general? Hint: It's not good, even for areas of medicine outside of reproductive health. The post Legislative alchemy and abortion: How the fall of Roe v. Wade will degrade science-based medicine first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on Kwakzalverij voor welgestelden – Sander en de kloofKunt u zich nader verklaren, zonder reclame te maken voor een website die apparaten verkoopt om water te demineraliseren?
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (26-2022)Chris klomp vandaag met 'Het valse frame van rechtsfilosoof Raisa: https://chrisklomp.nl/het-valse-frame-van-rechtsfilosoof-raisa/ Framen is
  • Sven Maseland on Kwakzalverij voor welgestelden – Sander en de kloofDIt is pure onzin! Sander lult uit zijn nek. https://gruenbeck.nl/oplossingen/omgekeerde-osmose/
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (26-2022)@Renate1 Het is misschien wel harteloos, maar misschien niet zo bedoeld.Ik vind het al niet te filmen dat een openbare
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (26-2022)Een beetje merkwaardig om naar de moord op Pim Fortuin te wijzen, terwijl men het rijtje zelf aan wil vullen

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in