Dat homeopathische middelen vaak zo verdund zijn dat je wel erg veel geluk moet hebben om er nog één molecuul van de oertinctuur in aan te treffen, zal de lezer van kloptdatwel wel weten. Verdedigers van homeopathie zien dat ook niet echt als een probleem, het gaat immers om de informatie die van de werkzame stof is overgedragen op het water. Of zoiets. Dat dit zou moeten met verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, … enzovoort enzovoort, is natuurlijk wel een beetje gedoe. Dat moet toch makkelijker kunnen, zou je denken. Inderdaad! Die informatie kun je natuurlijk ook gewoon kopiëren met een beetje elektronica.
Dit soort Remedy Makers zijn er in allerlei soorten en maten (en prijsklasses!), zie de rare apparatenlijst op de website van Skepp. Ze worden blijkbaar echt gebruikt door homeopaten (N.B. die meneer Needleman die zo blij is met het apparaat, vertegenwoordigt in de UK de homeopaten richting politiek, geen kleine jongen dus).
Je kunt er ook heel wonderlijke preparaten mee produceren, die je met de gewone verdunningsmethoden niet zal kunnen maken. Bij sommige versies kun je de informatie ook gewoon downloaden van Internet, dus heb je niet eens een echt origineel preparaat nodig. Handig!
Niet goedkoop die dingen, maar als u snel bent kunt u er nog één tweedehands van Marktplaats plukken. Maar eigenlijk heb je zo’n apparaat helemaal niet nodig, zoals Jan Willem Nienhuys in Skepter 23.1 schreef:
Het schijnt onder homeopaten allang bekend te zijn dat als je een middel nodig hebt en je het niet meteen kunt maken, dan volstaat het de naam van het middel op een papiertje te schrijven, al dan niet met de potentie erbij, en dan zet men een glas water (of bier, of koffie) op dat papiertje. Even wachten, klaar.
Zo zie je maar weer, de voordelen van de digitale revolutie worden zwaar overschat!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik snap eigenlijk niet dat de “echte” waterschudders die allemaal zomaar tolereren.
1. dit is broodroof voor hun
2. dit is toch overduidelijk oplichting – nog meer dan gewoon waterschudden waar je tenminste nog een gesprekje hebt met iemand.
Zelfde redenering trouwens voor die watertjes/suikerbolletjes in de apotheek: waarom komen de schudders hier niet tegen in? Als er morgen ook maar een iemand antibiotica in de apotheek gaat verpatsen – met toestemming van de overheid wtv – zullen alle artsen en apothekers die naam waardig op hun achterste poten staan.
Het antwoord zal waarschijnlijk weer zijn dat waterschudden “anders” is en dat we dit nu nog niet kunnen snappen met onze beperkte kennis…
“Als er morgen ook maar een iemand antibiotica in de apotheek gaat verpatsen – met toestemming van de overheid wtv ”
Hoe bedoelt u dit? Ik denk dat wat u beschrijft tegen de wet is en door de Inspectie Farmacie meteen zal worden geblokkeerd. Graag uw toelichting.
Oplichting bestaat natuurlijk in verschillende gradaties. Dat neemt niet weg dat de beschreven productiemethode flauwekul is, evenals “gewone” homeopathie.
Inderdaad misschien wat ongelukkig uitgedrukt.
Mijn punt is gewoon dat de waterschudders langs de ene kant zeggen dat hun producten individueel moeten gemaakt worden, maar langs de andere kant staan ze wel die massaproductie toe. Dan zouden ze zo eerlijk moeten zijn om recht te durven staan en te schreeuwen dat die producten in de apotheek niet goed zijn want niet aangepast aan de patiënt.
Vergelijking met aspirine ofzo gaat hier mijn inziens niet op want hier is het proces duidelijk van gekend en ook bijvoorbeeld wanneer wel/niet te gebruiken.
Als antibiotica vrij in de apotheek te koop zou zijn, zouden artsen hiertegen revolteren omdat ze weten dat antibiotica werkt, maar ook hoé het werkt en wat ook de risico’s ervan zijn.
Waterschudders zullen zeggen dat geschud water werkt, weten echter niet hoe het werkt – of geven allemaal een andere uitleg – en zullen zeggen dat er geen risico’s zijn.
Met de eerste opmerking over homeopathie ben ik het eens.
Voor wat betreft vergelijkingen met al dan niet vrij verkoopbare geneesmidddelen als Aspirine en antibiotica gaan deze mank en kunnen we die beter maar niet gebruiken.
Mijn punt is gewoon dat je als arts zelf aspirine kan maken (ik heb het ooit zelf ook eens mogen doen in de lessen chemie, niet echt moeilijk) en dat een fabrikant dit ook kan op grote schaal. Beide stoffen zullen chemisch identiek zijn en dezelfde werking hebben.
Daar waar waterschudders zeggen dat het op een leren boek moet gedaan worden, bla bla bla, maar ze staan het toch toe dat het in de apotheek verkocht wordt door fabrikanten die dit proces hebben geïndustrialiseerd en dus in de mening van de waterschudders het niet meer correct doen. Wat volgens mij dan toch moet inhouden dat als je het niet correct doet, het product an sich ook niet meer hetzelfde is en dus minstens anders werkt of in het slechtste geval, niet werkt.
Maar opnieuw, zo denken ze weer niet. Zoals Frankweten zegt: licht van Venus en vaginale straling…
In dit kader is ook de volgende blog leuk om te lezen:
http://www.atomsandnumbers.com/2012/a-chemist-asks-some-scientific-questions-about-homeopathy/ Een aantal vragen over de precieze bereiding van die homeopathische middelen en weinig concrete antwoorden van homeopaten.
@pjvanerp:disqus leuke link, met heel goede vragen. Ook de discussie onderaan de pagina is zeer enterainend. Ook hier de dooddoener van een of andere waterschudder: de technologie van vandaag kan het nog niet uitleggen.
Misschien ook een mooie vraag: als we het nu niet kunnen verklaren, hoe kunnen we er dan zeker van zijn dat het ongevaarlijk is? Asbest dachten we ook jaren van dat het ongevaarlijk was (cf. Karel de Grote die er een tafellaken van had en dat voor de show in de open haard gooide), later bleek het toch wel niet kanker te veroorzaken!
Ze kunnen dus niet bewijzen dat het werkt, maar ook niet dat het ongevaarlijk is! Zoals Dara O’Briain zegt: “you can fucking drown” 😀 (http://www.youtube.com/watch?v=YMvMb90hem8)
[ Ik snap eigenlijk niet dat de “echte” waterschudders die allemaal zomaar tolereren. ]
De klassieke homeopaten leggen een extraordinary claim zonder bewijzen. Dan kun je niet klagen dat anderen een stap verder gaan met een nieuwe extraordinary claim. Dan zou je immers bewijs moeten eisen dat je voor je eigen claim niet eens hebt.
En zo komt het dus tot middeltjes met “licht van Venus” of “vaginale straling”
Pepijn, jullie hebben het steeds over homepathie die zo zwaar verdund is dat je er nauwelijks nog een molecuul van iets in aantreft. Nu weet ik van de concrete markt in Duitsland en hier in in Amerika, dat je veel homepathische producten hebt die ‘bomvol’ dingen zitten, bijvoorbeeld vele kruiden.
Ik nam pas wat gratis homeopathische monsters mee uit de Co-Op hier, uit nieuwsgierigheid. Bij de Co-Op hebben ze een mandje waarin ze altijd diverse monsters aanbieden op meerdere vlakken. De verpakking toont een veelvoud aan concrete inhouden. Ik kan het straks misschien even tonen, via een foto o.i.d..Het ligt hier nog in huis.
Jullie mogen wat meer nunances maken, want er is volgens mij een aanzienlijk deel van de homeopathie dat werkt met wel goed meetbare (en ook duidelijk aangegeven inhouden).
Die kruidenmengels worden meestal onder fytotherapie geschaard, dat veel alternatievelingen niet altijd even duidelijk zijn met de aanduiding op de verpakking zal met hun marketing te maken hebben. Ze worden natuurlijk wel vaak door dezelfde grote firma’s geproduceerd.
Als we het over homeopathie hebben, gaat het echt om die gepotiëntieerde verdunningen.
Er staat anders heel duidelijk op de verpakking: homeopathie.
Er staat zeker ook heel duidelijk op de verpakking dat het écht werk!? 😉
Nee Pepijn, er nu niet omheen draaien. Er zijn zeer veel homeopathische middelen met zeer concrete en meetbare ingrediënten. Reageer daar eens op.
Je ziet trouwens zelfs BellaDonna (4 x 75 mg) staan. Je weet vast dat dit een stofje is met zeer concrete werking.
Ja, dat laatste weet ik. Werkzame stof daarin zit ook in oogdruppels (atropine), maar als je het verdund tot gebruikelijke homeopathische potenties, houd je er niets van over, hoor.
Kijk nog eens heel goed naar de hoeveelheden. Homepathie is niet slechts dat wat jij denkt en JW had dit ook al eens genoemd, hè JW. Dit zijn zeer grote hoeveelheidheden en zeker het veelvoud van een molecuul, of in die trant.
Kijk Pepijn, ik ben speciaal voor jou opgestaan om foto’s te maken. Het is hier nu 6.35 A.M.
http://twitpic.com/an5qne (“homeopathie”)
http://twitpic.com/an5qxc/full (ingrediënten)
Hoe verklaar je dat? Dit valt onder de homepathie, dat zie je op de verpakking. Kijk eens goed naar de zeer concrete en meetbare ingrediënten.
Ah, Traumeel!
http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2010/04/16/slipping-through-the-cracks-health-canada-traumeel-and-homeopathy/
Bevat inderdaad hoeveelheden van stofjes die normaal gesproken niet onder de ‘homeopathische’ noemer vallen. Maar ja, wie zou daar over moeten klagen? De ‘echte’ homeopaten, die het er niet mee eens zouden zijn dat zo’n fytotherapeutisch preparaat verkocht wordt ten onrechte meeliftend op hun succesverhalen?
Er zijn tig van dit soort middelen en ze worden allemaal onder de homepathie geschaard. Het leven is niet zwart wit, Pepijn, hoe graag men (jij?) dat ook wil geloven, voor het eigen gemak en om je eigen wereldbeeld makkelijk te kunnen inrichten.
Ja, ik kan het niet helpen hoor, dat deze fabrikant die term er op plakt terwijl dat niet homeopathie is zoals die door de grondlegger Hahnemann is bedacht. Maar misschien kan @Harry_Smit2012:disqus als expert vertellen of hij denkt dat we hier van een homeopathisch middel kunnen spreken?
[gewist door Moderator(PvE): Smit kopieert voor het gemak een hele lap tekst van een middelbare school werkstuk (http://www.scholieren.com/werkstukken/20465 ) maar geeft geen antwoord op mijn vraag of Traumeel volgens hem een homeopathisch middel genoemd kan worden]
Misschien wat duidelijker zo?
[Moderator(PvE): nee dus!]
OK, en nu even netjes neerzetten, dit is onleesbaar.
Traumeel mag een homeopatisch geneesmiddel genoemd worden omdat er verschillende gepotetieerde middelen in zitten. Het is alleen complexhomeopathie
Ze schrijven 3X waar homeopaten meestal D3 schrijven. Lezen van receptuur is ook een vak! Dus de oertinctuur 1000 keer verdund. En daar steeds een paar milligram van. Dat is zowat niets. V.w.b. Belladonna zou ik er maar niet veel werkzaamheid van verwachten. En dat dan in een combinatie van een hele onoverzichtelijke rits van allerlei verdunde extracten (hoe die zouden moeten samenwerken is natuurlijk al helemaal niet te overzien). Ik denk dat de rechtgeaarde fytotherapeut dit soort producten niet als fytotherapie zal zien. En dat sommige homeopaten dit waarschijnlijk als homeopathie zullen zien. (Natuurlijk niet volgens de leer van de grote Hahnemann, want die moest niets hebben van dit soort warrig en willekeurig samengestelde brouwsels voor Jan en alleman).
En toch zit hier nog een veelvoud in van wat er hier over homeopathie wordt gezegd. Er zijn heel veel van dit soort homeopathische producten. Je kunt niet alle homeopathie over een kam scheren, hoe convenient dat ook moge zijn.
Niet een paar mg daarvan, bij Belladonna een aantal maal 75 mg.
Vier maal.
Je hebt duidelijk niet eerst die link gelezen waarnaar ik verwees (
http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2010/04/16/slipping-through-the-cracks-health-canada-traumeel-and-homeopathy/ ).
Die 4X betekent niet 4 keer 75 mg, maar 75 mg van een 4X verdunde oplossing, in gewone termen een verdunning van 1 op 10.000.
En er stond ook een stukje in over het ‘homeopathische karakter van Traumeel:
Ow jawel, zeker had ik dat gezien. Ik reageerde al op Hans die het had over de verdunningen. En hij zei toen, een paar mg van die verdunde conditie en toen zei ik: “Niet een paar maal, 4 x 75 mg.” (van de verdunde conditie). Dat is aanzienlijk meer dan 1 molecuul.
“Hoe verklaar je dat? Dit valt onder de homepathie, dat zie je op de
verpakking. Kijk eens goed naar de zeer concrete en meetbare
ingrediënten.”
Haha, kom op?! Dat zie je op de verpakking??? Ze hebben het erop geschreven? Joh!
Zie je dat apparaat? Zie je dat? Kijk eens goed…. Input! En output! Duidelijk? En in de gebruiksaanwijzing staat duidelijk en zeer concreet wat daar uitkomt! Hoe verklaar je dat? Nou? Zeg dan? 😉
Oh.., en met die startknop gaat het groene lampje aan! Kijk… klik… aan… klik …uit! Zo en er staat duidelijk op de verpakking dat het middel is gekopieerd! Zo…! Hoe verklaar je dat? Nou? Nou dan!
Oomen, voortaan iets vroeger opstaan! 😉
Ja, het staat op de verpakking en dus valt het onder de homeopathie. Men laat het daaronder vallen, het is geen toeval. Dat is blijkbaar heel moeilijk te begrijpen voor iemand die zich ‘Mopje’ noemt. Doe toch eens normaal zeg.
“Ja, het staat op de verpakking en dus valt het onder de homeopathie.”
En als op de verpakking staat ‘cola’ valt het onder de frisdranken. Wat een onzin. Laten we het maar houden op wat JWN net schreef. En eerder:
“Het schijnt onder homeopaten allang bekend te zijn dat als je een middel
nodig hebt en je het niet meteen kunt maken, dan volstaat het de naam
van het middel op een papiertje te schrijven, al dan niet met de
potentie erbij, en dan zet men een glas water (of bier, of koffie) op
dat papiertje. Even wachten, klaar.”
Dat papiertje kan je ook op je flesje plakken als etiket en verpakken natuurlijk, hoe handig is dat! (Overigens moet je de potentie er wel bij schrijven, omdat je anders een middel in soort superpositie krijgt in alle mogelijke verdunningen. Dat kan levensgevaarlijk zijn.)
Precies en daarom valt het onder de homeopathie. Omdat het kan en gedaan wordt. Ik ga niet meer reageren op jou, deed ik al nauwelijks, nu helemaal niet meer.
Dat heet marketing! Daar schijnen veel mensen op te reageren. 😉
De man die pas werd opgepakt, omdat hij iemand een doos verkocht waarop I-Pad stond, verklaar dat eens? Er zat een stuk hout in de doos, maar er stond écht I-Pad op. Het kan en wordt gedaan. Dus valt dat hout onder de noemer I-Pad. 😉
You are kidding right? Serieus, je wilt een internationaal middel dat onder de homeopathie valt, en ja, dat staat op de verpakking, vergelijken met oplichters die hout in plaats van iPads versturen? Wat een totaal onnodige opmerking aan jouw zijde. Wat jullie ook van homeopathie mogen denken is irrelevant. Zolang de overheid het toestaat en zolang er kopers zijn, is het een product, een homeopathisch product.
“Zolang de overheid het toestaat en zolang er kopers zijn, is het een product, een homeopathisch product.”
Aha 😉
Dus jullie hebben daar nu ook homeopathisch water uit de kraan? Dat echte sterke spul? Of dat labbekakkerige water wat we hier hebben?
Ik noemde dit voorbeeld niet om de inhoud van de doos te vergelijken met de inhoud van een flesje. Of het een ‘internationaal middel dat onder de homeopathie valt’ is, is niet zo boeiend.
Ik noemde dit voorbeeld om het argument ‘het staat op de verpakking’ tegen het licht te houden en de beperkte houdbaarheid van dat argument te tonen.
Er staat vaker iets op verpakkingen. ‘Was nóg witter’. Of ‘geneesmiddel’.
Het gaat niet altijd om de verpakking, in sommige gevallen gaat het om de feitelijke inhoud.
Geestig, erg geestig.
Pfff hahahahaha. Belangrijk om eindeloos over een kleine opmerking van mij te vallen? Ik zei slechts: op de verpakking staat dat het homeopathie is, dus ik concludeer dat men het onder de homeopathie laat vallen. Maar ik mag concluderen dat je daarom alles wat ik zeg super belangrijk vindt, waarvoor mijn dank. Maar m.i. nogal onnodig.
Mopje wil zeggen dat het niet al te veel betekent als iemand iets ooit ergens erop schijft. Maar die deed het op een grappige manier (volgens hem en volgens mij), heet immers Mopje (-;
Cola is een populair voorbeeld zie ik. Ik lees voortaan eerst verder alvorens te reageren. 🙂
Het staat op de verpakking. Zet Coca Cola op een fles Spa Blauw en men roept ‘oplichterij’.
In Nederland is een geneesmiddel een homeopathisch geneesmiddel als het volgens een erkende homeopathische farmacopee wordt gemaakt uit homeopathische grondstoffen. Zo staat het in de Geneesmiddelenwet. Maar aangezien de bereiding altijd begint met het aanmaken van de oertinctuur is ook de oertinctuur (uitgeperste planten met 50% alcohol) ook een homeopathisch middel.
De Geneesmiddelenwet schrijft voor dat als iets sterk verdund is (1:10.000 maar in elk geval zo dat de normale dosis 1/100 is van een dosis die nog een of ander effect heeft), dan hoeft er geen bewijs van werking te worden geleverd, en zonder bewijs van werking mag er ook geen indicatie op de verpakking of in de reclame staan.
Ik denk niet dat er in de VS regels zijn voor homeopathica. Die vallen – denk ik – onder de supplementen e.d., geregeld door de schandalige DHEA (pas bij bewijsbare gezondheidsschade mag de FDA ingrijpen).
Noem dan ook even Duitsland, want ook in Duitsland zijn dergelijke preparaten te krijgen. En Duitsland is nu niet bepaald een van de domste landen, in tegendeel. Duitsland heeft strikte kwaliteitseisen op (bijna) alle vlakken.
Alleen mensen kunnen dom zijn. In Duitsland is de alto-geneeskunde heel sterk. Overigens is de omzet van homeofarma daar aan het teruglopen. Het is niet voor niks dat Schwabe hun dochter VSM heeft gereduceerd tot een verkoopkantoor. Als ik tijd heb zal ik daar wat gegevens over verstrekken.
De kwaliteitscontrole op de (inhoud en kwaliteit van de grondstoffen, beweringen van/in de etc.) homepathie zal in Duitsland beslist veel beter zijn dan in Nederland. Daar durf ik wat op in te zetten, ik ken de Duitsers. Helaas heb ik geen tijd en zin om me in de vele, al dan niet bijna oneindig verdunde, uitingsvormen van de homeopathie te verdiepen. Bij mij volstond een simpel: werkt niet (als je het echt nodig hebt)*; voor ‘liflafjes’ kun je altijd proberen of je lichaam en geest gevoelig zijn.
* Waarbij ik alleen Nederlandse homepathie middelen uitgeprobeerd heb. En Nederland is nu eenmaal behoorlijk minderwaardig op meer dan één vlak. Niet dat het geen goede kanten heeft!
En toch zou je dat wat kunnen zeggen, dat de alto geneeskunde erg sterk is in Duitsland. Je zou eens goed moeten kijken hoeveel procent meetbare inhoud heeft in Duitsland. Ik vermoed heel andere producten daar dan die in Nederland.
Aha, dus volgens de regels zou Traumeel dan een homeopathisch middel genoemd mogen worden in NL (en dat doen ze ook zie ik:
http://www.traumeel.nl/ ) Maar eigenlijk onthouden ze dan volgens hun eigen wereldbeeld de klant toch een veel sterker middel, dit is nauwelijks verdund tov van iets in de orde van C30? Beetje onethisch hoor 😉
Maar weet je ook wat ‘de erkenning van een homeopathische farmacopee’ inhoudt?
Het staat allemaal in de Geneesmiddelenwet:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_24-08-2012
verdere Europese richtlijnen schrijven meen ik vooor dat de landelijke overheden commissies moeten instellen om hier de hand aan te houden…
zie
http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/de-eu-consumentenbedrog-en-homeopathie/
Dat ze ooit juristen aan dit soort wetgeving laten zitten met hun tengels … zucht wat een warboel. Maar in dat boeiende stuk van Betz lees ik:
Die verdunningen in Traumeel zijn toch niet zodanig extreem dat er niets van terug te vinden is? ‘Allopathische analytische methoden’ is natuurlijk een rare term, maar ik neem aan dat daar toch mee bedoeld is ‘met natuurwetenschappelijke methoden die de huidige stand van de wetenschap als best practice ziet’ en niet ‘alles wat Hahnemann in zijn tijd aan methoden van de toen gangbare geneeskunst kon tegenkomen’?
Traumeel zal beslist meetbare (‘werkzame’) inhoud bevatten. Anders moet je het uitrekenen, maar wel echt met de hoeveelheden die zij bedoelen.
Dat doe je gewoonlijk met dunnelaagchromatografie.
De homeopathische filosofie houdt onder andere in dat verschillende verdunningen verschillende effecten hebben. Zo verkoopt VSM heel veel verschillende soorten verdund keukenzout:
Kijk hier maar eens:
http://www.homeo-distri.nl/shop/producten/n/natrium_muriaticum.html
je ziet daar in deze reclame ook allerlei ‘indicaties’ staanm, die volgens mij absoluut niet mogen volgens de Geneesmiddelenwet artikel 84 tweede lid
http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_24-08-2012
Al dat moois staat niet in de bijsluiter of op de verpakking, maar dan mag het ook niet in de
reclame staan.
tsjonge, tussen de opvallende symptomen bij
Natrium Muriaticum http://www.homeo-distri.nl/shop/producten/n/natrium_muriaticum.html
staat o.a. ‘Kunnen niet urineren in aanwezigheid van anderen’ 😉
Dat is inderdaad niet handig als je een jeugdkamp, gezamenlijk camperen etc. hebt.
Lijkt me legit om het te benoemen als een (sociale) kwaal.
Dat is niet exact dezelfde Traumeel, ik zie bijvoorbeeld geen BellaDonna staan?
ze zijn ook niet te vertrouwen die pillendraaiers. Zou je vanuit de VS komen en denken hier je oude vertrouwde Traumeel tabletjes te kopen, stoppen ze er hier in NL zomaar heel wat anders in! Licht de consumentenbond in!
Ik denk dat ze gewoon een beetje slordig met het overschrijven zijn geweest, als je bij de (Duitse) fabrikant kijkt die het spul in NL wel zal leveren staan wel de dezelfde ingrediënten.
Ik denk dat men in de VS sterker spul gewend is. Op alle gebieden. Nederland biedt slechts een slap aftreksel van alles. Voor de real deal moet je in Amerika zijn, ook voor de ‘echte’ Traumeel. Als je ziet wat je hier vrij aan medicijnen en verwant kan krijgen, besef je pas hoe betuttelend het Nederlandse klimaat is. Hier (in Amerika) laten ze je zelf uitmaken of het slim is om een hele pot Melatonine of meer voor 4 dollar te consumeren. In Nederland alleen in mondjesmaat op recept te krijgen. En zo zijn er vele producten.
Ik vind het toch wel opvallend dat net alle stoffen eruit zijn gelaten in die opsomming die minder sterk verdund zijn dan D4 of 4X zoals ‘t blijkens jouw foto op de verpakking in de VS staat. Zou dit iets te maken kunnen hebben met die wetgeving Geneesmiddelenwet artikel 42 lid 3 ( http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_24-08-2012#Hoofdstuk4_i1_Artikel42 ) daar staat:
Die genoemde grens van één deel per 10.000 van de oertinctuur is net die D4 of 4X. Misschien niet helemaal toevallig? Weet jij daar iets meer van @google-517c929316f9334703cc418aa3697e85:disqus ?
Dan maakt het toch wat uit dat het in de VS en Duitsland Traumeel S heet en in Nederland Traumeel H. In de ‘H’ versie zitten minder stoffen en zijn ze allemaal minimaal tot D4 verdund (extra sterk spul dus 😉 ). Op zijn minst al verwarrend van de producent.
De H van Holland zeker. In “Holland” krijg je wat de overheid wil dat je krijgt, ik dacht al: in Duitsland en Amerika krijg je andere producten, waarbij niet gezegd is dat die weer hetzelfde zijn.
Ik schat: in Duitsland van veel zuiverder kwaliteit en werkzamer, in Amerika met meer horsepower ingrediënten. Wake up jullie Neerlanders 🙂 en besef: Nederland is slechts een klein, beperkt winkeltje waarin de oude, bemoeizuchtige verkoopster voor jou bepaalt wat je gaat kopen,
De S van Strong en de H van Holland(se betutteling), haha!
Ik lees nu pas goed dat het om een ‘free sample’ gaat!? Mag dat zomaar in de VS, iets weggeven dat je zelf aanprijst als geneesmiddel? Lijkt me ongewenst.
Je moest eens weten wat er hier allemaal mag. 😉
Geweldig, melatonine bijvoorbeeld, in potjes van pillen van 5 mg, slechts 4 dollar voor honderd pillen. Dus als je wilt kun je zo een veelvoud van 500 mg melatonine innemen, geen haai die ernaar en ervoor kraait. Pure caffeine pillen, wapens, pepperspray. Bijna alles mag, behalve een lijst die niet mag, voor hasj ga je de bak in. Grappig de USA en heerlijk. Veel meer vrijheid. Behalve dus die verboden lijst waar ze juist erg streng in zijn.
Ik overweeg nu toch een wapen en schietlessen (zodra betaalbaar), omdat andere mensen een wapen hebben. Stel je voor dat je op de camping bent of zo en iemand bedreigt je met een wapen.
Ik ben ook een Boogschutter en misschien heb ik erge lol in schieten. Het zou me niets verbazen, ik ken mijzelf.
Maar let wel: alleen op de schietbaan. Verder alleen uit zelfverdediging. Wie weet valt iemand ooit Jeroen aan en ik zal er niet voor terugdeinzen die persoon in zijn been te schieten.
Ik denk dat we aan de vooravond staan van hele grote veranderingen, zeker ook in de geneeskunde. Een mens bestaat uit hardware en software. Aan de hardware kan men wel heel veel versleutelen maar aan de software doet men niets.
Onlangs zag ik een tv programma waarin een dame een harttransplantatie had ondergaan en weer een heel nieuw leven had gekregen. Dat is natuurlijk een gigantisch hoogstandje en ongelofelijk knap van de medici. Kom je daarentegen met een chronische loopneus dan zijn ze weer machteloos. Op dat terrein gaat heel veel veranderen, omdat homeopaten iets aan de software kunnen doen. Eigenlijk zijn homeopaten dus programmeurs en valt dit onder informatiegeneeskunde. Dat er op dat terrein allerlei randverschijnselen zich voordoen wil nog niet zeggen dat homeopathie geen waarde heeft.
meneer Smit,
Welke veranderingen verwacht u op korte termijn? En welke veranderingen in de geneeskunde? Waarop baseert u die verwachtingen?
Waar is eigenlijk die software van de mens gelocaliseerd?
Suggereert u in uw reactie dat hart- en vaatziekten een hardwarekwestie zijn (waar homeopathie kennelijk niets tegen kan beginnen) en dat een chronische loopneus (bedoelt u allergie?) een zaak is van een “foutje in de software”? Of bedoelt u iets anders met “op dat terrein”?
Hoe en waarmee kunnen homeopaten doelgericht iets aan “de software” herprogrammeren?
En waarmee doen homeopathica dat eigenlijk, als er niets in zit?
Daar zou ik best een antwoord op willen geven maar als ik iedere keer gezeik krijg met forumbeheer heb ik daar geen zin in.
Ik zit hier echt niet te trollen of zo en mijn bedoelingen zijn echt wel oprecht. Mijn belevingswereld is nu eenmaal totaal verschillend dan van de meesten hier maar als er geen greintje respect is voor wat ik schrijf houdt het voor mij ook op.
Ik dacht dat de hardware en sofware van de mens innig met elkander verweven waren, door een leverkwaal kun je bijv depressief worden zelfs het gebruik door bepaalde maagzuurremmers, maar wat zie je dan precies als software van de mens, het immuunsysteem?, kun je dat eens specifiek benoemen, of belanden we dan op spiritueel terrein.
Als je gelooft in de werkzaamheid van de homeopathie hanteer je toch een ander mens en wereldbeeld dan aanhangers van de reguliere geneeskunde.
Net met met water, als je je daar sterk op conentreert, laadt je het water op met psychische energie, zo zal het ook wel met bijv een talisman werken.
Het werkzaamheid zit em uiteindelijk in de overgedragen psychische lading.
Ik heb thuis wat fraaie Wajangpoppen afkomstig uit Indonesie staan, prachtig als decoratie, maar zouden die ook ooit eens ergens mee opgeladen zijn?
Dan kun je nooit weten natuurlijk. Hetzelfde geldt voor krissen.
Dit is ook een beetje schimmig terrein, begrijpelijk dat Europeanen dit alles als onzin afserveren, maar soms heb ik toch mijn twijfels, waarom weet ik niet, dat is niet in woorden te vangen.
Constantia, ik denk dat dat een probleem is met veel van die “alternatieven”: Het is een hoop flauwe kul, maar ze eigenen zich ook bepaalde zaken toe die gewoon via het reguliere circuit bekend en erkend zijn. Geen medisch wetenschapper zal ontkennen dat fytotherapie niet werkt maar dit wordt niet als homeopathie gezien. Zou ook teveel eer zijn voor de homeopathen. Echter, ik begrijp de verwarring tussen fytotherapie en homeopathie. Eigenlijk zou de rechter dit etiket met de term “homeopathic” moeten verbieden want het is misleidend.
Ze eigenen iets toe? Niets is van iemand in het specifiek. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat de reguliere sector (waartoe in feite velen de homeopathie rekenen) zich zaken toeeigent uit de homeopathie.
Over etiketten: inderdaad zou er een zekere scheiding gemaakt kunnen worden tussen schier bijna oneindige verdunningen en nog meetbare verdunningen.
Stel ik bedenk een of andere vage theorie. zeg hydro-magneti-healing waarbij ik met magneteetjes water ga “bestralen” en deze voor veel geld doorverkoop. Vervolgens zeg ik dat hydro-magneti-healing veel breder is dan magneetjes en water alleen en ook gewoon paracetamol verkoop met het etiket “gebaseerd op hydro-magneti-healing”. Dan vind ik toch dat je jezelf onterecht bepaalde zaken toeeigend ter ere van hydro-magneti-healing. Vind jij niet dan?
Ja zeg, je mag niet zomaar iemand anders goede ideeën inpikken:
http://www.magnetictherapy.co.uk/scp/MAGNETIC_WATER/WATER_WAND.html
Ach nee, ik denk erg flexiblel. Zo denk ik ook dat mijn grootmoeder Constantia Maria misschien naar mij genoemd is en niet andersom. Ik denk dat ik de ware oerdrager van de naam ben. 😉 😉 Tijd is een relatief ding.
Zoals de verpakking van bedrog dus ook marketing heet, raar maar waar. 😉
Met dit kastje kan je de “dertig flesjes proef” met alle homeopathische en ‘gewone’ verdunningen doen.
Dat eens proberen?
Pepijn,
Kijk eens op
Skepp.be/apparatuur/remedymaker
Roeland
Ik had er al een link naar staan in het stukje (‘allerlei soorten en maten’).
Pepijn,
Skuus, niet als kliklink herkend.
Roeland
Is eigenlijk wel een goed punt: naar websites van ander skeptische organisaties mag wel iets duidelijker verwezen worden. Ik heb het stukje iets aangepast.
Heeft iemand hier weleens traumeel gebruikt?
Nee, meneer Smit. Ik heb nog nooit Traumeel gebruikt. Voorzover ik weet, heb ik het niet nodig ook. Ik denk overigens dat ik het niet zou aanschaffen maar bij voorkeur gebruik zou maken van een niet-homeopathisch geneesmiddel resp. een niet-fytotherapeutisch middel.
Misschien zou u, nu u dit weet, kunnen beginnen met een kort antwoord – het mag echt superkort – op de vragen die ik u hierboven stelde. Over de verwachte grote veranderingen, en over hard- en software en zo.
Harry, ik wacht ook nog steeds op je antwoord, omtrent een toelichting van wat jij nu precies ziet als de software en de hardware van de mens.
Ik kan zelf wel iets gaan verzinnen, maar zou het graag eens van jou willen horen.
Nee, traumeel heb ik nog nooit gebruikt, dus daar ik kan er weinig zinnigs over zeggen.
Echincea wel, dat heeft ook mijn verkoudheid eens bekort, hoe het werkt interesseert me niet, maar het werkte.
@Harry_Smit2012
Harry spreekt zichzelf tegen door eerst te stellen, dat de software onveranderbaar is, om vervolgens aan te geven dat alleen homeopaten het kunnen veranderen, omdat deze zogenaamd ‘programmeurs’ zijn.
Zijn (niet-correcte) idee dat een mens uit hard- en software bestaat berust op een metafoor. Nu, in het computertijdperk, is de computer populair om de mens te beschrijven. In een aantal gevallen heeft gebruik van zo’n metafoor zijn waarde. Maar deze beschrijving loopt al snel tegen beperkingen aan.
Het menselijk zenuwstelsel (de hardware) heeft nauwelijks overeenkomsten met de lineaire binaire computer. Dat we de hersenen graag zo beschrijven, maakt het nog niet waar. En wat betreft software: de hersenen worden niet gestuurd door een programma. Ons gedrag (want dat zou de output van de programmatuur zijn) wordt bepaald door fysieke mogelijkheden en beperkingen, omgeving, aanleg, ervaringen, verwachtingen en toeval. De metafoor van de computer gebruiken om verklaringen of oplossingen te benoemen, zoals Harry Smit doet, gaat uiteraard veel te ver.
Wanneer je een metafoor (computer) koppelt aan een niet werkzame behandeling (homeopathie), en dit vervolgens informatiegeneeskunde noemt, draag je geen enkele oplossing of verklaring meer aan. Dan ben je alleen nog maar bezig betekenisloze begrippen aan elkaar te rijgen.
Dit is wat alternatieve geneeskunde vooral typeert: begrippen zijn niet gedefinieerd, relaties tussen die begrippen zijn vaag (of niet bestaand) en vervolgens worden hieruit verstrekkende conclusies getrokken, die als universele waarheden worden uitgedragen.
Zoals Harry, die in zijn toekomstvisie op korte termijn een grote revolutie in de geneeskunde verwacht, aangevoerd door de homeopaten, waardoor we niet alleen van medische akkefietjes als harttansplantaties mogen genieten, maar dat nu ook, eindelijk, eindelijk, die verrekte loopneus eens aangepakt wordt!
Harry mag eerst wel eens uit gaan leggen wat nu precies zijn perceptie van de sofware en de hardware van de mens is, we wachten nog steeds op zijn toelichting.
Dan kunnen we pas in discussie.
De hardware is alles wat zichtbaar, tastbaar en meetbaar is aan het menselijk lichaam. De software ligt besloten in het onstoffelijke deel. Datgene wat Hahnemann de dynamis noemde, mystici het zielelichaam of helderzienden de aura.
Datgene wat voor de wetenschap dus niet bewijbaar is maar alles wat leeft heeft het, al zolang de aarde draait.
Daarin ligt de geneeskracht besloten waarmee homeopaten, acupucturisten en mensen zoals ik mee werken.
De reguliere behandelwijze is vaak niet meer dan sleutelen of knutselen aan de hardware.
“De wetenschap” kan naar uw zeggen niet bewijzen dat die “dynamis” bestaat. Maar hoe kunt u het dan weten?
Omdat ik kennis heb die jullie niet hebben.
Hoe heb je die (intuitieve) kennis dan verkregen, door meditatie?
“Omdat ik kennis heb die jullie niet hebben.”
Dat is een schoolvoorbeeld van een dooddoener.
Volgens mij mag iedere zweefkees zich homeopaat noemen. Of is dat ook niet juist?
En de hamvraag in dit topic is natuurlijk of je die “dynamis” of de software kan kopiëren met de remedymaker?
Je bedoelt alles wat in beweging gezet wordt door een soort van universele energie, levenskracht, Qi, Prana, wat ik al eerder had gepost, de (onderliggende) energie, c.q. het aansturend mechanisme die er bijv voor zorgt de een virus een gastheercel binnendringt en aanvalt.
Dat een zaadje een plant wordt, je kunt zoveel opnoemen, werkelijk een wonder, daarin schuilt het geheim van het leven hetgeen we wetenschappelijk ook niet exact kunnen definieren, tja de empirische wetenschap is ook maar begrensd, we staan nog voor zoveel raadsels.
Ja, die energie bedoel ik. Ik ben paranormaal begaafd zoals men dat pleegt te noemen. Ik hoef ook niet door het raam te kijken om te zien wat voor weer het is. Moet nu aan het werk, wachtkamer zit vol. misschien vanmiddag of vanavond kan ik weer antwoord geven.
Software is net zo meetbaar als hardware, in het echte leven. Tja, je komt zelf met die analogie aan zetten…..
Mw Verhagen: “Zolang de overheid het toestaat en zolang er kopers zijn, is het een product, een homeopathisch product.”
Dat vind ik een op zijn zachtst gezegd een beetje een merkwaardige conclusie. 😉
Een vraagje voor Harry Smit.
Harry, homeopathische middelen zijn zo verdund dat ze geen werkzame stoffen meer kunnen bevatten. Hierop gebruiken jullie het argument dat water geheugen heeft. Waar bevind dat geheugen zich? Zijn het extra subnucleaire deeltjes die aan de atoomkernen worden toegevoegd (neutronen, protonen, muonen, quarks…)? Of wordt misschien de spin van een elektron verandert? Of is het iets anders? Water heeft geen neuronen, die biologisch geheugen vormen, omdat die zelf veel groter en complexer zijn dan watermoleculen.
Christophe
Beste Christophe,
Ik heb werkelijk geen idee waar het geheugen van water zich bevind, ik weet alleen dat het er is. Voor mij bestaat daar geen twijfel over.
“Voor mij bestaat daar geen twijfel over.”
Met de REMEDYMAKER vijftien flesjes instralen met een moedertinctuur, soort van universele energie, levenskracht, Qi, Prana, naar keuze en vijftien instralen met gewoon water en dan de proef doen?!
Het lijkt erop dat water een beter geheugen heeft dan Harry Smit.
Mw Verhagen, lees er eerst eens iets over.
Het is zo gemakkelijk iets af te serveren waar je helemaal niets vanaf weet.
Wij denken dat we bestaan (ego), maar er bestaat slechts energie hetgeen we natuurlijk wel vorm kunnen geven met gedachten en emoties, gevoelens herinneringen etc, maar dit alles is illusoir.
Dat maakt tevens de gedachte aan een persoonlijk voortbestaan in een eventueel Hiernamaals een ridicule aangelegenheid.
De Boeddhisten hebben het (m.i.) wel bij het rechte eind.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prana_(hindoe%C3%AFsme)
De soort van universele energie, levenskracht, Qi, Prana, energie zweefkezen gaan het echt niet hebben over een apparaat dat die zweefkees energie kopieert.
Is er stiekem ergens zo’n apparaat die met twee helmen werkt in plaats van die bakjes?
(ps Sorry, ik word vergeetachtig. http://farm4.static.flickr.com/3093/2609693767_902aa42f59.jpg )
citaat uit: De ongelovige Thomas heeft een punt, door Johan Braeckman en Maarten Boudry.
In zijn boek The Demon-haunted World nodigt de astronoom Carl Sagan de lezer uit om te geloven dat er een vuurspuwende draak in zijn garage leeft. Onze interesse is gewekt, maar wanneer we de woonst van de bekende astronoom betreden, is er niets te zien. “Ah, maar ik vergat te zeggen dat het een onzichtbare draak is”. Wat als we meel over de vloer strooien om de voetsporen van de draak te zien? “Goed idee, maar deze draak vliegt in de lucht”. Een infraroodcamera dan om de vuurtongen van het mythische dier op te sporen? “Ook een goed idee, maar het vuur van de draak is eveneens onzichtbaar”. En als we de draak met een verfbus bespuiten? “De draak is een onstoffelijk dier, dus de verf zal niet blijven plakken”. Elke fysische test die we voorstellen, stuit op bezwaren. Terug zijn sceptische zelve, besluit Sagan: “Wat is het verschil tussen een onzichtbare, immateriële, zwevende draak die hitteloze vlammen spuwt, en helemaal geen draak?”. […]
De drakenanalogie is een goede vuistregel bij de beoordeling van buitengewone beweringen in de parapsychologie, de cryptozoölogie, de ufologie en vele andere pseudowetenschappen.
einde citaat
Ik heb werkelijk geen idee waar het geheugen van water zich bevind, ik
weet alleen dat het er is. Voor mij bestaat daar geen twijfel over.
Harry, dat noemt men religie. Hetzelfde wordt beweerd over god door gelovigen.
Christophe
P.S. Waarom slaan we dan niet in alle kleuren van de regenboog uit van kraantjeswater? Waar dat allemaal in aanraking is mee geweest! Of heeft water een selectief geheugen?
Christophe en ook Hans en Mopje: het heeft volstrekt geen zin om te debatteren met religieuzen die
(1) als diepste grond voor al hun beweringen opgeven ‘dat weet ik gewoon’;
(2) voortdurend bezig zijn hun eigen winkeltje te promoten door het afgeven op andersdenkenden (trouwens ook een typische religieuze activiteit).
Wetenschap houdt zich bezig met wat reproduceerbaar is. Geneeskunde kan mensen genezen omdat de ziekten van mensen op elkaar lijken, dus wat werkt voor de ene, werkt ook voort de andere. Wie dus beweert zich bezig te houden met zaken die zich niet lenen voor wetenschappelijk onderzoek, beweert dus in feite dat die zaken zo volstrekt uniek zijn dat ze niet reproduceerbaar zijn. Ze komen elk maar éénmaal voor. Dat betekent dat elke ervaring waardeloos is.
Wat betreft de homeopathie is dat onzin. De grondlegger van de homeopathie heeft ondubbelzinnig beweerd dat als middel A, mits B maal schudverdund, verschijnsel C opwekt bij een gezonde proefpersoon, datzelfde middel A, mits B maal schudverdund, een zieke kan genezen, wanneer die zieke toevallig ook verschijnsel C vertoont.
Dat is een duidelijke uitspraak over herhaalbaarheid. Hahnemann heeft dat zelf benadrukt door tal van voorbeelden uit de literatuur te geven waarbij volgens hem precies hetzelfde gebeurd was. Zijn volgelingen hebben dit uitgebreid, bijvoorbeeld met de melding in de literatuur van de wederwaardigheden van koning Telephos, die door de speer van Achilles gewond raakte, en genezen werd door wat vijlsel van de speer van Achilles, een ideetje van Odysseus die daarmee het orakel van Delphi correct kon interpeteren.
Zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Telephus
Odysseus was dus de eerste homeopaat. Men kan gevoeglijk aannemen dat de medische literatuur van rond 1800 van vergelijkbare betrouwbaarheid was.
Dat deze verhalen allemaal onzin zijn, doet niets af aan de klaarblijkelijke overtuiging van de vertellers dat het idee van Hahnemann een soort natuurwet is, die dus iets zegt over iets dat zich keer op keer voordoet. Ook de mededeling van homeopaten dat men zelf maar een hoogverdund middel hoeft in te nemen om spoedig door het optreden van voorspelde verschijnselen overtuigd te raken, geeft aan dat de beweringen der homeopaten betrekking hebben op wat zij zelf zien als voorspelbare verschijnselen, die men door willekeurige herhaling naar believen kan laten optreden, zoals het verschijnsel dat iets zwaars valt als je het loslaat.
Alle verschijnselen die herhaalbaar zijn (bijvoorbeeld: A, mits B maal schudverdund, zal C opwekken) lenen zich voor wetenschappelijk onderzoek. Het wetenschappelijke aan zulk onderzoek is dat je zorgt dat allerlei menselijke beoordelingsfouten niet kunnen optreden (bijvoorbeeld alles wat niet in je straatje past prompt negeren), en wel op zo’n manier dat iedereen die kennis neemt van het onderzoek goed kan zien dat je je best hebt gedaan om fouten te vermijden.
Als dus een homeopaat beweert dat wat hij of zij doet zich onttrekt aan wetenschappelijk onderzoek, en zelfs dat hij weigert om ook maar elke eigen claim zo precies te maken dat een onderzoek kan worden ingericht, dan verloochent hij de visie van Hahnemann en andere grondleggers van de homeopathie.
Hij verloochent ook zijn eigen portemonnee en het belang van de homeopathie.
Immers, de homeopathie zou er flink mee geholpen zijn als er ten minste 1 betrouwbaar onderzoek was dat een of meerdere van de miljoenen claims
kon ondersteunen. Voorts met zulk een onderzoek kan men bij Randi en ook bij Skepp een
miljoen dollar respectievelijk euro verdienen. Die belofte is niet loos, want in beide gevallen staat het geld zodanig op de bank dat het ogenblikkelijk kan worden opgenomen.
Helaas valt te vrezen dat de homeopaten van deze mogelijkheid geen gebruik zullen maken.
Ik weet het, heer Nienhuys. Maar dhr. Smit geeft dit soort vaagheden nu eenmaal als zogenaamd antwoord op een paar redelijk neutrale concrete vragen mijnerzijds. Vandaar mijn verwijzingen naar die oncontroleerbaar vreemde materieloze onzichtbare zwevende draak met hitteloze vuurspuwing. Daar laat ik het bij, tenzij dhr. Smit iets concreets te berde gaat brengen, wat naar ik veronderstel niet meer te verwachten valt. En met welke mooi oosters klinkende term je de grond van deze uitlatingen van hem ook benoemt, het blijft slechts al dan niet vertrouwen op de blauwe (?) ogen van de naar eigen overtuiging paranormale hr. Smit. Geloof dus, religie, of hoe je zweverij en fantasterij ook maar mag noemen. Dat zijn we denk ik eens. Ik houd het maar liever bij controleerbare scheikunde en natuurkunde, vreselijk kortzichtige nieuw-atheist die ik volgens sommigen schijn te zijn.
Hans: Dat zijn we denk ik eens. Ik houd het maar liever bij controleerbare
scheikunde en natuurkunde, vreselijk kortzichtige nieuw-atheist die ik
volgens sommigen schijn te zijn.
Theisten houden zich ook bezig met controleerbare scheikunde en natuurkunde hoor, wat heeft dat nu specifiek met nieuw-atheisme te maken?
“Don’t panic”
Ik wilde ook heel graag terug naar dit fantastische apparaat. Als de verpakking de juiste woorden bevat, kopieert hij ook alle en niet alleen homeopathische energieën. Dat scheelt dus aanzienlijk in het schokschudden.
http://youtu.be/W8ddHoBo308
Voor een kijkje binnenin een zeer uitgebreide variant (ik zie alleen geen ‘rem op de teller’!).
Maar Harry Smit maakte zich al eerder uit de voeten door van het bestaan van deze apparaten niks te weten en nu te ontkennen. Ik denk dat Harry middelen uit dit apparaat bedrog vindt en de gebruikers kwakzalvers. In het belang van de clientèle is dat helemaal geen kinderachtige vraag voor hem om te beantwoorden. Zie punt (2).
voor een remedy maker waar je alleen maar tegen hoeft te praten zie:
http://www.remedydevices.com/voice.htm
Het maakt niet alleen kopieën van ingesproken middelen, maar je kunt ook gewoon: ‘iest voor mijn zere keel’ inspreken. Geeft niet in welke taal, want het apparaat pikt je bedoelingen op. Het enige dat van belang is, is dat je duidelijk spreekt, en dat degeen die spreekt dezelfde is als degeen die de ‘aan’-knop heeft omgezet.
Ik zie het. Dit apparaat kan eventueel gebruikt worden om de stap van het fabriceren van middelen voor de dertig flesjes proef een heel stuk te vereenvoudigen.
“Het enige dat van belang is, is dat je duidelijk spreekt, en dat degeen
die spreekt dezelfde is als degeen die de ‘aan’-knop heeft omgezet.”
Dit is heel handig te integreren in de deurbel/intercom! Dat scheelt volle wachtkamers en geeft wat lucht om proeven te doen.
Dat zou Harry veel tijd besparen. Tijd die hij dan weer kan besteden om hier te komen en z’n onzin te verspreiden. De kans dat hij echt onderzoek gaat doen, lijkt me niet erg waarschijnlijk.
Ik vind het erg lijken op 2 bakjes voor resp. hondenvoer en water. Wat zou er eigenlijk binnen in het “apparaat” zitten?
Lang leve de onzichtbare draak!
Twijfel niet zolang er mensen zijn die niet twijfelen aan onzichtbare zwevende draken die hitteloze vlammen spuwen.
Hans: Twijfel niet zolang er mensen zijn die niet twijfelen aan onzichtbare zwevende draken die hitteloze vlammen spuwen.
Oftewel: Twijfel, zolang er mensen zijn die twijfelen aan zichtbare zwevende vuurspuwende draken.
Lees nu eens goed wat voor onzin je eigenlijk schrijft, Hans.
Want als ik dit nu goed lees bestaan volgens jou vuurspuwende draken wel degelijk. 😉
Men had dus wat vijlsel van de speer moeten gebruiken om de scheidsrechter die door een speer was getroffen, te genezen.
http://nos.nl/artikel/410927-scheidsrechter-gewond-door-speer.html
Ja, als je Griekse mythen op een lijn vindt staan met modern medisch onderzoek. Dat verhaal over die speer vond ik in:
C.J.F.L. Knufman, De Geschiedkundige Ontwikkeling En Betekenis Der Homoeopathie, NV Nederlandse Fabrieken van Homeopathische Middelen Dr. Willmar Schwabe, Zaandam, 1899. Het boekje is diverse malen opnieuw uitgegeven, het laatst bij het 50-jarig bestaan van de NV Nederlandse Fabrieken van Homeopathische Middelen Dr. Willmar Schwabe te Zaandam (de voorloper van VSM).Eigenlijk is het geen homeopathie, want ijzervijlsel van speren veroorzaakt geen wonden. Maar homeropaten hebben er een handje van niet al te moeilijk te doen over wat ‘gelijkend’ is.
Nee, maar het verdunnen van een hele speer lijkt me toch wat lastig.
Cuspis D30 klinkt wel goed, vind ik. En toch ken ik alleen maar potjeslatijn.
Dan zou je de hele speer moeten gaan smelten. 😉
Ach, natuurlijk had ik allerlei kinderachtige reacties wel kunnen verwachten. Dat zijn dan dezelfde mensen die na het lezen van het laatste bericht in mijn gastenboek zeggen: Allemaal toeval. Dat is dus het probleem van een empirische geneesijze, je kunt het wetenschappelijk niet bewijzen maar het werkt wel. Wat dat betreft zijn de paragrafen 1-3 van het organon nog net zo waar als destijds een genie als Hahnemann ze meer dan 200 jaar geleden opschreef.
Dat mag dan allemaal wel waar zijn, maar toch heb ik absoluut meer vertrouwen in de reguliere medische wetenschap.
Maar ach, voor een loopneus (meestal een allergische reactie) of voor andere huis, tuin en keukenkwaaltjes kun je je mischien wel nuttig maken, maar je hebt toch geen ernstig zieke mensen in je wachtkamer zitten, veronderstel ik.
Zo ja, die stuur je dan toch wel door mag ik hopen.
Maar ach, voor een loopneus (meestal een allergische reactie) of voor andere huis, tuin en keukenkwaaltjes kun je je mischien wel nuttig maken, maar je hebt toch geen ernstig zieke mensen in je wachtkamer zitten, veronderstel ik.
Alles wat een arts in zijn praktijk heeft, komt ook bij mij. Behalve het hogere EHBO-werk.
Het hogere EHBO werk, reanimeren e.d., doel je daarop?
En diabetes, hartproblemen etc, ongeremde celdeling, behandel jij dat ook?
Aanvullend?, (of een complementaire behandeling), in combinatie met het reguliere medische circuit.
Die google ads vind ik altijd wel om te lachen op deze site. Heel toepasselijke reclame.
Zelfs paragnosten met telnr, wat doet dat in vredesnaam op deze site, we gaan onze principes toch niet voor geld verkopen.
Die zijn over het algemeen persoonlijk gericht. Ik zou ze dus persoonlijk opvatten (bij mij staan er regelmatig advertenties over keukens/badkamers/kranen (ben aan het verhuizen) en/of gadgets van het een of het ander. En natuurlijk regelmatig iets alternatiefs, want daar lees ik ook regelmatig over).
Waar ligt de grens tussen het “hogere EHBO-werk” (ik neem aan dat dit de kwalen betreft die op geen enkele wijze door paragnosten/homeopaten kunnen worden behandeld) en de overige aandoeningen? Hoort bijvoorbeeld diabetes bij de overige?
@Renate1:disqus Een beginnetje maken is ook al heel wat. Het lijkt me dat Harry met zijn kennis en kunde deze kwakapparaten aan de kaak wil stellen. Tenslotte zulke collega’s/middelen wil je niet hebben denk ik.
@Hans1263:disqus Deze youtube laat wat van de binnenkant zien. http://youtu.be/W8ddHoBo308 Honderden weerstanden en transistors, twee spoelen om de bakjes en een oscillator voor de wekker zegt de spreker.
Deze vond ik nog voor op de iDinges:
http://www.quantum-iphone-app.com/accessories.html
Met uitleg:
http://youtu.be/bjBTZWK7KV4
(voor volhouders)
Het “hogere EHBO-werk” hierzo:
http://youtu.be/HMGIbOGu8q0
Doet me denken aan “Beam me up Scotty”.
Even grote flauwekul natuurlijk. Echte homeopaten zouden zich van deze onzin moeten distanciëren, lijkt me. Dat zal de geniale Hahnemann toch niet bedoeld hebben.
Het komische filmpje over “hoger EHBO-werk” kende ik al.
Maar ik bedoelde de vraag aan dhr. Smit serieus.
Het interesseert me welke kwalen homeopaten/paragnosten behandelen en welke niet, waar zij de grens leggen.
“He had found a Nutri-Matic machine which had provided him with a plastic
cup filled with a liquid that was almost, but not quite, entirely
unlike tea.”
Ik denk dat Harry Smit wat betreft deze apparaten zich weer uit de voeten maakt. En ik denk serieus dat alle “echte” “homeopaten” dat blijven doen. Ik kan me wel voorstellen dat grote bedrijven als Boiron, VSM tot aan amateur homeopaten overstappen op dit systeem, het werkt immers heel economisch (schaalvergroting kan met een metalen ovenbak). Het is dan niet de bedoeling dat de patiënten ook weten dat ze nóg meer worden belazerd.
ik niet, want zo lang het offcieel als geneesmiddel te boek staat, zien de autoraiteiten erop toe dat het spul exact volgens het boekje wordt klaargemaakt. In de VS heeft een homeopathisch bedrijf knorren gekregen van de autoriteiten omdat hun vulmachines niet goed werkten en slechts 85% van het ‘actieve’ middel in de flesjes kwam… (wonderlijk dat de klanten niks gemerkt hadden).
“There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
There is another theory which states that this has already happened.”
Ook dat nog! Goed, zo lang het duurt dan. Ik ga er nu vanuit dat in Europa deze middelen die nu niet meer ‘officieel’ geneesmiddel zijn, daar niet onder vallen? En middelen als Vodafonicum c30 er nooit onder hebben gevallen?
“Beam me up Scotty” kun je beter niet als tegenvoorbeeld gebruiken. Dit duurt niet lang meer of het wordt bewaarheid. Ik hoorde hier onlangs (niet al te lang geleden) iets over in het nieuws. Nee, niet in het ‘alternatieve nieuws circuit’. Het ging over een test met het ‘dematerialiseren’-materialiseren van een object.
“Het ging over een test met het ‘dematerialiseren’-materialiseren van een object.”
Het alternatieve zweefcircuit heeft dus een remedymaker (dit topic) die precies dát al doet! Staat op de verpakking dus het is zo….
Dat is nogal vaag. Het gaat waarschijnlijk om iets dat eufemistisch teleportatie genoemd wordt, maar het gaat niet over objecten.
Om te beginnen moet je weten dat je kwantumtoestanden van deeltjes niet kunt kopiëren. Uiteraard, als je al weet in welke toestand een deeltje verkeert, dan kun je net zo’n deeltje in dezelfde toestand maken. Maar als een deeltje in een onbekende toestand verkeert, kun je die onbekende toestand niet kopiëren naar een ander deeltje, zodat het resultaat twee deeltjes is die in dezelfde toestand zijn.
Wat wel kan is door een proces dat verstrengeling heet, de onbekende toestand overdragen op een ander deeltje.
Bij sommige processen worden twee (licht-)deeltjes geproduceerd die in zekere zin elkaars tegengestelde zijn. Dus als je aan beide (zeg aan A en aan B) een meting verricht, zal de meting van A hetzelfde resultaat opleveren alsof je er net de B-meting aan gedaan had.
Bijvoorbeeld: je meet de polarisatie (op of neer) van A en van B. De uitkomst van de metingen (op of neer) is onvoorspelbaar, maar de uitkomst van A is altijd tegengesteld aan de uitkomst van B. Bij een polarisatiemeting moet je altijd de richting kiezen waarin je meet. Je kunt het ook zo inrichten dat de richting (uiteraard dwars op de straalrichting) bij A en B een hoek, zeg 60 graden verschillen. Als je dan de A- en B-metingen naast elkaar legt (ik veronderstel dat je een heel groot aantal AB-paren produceert, bijvoorbeeld 1000 per seconde) zul je zien dat in 3/4 van de gevallen de A- en de B- meting ‘overeenstemmen’ en in 1/4 van de gevallen juist niet.
Meer precies: bij de ene meting is de opstelling zo dat je uitkomst kunt krijgen: de polarisatie is in de richting van 2 uur of van 8 uur op de klok. In 50% van de gevallen krijg je de ene uitkomst, in 50% van de gevallen krijg je de andere uitkomst. Bij de B-meting is de polarisatie in de richting van 12 uur en 6 op de klok. Dan krijg je dus de volgende uitkomst
2 uur – 12 uur : 37,5% van de gevallen
2 uur – 6 uur : 12,5% van de gevallen
8 uur – 12 uur : 12,5% van de gevallen
8 uur – 6 uur : 37,5% van de gevallen
(combineer je 12uur+6uur met de richting 3uur-9uur, dus loodrecht daarop, dan krijg je 25% in alle gevallen)
Deze ‘vreemde’ percentages kun je gebruiken om aan te tonen dat het onmogelijk is dat de lichtdeeltjes informatie met zich meedragen die ze vertelt hoe ze op een meetapparaat moeten reageren. Als dat zo was, zouden namelijk de ongelijkheden van Bell gelden, en deze percentages
vertellen dat dat niet kan. Maar dat is een ander verhaal.
Zo vreemd zijn die getallen overigens niet – er is een eenvoudige formule voor.
Wat je nu kunt doen (via een slimme truc) dat je de toestand van het B-deeltje overbrengt op een derde (licht-)deeltje, zeg C. Dit proces vernietigt de toestand van het B-deeltje, en nu is C op dezelfde manier met A gecorreleerd als het oorspronkelijke B-deeltje.
Dit is allemaal heel handig voor beveiligd oversturen van gegevens. De opeenvolging van deeltjesparen fungeert dan als een uiterst betrouwbare onetime pad voor encryptie. Ik ga daar verder niet op in.
Bij verdere experimenten heeft men nu ook de kwantumtoestanden van andere deeltjes dan lichtdeeltjes ‘geteleporteerd’. Zoiets is natuurlijk heel aardig voor elektronen, maar echte teleportatie is het niet, het is alleen de toestand van het elektron, bijvoorbeeld de spin van het elektron die getransporteerd wordt zonder hem eerst te meten (wat die toestand zou verstoren).
Als je ‘Scotty’ wilt teleporteren moet je wel zorgen dat er bij de ontvanger een blanco Scotty klaar staat in een superpositie van alle mogelijke kwantummechanische toestanden waarin Scotty zou kunnen verkeren. Dat is nogal een gedoe want het gaat om 10^28 deeltjes of daaromtrent die bij elk contact met de buitenwereld (elektromagnetische golven van welke soort dan ook, om maar te zwijgen van botsingen met moleculen) van toestand veranderen en zo hun blanco karakter verliezen. Vervolgens moet je aan de zenderkant de Scotty ‘uitlezen’ door hem te verstrengelen met het zendsignaal (waarbij de kwantummechanische toestand van Scotty geheel verloren gaat) en op de een of andere manier moeten dan de 10^14 terabyte (of nog veel meer) verzonden worden, foutloos ontvangen en vervolgens gebruikt worden om de bijbehorende kwantumtoestand door verstrengeling (een soort interferentie) op de blanco Scotty over te brengen, en natuurlijk zo vlug dat er halverwege het proces niks kan gebeuren, laten we zeggen alles afhandelen in 10^-40 seconde…
Kortom, sommige trucs met lichtdeeltjes, namelijk het overbrengen van de kwantummechanische toestand zonder die toestand te kennen of te meten, kunnen ook met materiële deeltjes zoals elektronen worden gedaan. Ik hoop dat ik heb duidelijk gemaakt dat dit nog wel wat anders is dan het echte overbrengen van materie, en zeker van materie in bulk.
* Zoemer gaat af. * Wrong!
Het ging zeer letterlijk over wetenschappers die bezig waren met proeven in de zin van beam us up, maar dan vanzelfsprekend (nog) niet met mensen of andere levende wezens, maar met objecten of in ieder geval iets zeer concreets. 100 % zeker. Maar verdomd kan ik nu weer geen links vinden.
Misschien dat iemand anders het wel lukt links te vinden. En nee, ik heb dat niet gedroomd, ik hoorde het via een nieuwszender. Dit was recent, ik denk zo’n maand(je) geleden.
PS JW, waarom schrijf je dit aan ‘Mopje’ en niet aan mij? Ik zei dat, niet ‘Mopje’.
Google op teleportation. Dan vind je berichten als
Het gaat om precies zoiets als wat ik geprobeerd heb te beschrijven, maar dan over een afstand van 100 km. Meer details op
http://www.technologyreview.com/view/427910/chinese-physicists-smash-distance-record-for/
De afstand is wel groot, maar meer dan 4 fotonen per minuut haalden ze niet!
Zo, Jan Willem, dat zal het zijn, haha. You clever, not too old man! ☺☺
In dit geval hebben we dus allebei een beetje gelijk, want het gaat inderdaad, zoals ik zei, over een object dat zonder de usual fysieke reis wordt verplaatst; in het nieuwsbericht werd het waarschijnlijk in verband gebracht met Startreks “Beam us up, Scotty”, waardoor ik zelf ook die link maakte. En het betreft wetenschappers die ermee bezig zijn.
“Teleportation is the extraordinary ability to transfer objects from one
location to another without travelling through the intervening space.”
Daar kan ik nog wel inkomen. Brieven kan je oldskool faxen. Je kan een auto ontwerpen, inscannen en elders uitprinten het zal me wat. Maar:
“The idea is not that the physical object is teleported but the information that describes it.”
Zelfs het “teleporteren” van één bit aan informatie is verboden, maar als het universum besluit te veranderen levert het gelijk een Nobelprijs op!
“Another thing that got forgotten was the fact that against all probability a sperm whale had been suddenly been called into existence several miles above the surface of an alien planet.
And since this is not a naturally tenable position for a whale, this poor innocent creature had very little time to come to terms with its identity as a whale before it then had to come to terms with not being a whale any more.”
Mopje: Another thing that got forgotten was the fact that against all probability a sperm whale had suddenly been called into existence several miles above the surface of an alien planet.: And since this is not a naturally tenable position for a whale, this poor innocent creature had very little time to come to terms with its identity as a whale before it then had to come to terms with not being a whale any more.
En ik maar denken, waar haalt Mopje dat allemaal vandaan.
http://www.goodreads.com/quotes/198068-another-thing-that-got-forgotten-was-the-fact-that-against
Plakken, knippen, plakken, knippen etc.
Misschien moest ik dat ook maar eens wat meer gaan doen.
Hier volgt dan de rest:
Quote link: This is a complete record of its thoughts from the moment it began its life till the moment it ended it.
Ah … ! What’s happening? it thought.
Er, excuse me, who am I?
Hello?
Why am I here? What’s my purpose in life?
What do I mean by who am I?
Calm down, get a grip now … oh! this is an interesting sensation, what is it? It’s a sort of … yawning, tingling sensation in my … my … well I suppose I’d better start finding names for things if I want to make any headway in what for the sake of what I shall call an argument I shall call the world, so let’s call it my stomach.
Good. Ooooh, it’s getting quite strong. And hey, what’s about this whistling roaring sound going past what I’m suddenly going to call my head? Perhaps I can call that … wind! Is that a good name? It’ll do … perhaps I can find a better name for it later when I’ve found out what it’s for. It must be something very important because there certainly seems to be a hell of a lot of it. Hey! What’s this thing? This … let’s call it a tail – yeah, tail. Hey! I can can really thrash it about pretty good can’t I? Wow! Wow! That feels great! Doesn’t seem to achieve very much but I’ll probably find out what it’s for later on. Now – have I built up any coherent picture of things yet?
No.
Never mind, hey, this is really exciting, so much to find out about, so much to look forward to, I’m quite dizzy with anticipation …
Or is it the wind?
There really is a lot of that now isn’t it?
And wow! Hey! What’s this thing suddenly coming towards me very fast? Very very fast. So big and flat and round, it needs a big wide sounding name like … ow … ound … round … ground! That’s it! That’s a good name – ground!
I wonder if it will be friends with me?
And the rest, after a sudden wet thud, was silence.
Curiously enough, the only thing that went through the mind of the bowl of petunias as it fell was Oh no, not again. Many people have speculated that if we knew exactly why the bowl of petunias had thought that we would know a lot more about the nature of the universe than we do now.”
― Douglas Adams, The Ultimate Hitchhiker’s Guide to the Galaxy.
Einde Quote
Er wordt hier wel verdomd veel geplakt en geknipt, hoe zit het nu eigenlijk nog met een stukje eigen (authentieke) inbreng. 😉
Briljante serie Ragnar. Aanrader! Lezen! 🙂 130 smiles an hour, minimaal.
Het eerste boek vond ik het leukste.
Ik heb voorlopig leesvoer genoeg. 😉
Jij bent toch een mooie zeg, JW. ☺☺☺ If you can think it, you can do it. Wel, jij zegt het! Het is dus mogelijk! (het up beamen van Scotty & Co)
“Beam us up, Scotty” (is de correcte zin) – Ik kan helaas zo snel niet een paar links vinden, maar ik weet 100 % zeker dat ik hierover onlangs wat in het nieuws hoorde en het ging hier écht over. En als dit niet zo is (wat dus wel zo is) dan heb ik zeker telepathisch ingetuned op de huidige stand van zaken in de mensenkosmos. 😉
Never use anything from Startrek to prove things cannot be, because everything from Startrek is slowly proving itself in the real world. :/oooo
Bedoel je misschien dit? http://tweakers.net/nieuws/84201/wetenschappers-verbeteren-record-quantumteleportatie.html (Hoewel
het er niet echt hetzelfde is, maar het is in elk geval ‘teleportatie’ :))
Harry, als ik die link zo lees, ben jij een echte wonderdoener.
Sorry hoor Harry, maar ik wil even terugkomen op dat geheugen van water.
Als geen enkele homeopaat op de wereld kan duiden waar dat geheugen zit in een watermolecuul, hoe kunnen ze er dan zeker van zijn dat het bestaat? Een aanname is niet genoeg. Zijn er proeven gedaan? Dewelke, en hoe? Wat waren de resultaten? Ik mag toch aannemen dat homeopaten niet zomaar klakkeloos beweringen geloven. Wat is dan de waarde nog van homeopathie: enkel maar een geloofssysteem? En dat geheugen moet nogal uitgebreid zijn want voor iedere van de miljoenen stoffen dient er een ander gegeven opgeslagen te worden! Er MOET een verandering gebeuren in het watermolecuul indien het informatie wil opslaan. Maar welke verandering? Het is zelfs zo dat homeopathie valt of staat met het al dan niet bestaan van geheugen van water.
Correctie: eigenlijk niet, want de andere theoriën van de homeopathie kloppen ook niet.
Christophe
Misschien voor jou een verhelderend linkje of niet natuurlijk, ik ben er zelf nog niet goed uit, je leest ook zoveel tegenstrijdige informatie hieromtrent.
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/de-leugen-van-de-homeopathie-leugen/
Over het geheugen van water:
Quote link: Recent onderzoek door de Zwitserse chemicus Louis Rey toont aan dat water dat in
aanraking is geweest met een bepaalde stof iets andere natuurkundige
eigenschappen heeft dan gewoon water. Einde Quote.
http://www.vhan.nl/informatie-professionals/fundamenteel-onderzoek/31-het-geheugen-van-water
Het probleem is dat niemand hier echte kennis heeft van de homeopathie. De meesten willen alleen maar hun eigen gelijk en niet de waarheid. Als je alle resultaten die met homeopathie worden geboekt afdoet met toeval kom je niet verder. Je zult je er dus echt in moeten verdiepen om tot de ontdekking te komen dat water een geheugen heeft. Hele knappe koppen hebben die ontdekking allang gedaan. Daarom staan we dus aan de vooravond van nog heel veel meer ontdekkingen waar tot nu toe nog maar weinig mensen af weten.
De grootste beperking van wetenschappers is namelijk dat ze een hek om de werkelijkheid hebben gezet. Alles wat meetbaar, zichtbaar, tastbaar en aantoonbaar is, zit binnen dit hek en bestaat. Achter dit “hek”bestaat niets. Ik kan zeggen dat er achter dat hek een nog veel grotere wereld ligt en heel langzaam gaan we die dadelijk ontdekken. Beter gezegd, meer mensen zullen die wereld gaan ontdekken. Een gigantische wereld aan kennis die er altijd is geweest maar nu pas ontdekt gaat worden. Tja, dan kun je dus zelfs kanker gaan genezen met homeopathie http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/levenswater/
Ik ga ook naar Banerji, wie gaat er mee?
Het probleem is dat niemand hier echte kennis heeft van de homeopathie.
Welke kennis? Verbanden leggen tussen dromen, de volle maan en een loopneus. Het is dit soort verbanden waar Hahnemanns boeken vol mee staan. En als het niet overeenkomt met de fysieke werkelijkheid, waarover spreken we dan? Toverij?
Hele knappe koppen hebben die ontdekking allang gedaan.
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2003/juni/Wonderwater.html
Knappe koppen?
“Het probleem is dat niemand hier echte kennis heeft van de homeopathie.”
Het probleem is dat Jan Willem Nienhuys die echte kennis nu juist wel heeft en de homeopaters niet! Dat vergeten ze nog sneller dan water het doet. Ook als zij hun geheugen willen opkrikken door het dertig maal te verdunnen wordt de zaak van de homeopaters er helemaal niet beter op.
JW denkt dat hij deskundig is op het gebied van homeopathie maar dat is hij helemaal niet. Het feit dat hij allerlei lappen tekst op dit forum schrijft maakt hem nog niet deskundig. Sinds wanneer mag hij zich homeopaat noemen dan?
Een ieder put zijn wijsheid uit externe kennisbronnen, dat gebeurt vaak ook nog vrij selectief, een beetje in samenhang met het cultuurtje wat op een blog heerst, maar je hebt wel gelijk, veel feitenkennis omtrent de Homeopathie maakt je nog geen Homeopaat net zoals veel medische kennis je ook geen arts maakt.
Mopje: Het probleem is dat Jan Willem Nienhuys die echte kennis nu juist wel heeft en de homeopaters niet!
Dat beweerde Mopje trouwens, niet JW zelf.
[gewist door Moderator(PvE): we weten intussen wel dat dhr Smit van mening is dat alleen hij en mogelijk andere actieve beoefenaars van homeopathie kunnen snappen hoe het werkt. Dat hoeft niet telkens in steeds belachelijkere bewoordingen gesteld te worden]
Nou, doet u er dan iets aan door eindelijk eens goede en geloofwaardige reacties te geven, zou ik zeggen.
Maar in plaats daarvan reageert u steeds maar met verwijten aan anderen dat zij niets of weinig weten (een oeroud en totaal versleten argument). En dat NB terwijl u zich zelf verschuilt achter, volstrekt oncontroleerbaar en onbewijsbaar, zogenaamd paragnostisch verkregen “kennis”. Geloof is een schone zaak en schenkt het mensdom veel vermaak.
In België is Willem Betz de voorzitter van Skepp. Deze persoon is arts van opleiding én is jarenlang ook waterschudder geweest. Lees vooral het stukje over hoe hij van zijn geloof in waterschudden is gevallen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Betz
Het geneeskundig spectrum is ontzettend groot met ontzettend veel beroepen.Te vergelijken met een piramide. Het begint bij het meest stoffelijke zoals de chirurgen daarna een hele grote groep symptoombestrijders en aan de top staan de genezers. Willem Betz wilde bij die laatste horen maar had dus duidelijk die kwaliteiten niet en is dus teruggevallen in de groep symptoombestrijders. Tja, nu gaat hij die groep aanvallen waar hij zo graag bij had willen horen.
Een vraag waar ik nog altijd geen reactie op heb gekregen van het kamp waartoe je behoort: waarom kom je dan niet in opstand tegen de Big Water? Want die doen toch aan pure stielbederving? Jij hebt er zo lang voor moeten studeren/mediteren/weet ik veel wat nog allemaal, en dan komt er een firma die doodleuk zeggen: hier is een product dat iedereen zelf kan kopen in de winkel en zichzelf mee kan behandelen. Terwijl ik toch dacht dat het uitgangspunt van jullie – in tegenstelling tot de geneeskunde zoals jullie beweren – was: iedere persoon is uniek, heeft een uniek ziektebeeld en heeft dus ook een unieke behandelingsmethode.
Dus ofwel liegt de firma en lijkt het mij logisch dat jij een klacht indient wegens oplichting of verkoop van schadelijke producten, gezien het jou rechtstreeks betreft – cf. de Chinese vermageringsproducten van zoveel jaar geleden. Ofwel sta jij gewoon uit je nek te lullen en kan iedereen zonder problemen waterschudder worden want ja, iedereen kan toch zelf wel naar een apotheker gaan om daar geschud water te kopen en zichzelf te genezen.
Iets wat niet werkt of niet naar tevredenheid verdwijnt vanzelf wel. Dat heb je ook met reiki gezien, daar was iedereen zo vol van. Het is helemaal doodgebloed en niemand hoort er nog iets van. Diegene die wel de gave hebben om te magnetiseren bestaan nog steeds en hebben het stervensdruk.
Hetzelfde geldt voor de remdymaker als het geen resultaat geeft verdwijnt het vanzelf.
Over reiki hoor je nog genoeg en dat geldt ook voor homeopathie. Mensen blijven in onzin geloven en er komt steeds weer nieuwe onzin bij.
Volgens mij staat Reiki nog steeds volop in de belangstelling, die remedymaker lijkt me wel iets van snel voorbijgaande aard.
“…als het geen resultaat geeft verdwijnt het vanzelf.”
Precies. En in het geval dat het niet zo is noemen we hen homeopaten.
Dus al die horoscopen in de krant en weekbladen werken. Want die zijn vele honderden jaren ouder dan het waterschudden. Net zoals het gebruiken van de hoorn van een olifant of neushoorn voor potentie. Of voodoo etc.
Het is niet omdat mensen dénken dat iets werkt, dat het daarom ook werkt. Zie ook aderlaten, vleermuizenkak smeren in open wondes,…
Nee hoor, krantenhoroscopen zijn ca. 1930 uitgevonden. Het was een groot succes, want zonder die was de astrologie een stille dood gestorven.
Werking van het afweersysteem:
Humorale afweer
Antistoffen zijn eiwitten die worden geproduceerd door
B-lymfocyten, die behoren tot de witte bloedcellen. De B-lymfocyten en de
antistoffen samen worden de humorale afweer genoemd en zijn op zich weer
onderdeel van de specifieke afweer. Dit deel van ons afweersysteem is in staat
om onderscheid te maken tussen wat tot ons eigen lichaam behoort en wat vreemd
is in ons lichaam, zoals bacteriën, virussen maar ook bloedcellen met een
afwijkende bloedgroep. Het afweersysteem herkent niet de volledige lichaamsvreemde
structuur maar slechts een eiwit- of een suikeronderdeel hiervan, dat antigeen
genoemd wordt. De B-lymfocyten worden gemaakt in het beenmerg vanuit lymfoïde
stamcellen. Een jonge B-lymfocyt, die nog nooit eerder een antigeen heeft
ontmoet, maakt een primaire antistof die het als zogenaamde B-cel receptor
(BCR) op het celmembraan vertoont. De B-lymfocyten verlaten nu het beenmerg om
naar de secundaire lymfoïde organen, zoals lymfeklieren en milt, te gaan. Hier
zullen de B-lymfocyten voor het eerst antigenen ontmoeten. Aangezien een
B-lymfocyt veel verschillende primaire antistoffen kan maken, zijn er slechts
enkele cellen die het gepresenteerde antigeen kunnen binden. Om echter de
B-lymfocyt aan te zetten om zijn antistof te gaan moduleren, zodat dit beter
past, en om er voor te zorgen dat de B-lymfocyt gaat vermenigvuldigen, is er
een tweede soort cel nodig van het specifieke afweersysteem: de T-helper
lymfocyt. Alleen wanneer er binding van zowel een antigeen als van een T-helper
lymfocyt aan de B-lymfocyt plaatsvindt, kan er differentiatie en proliferatie
optreden. Deze uitrijping van een B-lymfocyt vindt plaats in de secundaire
lymfoïde organen. De uitgerijpte B-lymfocyt kan of een plasmacel of een memory
B-lymfocyt worden. De plasmacel verlaat de secundaire lymfoïde organen om zich
naar het beenmerg te begeven. Hier bevinden zij zich in het juiste milieu om
grote hoeveelheden antistoffen te gaan produceren. De memory B-lymfocyt blijft
in de circulatie en zal tijdens een tweede invasie van een antigeen snel weer
antistoffen van dezelfde specificiteit kunnen maken. Wanneer een antistof aan
een antigeen bindt, wordt een immuuncomplex gevormd dat door weer andere witte
bloedcellen uit onze bloedbaan verwijderd wordt.
Harry, als simpele moleculen zoals cafeïne niet dezelfde eigenschappen als virale en bacteriële indringers in het menselijk lichaam hebben, hoe kan in het lichaam hiertegen dan antistoffen gemaakt worden? Indien je denkt van wel, kun je me dat dan biochemisch beschrijven?
Christophe
Christophe, ik wil je twee adviezen geven.
1. Niet hele lappen Wikipedia – in dit geval http://nl.wikipedia.org/wiki/Immuunsysteem#Humorale_afweer
zonder bronvermelding copy-pasten
2. Niet reageren op homeopaten die geen zinnig voorstel voor proeven doen. De enig zinnige conversatie met homeopaten is over hoe een voorstel voor een geblindeerde en gerandomiseerde geneesmiddelproef met een flink aantal gezonde deelnemers in te richten.
Waarom zo’n onderzoek doen als de bewijzen voor het opscheppen liggen.
Hallo JW,
Normaal gezien plaats wel de link erbij maar was het dit keer vergeten.
Ik wilde hier enkel mee aantonen dat de werking van het immuunsysteem een ingewikkeld proces is dat men niet kan activeren door uiterst verdunde stoffen of door het “geheugen” van water. Indien wel, dan zou ik graag door de homeopaten zien uitgelegd hoe dat precies in zijn werk gaat. Of zou dat teveel gevraagd zijn?
Groeten en sorry.
meer over hoe ingewikkeld het immuunsysteem in elkaar zit, is te vinden op:
http://www.skepsis.nl/blog/2011/03/versterking-van-het-immuunsysteem-is-flauwekul/
Ik heb voor het schrijven daarvan circa 1000 google-pagina’s doorzocht naar producten die zeiden het immuunsysteem te versterken. Ik vond namelijk dat in plaats van domweg Crislip over te schrijven ik toch wat moest toevoegen. Onder de 250 producten en methoden met deze claim fungeert ook homeopathie (zelfs meerdere malen als je goed oplet), naast onder meer ‘graancirkel te Hoeven’ – dus het resultaat van het bedrog van Robbert van den B.
Gezien het grote aantal auto-immuunziekten is ‘versterking’ van het immuunsysteem (of van het zelfhelend vermogen of hoe het dan ook heet in altoland) behoorlijk gevaarlijk.
Voorts ben ik van mening dat homeopaten die geen behoorlijke geneesmiddelproef wensen te beschrijven genegeerd moeten worden.
Met dat laatste ben ik het hartgrondig eens als je het soort onbenullige en nietszeggende en vooral misleidende opmerkingen leest, o.a. dat de bewijzen voor het opscheppen liggen. En dan nog de grenzeloze arrogantie vertonen ook zichzelf bij de top van de piramide te willen rekenen!
Iedereen die mij kent weet dat ik niet arrogant ben. Ik weet wel dat ik samen met de homeopaten, acupucturisten en iedereen die holistisch geneest aan de top van de piramide sta. Tja, dat wekt nu eenmaal veel jaloezie op bij de mindere goden. Of dacht jij, mijn laatste bericht in mijn gastenboek lezende, dat zo’n Willem Betz tot hetzelfde in staat is met al zijn farmaceutische zooi.
Dat is toch dolkomisch! Zoiets als een knut (Culicoides sonorensis)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Knutten
die ijverig rondvliegt en roept ‘ik kan het hoogste zoemen van iedereen’. Ik snap niet dat je je erover opwindt.
Doet me denken aan een vliegwedstrijd onder pinguins. Die pinguin die het hoogste kan springen, wint!
Christophe_L: Ik heb het bovenstaande relaas met interesse gelezen, maar waarom zet je de desbetreffende link er niet bij.
http://www.ziekdoorvoeding.nl/humorale-afweer.php
Als je kennis heb over wat zich achter ‘het hek’ bevindt, en alles daarachter is niet-aantoonbaar, niet-meetbaar, niet-zichtbaar en niet-tastbaar, hoe weet je dan van het bestaan ervan? Hoe heb je je kennis vergaart? Want als het binnen ‘het hek’ wel effect kan hebben, dan is het daarmee simpelweg indirect dus wél aantoonbaar/meetbaar/zichtbaar/tastbaar te maken.
2012/8/29 Disqus
Dat bedoel ik nu met die draak, Maarten.
Dat is nu juist de flauwekul van zogenaamd paranormaal kennis hebben van allerlei zaken, zoals al in het begin van deze discussie vermeld. Dan hoef je daardoor homeopathie niet meer te bewijzen, want je “weet” het gewoon.
Maar je kunt dan natuurlijk wel twijfelen aan de deskundigheid van een farmacoloog, zonder ook maar een piezeltje inzicht te hebben over de berg kennis die een hoogleraar op dit vakgebied heeft. O nee, ik vergis me, meneer HS staat aan de top van de medische piramide…
En JWN, ik maak me niet druk, maar ik maak wel cynische opmerkingen over aperte flauwekul.
Verander je vergaart nog even in vergaard?
Ja, dat klopt, JW kwam er al veel eerder mee, de baas!
☺
Je zou het misschien kunnen vergelijken met de kennis van Dick Swaab voor het hek en de kennis van Pim van Lommel achter dat hek. Daarbij kan ik nog toevoegen dat er achter dat hek een oceaan van kennis ligt waarbij de huidige kennis is te vergelijken met een vijvertje. Hoe ik aan die kennis kom houd ik voor mijzelf. ik denk niet dat het hier het huiste forum is om dat uit te leggen.
Dat is geen kennis, dat is geloof. De onzichtbare draak.
Nee, meneer de apotheker, dat is geen geloof maar een andere werkelijkheid. Een werkelijkheid waarvoor jij in dit leven geen toegang zult hebben zoals de meesten hier. Desondanks zijn er steeds meer mensen die over dat ‘hek’ zullen gaan. Nu is het aantal nog klein maar weldra komen er meer en zullen hele hordes die andere werkelijkheid gaan ervaren. Dat is de verandering die al in volle gang is maar in 2012 zijn omslagpunt gaat krijgen.
U onderbouwt nu nooit eens iets met feiten. Zelfs dat zogenaamde omslagpunt 2012 niet. De onzichtbare draak dus. Gezwets. Gezwam. Meer is het niet. Ach, wat zielig toch, die hordes die hun gezond verstand blijven gebruiken en die een zogenaamde “andere werkelijkheid” niet zullen ervaren. Kwakzalversgeklets!
Whatever makes you happy Hans.
Er is niet eens een hek.
Ik geloof er niets van, maar ik laat me graag overtuigen door citaten van voor 1980 waarin gesproken wordt van het geheugen van water. In elk geval meldt de dissertatie van D.K. de Jongh uit 1943 er helemaal niets over. Hahnemann ziet het potentiëren naar analogie van ijzer dat magnetisch wordt door hem te bestrijken met een magneet.
Voor de homeopaten was traditioneel het verschijnsel dat gezonde proefpersonen ‘symptomen’ kregen als je ze hoogverdund spul toediende genoeg bewijs van het feit dat hoogverdund spul effect heeft.
Er bestaat geen deugdelijk onderzoek (d.w.z. waarbij de onderzoeker adequate maatregelen heeft genomen om fouten te voorkomen) dat de activiteit van hoogverdund spul rechtvaardigt.
Ragnar,
Beide linken zijn beiden van zeer bedenkelijk allooi. Wanttoknow is een New-Age site en de tweede is van de homeopaten zelf.
De eerste link zijn gewoon complottheorieën.
Op de tweede site staat gewoon wartaal:
Quote: “Een aantal universitaire onderzoeksgroepen heeft de structuur van
water onderzocht; watermoleculen hebben een dipolaire structuur (een
min- en een plus-pool) en de polen vormen via waterstof-zuurstofbruggen
(verbindingen tussen waterstof – H-atomen – en zuurstof -O-atomen)
clusters oftewel klontering van watermoleculen.
Krachtig schudden stimuleert de klontering van water, waardoor een
structuur ontstaat. Als je water schudt verschuift het dynamisch
evenwicht tussen vorming en afbraak van waterstof-zuurstof bruggen naar
klontering.”
Dit is onzin. Water gaat klonteren wanneer de temperatuur genoeg daalt zodat de watermoleculen niet hard genoeg meer gaan trillen t.o.v. van elkaar (dus schudden verergert de boel alleen maar, daarom bevriest stromend water minder snel dan stilstaand water) en de aantrekkingskracht tussen de moleculen sterk genoeg wordt om ijskristallen te vormen.
Quote: Vervolgens is deze oplossing getest en nu blijkt het immuunactieve stoffen als cytokines in menselijk bloed te beïnvloeden.
Dat wil ik nog wel eens zien met mijn eigen ogen!
Quote: “Californische onderzoekers hebben na potentiëren (verdunnen mét
schudden) van zoutoplossingen deze structuur zichtbaar gemaakt met
elektronische microscopie en onderzocht met fysische meetmethodes zoals
de bepaling van de lichtabsorptie en de diëlectrische constante. De
waarden verschilden duidelijk met die van controle-oplossingen die
verdund werden zonder te schudden; het schudden lijkt dus essentieel
voor alleen verandering.”
Dat verwondert me niet als je zout in water gooit. En als deze “onderzoekers” ook homeopaten zijn zullen de metingen wel bijgeschaafd zijn naar hun verwachtingen.
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2003/juni/Wonderwater.html
=> Critici denken echter dat er iets is misgegaan bij het experiment. De
vooraanstaande Britse wateronderzoeker Martin Chaplin wijst er in een
commentaar op dat de lichtpiekjes die Rey heeft waargenomen er wellicht
op duiden dat de ijskristallen iets anders gaan zitten, ofwel een
zogeheten faseovergang ondergaan. Anderen denken dat er
microscopische vuiltjes in Reys watermonsters zijn gekomen, of dat Rey
een andere vergissing heeft gemaakt.
Ik zou Want to know eerder een warhoofden-site willen noemen.
Het onderzoek van Louis René Rey (1931-2010) is een voorbeeld van onderzoek waarbij de onderzoeker het de moeite niet waard vindt om belangrijke details te verschaffen. De gebruikte techniek is heel gevoelig om verontreiniging op te sporen. Rey werkte met zwaar water. Nu houdt het verdunningsproces in dat je elke keer 1 ml verdunt in 100 ml, en dat 15 maal, en vervolgens moet het controlesample ook zo klaargemaakt worden. Dat is 3 liter zwaar water. Een lab heeft wellicht niet zo maar 3 liter heel zuiver zwaar water op de plank staan. Al Rey bij het klaarmaken verschillende soorten zwaar water, van verschillende zuiverheid heeft gebruikt, hoeven we al niet meer verder te kijken. Er nog andere manieren waarop de verontreiniging niet gelijkmatig over het verum en de controle kunnen zijn verdeeld. Nergens in het artikel van Rey staat ook maar iets over maatregelen om dat allemaal uit te sluiten.
Bovendien: het gaat over verschillende aantallen kristalfouten in zwaarwaterijs dat tto de temperatuur van vloeibaar stikstof is afgekoeld. De relevantie voor homeopathie is nul.
Niemand heeft de moeite gedaan om de proef van Rey uit 2003 over te doen. Dat toont wel aan hoe weinig het de homeopaten interesseert.
Nog een citaat uit dat stuk:
Ze hebben al die blokjes ijs tegelijk gemaakt, en als daar iets verkeerd is gegaan (bij het aanmaken van het ‘placebo’ een andere kwaliteit zwaarwater gebruikt was mijn suggestie) dan zit dezelfde fout in al die blokjes, en dan is het niet raar dat je dan ‘telkens’ hetzelfde resultaat krijgt.
Die schudoperaties zijn natuurlijk ook verdacht. Misschien heeft al dat schudden wel als effect dat de apparatuur waar dat mee gedaan is net iets schoner is (bij de laatste keer verdunnen) dan bij het niet-geschudde spul. Als je iets vindt dat niet kan, dan moet je toch eigenlijk eerst op zoek gaan naar fouten in je proef. Bij een gecompliceerde proef met gevoelige apparatuur kan er van alles en nog wat misgaan.
Het aangehaalde stukje is wel schattig want ze noemen Benveniste telkens Benenviste.
JW: Bij een gecompliceerde proef met gevoelige apparatuur kan er van alles en nog wat misgaan.
Tja, waar in de wetenschap is dat niet van kracht. Je kunt nu eenmaal niet overal persoonlijk bij aanwezig zijn en het verloop van elke proef grondig op betrouwbaarheid of fouten controleren.
Beam me up to the Canary Islands. 😉
OK, de zweefkezen hier zullen het topic van de remedymaker zoveel proberen te vervuilen met hun energetische zweefpraat over andere zaken. De remedymaker is een simpel kastje en maakt ál het werk van homeopaten in één klap zinloos en overbodig. De homeopaten zullen natuurlijk proberen dit geheim te houden voor hun cliënten!
Maar een WAARSCHUWING is wel op zijn plaats! De weerstanden, spoelen en misschien condensatoren in de remedymaker kunnen makkelijk een enorme elektrische schok geven. Het kastje moet dus een veiligheids-keurmerk hebben voordat het verkocht/gebruikt mag worden.
@Harry S., kijkt u vanavond ook naar Radar?
Homeopathie betrof dat niet, maar de ontmaskering, inclusief arrestatie was wel verheugend.
En nu alle andere bedrog aanpakken, zou ik zeggen.
Dat iedereen hier schreeuwt: ‘Kruisigt haar” is te verwachten. Wel had ik graag mensen willen zien die die zalf en pillen gebruiken. Ik had graag gezien of er enig effect was. Die plaatjes kan iedereen te voorschijn toveren.
Wel vond ik die farmacoloog hilarisch toen hij het had over de werkzaamheid en veiligheid. De man had nog zeker niemand gezien die chemo gebruikt. Over veiligheid gesproken.
Zo zo, bent u ook al deskundig in de farmacologie?
Of hoeft dat niet en vertrouwt u via paragnostische weg op ingevingen op dit terrein?
Het is overigens “kruisigt”. Met een t.
Als u evenveel kennis hebt van farmacologie als de Nederlandse spelling, stelt dat dus niet veel voor.