De Google Ads die standaard op Kloptdatwel? te zien zijn, zijn soms tamelijk onschuldig. Ze gaan dan over huisartsen te Bleiswijk, het voorkomen van beleggingsfouten, boeken over verhoogd cholesterol, goedkope batterijen, zonnepanelen of het harsen van schaamhaar. Niet zelden verwijzen ze echter naar de onzin die op Kloptdatwel? juist wordt bestreden. Dat geldt voor advertenties over homeopathische behandelingen, holistische massages, auralezingen, allerhande meuk tegen GSM-straling en het drinken van detox-thee. Sinds kort staat ook de School voor Homeopathie te Amersfoort bij de Google Ads, en wel met de opleiding homeopathie voor dieren. Over die opleiding is vorig jaar een procedure gevoerd bij de kantonrechter van de Rechtbank Midden-Nederland. Daarin kwam ook het vermeende hbo-niveau van de opleiding ter sprake. Kort samengevat vond de kantonrechter dat je niet moet zeuren over het niveau als je weet dat de opleiding die je volgt niet is geaccrediteerd door de NVAO.
De zaak die leidde tot een uitspraak van de rechter heeft wel wat weg van een klassiek Grieks drama. Een studente was in 2007 begonnen aan de opleiding homeopathie voor dieren, die sinds 2001 door de School voor Homeopathie wordt aangeboden. Volgens de website van de School betreft het “een vier-en-een-halfjarige opleiding op hbo-niveau”. De lessen worden in principe alleen op zaterdag gegeven en de opleiding richt zich met name op paarden, honden en katten. Goedkoop is de opleiding niet: het collegegeld bedraagt 1930 euro per jaar. Omdat het volgens de School gaat om een opleiding op hbo-niveau, dienen cursisten in beginsel te beschikken over een HAVO-diploma of anders over een MBO-4-diploma. Als je de opleiding tot dierenhomeopaat hebt afgerond, kun je een verkorte opleiding tot mensenhomeopaat doen. Dat kan heel nuttig zijn volgens de website:
“In je praktijk kom je regelmatig situaties tegen waarbij je denkt: naast de behandeling van het dier, zou ik meer resultaat boeken als ik de eigenaar ook een middel zou kunnen voorschrijven. Dat komt omdat helaas het dier vaak erg verbonden is met zijn baas en soms ook ziek wordt door de pathologie van de baas.”
Zo ver kwam het echter niet in het geval van de in 2007 gestarte studente. Zij had gedurende vier jaar alle studieonderdelen gevolgd, met succes de vereiste stage afgerond en ook een voldoende voor haar afstudeerscriptie behaald. Maar toen kwam het mondelinge eindexamen en dat eindigde in een deceptie: de directeur van de School deelde de studente per e-mail mee dat ze helaas gezakt was. Uiteraard was de studente daar niet blij mee, al was het alleen maar omdat ze inmiddels naar eigen zeggen voor zo’n 10.000 euro aan studiekosten had gemaakt. Ze stapte naar het televisieprogramma de Rijdende Rechter om te bezien hoe haar kansen zouden liggen als ze een rechtszaak zou aanspannen. De School speelde geen rol in de uitzending, maar had van tevoren wel een e-mail naar het programma gestuurd waarin enkele uiterst onvriendelijke passages stonden. De directeur schreef onder meer dat hij hoopte dat ze haar scriptie nooit naar buiten zou brengen en dat hij sterke aanwijzingen had dat het onderzoek gemanipuleerd was. Het zou niet verantwoord zijn deze studente met mensen te laten werken; ze moest eerst maar eens ernstig aan zichzelf gaan werken.
De Rijdende Rechter, die een ‘geitenwollensokkentype’ had verwacht, raadde de studente aan van de interne beroepsprocedure van de School gebruik te maken. De studente besloot echter dat advies niet te volgen. Evenmin is ze, zo blijkt uit de uitspraak van de kantonrechter, ingegaan op het aanbod van de School om kosteloos herexamen te doen. Kennelijk waren de verhoudingen tot in het extreme verziekt. Met een advocaat aan haar zijde daagde de studente de School voor de kantonrechter en eiste ze een schadevergoeding van meer dan 17.000 euro, waarvan 7.500 euro aan smartengeld. De School op haar beurt eiste in reconventie 25.000 euro schadevergoeding omdat de studente met haar negatieve uitlatingen in de media onrechtmatig tegenover de School zou hebben gehandeld. Kort na de uitzending van de Rijdende Rechter had de School namelijk een open dag georganiseerd. Daarop was helemaal niemand verschenen met interesse voor de opleiding homeopathie voor dieren, terwijl er normaal gesproken volgens de School zo’n 15 belangstellenden kwamen opdagen. De School zag een duidelijk causaal verband met de uitlatingen van de verbolgen studente.
Bot bij de kantonrechter
De kantonrechter ziet geen reden de inhoudelijke beoordeling van het eindexamen te doorkruisen nu er geen aanwijzingen zijn dat die beoordeling op uiterst onzorgvuldige wijze tot stand is gekomen. De onvoldoende voor het mondelinge eindexamen blijft dus staan. De studente had verder geklaagd dat de opleiding geen hbo-niveau heeft, terwijl de School dit wel uitdraagt. De kantonrechter oordeelt daarover:
4.7 Tussen partijen is niet in geschil dat [gedaagde sub 2] met de opleiding een opleiding op hbo-niveau voorstaat en dit ook als zodanig uitdraagt, onder meer op de gezamenlijke website van de Scholen. Uit de stellingen van [gedaagde sub 2] leidt de kantonrechter af dat [gedaagde sub 2] daarmee doelt op het denkniveau dat van studenten wordt verwacht en dat ook is vereist om de opleiding te kunnen volgen. [eiseres] heeft niet betwist dat [gedaagde sub 2] deze interpretatie van ‘hbo-niveau’ volgt. Zij heeft voorts geen feiten en omstandigheden aangedragen waaruit zou volgen dat de opleiding geen hbo-denkniveau heeft. De kantonrechter zal dan ook als vaststaand feit aannemen dat de opleiding wordt gegeven op een hbo-denkniveau.
4.8. Dat de Scholen zich op hun website gezamenlijk presenteren waarbij het accreditatietraject van [gedaagde sub 1] bij de NVAO wordt vermeld, heeft bij [eiseres] verwachtingen gewekt omtrent het niveau van de opleiding. Uit wat zij heeft aangevoerd is echter niet gebleken dat [gedaagde sub 2] aan haar en/of medestudenten toezeggingen heeft gedaan over het niveau van [gedaagde sub 2], anders dan over het denkniveau van de opleiding, zoals bedoeld in overweging 4.7. De kantonrechter overweegt dat in het midden kan blijven of [gedaagde sub 2] bij de NVAO een accreditatietraject is gestart. Zelfs indien dit zou komen vast te staan, zou hieruit immers niet zonder meer volgen dat [eiseres] er vanuit mocht gaan dat zij een geaccrediteerde hbo-opleiding zou volgen, omdat tussen partijen niet in geschil is dat de opleiding niet was geaccrediteerd op het moment dat [eiseres] met de opleiding startte. Bovendien kan, indien zou komen vast te staan dat tevergeefs een accreditatietraject is gestart, daaruit niet volgen dat de opleiding geen hbo-denkniveau heeft, zoals [gedaagde sub 2] dat uitdraagt. Het voor een opleiding vereiste denkniveau staat immers los van het feit of die opleiding al dan niet is geaccrediteerd door de NVAO.
De kantonrechter maakt dus voor wat betreft het niet wettelijk beschermde begrip ‘hbo-niveau’ een onderscheid tussen ‘denkniveau’ en ‘geaccrediteerd’. Van een opleiding met hbo-denkniveau zal al snel sprake zijn. Een opleidingsinstituut moet het wel heel bont maken voor zij door de rechter op de vingers getikt wordt. De eisende partij moet dan maar stellen en bewijzen dat dit hbo-denkniveau afwezig is en dat zal niet gemakkelijk zijn. Enkel stellen dat geen sprake is van accreditatie door de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO), de enige organisatie met de bevoegdheid bachelor- en masteropleidingen te accrediteren, is in elk geval onvoldoende. Uit de uitspraak kan daarmee ook worden afgeleid dat je voor eigen risico studeert als je kiest voor een niet-geaccrediteerde opleiding. In dit geval was het voor de studente zonneklaar dat de opleiding homeopathie voor dieren niet over enige NVAO-accreditatie beschikte. Als je met die wetenschap aan zo’n opleiding begint, kun je later niet klagen dat de opleiding niet van het gewenste hbo-niveau is.
De School meldt op haar website momenteel nog steeds dat een accreditatietraject bij de NVAO aanhangig is. Dat is echter al het geval sinds 2010, zodat we niet hoeven te verwachten dat er snel een positief besluit volgt. De NVAO staat bovendien bekend als zeer streng als het gaat om complementaire en alternatieve geneeskunde. Een CAM-opleiding van Saxion Next werd in 2011 bijvoorbeeld compleet afgekeurd (ook hier op Kloptdatwel? besproken). Ten slotte is het niet geheel duidelijk welke School voor Homeopathie de accreditatie heeft aangevraagd. In de uitspraak van de kantonrechter wordt melding gemaakt van twee ‘Scholen’, die helaas volgens de richtlijnen van de rechterlijke macht geanonimiseerd zijn. Ik vermoed dat de School voor Homeopathie BV en de School voor Homeopathie Dieren BV bedoeld zijn. Beide BV’s staan strikt juridisch bezien los van elkaar, maar zijn wel op hetzelfde adres gevestigd, hebben dezelfde directeur en presenteren zich op de website van de School als één geheel. Het lijkt erop, gelet op de uitspraak van de kantonrechter, dat het accreditatietraject alleen geldt voor de eerstgenoemde BV, terwijl de opleiding homeopathie voor dieren door de tweede BV verzorgd wordt. Het heeft er dus alle schijn van dat voor die opleiding überhaupt geen accreditatietraject is gestart. De kantonrechter wijst er terecht op dat het niet veel uitmaakt hoe de vork precies in de steel zit: de opleiding is nu niet geaccrediteerd, was dat ook niet in 2007 en het starten van een traject is nog geen garantie voor succes. De studente wist waar ze aan begon.
De studente slaagde er nog wel in een heel klein succesje te behalen: de onvriendelijke e-mail die de School naar de Rijdende Rechter had gestuurd, wordt deels onrechtmatig bevonden. De passages over manipulatie van de scriptie en over het ‘ernstig aan zichzelf gaan werken’ worden door de kantonrechter als onnodig grievend aangemerkt. De School had zich ter verdediging van haar reputatie best wat zakelijker mogen uitdrukken, zo meent de rechter. Een en ander leidt echter niet tot de toekenning van een gigantische schadevergoeding. Omdat de e-mail verder niet ter sprake is gekomen in het televisieprogramma, wordt het smartengeld beperkt tot een schamele 100 euro. De School op haar beurt kan al helemaal naar een schadevergoeding fluiten. De kantonrechter gelooft er geen barst van dat de uitlatingen van de studente verantwoordelijk zijn voor de kennelijk mislukte open dag.
De zaak-Boris
Homeopathie bij dieren is waarschijnlijk net zo’n slecht idee als homeopathie bij mensen. Misschien nog wel slechter, aangezien dieren geen enkele keuzevrijheid hebben. Ter illustratie moge de casus van de bordercollie Boris dienen. Boris werd in 2009 door een inspecteur van de Stichting Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming in beslag genomen. Zijn baasjes zouden hem de nodige verzorging hebben onthouden en daarmee in strijd handelen met de artikelen 36 en/of 37 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Boris verkeerde in bijzonder slechte gezondheid: de hond had twee derde van zijn haar verloren, kampte met een ernstig aangetaste huid en had vlooien. De eigenaren hadden ervoor gekozen de hond homeopathisch te behandelen en zij meenden dat die behandeling begon aan te slaan. Dat werd echter behoorlijk tegengesproken door het inspectierapport, dat als gezegd repte van een beroerde gezondheid. De reden waarom de eigenaren gekozen hadden voor een homeopathische behandeling in plaats van een reguliere, is al helemaal absurd. Je zou erom kunnen lachen, als het niet zo ernstig was:
“Appellanten zijn van mening dat de hond niet is verwaarloosd en dat hij geen vlooien heeft. Dat de hond kaal was kwam door stress en door de allergie voor de ziekte van appellant. Appelanten hebben een paragnost geraadpleegd en gebleken zou zijn dat de hond allergisch is voor appellant, die ernstig ziek is. De hond trekt zich de ziekte van de man aan. Als de man komt te overlijden, is de hond ook weer beter.”
Dat sluit natuurlijk prachtig aan bij de pseudowetenschap die ook door de School voor Homeopathie verkondigd wordt, te weten dat de pathologie van het baasje ook invloed heeft op de gezondheid van het dier (zie hierboven). De rechter die over de zaak moest oordelen, was gelukkig nuchter genoeg om niet in deze onzin te geloven en het belang van het dier voorop te stellen. Boris werd inmiddels in de opvang al zo’n drie maanden regulier behandeld voor zijn – door zijn baasjes ontkende – vlooienallergie en zijn gezondheid was aantoonbaar sterk verbeterd. Het beroep tegen de inbeslagname werd dan ook ongegrond verklaard. Je zou kunnen zeggen dat Boris zijn leven te danken heeft aan dit ingrijpen.
Slot
De voormalige studente met wie dit artikel begon, houdt zich nog steeds met homeopathie bij dieren bezig en draait haar hand ook niet om voor homeopathie bij mensen. Dat mag natuurlijk: net als de School voor Homeopathie zonder NVAO-accreditatie mag roepen dat ze opleidingen op hbo-niveau aanbiedt, mag een studente zonder (overigens waardeloos) diploma in de schudverdunnerij roepen dat ze homeopaat is en vervolgens mensen en dieren behandelen. Daarbij maakt ze ook nog gebruik van bioresonantie, ooit in de Skepter omschreven als “onversneden pseudo-wetenschap in de beste traditie van kwakzalverij met indrukwekkende apparaten”. Het mag allemaal, maar tegelijkertijd is het natuurlijk best zorgelijk.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Wat een prachtige en komische zin:
“De hond trekt zich de ziekte van de man aan. Als de man komt te overlijden, is de hond ook weer beter.”
Vooral dat woordje “ook”!
Ik doe de gordijnen maar dicht; de onzin die in dit zogenaamd ontwikkelde land wordt gespuid, is werkelijk te erg.
HBO-cognitium C30 werkt ook bij alle ziektes bij overleden paarden.
Tja, aan dode paarden moet je nu eenmaal niet gaan trekken.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. De studente klaagt dat de school geen hbo-niveau heeft, maar “Zij heeft voorts geen feiten en omstandigheden aangedragen waaruit zou volgen dat de opleiding geen hbo-denkniveau heeft.” Ze had natuurlijk dat wel kunnen aanvoeren. Makkelijk genoeg. Wie homeopathie onderwijst, heeft geen denkniveau. Helaas zal ze dat vast niet hebben willen betogen. Had ze dat wel gedaan, dan had de school dat natuurlijk bestreden, maar dan was het geen ‘vaststaand feit’ geweest.
Klagen dat de school geen HBO niveau heeft en toch op je website zetten:
En op haar site voor mensen staat:
Als de visitors eens wisten…
Aangenomen dat het hier directeur Maurice Gregoire betreft, die is homeopaat.
Als die dan in een e-mail aan Recht in de Regio zegt dat de scriptie van Monique Snellenberg waardeloos is, dan geef je zelf aan dat je opleiding op dat gebied niet deugt, want die scriptie was goedgekeurd.
Als in diezelfde e-mail staat dat Monique Snellenberg als mens niet deugt en een andere professie moet zoeken terwijl je al vier jaar (vele zaterdagen) contact met Monique Snellenberg hebt, dan geef je zelf aan dat je opleiding op dat gebied niet deugt.
Nog vreemder is dat men dan toch vóór de gang naar de kantonrechter een kosteloos herexamen aanbiedt, dan heb je blijkbaar ook geen ruggegraat.
(Was dat alleen het mondeling, of moest ook de scriptie over?)
Uw passage over rechtbank en feiten is nu precies wat ik bedoelde inzake onze discussie op de site van Skepsis inzake het door mij aangevoerde bedrog t.a.v. zwarte zalf.
Die term “hbo-denkniveau” is volgens mij een uitvinding van de kantonrechter. De studente had het zelf alleen over “hbo-niveau” (zonder denken). Zij had kennelijk volledig haar kaarten gezet op het ontbreken van accreditering door de NVAO. Dat was niet zo’n sterk argument natuurlijk, want de School had nooit gesteld over zo’n accreditering te beschikken, terwijl een enkele aanvraag (daargelaten of die ooit is gedaan) nog geen garantie voor succes is. Ik had het fraaier gevonden als de kantonrechter had volstaan met de opmerking dat wie willens en wetens een niet-geaccrediteerde opleiding gaat volgen, niet later kan komen klagen over een vermeend gebrek aan niveau. De wat moeizame passage over het “denkniveau” had dan achterwege kunnen blijven, net als de opmerkingen over “vaststaande feiten”, “niet betwisten dat” en “geen feiten en omstandigheden aangedragen”.
Grappig hoe ze zich in een bocht wringt om geen klantjes/omzet te verliezen:
Merkwaardig eigenlijk dat ze korreltjes moet opsturen, met de ouderwetse post nog wel. En dat paard intussen maar sukkelen totdat eindelijk, eindelijk de postbode op zijn degelijke dienstfiets is gearriveerd. Kan ze niet eens de eigenaar van het paard een glas water laten tappen en dat dan vanuit de verte instralen met kwakstraling op maat? De rekening kan dan natuurlijk altijd nog wel op papier en in een enveloppe. Geen wonder dat ze gezakt is in de kwakkologie.
“Omdat ik hierbij mijn observatie van uw dier mis, wat een belangrijk deel uitmaakt van mijn diagnose”.
“Dan kan uw paard op afstand behandeld worden”.
Zonder observatie, toch het belangrijkste hoofdbestanddeel van haar diagnostiek?, toch het paard maar op afstand gaan behandelen, het is toch werkelijk bij de beesten af.
PS. de Google ads op Kloptdatwel hangen samen met je je eigen zoekgedrag. Ik krijg tegenwoordig vaak reclame voor Online Doctorates van de Universiteit van Liverpool, ongetwijfeld omdat ik niet lang geleden heb geprobeerd uit te vinden wat er zoals aan neptitels te koop is.
Schimmig gedoe met al die BV’s, geen wonder dat de bewuste studente, natuurlijk veel te goed van vertrouwen geweest en te weinig echt goed geïnformeerd, het schip inging bij een dergelijk onoverzichtelijke constructie, vervolgens krijgt ze ook nog eens in haar schoenen geschoven dat er geen hond 🙂 op de open dag verscheen. Werkelijk absurd.
Dat er een paragnost werd ingeschakeld om Boris te diagnosticeren is werkelijk te gek voor woorden, natuurlijk gaat een rechter daar niet in mee, dat leek me ook overbodig om te vermelden, maar honden beschikken overigens wel over een soort van empatisch vermogen, dus lijden wel met je mee, dat weet ik uit eigen ervaring en met mij vele hondenbezitters, maar dat het niet fysiek welbevinden van het baasje de gezondheid van de hond op een dermate destructieve wijze zou kunnen beïnvloeden, is natuurlijk volstrekte onzin.
Nou ook niet helemaal, want ik ben echt niet op zoek naar een Russisch bruidje, maar ze verschijnen wel eens in mijn blikveld.
Onderschat Google niet. Misschien kunnen ze al ‘onbewuste’ verlangens uit je gedrag opmaken. (-;
Wie weet, die technologie staat tegenwoordig voor niets, nou, als ik een mooi Russisch meisje zie, knijp ik niet mijn ogen heel stijf dicht. 🙂
Nog even een opmerking:
De studente stapte niet naar het tv programma De Rijdende Rechter, maar naar Recht in de Regio.
In het eerste geval hadden we een uitspraak van de rechter gehad, nu alleen advies.
Er is een uitspraak FV:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:6261&keyword=rbmne%3a2013%3a6261
Ik zag hem ook niet direct in de inleiding, misschien door het vetjes en groen.
Je hebt gelijk. Het ging inderdaad om een uitzending van Recht in de Regio, waarin mr. Frank Visser adviezen geeft aan burgers met juridische problemen. Genoemde mr. Frank Visser is ook de Rijdende Rechter, die als bindend adviseur optreedt in geschillen tussen twee partijen die een zogenaamde Bindend Advies Overeenkomst hebben gesloten. Dus twee nauw met elkaar verbonden programma’s, een gezamenlijke “directeur” en één website. Het lijkt de School voor Homeopathie wel! 😉
Overigens vermoed ik dat de studente oorspronkelijk wel degelijk een uitspraak, c.q. bindend advies van de Rijdende Rechter wilde. In de uitspraak van de kantonrechter staat dat zij heeft getracht het geschil te beslechten door tussenkomst van het televisieprogramma [geanonimiseerd]. Beslechten is meer dan advies vragen. Daarvoor moet de andere partij, de School dus, echter wel willen meewerken. Ik denk dat de e-mail met de gewraakte passages (over de scriptie en de bewering dat de studente aan zichzelf moest gaan werken) de reactie van de School was op een verzoek van de redactie van het programma om mee te werken aan de uitzending. De School wilde kennelijk geen bindend advies van de Rijdende Rechter, waardoor alleen de mogelijkheid van ‘gewoon’ advies in Recht in de Regio overbleef. Anders kan ik niet verklaren waarom de School überhaupt een e-mail naar het programma stuurde. Een burger die alleen advies wil, heeft immers geen (potentiële) tegenpartij, zodat er ook geen reden voor de School zou zijn een e-mail te sturen.
Overigens is er sprake van twee e-mails: de afwijzigingsmail (“Beste Monique, je bent gezakt”) en de mail met onvriendelijke uitlatingen. De eerste mail werd door mr. Frank Visser voorgelezen, de tweede speelde een rol bij de kantonrechter.
Een wel of niet-geaccrediteerde opleiding en HBO denkniveau of HBO niveau whatever, ze oefent toch haar beroep uit, hoe en wat je er verder ook maar over mag denken, daar gaat het in feite om, niet om wat juridisch gesteggel omtrent het hoe te interpreteren en gebruiken van bepaalde termen, opgestuurde korreltjes nog wel!, er kan toch wel veel in dit landje.
Misschien kan er zelfs ondertiteling komen voor die zinnen van jou Chuck.
Voor het mallotenberoep van homeopateren heb je helemaal geen niveau of diploma’s nodig ‘in feite’ gaat het daarom Chuck.
Voor de zoveelste keer!! Ik heet geen Chuck, ouwe zure doos.
Ik heb jouw gevlagd want jij weet echt niet van ophouden, hoe vaak heb ik jou nu wel niet gewaarschuwd mij niet steeds Chuck te blijven noemen,
dan heb ik ook al weinig trek om nog verder inhoudelijk op jou post te reageren.
Wat ik schreef, dat besef ik wel, was ook niet complimenteus, maar je vraagt er gewoonweg om.
Ik vraag me vaak af of Ragnar van nature zo praat of dat hij het doet uit trol-overwegingen.
Ik allang niet meer. Kijk eens naar deze reactie hierboven:
https://kloptdatwel.nl/2014/05/28/het-zogenaamde-hbo-denkniveau-van-de-school-voor-homeopathie/#comment-1411430207
Dat krijg je alleen voor elkaar als je een ongelooflijk stuk onbenul bent. Als je daarop doorvraagt begint het draaikonten. We zullen zien (Mind you, het is natuurlijk mogelijk dat ik helderdenkend ben. Daarover bestaat op internet onder wetenschappers nog lang geen consensus. ;))
ps helderziend in helderdenkend veranderd, is moderner wetenschappelijk inzicht 😉
Ik denk dat je gelijk hebt.
Haha, mag ik nu op voor het miljoen van Randi? Eggbert is na nog een nachtje doorhalen weer lekker “uitgeslapen” wakker geworden.
Dat was ook niet leuk Jenny, een beetje grof zelfs, dat zou ik ook niet zo snel tegen een vrouw zeggen, maar dit had een bepaalde voorgeschiedenis.
Behalve dat Mopje niet in staat is enigszins op een zinnige te discussiëren, reageert ze verder op een buitenproportioneel venijnige manier op posters die met haar van mening verschillen en niet slechts bij ondergetekende, zoals je wel hebt kunnen lezen, het markante daarbij is ook nog dat ze een soort van stripverhaaljargon gebruikt.
Ik lees geen stijl wel eens, wat dan kun je ook nog eens lachen, maar daar zou ik Mopje qua schrijfstijl zo wel kunnen plaatsen.
En je bent natuurlijk niet verplicht om op elke post te reageren, zoals iedere poster ook niet altijd op jou reageert.
Inderdaad heb ik dik dertig jaar!! geleden hoor, een paramedische opleiding gevolgd, maar heb daar niets mee gedaan na afloop, heb me toen snel aangemonsterd op een schip en het zeegat uit, waarom, daar zit natuurlijk wel een verhaal achter, maar dat houd ik maar liever voor mijzelf, dat verdiende niet de schoonheidsprijs en alles wat je neerschrijft kan uiteindelijk tegen je gebruikt worden.
Sjee mijn oude school op KDW. Toen ik homeopathie studeerde aan deze school kan ik zeggen dat het een hele gelukkige tijd was. In een prachtige omgeving met fantastische leraren en leraressen. Ondanks dat ik in die tijd bijna als monnik heb geleefd was het een hele mooie periode in mijn leven.
Met veel van mijn mede studenten heb ik nog steeds contact en de meesten hebben nu een prachtige praktijk. Jammer dat jullie niets van de homeopathische geneeswijze begrijpen. Genezen is namelijk iets heel anders dan het beïnvloeden van allerlei biochemische processen in het menselijk lichaam. Toch raar dat er zoveel artsen geen werk hebben terwijl de alternatieve geneeswijzen nog steeds in aard en omvang toenemen. Blijkbaar is er dus een groeiende behoefte.
U bent weer off topic aan het trollen, dit is geen enkele bijdrage aan de discussie.
U herhaalt uw reclamepraatjes en uw leugen dat altogeneeswijzen toenemen, het CBS laat al 10 jaar stilstand en lichte teruggang zien. Ik ga u niet eens naar bewijs vragen, want u heeft geen enkel bewijs, zoals gewoonlijk kletst u uit uw nek.
Als monnik geleefd? 🙂
Harry, je bent als mens maar van vlees en bloed en als de biochemische processen in je lichaam goed verlopen, zou je dat toch wel als gezond zijn kunnen benoemen.
En daar weten ze in de reguliere wetenschap heel wat vanaf.
Hetzelfde praktiseer jij trouwens in feite toch ook met je homeopathie, trachten bovengenoemde processen in positieve zin te beïnvloeden.
Je bent ook weer aan het trollen. Hoe zouden mensen van vlees en bloed dan ziekies kunnen worden van die vreselijke onbestaande energie tantrikjes van jou?
P.S. Als u staat voor uw zaak en toch nog 1 keer dit jaar on-topic wilt zijn zonder trollen dan stuurt u KDW een kopie van uw afstudeerscriptie ter publicatie en discussie.
Maar dat durft u niet en als u al durft te reageren dan komt er een smoesje dat wij dat toch niet begrijpen, paarlen voor de zwijnen enzo… de gebruikelijke slappe excuses.
Wat voor meerwaarde zou je nu kunnen ontlenen aan het inzien van de afstudeerscriptie, homeopathie kan niet ter discussie gesteld worden met onze moderne wetenschappelijke inzichten.
http://www.dokterrutten.nl/text/weten.html
Let wel, ik zou het er met mijn gezondheid niet aan wagen, slechts als ik niets meer te verliezen had, of als complementaire behandeling, want het schijnt ook nog zo te zijn dat homeopatisch en reguliere medicatie elkaar niet bijten.
Wat heb je uiteindelijk dan te verliezen.
Dat jullie “moderne wetenschappelijke inzichten” daartoe niet in staat zijn is bekend. De wetenschap heeft er geen enkele moeite mee. De homeopaters zijn namelijk net zo onbekwaam als jij bent. Ofwel het is een makkie.
Wat klets je nu weer uit de nek, waar ben ik onbekwaam in dan, dat jij met moeite de spinazie academie hebt afgerond, vertaalt zich inderdaad wel in de kwaliteit je posten, regeer eens wat genuanceerder en lees de link eens goed door, die ik erbij heb verstrekt.
“Wat voor meerwaarde zou je nu kunnen ontlenen aan het inzien van de afstudeerscriptie,”
Hieraan kan je gemakkelijk zien tot wat voor een onzin en gebrabbel de homeopater academie opleidt.
“homeopathie kan niet ter discussie gesteld worden met onze moderne wetenschappelijke inzichten.”
Hieraan kan je gemakkelijk zien wat voor onzin jij gebruikelijk uitkraamt.
“linkje”
Zweefkletser linkjes als die van jou worden niet gelezen of heel zeldzaam, deze brengen meestal extra kletspraat met zich mee.
“Let wel,”
Na vierduizend voornamelijk onzin reacties van jou is dat echt niet nodig.
“ik zou het er met mijn gezondheid niet aan wagen,”
Slim, want jij stort reeds neer van het denken aan energietjes.
“slechts als ik niets meer te verliezen had,”
Dat was ongeveer het geval bij je geboorte.
“of als complementaire behandeling,”
Dat is de standaard naam van waaspraters voor het uitvoeren van niets.
“want het schijnt ook nog zo te zijn dat homeopatisch en reguliere medicatie elkaar niet bijten.”
Er bestaat geen homeopater medicatie, het goedje wordt weleens gebruiken om bepaalde medicijnen in te nemen, maar dat is héél wat anders.
“Wat heb je uiteindelijk dan te verliezen.”
Jou gebrek aan verstand kan je heel misschien terugvinden. Maar daarover zijn de wetenschappers het nog niet eens, statistici zeggen dat de kans erop erg klein is.
“Wat klets je nu weer uit de nek,”
Ik doe mijn best het niveau aan te passen aan jou begrip.
“waar ben ik onbekwaam in dan,”
Zo’n beetje alles behalve draaien aan de Bingo Balletjes machine bij je bejaarden (en het vinden van werk).
“dat jij met moeite de spinazie academie hebt afgerond,”
Het was de Popey the Saylorman Uni, dat was indertijd lastig voor vrouwen.
“regeer eens wat genuanceerder en lees de link eens goed door,”
Regeren kost tijd net als dat het lezen van linkjes van jou zonde is van die tijd.
“die ik erbij heb verstrekt.”
Oh ja, behalve de Bingo Bal machine draaien is dat je andere bekwaamheid.
Lees de link nu eens goed door, als je in staat bent Engels te lezen en het enigszins te begrijpen tenminste, daardoor hoef je natuurlijk niet overtuigd te worden, maar het verruimt wel je blikveld.
Het zijn goed opgeleide medici die op de desbetreffende link hun visie omtrent de homeopathie en reguliere geneeskunde weergeven, de moeite van het lezen echt wel waard.
En niet steeds persoonlijk worden joh, zoals ook in je andere posten met mij benoemen als Chuck e.d., want daarmee verstrek je mij een vrijbrief jou eveneens respectloos te gaan behandelen, geef ik weerwoord begin je vervolgens weer snel te dreigen met de mod, maar jij bent degene die steeds aan het provoceren bent, nu Constantia even uit beeld is, richt je je weer steeds op mij, misschien dat je enigszins verkeerd geprogrammeerd bent tussen je oortjes en deze verbale agressieve manier van reageren nodig hebt, maar daar zou je andere posters niet mee lastig moeten gaan vallen. Goed begrepen! Mooi!
Wat mijn vrijwilligerswerk betreft, ik doe daarmee tenminste nog wat nuttigs, kan voor hetzelfde geld de hele dag op de bank gaan hangen, je hebt trouwens maar geluk dat jij niet deel uitmaakt van de bejaarden waar ik de supervisie over heb.
“Lees de link nu eens goed door,”
Ik heb je reeds geschreven, zojuist weer, dat je links niks toevoegen (everybody knows that here).
“als je in staat bent Engels te lezen en het enigszins te begrijpen tenminste,”
Al was het Duits, dat verandert niets.
“daardoor hoef je natuurlijk niet overtuigd te worden,”
Kijk.., en aangezien je links doorgaans van die kwaliteit zijn is het zonde van de tijd.
“maar het verruimt wel je blikveld.”
Onzin, daarvoor heb ik een brilletje.
“Het zijn goed opgeleide medici die op de desbetreffende link hun visie
omtrent de homeopathie en reguliere geneeskunde weergeven,”
Dan staat er dat homeopaters kletspraters zijn, wat het lezen nog meer zonde van de tijd maakt.
“de moeite van het lezen echt wel waard.”
Die moeite is het niet waard want dat wist ik reeds voor jou geboorte.
“En niet steeds persoonlijk worden joh,”
Daarom noemde ik je Chucky zo blijf je ook lekker anoniem op straat.
“zoals ook in je andere posten met mij benoemen als Chuck e.d.,”
Ik ben daar nu vanaf Eibert.
“want daarmee verstrek je mij een vrijbrief jou eveneens respectloos te gaan behandelen,”
Net als bij homeopaters slaat jou behandeling nergens op.
“geef ik weerwoord begin je vervolgens weer snel te dreigen met de mod,”
Ik ben van mening dat je wel weer een bannetje verdiend, na vierduizend reacties van jou is dat niet echt snel.
“maar jij bent degene die steeds aan het provoceren bent,”
Volgens de Wiki voor trolletjes ben jij dat, ik geef je eten. Visstickies van Kaptein Iglo met slappe frietjes OK?
“nu Constantia even uit beeld is,”
Die zweeft hier vast nog wel ergens rond en anders had je maar naar haar emailaddress moeten vragen.
“richt je je weer steeds op mij,”
Awwww….
“misschien dat je enigszins verkeerd geprogrammeerd bent tussen je
oortjes en deze verbale agressieve manier van reageren nodig hebt,”
Domme homofobe vrouwonvriendelijk ventjes krijgen gelijke behandeling.
“maar daar zou je andere posters niet mee lastig moeten gaan vallen.”
Daarom reageer ik ook op jou reacties die worden door de meeste hier sowieso overgeslagen.
“Wat mijn vrijwilligerswerk betreft,”
Ja?
“ik doe daarmee tenminste nog wat nuttigs,”
Precies, kan het UWV dat opvoeren tot 80 uur per week?
“kan voor hetzelfde geld de hele dag op de bank gaan hangen,”
Daarom heet het vrijwilligerswerk, dat gaat niet om geld.
“je hebt trouwens maar geluk dat jij niet deel uitmaakt van de bejaarden waar ik de supervisie over heb.”
Onzin, het is namelijk verboden jou “supervisie” te geven over bejaarden, maar het klinkt wel stoer Eibert.
C.O. en ik zijn een poosje geband, maar het zou niet verkeerd zijn als jij ook eens een poosje het veld zou ruimen, om even af te koelen, jij komt er steeds maar mee weg, in real life zal je waarschijnlijk wel een schichtig bejaard vrouwtje zijn, zoals zo vaak in dit soort van gevallen, lekker veilig en anoniem en al die negatieve energie moet toch ergens heen, kwak het dan naar op Internet op een skepsis blog, ik ben trouwens niet de enige die last van jou heeft, het probleem met jou is dat je gewoonweg niet in staat normaal te discussiëren, je vervalt continue in een vorm van overkill gelardeerd met allerhande persoonlijke kwalificaties, er is hier niemand op dit blog die zoveel verbale agressie in de posten ventileert zoals jij hier dat doet en niet alleen tegen ondergetekende, dit is echt voer voor psychologen, toepasselijk trouwens, zie het volgende topic.
Misschien dat Pepijn zijn hoofd hier eens over wil buigen.
“C.O. en ik zijn een poosje geband,”
We weten het.
“maar het zou niet verkeerd zijn als jij ook eens een poosje het veld zou ruimen,”
Wie houdt er dan nog supervisie over jou?
“jij komt er steeds maar mee weg, ”
Het helpt als je geen last hebt van storende astrale fijnstoffelijke energietjes dan kan je blijven lopen in plaats van neerstorten.
“in real life zal je waarschijnlijk wel een schichtig bejaard vrouwtje zijn,”
Je ziet het, ik ben echt niet beroerd ventjes als jij van repliek te dienen.
“zoals zo vaak in dit soort van gevallen,”
Jouw onbekwaamheid betreffende bejaarden hadden we niet genoemd, bij deze dan.
“lekker veilig en anoniem en al die negatieve energie moet toch ergens heen,”
Ik meen dat dit enkel geldt voor Chucky’s aangezien je weet wie ik ben.
“kwak het dan naar op Internet op een skepsis blog,”
Ken je die mop van Chuck: de goden schreven ‘heilige’ boeken, Chucky typte het WWW zelf (en de twee backups).
“ik ben trouwens niet de enige die last van jou heeft,”
Awww.., is daar geen complementair watertje voor te krijgen nu de regulieren er niets meer aan kunnen doen?
“het probleem met jou is dat je gewoonweg niet in staat normaal te discussiëren,”
Volgens mij boekhouding staan er nog tientallen vragen open die je zou kunnen gaan beantwoorden zonder om de feiten heen te draaien.
“je vervalt continue in een vorm van overkill gelardeerd met allerhande persoonlijke kwalificaties,”
Het zelfde idee heb ik met het aantal komma’s in jou reacties.
“er is hier niemand op dit blog die zoveel verbale agressie in de posten
ventileert zoals jij hier dat doet en niet alleen tegen ondergetekende,”
Geloof me, je bent echt de enige….
“dit is echt voer voor psychologen,”
En dat ben jij niet toch?
“toepasselijk trouwens,”
Wat?
“zie het volgende topic.”
Al uit, net als het belachelijke slechte “onderzoek” voor de aanstaande parlementaire enquête, ik denk dat een medisch analist het heeft geschreven. Heb jij niet het vorige tantrikkers topic gemist? Jij bent toch enige expertise in omvallen?
“Misschien dat Pepijn zijn hoofd hier eens over wil buigen.”
Tantrikjes? Nah, die bestaan eigenlijk ook niet.
Wat een verhaal zeg. :-), goed argumenteren kan je ook al voor geen meter, je sleept er allemaal irrelevante zaken bij. komma’s, tantrikkers?, wat bedoel je daar nu weer in vredesnaam mee?, het lijkt wel of je steeds verwarder begint te worden.
Vrouwtje zal ik maar niet meer zeggen, want dan ben ik weer vrouwonvriendelijk, maar voor mensen zoals jij bestaat er gelukkig nog steeds goede psychofarmaca.
Ik heb net gereageerd op je belachelijke opmerkingen als medisch analist. Misschien kan je daar wat mee?
Het inzien van de scriptie kan ons inzicht geven in wat ervoor nodig is om af te studeren aan de School voor Homeopathie. De uitkomst van de scriptie is niet zo belangrijk: die kan (vals) positief of negatief zijn. Het gaat echter vooral om de methode: is een duidelijke onderzoeksvraag geformuleerd, deugen de opzet en methoden van het onderzoek, klopt de statistiek, volgen de conclusies uit de data, wordt de beschikbare literatuur goed weergegeven, zijn er vooroordelen in het werk geslopen etc.? Als de School op dit vlak nauwelijks eisen blijkt te stellen, is de claim van hbo-(denk)niveau wel heel onterecht.
Dit zal van school tot school wel verschillen, veronderstel ik, net als je in het reguliere onderwijs op nog op kwaliteitsverschil van behoorlijk formaat kan stuiten, maar afgezien van dit alles, kun je onderwijs wat gegeven wordt op een terrein wat totaal tegenstrijdig is met de moderne wetenschappelijke opvattingen en de grondslagen van de gehele farmacie op zijn kop zet, nog wel van een dergelijke kwalificatie voorzien.
Laurens, heb je overigens mijn link naar Martin Chaplin nog gelezen.
Waarom begrijp jij als “medisch analist” oplossen en verdunnen in water niet? Dan moet je toch snappen dat homeopateren helemaal niks met behandelen te maken heeft en ook, door jou wederom, geen “complementaire behandeling” kan worden genoemd.
Jammer. Na deze “onthullingen” weet Harry zeker dat hij zijn scriptie beter niet kan laten zien.
In het vorige draadje over homeopathie zit ik nog te wachten op een antwoord op mijn ethische kanttekening bij het doen van onderzoek met homeopathische middelen tegen hiv/aids https://kloptdatwel.nl/2014/05/22/kamervragen-homeopathie-ingezet-bij-hivaids-afrika/#comment-1401270868 misschien kun je daar eerst eens op antwoorden. Ethiek is toch een onderdeel van de cursus medische basiskennis van de opleiding?
Heu Pepijn, ik zit niet 24/7 op KDW zoals de meesten hier hè. Het zou fantastisch zijn als reguliere artsen de resultaten bij HIV patiënten van Jan ook zouden zien. De Homeopathische geneeswijze is nu eenmaal totaal anders dan de regulier symptoombestrijding. Wij werken niet met die ellendige dierproeven en al die chemische zooi. Een homeopaat behandeld een mens in zijn geheel. Wij hebben nu eenmaal andere uitgangspunten. Dat stuk van dokterrutten zou iedereen even moeten lezen van het begin tot het eind, misschien werkt dat een beetje verhelderend.
Dit is natuurlijk weer veel te hoog gegrepen Harry, nog even en je gaat ook nog zitten te verkondigen de het Ebola virus voor de homeopathie ook geen enkel probleem meer vormt.
Wat ik zo uit de link als leek destilleer is dat de reguliere geneeskunde en de homeopathie elkaar misschien goed zouden kunnen aanvullen.
Homeopateren is flauwekul en enorme waasprateren, probeer dat destilleren eens met een Middelium C30. Medisch analisten zouden dat moeten snappen.
Homeopaten doen anders maar wat graag proeven met geneesmiddelen die van dierlijk materiaal zijn gemaakt. Ik noem schorpioenen, huismussen, (bloed van) adelaars, chinookzalmen, vlinders, adders, bijen, bedwantsen, konijnen etc. Je kunt het wel fraai opschrijven als “ursus arctos horribilis sanguis”, maar het blijft “bloed van de grizzlybeer”.
Als Jan wil dat anderen van zijn gewéldige resultaten kennisnemen, moet hij ze misschien maar eens proberen te publiceren in een toonaangevend tijdschrift.
Dokter Lex Rutten neem ik al niet meer serieus sinds hij in 1997 als woordvoerder van de VHAN de resultaten van het onderzoek van Linde e.a. verdraaide (http://www.skepsis.nl/pararit10.html#104a ). Hij is een typische homeopaat: de wetenschappelijke methode deugt voor hem zolang zijn opvattingen worden bevestigd (zoals hij meende te zien in Linde e.a.). Doet de wetenschappelijke methode dat niet – wat meestal het geval is – dan deugt zij niet.
Over hoe het schudproces bij de bereiding van een homeopatisch
etc… kan de structuur van het water beïnvloeden.
http://www1.lsbu.ac.uk/water/chaplin.html
Martin Chapman is toch niet de eerste de beste. Allemaal malloten?
Chaplin.
Die hele discussie over ‘het geheugen van water’ lijkt me nogal een achterhoedegevecht. Misschien heeft water inderdaad nog bepaalde onbekende eigenschappen. Voor de homeopathie zijn die echter pas relevant als verklaring als is vastgesteld dát er homeopathische middelen zijn die werken. Dat laatste is echter niet het geval, zo als onder meer kan worden afgeleid uit drie dikke rapporten die de afgelopen vijf jaar zijn verschenen. Het kan ook worden afgeleid uit het feit dat van de honderden in Nederland geregistreerde homeopathische middeltjes er NUL met indicatie verkocht mogen worden, bij gebrek aan bewezen therapeutische werkzaamheid.
Met ‘het geheugen van water’ als verklaring ben je er overigens nog lang niet. Dan moet je ook nog bewijzen dat bij het druppelen van een homeopathische verdunning op een melksuikerpil de ‘onthouden’ informatie bewaard blijft op de pil. En hoe zit het met oplossen in alcohol (ethanol)? Heeft dat een geheugen? Je komt helemaal in de problemen bij slecht oplosbare stoffen. Die worden volgens de homeopathische leer verkruimeld in een vijzel en vermengd met een aantal delen melksuiker. Daar komt geen water aan te pas, tenzij je daarna de melksuiker verder gaat verdunnen in water. Maar dan moet de melksuiker wel eerst in staat zijn ‘informatie’ te onthouden.
Kortom, aardige discussie voor academici, zinloos voor het genezen van patiënten.
Hetzelfde wat ik ook al aan Henk schreef, (6 uur geleden).
Wat let Jan dan?
Ik voorspelde het toch?
Zelfs reageren op een zeer specifieke vraag doet hij off-topic met een shitload aan jij-bakken, gedraai en nutteloze herhalingen van reclamepraat.
Het schudproces dat noodzakelijk is bij de bereiding van een homeopathisch geneesmiddel kan de structuur van water beïnvloeden.
http://www1.lsbu.ac.uk/water/hbond.html
De structuur van het water beïnvloeden?, snap jij hier iets van Pepijn, als het allemaal onzin is, dan hebben ze het wel behoorlijk creatief ingekleed.
Hopeloos.
Als medisch analist heb je, hoop ik toch zeker, weleens gehoord van het oplossen van NaCl???
Heb ik iets gemist? Is Ragnar medisch analist??? Dit is een grap hoop ik…
Dat zegt ragnar, maar het kan natuurlijk zijn dat hij dezelfde problemen heeft als mw. Snellenberg en daarom geen antwoord meer durft te geven. I don’t know. Triest is het wel.
Dat kan toch niet waar zijn, ik vind het onvoorstelbaar dat een medisch analist denkt dat dat artikel van Chaplin over homeopathisch schudverdunnen gaat.
“Medisch analist” met de kommaatjes allemaal boven hè? Volgens eigen zeggen heeft hij het beroep nooit uitgevoerd omdat hij wegens “omstandigheden” matroos werd. Hoe dat in hemelsnaam werkt weet ik ook al niet.
Oh juist, matroos. Dat is me even ontgaan. Ik ben eigenlijk sprakeloos. Ik snap trouwens niet hoe je “medisch analist” kunt zijn. Wij zijn toch ook geen “mensen”? Alhoewel, ik ken meer “mensen” die vaak “woorden” tussen “aanhalingstekens” zetten zonder dat me ook maar enigszins duidelijk is waarom.
Nee schat, die kommaatjes zijn wel van mij, om aan te geven dat het dan toch een heel onbekwame medisch analist is. (overigens staat hieronder nog een heel kwekverhaal van vanmiddag met de draaikont.)
Volgens mij werkt, of bij mij, de update van laatst geplaatste berichten op Kloptdatwel? weer niet helemaal lekker. Dat is lastig.
Als ze van jou zijn snap ik ze. 🙂 Ik ga nu het kwekverhaal lezen, loop een beetje achter wegens drukke werkzaamheden en hang nu uitgeblust op het ameublement. Ja, die comments-update werkt weer met vertraging, bij mij ook.
Ah mooi, dan hoef ik me daar niet druk over te maken hier. Als er twee last hebben op de zeven miljard is dat gehomeohacked. Relaxze!
30 min voor een “MEDISCH ANALIST” <<< komma's upstairs!
Man man man wat val jij door de mand zeg!!!
Dit is wel heel erg, dit had ik zelfs van Ragnar niet verwacht.
Ja het is allemaal onzin en als het niet creatief was ingekleed zou homeopathie het geen 200 jaar hebben uitgehouden, want dat is alles waar het het van moet hebben. Het geheugen van water zoals in 1988 geclaimd door Benveniste is één en andermaal weerlegd o.a. door Randi. De link die jij toevoegt gaat over het kortstondige contact dat watermoleculen onderling hebben door middel van waterstofbruggen: de enigszins positieve waterstof-atomen worden lichtjes aangetrokken door de enigszins negatieve zuurstofatomen in de watermoleculen. Daar kun je heel interessante studies over doen, maar de verbindingen zijn na pakweg enige nanoseconden weer verbroken om meteen weer met andere buurmoleculen aan te gaan. Dat schudden (met de hand tegen een kalfslederen boekband!) de aanwezigheid van een molecuul van een stof nadat deze door extreme verdunning al lang verdwenen is zou kunnen vastleggen door middel van zwakke verbindingen die na nanoseconden weer zijn verbroken, is complete kletspraat.
Langdurig blijvende waterstofbruggen komen overigens wel voor: dan heb je het over ijs.
Het gaat mij meer om het feit dat wetenschappers zoals Martin Chaplin zich hier mee bezig houden, de link had daar ook betrekking op.
In het algemeen gesteld dus, dat goed opgeleide medici hier zoveel energie insteken, ik plaats het linkje nog maar een keer.
Wat zou jij daar als verklaring dan voor aanvoeren, dat ze allemaal de weg een beetje kwijt zijn. 🙂
http://www.dokterrutten.nl/tex…
Ik ben geen psycholoog. Ik weet wel dat goed opgeleide wetenschappers, zelfs Nobelprijswinnaars ook maar mensen zijn en je kunt een waslijst opstellen van “goed opgeleide” ontsporingen. Het gaat niet om de wetenschapper, maar om de wetenschap — en die deugt hier niet.
Nu begin je wel een klein beetje te generaliseren, op een dergelijke manier kun je natuurlijk je gelijk altijd wel halen, zelf zou ik echt niet weten waarom goed opgeleide medici zich hiermee bezig houden, want het betreft nog een redelijk groot aantal,
misschien hebben ze wel iets ontdekt, zijn ze iets op het spoor
wat vroeg of laat een kentering in de wetenschap teweeg zal brengen, ik zeg maar iets hoor, misschien krijgen ze hiervoor ook wel een heel dikke enveloppe met inhoud. 🙂 Wie zal het zeggen.
Je kunt tegenwoordig nergens meer in geloven en zelfs dat gegeven zou je nog in twijfel kunnen trekken.
Zelfs Einstein had het niet altijd bij het juiste eind, hè? 😉
Maar die werd door wetenschap gecorrigeerd en daarvan is bij die kwakzalvers geen sprake, hoezeer die ook “toch niet de eerste de beste zijn”.
“Einstein had ongelijk”
http://nos.nl/artikel/654751-einstein-had-ongelijk.html
Ragnar schreef:
> http://www1.lsbu.ac.uk/water/hbond.html
> Het gaat mij meer om het feit dat wetenschappers
> zoals Martin Chaplin zich hier mee bezig houden,
> de link had daar ook betrekking op.
Het is een heel legitieme link. Edoch, nergens staat er iets over de homeopathische schudmagie. Ik geloof dat er op die hele watersite van Chaplin sowieso niets over magisch schudden staat.
Het schudproces dat noodzakelijk is bij de bereiding van een homeopathisch geneesmiddel kan de structuur van water beïnvloeden, zie ook de website van Martin Chaplin.
De bovenstaande zin kun je weer lezen in de navolgende link.
http://www.dokterrutten.nl/tex…
Als jij dat gelooft, dan zal die website wel niet deugen.
Waarom werken er zo weinig artsen aan de School? Als ik kijk naar de docenten zijn maar 2 van de 13 onderwijzers arts (ca. 15%) en ik schat ze beiden eind 50/begin 60. Geen van de docenten is dierenarts, terwijl er toch een opleiding homeopathie voor dieren wordt aangeboden. Onder de 6 gastdocenten staan 2 artsen en 0 dierenartsen. Eén van die gastdocenten onderwijst het periodiek systeem van Jan Scholten.
En hebben ze jou ooit verteld waarom de School is opgedeeld in twee BV’s? Of is dat van ná jouw tijd? Overigens ben ik met je eens dat de locatie prachtig is. Ik had er natuurlijk wel liever een andere school in gehad.
Die zit er ook in.
De katholieke scholengemeenschap Meridiaan College is zo dom een paar zaterdagen per jaar een klaslokaaltje te verhuren aan deze kwakzalvers.
Volgens mij weet het Meridiaan College niet eens dat de homeopaten net doen alsof het hùn school is.
Het is dus allemaal nep, net als wat ze verkopen.
Ha, goed gevonden! Een hele opluchting ook. De eerste keer dat ik je reactie las, las ik trouwens abusievelijk “Meridiaan College voor Acupunctuur”… 😉
Die vervelende meridianen ook altijd!
Als KDW nu een plek in de fietsenstalling van het Meridiaan College huurt, dan kunnen ze dat imposante gebouw ook op de website zetten 😉
Het echte adres van de School voor Homeopathie is een postadres in Soest, dus van enig officieel gebouw is geen sprake.
Als je leest dat er niemand op de open dag kwam opdagen dan geeft dat een indruk van de klasgrootte.
De concurrent “Academie voor Klassiek Homeopathie” heeft gemiddeld minder dan 6 afgestudeerden per jaar.
Bij de School zal het wel niet veel anders zijn, ze publiceren niets, hooguit wat meer starters dan afstudeerders.
“…terwijl de alternatieve geneeswijzen nog steeds in aard en omvang toenemen…”
Volgens het CBS was het bezoek aan alternatieve genezers in 1981 4% in 1998 9% in 2007 7 % in 2010 tm 2012 respectievelijk 5,8, 6,3 en 5,7%.
Ik zie daar niet echt een stijging in.
Harry Smit leeft liever in 1990 toen het marktaandeel van homeopathie nog 39% was in plaats van 22% nu.
Zijn eigen handeltje, magnetiseren, nam af van 20% marktaandeel toen naar 8% nu.
Dat is Harry Smit al een paar keer verteld, maar hij blijft leugens verspreiden op KDW. Daarom is het een troll.
Onzin de alternatieve geneeswijzen hebben nog nooit zo in de belangstelling gestaan. Magnetiseurs vallen tegenwoordig onder het hoofdstuk natuurgeneeswijze dan daalt het marktaandeel natuurlijk.
Gecondoleerd met meneer Nanninga. Ik zou zijn medicijnlijstje (geneesmiddelen natuurlijk) maar eens nakijken, zou zomaar de zoveelste diclofenac-dode kunnen zijn.
[de opmerkingen zijn opgepikt door de redactie Mod(PvE)]
Ik wist niet wat ik las, het is van een niet te bevatten gevoelloosheid.
Hij ging al over lijken door te zeggen dat het meisje dat aan de mazelen stierf anders wel aan een griepje zou zijn gestorven.
Nu dacht hij met zijn 5 centen medische opleiding wel even een diagnose op afstand te kunnen maken enkel ten behoeve van zijn reclamepraat. Misselijk.
Helemaal mee eens. Ik vind het prima als er opmerkingen worden gemaakt met peper en zout maar wat HS hier poneerde, kan echter beslist niet. Verdere uitleg lijkt me overbodig en ik veronderstel dat zelfs HS dat kan snappen, hoeveel planken hij ook voor zijn … hoofd… heeft. Ik roep de redactie op hier hard tegen op te treden. Daarbij veronderstel ik ook dat niemand meer geinteresseerd is in de uitingen van deze man noch er voortaan op zou willen reageren. Zijn domme schrijfsels zijn hoe dan ook al niet op discussie resp. verdere uitleg gericht. HS dus maar voorgoed in de doofpot op deze site. Dan gaat hij maar de vermoorde onschuld uithangen op andere sites. Zijn Millecam-moment komt vanzelf wel, daar heeft hij geen hulp bij nodig.
Harry Smit is nog erger, die dropt met grote regelmaat steeds dezelfde stokpaardjes maar dan off-topic bij diverse blogs, en zonder die ooit te bediscussiëren.
Ik begrijp niet goed dat hij zoveel krediet heeft gekregen, hij voegt niets toe aan KDW, alleen getroll.
Hij zoekt het kennelijk in de herhaling. Dan wordt het in de ogen van sommige slechtlezende mensen kennelijk vanzelf waar. Of deze site dergelijke slechte en domme lezers trekt, is natuurlijk de vraag. In ieder geval heeft hij hier al meer dan voldoende aandacht gehad met zijn kletspraatjes.
Ik wens de redactie sterkte toe bij het vinden van hun standpunt m.b.t. deze man.
Misschien helpt het dat ik bij deze verklaar nooit meer deze site te zullen bezoeken als hij ooit nog wordt toegelaten.
Geachte redactie, ik bedoel dit allerminst vervelend naar u toe. Het is slechts een nuchtere constatering vanuit een diepe weerzin tegen de uitingen van meneer Smit.
Ik zal niet wegblijven vanwege HS.
Als zijn ban maar tijdelijk is zou ik wel willen oproepen tot een boycot van HS, maar daar tref je HS niet mee, die vindt het prachtig om op de meest ongelegen momenten en plekken zijn bijna vaste riedeltje onweersproken te dumpen.
Ik vergelijk het altijd maar met een real life discussiekamer; na een paar keer laat je HS gewoon niet meer naar binnen met zulk gedrag.
Onweersproken laten van de gebruikelijke onzin die hij dumpt gaat niet lukken. Daarom pleit ik voor een totale boycot.
Ja, en dat doet zich dan voor als de grote genezer; alle anderen zijn maar dom en begrijpen niets van zijn zogenaamde grote gaven.
Wat een supersmerige vuile gore rotopmerking was dat.
U gaat dus echt over lijken.
Wat mij betreft bent u hier voorgoed persona non grata.
Waar heb jij je verstand zitten joh, een hartstilstand kan een ieder overkomen, zeker als je boven de vijftig bent, zelf heb ik daardoor ook al twee goede vrienden verloren, het leven is nu eenmaal maar broos, je zou niet zo dom uit je nek moeten kletsen.
Onzin. Zowel in de rapportage 2014 als in de vragenlijst wordt “Magnetiseur of paranormale genezer” apart genoemd van natuurlijke geneeswijzen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2014/2014-4041-wm.htm
Blz. 80:
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/93A5A3A8-198A-4799-B2D4-6B11D1FFA0E3/0/GEZO2011Av2.pdf
Dat zoeken naar doctorates gecombineerd met het feit dat in dit artikel veelvuldig “diploma” wordt genoemd geeft die ads als resultaat. Tenzij je een aantal keer op Poolse Bruidjes geklikt hebt, dan wordt het anders.
Gewoon dat wat de meeste kans op omzet levert wordt getoond.
Na de laatste disrespectvolle opmerking van HS, vind ik, dat wanneer HS hiervoor niet snel zijn excuses aanbiedt, hij permanent geband zou moeten worden.