Bijna twee jaar terug schreef Martin Bier op Kloptdatwel een blog over Floww, een bedrijf dat bioresonantiedruppels leverde tegen de vermeende schadelijke effecten van straling van mobiele telefoons en andere bronnen. De producten van Floww zouden de gevaarlijke, onnatuurlijke straling omzetten in lichaamsvriendelijke straling. Intussen zijn de druppels verdwenen uit het assortiment, maar het bedrijf breidt zijn activiteiten uit met leveranciers in diverse landen. Ook wordt er onderzoek verricht in opdracht van Floww om te laten zien dat de producten werken. Tijd om nog eens te kijken naar de ongelooflijke technologie van Floww.
Van de Floww-website:
Floww® Health Technology is ontwikkeld door de Nederlander Jim Wagenaar. Hij voorzag in de jaren negentig een onomkeerbare toename van de hoeveelheid elektromagnetische straling. Ook constateerde hij dat er steeds meer mensen gezondheidsklachten hadden die zij aan deze straling toeschreven. In de wetenschap dat het menselijk lichaam zelf ook beschikt over een heel scala aan frequenties, bedacht hij dat straling van buiten mogelijk kon worden omgezet in deze lichaamseigen frequenties. Op basis van deze unieke gedachte ontwikkelde hij Floww® Health Technology.
De producten die aangeboden worden, lopen uiteen van de mobileFloww voor 49 euro, die je op je mobiele telefoon moet plakken, tot de homeFloww set voor slechts 1.350 euro. De bioresonantiedruppels zijn blijkbaar verdwenen uit het assortiment. Die werden specifiek samengesteld nadat je een wangslijmmonster instuurde dat “radiësthetisch” werd geanalyseerd. Blijkbaar is het volgens Floww niet meer nodig om op de persoon afgestemde spullen te leveren en moeten we het doen met one size frequency fits all. Misschien waren de regels voor middelen die je in moet nemen of die persoonlijke analyse ook wel een te grote belemmering voor een bedrijf dat de ambitie heeft snel internationaal aan de weg te timmeren.
‘Wetenschappelijk’ artikel
Op de pagina ‘Hoe het werkt‘ krijgen we een samenvatting voorgeschoteld van een artikel dat verscheen in het Tijdschrift voor Integrale Geneeskunde. Floww is daar blijkbaar nogal mee in z’n nopjes, want ze hebben er ook een Engelse vertaling van laten maken.
Samenvattend kan de werking van Floww het meest eenvoudig worden begrepen als die van een elektronische transformator. Externe straling in een breed golflengtebereik wordt door het circuit omgevormd in een specifiek, consistent elektromagnetisch veld. De benodigde energie voor het genereren van dit veld wordt dus geleverd door de in de omgeving aanwezige straling. Er is een dosis-respons relatie tussen de intensiteit van de omgevingsstraling en de veldsterkte van het Floww-veld. Dus hoe krachtiger de straling, hoe hoger de intensiteit van het door Floww-apparatuur geproduceerde veld.
Het cruciale elektronische onderdeel kun hier rechts zien. Maar hoe gaat dat Floww-veld nu iets doen met je lichaam? Volgens uitvinder Wagenaar, beïnvloedt het niet de elektromagnetische velden, die de schadelijke effecten veroorzaken waartegen de Flow-producten je zouden moeten beschermen. Dat maakt de technologie natuurlijk aantrekkelijk, je kunt er gewoon mee door blijven bellen 😉
Wagenaar’s hypothese voor de werking is: “dat de integriteit van het biologische systeem zodanig toeneemt dat de straling geen schade meer veroorzaakt.” De auteur van het artikel stelt nu een aantal redelijke vragen: “Hoe kan een zo zwak elektromagnetisch signaal als deze apparatuur produceert, a-priori ook maar enig effect hebben op biologische systemen?” en “Op welke manier zou het elektromagnetische veld dat Floww-apparatuur produceert, de weerstand van het lichaam tegen straling kunnen verhogen?”
“Om deze vragen te kunnen beantwoorden”, vervolgt hij “moet een mechanisme worden betrokken waarmee straling invloed uitoefent op biologische systemen, waaraan bij het tot dusver uitgevoerde onderzoek naar de schadelijke effecten van straling nog vrijwel geen enkele aandacht is besteed” Oh, laat maar eens zien dan.
In het artikel volgt nu echter de ene pseudowetenschappelijke theorie na de andere. We leren iets over resonatoren en de ‘Q-factor’; geen onbekende zaken, maar in biologische systemen zou er iets heel speciaals aan de hand zijn:
De kwaliteitsfactor van biologische resonatoren overtreft daarmee die van de meest geavanceerde technische systemen op basis van supergeleiding, met een factor van maar liefst 1010. En dat bij lichaamstemperatuur! In biologische resonantiesystemen moet dus een vorm van geleiding voorkomen die in de techniek vooralsnog volkomen onbekend is.
Dat wordt gevolgd door iets over het informatiesysteem van de natuur:
Met de voorgaande gegevens laat de contour van het informatiesysteem van de biofysische regulatie zich inkleuren. Het heeft een fysiologisch frequentiebereik dat zich traploos uitstrekt van minder dan 1 Hz tot meer dan 1016 Hz. Het is niet onwaarschijnlijk dat het over dit gehele frequentiebereik met coherente gepulseerde lasersignalen werkt. Dit terwijl technische lasers doorgaans slechts één, hoogstens enkele golflengtes hebben. Het biologische informatiesysteem is uitgerust met resonantiesystemen met een kwaliteitsfactor van 1018 . Dus tienmiljard maal sensitiever en specifieker (selectiever) dan het meest geavanceerde technische meetapparaat op basis van supergeleiding.
Deze wetenschappelijk klinkende zinnen zouden moeten helpen om de twee eerder gestelde vragen te beantwoorden:
De twee resterende vragen rond de fysische dilemma’s bij de werking van Floww-technologie kunnen nu ook worden beantwoord. De eerste was: Hoe kan een zo zwak elektromagnetisch signaal effect hebben op biologische systemen? Dit laat zich verklaren uit de extreme gevoeligheid van de resonantiesystemen waar het organisme over beschikt. De Q-factor van de lichaamseigen trillingssystemen, maar liefst een factor 1010 hoger dan waar technische systemen onder supergeleiding toe in staat zijn, is moeiteloos afgestemd op intensiteiten zoals die van het Flowwveld.
Dan de tweede vraag: Hoe kan het dat de negatieve effecten van externe stralingsbelasting door het Floww-veld teniet worden gedaan, terwijl de Floww-producten schadelijke straling in het geheel niet afschermen? De gebleken positieve werking van het Floww-veld op biologische systemen zegt eigenlijk automatisch dat de karakteristieken van Floww-trillingen binnen fysiologische Adeyvensters vallen. Als dat niet zo zou zijn, zou het Floww-veld geen enkel effect kunnen hebben.
Die laatste twee zinnen vormen een soort logische puzzel. Het lijkt een cirkelargument. Eigenlijk wordt ons hier voorgehouden dat het Floww-veld wel moet werken via dat zeer speculatieve mechanisme (Adey windows), want de auteur kan niets anders verzinnen. Punt. Tsja, dat ‘Als dat niet zo zou zijn’-stukje is natuurlijk niet echt problematisch, als je in bereid bent om open te staan voor de waarschijnlijkheid dat er helemaal geen echte effecten van de Floww-producten te verwachten zijn. Voor de ‘gebleken positieve werking’ moeten we kijken naar ander onderzoek dat aangehaald wordt op de Floww-website.
Onderzoeksinstituut Soffos
Floww gaf onderzoeksinstituut Soffos opdracht een doorlopend onderzoek te doen onder de kopers van de Floww-producten. Soffos is een klein bureautje van dr. Marij Schüssler-van Hees, die voorheen een carrière in farmacie opbouwde. Ze geeft aan het ‘Black Box model’ te gebruiken, wat inhoudt dat ze niet uitzoekt hoe een behandeling mogelijk zou kunnen werken, maar alleen kijkt naar de effecten die toegeschreven worden aan die behandeling. Een perfecte keuze om producten te ‘testen’ waarvan de vermeende werking niet op wetenschappelijke verantwoorde manier verklaard kan worden. Een vertrouwelijk rapport met de voorlopige resultaten van het onderzoek staat op de website [update 16/4/2016: file staat niet meer op de site, kopie desgewenst verkrijgbaar via de redactie]:
This quality of life questionnaire(SF-36) measures the state of health of the client at a certain moment in time and identifies which products of Floww Health Technology are used during which period. The following health aspects are measured: general perception of health, health changes, physical functioning, emotional functioning, social functioning, mental health, vitality and freedom of pain. By asking the client to complete a questionnaire at various points in time, the effect of the use of Floww products becomes visible.
Dit is natuurlijk een vrij onzinnig onderzoek. Je kunt zo’n apparaat helemaal niet testen zonder controlegroep die een placeboversie gebruikt, goede blindering en fatsoenlijke statistische analyse, zeker wanneer het allemaal om subjectieve uitkomstmaten gaat. Verspilde moeite, maar je kunt het natuurlijk wel goed gebruiken in je marketing.
Professor Anna van Wersch
Iets serieuzer lijkt het onderzoek van een echte wetenschapper, professor Anna van Wersch. Zij is “hoogleraar aan de Teesside University in Middlesbrough, Engeland, en een autoriteit binnen haar vakgebied, de gezondheidspsychologie”, vertelt de Floww website. Aan haar vroeg Floww om de werking van de Floww-producten te onderzoeken door te kijken naar effecten op bloed. In de volgende video laat zij haar eigen bloed onderzoeken als een soort pilot voor het onderzoek:
Dus hier zien we een hoogleraar psychologie die gelooft dat Levend Bloed Analyse betrouwbare resultaten geeft. Misschien is het gewoon haar onbekendheid met al die pseudowetenschappelijke diagnostische apparaten die kwakzalvers over de hele wereld gebruiken. Ik stuurde haar een e-mail waarin ik mijn zorg over het onderzoek uitsprak en haar wees op goede informatie over deze materie. Dat was een paar maanden terug. Ik heb haar later nog een herinnering gestuurd, maar kreeg tot dusver geen enkele reactie. De Engelse versie van het blog vertelt: ‘The full results and an extensive research report are expected in May’, maar dat lijkt dus wat vertraagd te zijn. [3-3-2015: Zie update]
Testimonials
Nog meer leuks op de Floww-website? Ja hoor, ze hebben nu testimonials, ook van beroepsmatige gebruikers. Zoals Ben Smith, een professionele rugbyspeler uit Australië! Die zal zeker wat weten van elektromagnetische velden, omdat de meeste rugbyspelers Down Under bekend staan vanwege hun universitaire … nou ja, laten we maar even verder op dat lijstje kijken. Kijk, een dokter: N. Westerman – maar ja, die doet aan acupunctuur en zit in de biofysische geneeskunde en schreef overigens dat niet zo indrukwekkende artikel waarover ik het hierboven had. Die kunnen we maar beter overslaan, niet? Daar zien we nog een echte medicus: V. Schechtl – Chamorro Monsted, gynaecoloog – die weet misschien best wat van lichamelijke trillingen!? – oh, en ze is de echtgenote van Marc Schechtl, oprichter en CEO van Floww … Erg overtuigend allemaal …
Zaakjes doen
De Floww-producten verschillen niet wezenlijk van al die andere onzinproducten die verkocht worden ter bescherming tegen die vermeende schadelijke effecten van de elektromagnetische velden. Mij valt wel op dat het bedrijf in alle facetten zeer professioneel overkomt. Als het om een normaal product zou gaan, lijken mij alle ondernomen stappen bedrijfsmatig gezien, redelijk. Dat komt vermoedelijk doordat de CEO van Floww, Marc Schechtl, geen achtergrond heeft in de alternatieve gezondheidszorg (hij was fiscalist en universitair docent). En samen met zijn broer, Daniël Schechtl (die op mij overkomt alsof hij een opleiding bedrijfskunde of iets dergelijks achter de kiezen heeft), lijken ze goed in de smiezen te hebben hoe je een bedrijf opzet. Dat het een bedrijf gebaseerd op pseudowetenschappelijke onzin is geworden, is misschien slechts toeval.
Ze hebben ook steun gehad van Syntens, een overheidsstichting die opgezet was om startende ondernemers op weg te helpen (sinds kort geïntegreerd in de Kamer van Koophandel). Floww wist het zelfs tot één van de laatste kandidaten van een bedrijfscompetitie gesponsord door Shell te schoppen (LiveWire Award). Daar was ik ten tijde van het artikel van Marin Bier achtergekomen (zie de commentaren) en heb daarover ook contact gehad met Syntens. Ik vroeg ze hoe ze nu met dit soort zaken omgaan. Dat ze bij Syntens niet meteen doorhadden dat het hier om onzinproducten gaat, kon ik nog indenken, maar de reactie op mijn vraag of ze er nu wel iets aan gingen doen, verbaasde me nogal: ‘de markt zal uiteindelijk wel uitmaken of er bestaansrecht is voor dergelijke producten”, of iets van die strekking. In ieder geval geen enkele indicatie dat ze ook maar enige verantwoordelijkheid voelden om potentiële klanten van Floww te beschermen tegen hun reclamepraatjes waarin nu ook de goede prestatie in die bedrijfscompetitie en de 62e plek in de MKB innovatie top 100 2012 figureren. Maar misschien had Syntens nooit gedacht dat zoiets zou kunnen gebeuren en was de adviseur in verlegenheid vanwege het ontbreken aan procedures hiervoor en had ie niet veel trek om zijn manager te gaan vertellen dat er mogelijk ‘een klein probleempje’ was ontstaan.
Op de website van Floww staat inmiddels een verslagje van het onderzoek van prof. Van Wersch dat hierboven is besproken. Wie het goed leest, komt waarschijnlijk tot de conclusie dat er helemaal niets uit het dubbelblinde onderzoek naar voren kwam dat als positief voor de producten van Floww gepresenteerd kon worden. Van Wersch wijst op ‘verstorende variabelen die de uitkomsten van het onderzoek vertroebelden’:
Zij kregen Floww-producten, al dan niet werkzaam, maar gingen tegelijkertijd hun voeding- en drinkgewoontes veranderen, alsof het onderzoek voor hen het startsein was voor een grote schoonmaak. Ze gingen sporten, naar yoga, mindfulness, rebirthing, … Alles om zich maar lekker te voelen. In beide groepen gingen de deelnemers zoveel doen, dat door het bos niet meer zichtbaar was welk effect Floww nou eigenlijk had. Het geeft wel aan hoe wanhopig deze mensen zijn.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Opnieuw het goedkope, ordinaire en gemakzuchtige idee, ik citeer:
‘de markt zal uiteindelijk wel uitmaken of er bestaansrecht is voor dergelijke producten”, of iets van die strekking.
Bedriegers hoeven niet meer door de politie van hun bed te worden gelicht en vervolgens berecht.
Nee hoor, “de markt” zal zijn werk wel doen.
Maar o wee als de heren zélf eens zouden worden tekortgedaan door de eerste de beste flessetrekker!
Als in een flits dringt de doortrapte samenzwering tot mij door: Jantje iedereen bang maken voor straling en dan Pietje nepproducten verkopen wetende dat ze niet werken tegen een niet bestaand gevaar. Na afloop delen ze de winst. Zo gingen de kwakzalvers vroeger ook te werk. Het is één groot complot! 🙂
Het gekakel over die vreselijke en falende Big Pharma en bijvoorbeeld over de gevaren van vaccinatie door de alto’s en/of de kritisch-prikken-gelovers is een werkwijze die daarmee te vergelijken valt. En wat te denken van bangmakerij door middel van religie?
Al heel lang geleden heb ik die bangmakerij vergeleken met maffia-praktijken: bescherming in ruil voor onderwerping en dreigen als je niet toegeeft.
Bij de Mafia is het echt niet slechts een kwestie van dreigen. 🙂
Je kunt beter een niet werkend product tegen een niet bestaand probleem op de markt brengen, dan een auto zonder motor, of met een slecht functionerende motor. In het eerste geval zal de markt wel bepalen of er bestaansrecht voor is en in het tweede geval heb je snel de politie of iets dergelijks achter je aan.
Allemaal gaten in de markt. Omdat mensen alles maar als zoete koek slikken.
Tja, maar waarom is het verkopen van een ondeugdelijke auto oplichting en het verkopen van een niet werkend product tegen een niet bestaand probleem niet?
U slikt zelf ook genoeg voor zoete koek, als u maar het gevoel heeft dat het werkt.
Ik ben één keer door een alto besodemieterd toen mijn kinderen nog klein waren, deze dame beweerde dat ze ze van hun hooikoorts af kon helpen, één of ander concept waarbij spierspanningstesten ook een rol speelden en elke dag bepaalde voedingsmiddelen gemeden moesten worden, op een gegeven moment vertrouwde ik het niet meer en heb ik de behandeling abrupt afgebroken, zei deze dame ook nog tegen me, daar zult u nog spijt van gaan krijgen. Ik zei dat zullen we wel zien.
Inmiddels hebben mijn zoons er helemaal geen last meer van.
Er zat destijds nog een moeder met haar dochter in de wachtkamer, daar heb ik achteraf nog een praatje mee gemaakt, die hadden voor deze behandeling 200 km!! gereist, die mevrouw kwam op mij gezien haar taalgebruik ook heel goed opgeleid over, was vol verwachting over de behandeling, ik heb verder maar niets gezegd, om hen niet te desillusioneren.
Ja en er lijken nog genoeg alto’s te zijn wier verhalen u wel bereid bent te geloven. Het feit dat u bij bepaalde behandelingen niet het gevoel heeft dat u bedrogen bent, wil nog niet zeggen dat u niet bedrogen bent.
Zolang het mezelf verder niets kost, dus de zorgverzekeraar het vergoedt en bepaalde (niet ernstige) klachten door een dergelijke behandeling verdwenen zijn, vind ik het niet zo’n probleem.
Helaas betalen de klanten van die zorgverzekeraar wel voor die oplichterij. Vreemd genoeg vindt die betaling ook plaats bij homeopathie, een vorm van kwakzalverij waar u wel zegt bezwaren tegen te hebben. Ook daarbij zijn mensen die menen baat te hebben bij de behandeling. Bent u nu niet een beetje hypocriet?
De ene kwakzalverij waar mensen menen baat bij te hebben, mag van u bestreden worden, maar de andere kwakzalverij, waar u zelf baat bij meent te hebben, mag niet bestreden worden?
Bovendien verdwijnen klachten niet dóór een “alternatieve behandeling”, maar erná. Of… de klachten verdwijnen niet en dan is de schade door dit geklungel alleen maar toegenomen, afgezien van de financiële schade bij de klant. Maar ja, zolang de zorgverzekeraar die kosten betaalt… Hoe de verzekeraar aan z’n centjes komt? Mij zal wel weer het opdissen van een “mantra” worden verweten?
Renate,
Ik ken een aantal zwaar verstokte rokers, die zich (op mijn advies) door een (arts) acupuncturiste lieten behandelen en daarna tot hun grote verbazing vier dagen lang helemaal geen trek meer hadden in een sigaret, daarna kwam de zin in het roken weer heel langzaam terug.
Een stevige nicotine verslaving is toch geen sinecure.
Zou je een dergelijk effect slechts aan het placebo-effect kunnen toeschrijven, persoonlijk denk ik van niet.
Met andere woorden, de acupuncturiste heeft hen niet van het roken afgeholpen en er is alle reden de prikjes als placebobehandeling aan te merken.
De Cochrane Collaboration publiceert al sinds 2000 systematische reviews naar de effectiviteit van acupunctuur bij stoppen met roken. De conclusies worden steeds uitgebreider, maar sterk bewijs is er bepaald niet:
2000: There is no clear evidence that acupuncture is effective for smoking cessation.
2002: There is no clear evidence that acupuncture, acupressure, laser therapy or electrostimulation are effective for smoking cessation.
2006: There is no consistent evidence that acupuncture, acupressure, laser therapy or electrostimulation are effective for smoking cessation, but methodological problems mean that no firm conclusions can be drawn. Further research using frequent or continuous stimulation is justified.
2011: There is no consistent, bias-free evidence that acupuncture, acupressure, laser therapy or electrostimulation are effective for smoking cessation, but lack of evidence and methodological problems mean that no firm conclusions can be drawn. Further, well designed research into acupuncture, acupressure and laser stimulation is justified since these are popular interventions and safe when correctly applied, though these interventions alone are likely to be less effective than evidence-based interventions.
2014: Although pooled estimates suggest possible short-term effects there is no consistent, bias-free evidence that acupuncture, acupressure, or laser therapy have a sustained benefit on smoking cessation for six months or more. However, lack of evidence and methodological problems mean that no firm conclusions can be drawn. Electrostimulation is not effective for smoking cessation. Well-designed research into acupuncture, acupressure and laser stimulation is justified since these are popular interventions and safe when correctly applied, though these interventions alone are likely to be less effective than evidence-based interventions.
Al deze studies zijn gemakkelijk via PubMed terug te vinden. Opvallend is dat de conclusies iets positiever lijken te worden na het vertrek van Edzard Ernst als reviewer na 2002. Nog steeds is er echter geen overtuigend bewijs voor effectiviteit en er is wél bewijs voor de effectiviteit van wat de onderzoekers evidence-based interventions noemen. Dan mag je na 14 jaar wel concluderen dat bij acupunctuur van een placebobehandeling sprake is.
Nou, nog niet definitief van het roken afgeholpen, wel de eerste aanzet gegeven.
Je weet misschien wel wat voor impact nicotine heeft op de chemie van het brein, de krachtige short term effects (zo kort zijn ze eigenlijk niet eens) zijn zeker wel zeer opmerkelijk en blijkbaar wetenschappelijk niet verklaarbaar.
En dat noem jij geen sterk bewijs.
Even concreet, hoe kun je na een dergelijke behandeling als een zwaar verslaafde roker vier dagen geen behoefte meer aan nicotine hebben, daar hebben we geen valide verklaring voor en dat kun je ook niet toeschrijven aan het placebo-effect.
Het bereiken van het benoemde short term effect hangt natuurlijk wel samen met de deskundigheid van de acupuncturist(e). Prutsers zullen het niet kunnen bewerkstelligen.
Het had overigens ook niets met elektrostimulation te maken.
Dat kan dus ook het placebo-effect zijn. Verslaving aan roken heeft toch vaak een psychologische component, dus als de suggestie wordt gewekt dat iets echt zal helpen, zou dat wel eens kunnen helpen.
Maar u laat weer zien dat u met meerdere maten werkt. Als mensen beweren door homeopathie geholpen te zijn, dan blijft u homeopathie als onzin bestempelen, maar als u iemand kent die meent dat acupunctuur een effect heeft op z’n rookverslaving, dan gelooft u dat onmiddellijk, ook als er genoeg onderzoeken zijn die bewijzen dat acupunctuur helemaal geen effect heeft dat verder gaat dan placebo.
IK heb een rokende oudoom gehad, die in een keer gestopt is met roken, zonder allerlei hulpmiddeltjes. Ook m’n vader is ooit met roken gestopt zonder enig hulpmiddel.
En zo heeft men zich dus opnieuw argeloos door Ragnar in een discussie laten rommelen over iets heel anders dan het onderwerp van het artikel.
Hans, je hebt in deze wel gelijk, ik geef nog een reactie op short term effect en als het niet goed is dan hoor ik het wel van Pepijn.
Offtopic, beroep doen op de moderatie alsof de kletskoek juist zou zijn als de schrijver geen ban krijgt.
Vriendelijk verzoek om deze korte terechtwijzingen aan het adres van Ragnar764 te staken. Het voegt niets toe aan de eerste keer dat in een draadje een dergelijke opmerking wordt gemaakt. Andere lezers (en zeker de vaste bezoekers) zien zelf wel of de aangesprokene er wat mee doet.
Sorry, maar ik kon deze reactie niet voorbij laten gaan. Ik lees dit blog al geruime tijd. Door wat ruzie met Disqus is mijn eerder getypte (lange) reactie helaas verdwenen. Poging twee.
“Je weet misschien wel wat voor impact nicotine heeft op de chemie van
het brein, de krachtige short term effects (zo kort zijn ze eigenlijk
niet eens) zijn zeker wel zeer opmerkelijk en blijkbaar wetenschappelijk
niet verklaarbaar.”
Een zeer krachtige, niet onderbouwde, inhoudsloze stelling. Eigenlijk vreemd dat die drie bijvoeglijke naamwoorden op een enkele stelling van toepassing zijn.
Kunt u uitleggen wat u hier nu precies zegt? Misschien weet ik wel wat voor impact nicotine heeft, maar weet u dat? Ik kan dat niet beoordelen, want u noemt geen impact. Over welke effecten heeft u het? Hoe krachtig zijn deze? Zijn ze nu wel korte termijn effecten of niet? Waaruit blijkt dat deze opmerkelijke effecten niet wetenschappelijk verklaarbaar zijn?
“En dat noem jij geen sterk bewijs.”
Mijn handpalm tintelt en mijn gezicht doet nog steeds pijn. De buren kwamen vragen wat de klap was.
“Even concreet, hoe kun je na een dergelijke behandeling als een zwaar
verslaafde roker vier dagen geen behoefte meer aan nicotine hebben, daar
hebben we geen valide verklaring voor en dat kun je ook niet
toeschrijven aan het placebo-effect.”
Dit is een “argument from incredulity”. (“Argument vanuit ongeloof?” Excuses: op te zoeken op Engelse wikipedia. Ik weet nog niet hoe te linken en gewoon pasten is erg lelijk.)
Dat u niet gelooft dat mensen zich wijs kunnen maken dat ze geen zin hebben in een sigaret, nadat ze een uitvoerige, mogelijk ongemakkelijke en pijnlijke behandeling hebben ondergaan, is geen bewijs dat dat niet mogelijk is.
Of dit een placebo effect genoemd kan worden, daar laat ik mij niet over uit. Een psychologisch effect kan wel degelijk optreden. Dit betekent echter niet dat acupunctuur werkt of dat meridianen bestaan. Prikken met een vork had wellicht ook geholpen.
“Het bereiken van het benoemde short term effect hangt natuurlijk wel samen met de deskundigheid van de acupuncturist(e). Prutsers zullen het niet kunnen bewerkstelligen.”
Min of meer het “No True Scotsman” argument. Werkte het niet? Dan deed de behandelaar het niet goed.
Hopelijk ziet u zelf wel in waarom dit geen argument is.
Dank voor uw (aller) tijd.
[extra toevoeging]: in het voorbij gaan heb ik als guest een stem voor de post van Ragnar764 uitgebracht. Dat was NIET de bedoeling. Echter was die post wel aanleiding voor mijn betoog en dat verdient eigenlijk wel een bedankje 🙂
U schrijft: Kunt u uitleggen wat u hier nu precies zegt? Misschien weet ik wel wat voor impact nicotine heeft, maar weet u dat?
Ja, uit eigen ervaring, enkele decennia geleden heb ik wel gerookt, niet veel (vijf per dag), maar kon er toch heel moeilijk mee stoppen, door intensief te gaan sporten ben ik er uiteindelijk afgeraakt.
Wat nicotine met het brein doet voor de geïnteresseerden dan maar, want ik heb zo het vermoeden dat u hieromtrent wel goed geïnformeerd bent.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/alcohol-drugs/tabak/tabak-gebruik/hoe-werkt-tabak-in-de-hersenen/
U schrijft: Dat u niet gelooft dat mensen zich wijs kunnen maken dat ze geen zin hebben in een sigaret, nadat ze een uitvoerige, mogelijk ongemakkelijke en pijnlijke behandeling hebben ondergaan, is geen bewijs dat dat niet mogelijk is.
Zeker geloof ik dat wel, maar het is wel markant dat een dergelijk effect vier dagen aanhoudt, (in genoemde periode zouden toch langzamerhand ontwenningsverschijnselen zoals slapeloosheid, irritatie onrust etc moeten optreden, zeker bij zeer zware rokers) en daarbij nog het gegeven dat de trek in de sigaret aanmerkelijk verminderd blijft en weer heel langzaam op gang begint te komen, dus dit alles heeft nog steeds van doen met psychologische factoren?, gelooft u dat nu echt?, uit eigen ervaring kan ik u trouwens melden dat kwalificaties als ongemakkelijk en pijnlijk inzake een acupunctuurbehandeling schromelijk overdreven zijn.
U schrijft: Werkte het niet? Dan deed de behandelaar het niet goed.
Klopt er zijn op dat gebied veel mensen werkzaam die beslist niet over de benodigde expertise beschikken en er graag wat bij willen verdienen.
Daarom zou het misschien wel zo verstandig zijn een acupuncturist te raadplegen die tevens afgestudeerd is als arts en zich grondig in de materie heeft verdiept.
Voor mijn part mag u het allemaal kwalificeren als fantasie met placebowerking, be my quest.
Bedankt overigens voor uw betoog, maar u heeft me niet echt overtuigd en houd s.v.p. wel een beetje rekening met de buren. 🙂
Offtopic anekdotische kwakpraat, bekend is dat de schrijver geen kennis heeft van acupuctuur.
“Bedankt overigens voor uw betoog, maar u heeft me niet echt overtuigd”
Mijn excuses, het is duidelijk dat ik beter had moeten aangeven waar mijn betoog over ging. Het was allerminst mijn bedoeling om u ergens van te overtuigen. Mijn bedoeling was om aan te geven waar uw fouten in redenering zaten, niet om op de inhoud te reageren. Laurens leek mij daar prima zelf toe in staat (waar ik gezien zijn antwoord gelijk in had).
Dus om het duidelijk te stellen: Het gaat mij om de redeneringen die u bezigt. Niet zozeer om u daarop aan te spreken, maar ook om hopelijk meelezende mensen te helpen.
Op andere blogs heb ik regelmatig posts gelezen van mensen die de tijd en moeite namen om dit soort zaken helder uit te leggen. Sindsdien heb ik mijzelf ook regelmatig op zogenaamde formele en informele drogredeneringen weten te betrappen. Die hulp zou ik ook graag bieden aan anderen. (Hallo lurkers, zijn jullie er? 😉
Het gaat mij dus niet om aan te tonen of acupunctuur al dan niet helpt. Dat is hier sowieso off-topic.
Het aanhalen van drogredeneringen lijkt mij echter nooit helemaal off-topic op kloptdatwel.
(Overigens vind ik “logical fallacies” vriendelijker klinken dan drogredeneringen, maar ik ken helaas geen andere bruikbare, herkenbare Nederlandse vertaling. Dit geldt overigens voor de meeste “fallacies” die ik benoem, vandaar het Engels)
Dat de bedoeling van mijn post niet overkwam, maakt u overigens duidelijk met uw antwoord, aangezien u de twee door mij benoemde “logical fallacies” letterlijk herhaalt.
Over het eerste stuk van mijn post: ik begreep duidelijk niet dat toen u over de effecten begon, het verwees naar de effecten van acupunctuur en niet de impact van nicotine op het brein. Het vervangen van een komma door een punt, gevolgd door een hoofdletter zou hebben geholpen.
Op inhoud ga ik verder niet in, zoals aangegeven.
Daarna maakt u het erg bont.
“Zeker geloof ik dat wel, maar….gelooft u dat nu echt?”
U spreekt uzelf diametraal tegen. U gelooft het wel dat het zou kunnen en herhaalt dan precies hetzelfde “argument from incredulity” waar ik u op aansprak (alleen deze keer in de u-vorm ipv de ik-vorm).
Daarna trekt u mijn woorden uit verband en geeft een anecdotaal tegenbewijs. Ik gaf aan “mogelijk ongemakkelijke en pijnlijke”. U gaf niet aan wat voor soort acupunctuur werd gebruikt (voet, oor, over het gehele lichaam). Meerder malen heb ik gelezen over pijnbeleving of iritatie bij bepaalde vormen van acupunctuur. vandaar “mogelijk”.
Daarna herhaalt u hetzelfde “No True Scotsman” argument (min of meer).
Misschien kan ik wat duidelijker uitleggen wat ik hiermee bedoel, aangezien het voorbeeld op wikipedia niet overduidelijk toepasbaar is op deze situatie.
In uw redenatie zou een gesprek als volgt kunnen gaan:
Rimmer: “Deze behandeling helpt!”
Lister: “Mij heeft deze behandeling niet geholpen.”
Rimmer:”Ah! maar dan had je niet de juiste behandelaar. Een ECHTE behandelaar had je kunnen helpen.”
Op deze manier kan uw stelling nooit worden ontkracht. Waarschijnlijk kan een goede behandelaar ook wel eens een slechte dag hebben, wat het natuurlijk nog minder flasifieerbaar maakt. Dit is dan ook geen onderbouwing van een argument, aangezien het een geponeerde stelling is, waartegen niets ingebracht kan worden.
Eigenlijk heeft het in die trant ook wel iets van “Shifting the goalposts”. Er wordt aangegeven dat de behandeling niet werkt: dan moet dat nogmaals aangetoond worden, maar dan met de juiste behandelaar.
“Voor mijn part mag u het allemaal kwalificeren als fantasie met placebowerking, be my quest.”
Dit neigt naar character assasination! U stelt het als “het zal mij een biet wezen”, maar (zeker op internet) insinueert u dàt ik het zo kwalificeer: zaken die gewoon weg aantoonbaar onjuist zijn.
Nergens in mijn hele betoog heb ik het weg gezet als fantasie of placebowerking. Sterker nog: ik gaf aan “Of dit een placebo effect genoemd kan worden, daar laat ik mij niet over uit.”. Verder stelde ik: “Een psychologisch effect kan wel degelijk optreden.” en hoe u daaruit opmaakt dat ik het zou kwalificeren als fantasie is eerlijk gezegd buiten mijn voorstellingsvermogen.
Hopelijk kunt u uw visie geven over de “logical fallacies” die ik in uw antwoorden heb aangeven. Ik ben oprecht zeer benieuwd hoe u daar tegen aan kijkt.
Vriendelijke groeten.
Excuses voor een tweede post, maar het heeft betrekking op de post van Ragnar.
Off-topic, maar hopelijk leest er iemand mee, met verstand van zaken: de Jellinek-link die Ragnar gaf stelt: “Acetylcholine zorgt ervoor dat het dopamineneuron zijn dopamine afgeeft.”
Indien dit zo is, waarom werden dan (voornamelijk) vroeger anti-cholinergica voorgeschreven voor Parkinson’s? Ik was in de veronderstelling dat acetylcholine een remmende werking had op de dopamine-afgifte.
Is dit verschil tussen nicotine- en muscarine-receptoren? Pre- of post-synaptisch? Ander hersen-gebied? Is er een activatie van specifieke DA-receptoren? Of zie ik iets over het hoofd?
Ik wijs even op de gedragsregels hier op Kloptdatwel en de mogelijkheid om off-topic discussie op het ‘Skeptisch Chatten’ te voeren (beide hebben een link in de menubalk).
Alto kwak onzin en wederom offtopic en nieuwe offtopic toegevoegd, tijd voor kadaverdiscipline.
Dat noem ik inderdaad geen sterk bewijs. Sterker nog, een anekdote van iemand die sterk in deze vorm van behandeling gelooft, noem ik helemaal geen bewijs, en voor meerdere anekdotes geldt hetzelfde. Ik baseer me liever op wetenschappelijk onderzoek. Dan denk ik dat de Cochrane Reviews toch duidelijk zijn. Hoewel de auteurs blijven pleiten voor meer onderzoek (eigenlijk een dooddoener, die sommige tijdschriften al niet meer accepteren), is over een periode van 14 jaar in vijf verschillende systematische reviews géén consistent bewijs aangetroffen. Wel veel vooroordelen. Als hoofdauteur White, nota bene zelf part-time acupuncturist, dan opschrijft dat “acupuncture was less effective than nicotine replacement therapy (NRT)”, dan zie ik echt niet in waarom we nog verder zouden zoeken naar bewijs dat er toch niet gaat komen. En eigenlijk ook niet waarom je als verslaafde dan nog acupunctuur boven NRT zou verkiezen.
Deskundigheid van de acupuncturist is ook niet bijster relevant. Duits onderzoek uit 2006 leverde op dat beter getrainde acupuncturisten niet beter presteerden dan minder goed geschoolde collega’s (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16482460 ). Empathie helpt natuurlijk wel, en zelfs een beginnende acupuncturist kan op dat vlak beter scoren dan een gevorderde prikker die zich als een robot gedraagt.
Ik heb nog steeds geen overtuigend verhaal gehoord waarom er geen sprake kan zijn van een placebo-effect. De patiënt krijgt een indrukwekkende rituele behandeling met naalden – pijnlijk of juist ontspannend – waarbij de meelevende therapeut zegt dat het helpt bij het stoppen met roken. Er worden dus verwachtingen gecreëerd die wel enige tijd kunnen aanhouden. Maar na verloop van tijd ebt dat effect weer weg en vervalt de roker in zijn oude patronen. Dat is eigenlijk precies wat je beschrijft.
Vergelijk het met mensen die proberen te stoppen met roken als een familielid overlijdt aan longkanker. De eerste tijd zal het gevoel heel sterk zijn dat men de zin in het roken moet onderdrukken. Er moet nu echt een einde aan komen, anders eindig je als je familielid! Het schokeffect van het overlijden van dat familielid kan genoeg zijn om helemaal te stoppen, maar het kan ook heel goed zijn dat de persoon in kwestie zo verslaafd is dat hij, ondanks een gunstige, rookvrije aanloopperiode van meerdere dagen of zelfs weken, het uiteindelijk niet redt.
Ik heb toch nergens gezegd dat het iets met ‘elektrostimulation’ te maken heeft?
Laurens, zullen we het onderwerp dan maar verplaatsen naar skeptisch chatten, want dit is in feite off-topic.
Bullshit anekdotes zijn ook bullshit als je er elders over wil kwakpraten.
De discussie over acupunctuur en stoppen met roken is hier inderdaad behoorlijk off-topic. Graag elders voorzetten indien gewenst.
Wat je denkt is niet zo belangrijk. Is het meetbaar? Het antwoord is al heel lang: nee. zie dit artikel van Rob Nanninga:
http://www.skepsis.nl/laserpunctuur.html
Henk zie mijn bovenstaande post aan Laurens, het was trouwens geen laser-punctuur.
Bullshit, niet reageren op de vraag en verwijzen naar kul.
Alto kwak onzin over acupunctuur en anekdotische klets van een waasprater.
Alto onzin en verzekerden betalen mee.
Dit is allemaal al zo uitgekauwd, bovendien hoef je je geen zorgen te maken over de zorgverzekeraars, die beginnen langzamerhand in schadeverzekeraars te transformeren en verdienen oneindig meer meer dan jij nog in je resterende leventje zou kunnen spenderen.
Bullshit en draaikonterij en zijstraten proberen.
Off topic alto kul, kadaverdiscipline toepassen.
Inderdaad, kadaverdiscipline toepassen.
Bullshit reactie in de hoop als martelaar op nieboeroe verder te mogen.
🙂
Er is geen gat in de markt en mensen slikken niet alles, kletskoek en offtopic.
Inderdaad, dus ik reageer slechts enkel nog op skeptisch chatten.
Bullshit, liegen en jezelf tegenspreken.
Skeptisch chatten!!
Ja, dat is het bekende stramien, eerst praten ze je iets niet-bestaands aan en vervolgens kun je alleen bij hen de remedie daartegen bekomen. Lees dit bijvoorbeeld en huiver: http://www.lymenet.nl/forum/viewtopic.php?f=22&t=5048#p50649 Dit is veelzeggend in dat verband: Lyme komt meestal nooit alleen. Eerst wordt er vastgesteld middels bioresonantie of een ander flutonderzoek dat je lyme hebt. Daar moet je dan uitgebreid en langdurig en vooral dúúr voor behandeld worden. Als de lyme weg is, begint de ellende pas echt, want dan komen al die andere parasieten naar boven die eerst door de lyme onderdrukt werden en daar moet je dan ook weer uitgebreid en langdurig en vooral duur voor behandeld worden. En zo zijn de mensen jarig bezig zonder dat ze ooit klaar zijn. De kleurentherapeut behandelt tegenwoordig ook – met succes volgens zijn klanten – gevolgen van electrostress: weer een fijn melkkoetje erbij.
@Henk001
Over aardstralen, waar de over-sensitieven vroeger zo door geplaagd werden, hoor je vrijwel nooit meer iets, het lijkt er op dat electrostress de nieuwe aardstralen is.
Natuurlijk, want de kastjes tegen aardstralen werken natuurlijk niet tegen electrostress. De mensen die vroeger meenden last te hebben van aardstralen hebben nu toch weer klachten en wijten die aan electrostress.
Quote column: de markt zal uiteindelijk wel uitmaken of er bestaansrecht is voor dergelijke producten
Ethische reflectie hieromtrent kun je van Syntens ook nog een overheidsstichting n.b., niet verwachten. De economie moet draaien zal hun motto wel zijn.
Sla het publiek maar met flink wat pseudowetenschappelijke retoriek om de oren en kassa!
Selectief en foutief quoten!
“Dat ze bij Syntens niet meteen doorhadden dat het hier om onzinproducten
gaat, kon ik nog indenken, maar de reactie op mijn vraag of ze er nu
wel iets aan gingen doen, verbaasde me nogal: ‘de markt zal uiteindelijk
wel uitmaken of er bestaansrecht is voor dergelijke producten”, of iets
van die strekking. “
Hun verklaring is in wezen een vrijbrief voor bedrog, uiteindelijk komt het er op neer, dat zij vinden dat de prioriteit bij de marktwerking moet worden gelegd.
Dus als het goed verkoopt, gaan met die banaan.
Ik had m.i. de zin uit de column niet foutief gequot, ook niet uit een bepaalde context gerukt, wat jij dan benoemt als selectief quoten.
Of ik moet iets over het hoofd gezien hebben.
Bullshit, geen zin gequote en context uit “column” (de zin) weggelaten.
Ja hoor, je hebt volkomen gelijk. 🙂
Zo aan ‘t fotootje te zien zijn het wat spoeltjes verbonden met een condensator (ongeveer een euro) en dat is inderdaad een resonatorcircuit. Waarmee Floww eigenlijk zegt dat al die straling goed genoeg is om opnieuw uit te zenden.
Het is een bizar verhaal wat uit een sprookjesboek lijkt te zijn weggelopen, qua vorm dan, dus wat literaire kritiek. Wat wil die meneer nu met supergeleiding (bij kamertemperatuur!) die daarenboven niet aan te tonen is? Hoe kun je dat nu – naast die extreme gevoeligheden waar ik ineens over beschik – nog zinvol toepassen in je retoriek als het volkomen zinledig is? ‘In de techniek volkomen onbekend’? Wat wil je nu aantonen? Dat het niet is aan te tonen? Alors… En dan die electrische overgevoeligheid van mijn persoontje, wat moet ik daar nu mee? Heb ik last van een soort van PMS tijdens momenten van verhoogde zonne-activiteit? Heb ik er meer last van in de zomer vanwege verminderde supergeleiding dan in de winter? En wanneer supergeleiding (bij kamertemperatuur, wat ongeveer 15°C onder mijn lichaamstemperatuur ligt) dan zo’n belangrijke component is, waarom heeft dit voordeel zich dan in evolutionair opzicht niet wat helderder uitgesproken, en hadden we het allang ontdekt, zodat er eigenlijk al sprake van zou moeten zijn in andere minder betrouwbare bronnen zoals de bijbel? Heb ik zo mijn beperkingen, maar als zoontje van de ingenieur vraag ik me af of de evolutie wel zou zijn opgeschoten met zulke extreme gevoeligheden; ik dacht dat de mens – of welke andere diersoort dan ook – ietsje robuster was dan dat. … Je kunt er bij mij een flink aantal onderdelen aftrekken en ik functioneer nog steeds tot hoge leeftijd.
Twee dingen die ik interessant vind is de vorm van het geheel: de overdaad van zaken waar iets onbekends goed of slecht voor zou zijn met terminologie waar de bullshit-generator bleekjes bij afsteekt (die heeft bij deze gefaald voor de Turing-test) en twee: dat bij de vijfde zin van het eerste citaat alle raderen in mijn gearbox uit de lagers lagen. De twee punten verenigen zich tot een: is die persoon bang dat hij niet geloofwaardig overkomt en maakt vervolgens een rommeltje van de presentatie? En die persoon heeft ook nog eens een baan?
… Ik heb heel wat pulp-sf voorbij zien komen (geweldig af en toe, die Bouquet-reeks voor mannen), en vond dit al met al maar matig. (De citaten, de rest van het artikel is uitstekend*.) Zelfs een slechte sf-auteur is gemiddeld een betere ‘sportsman’ als het aankomt om ongeloofwaardigheden minder te baseren op een goed recept voor luchtige gatenkaas die wegens gebrek aan consistentie als los zand uit je handen valt..
…
Het is een opmerkelijk geval. Erg, maar vooral opmerkelijk vanwege de intellectuele brekebeen. Enfin…
– – –
*Afgezien van de typo’s : ‘goed gebruiken in je als marketing’, en was het niet LevenD Bloed Analyse?
Typerend voorbeeld van misleiding waartegen de Autoriteit Consument & Markt dient op te treden omdat het handhaven van Wet op de Oneerlijke Handelspraktijken haar onvervreemdbare taak is.
Roeland
Onder het kopje : Testimonials.
Dr. N. Westerman, die vroeger huisarts was, vindt zichzelf superbekwaam want !
Hij maakt zelf “op maat” energetische homeopatische druppeltjes met bioresonantie apparatuur. Dit zit bij de prijs van het consult incl. Dat is wat sympatiek.
Gaan zieke mensen naar de dokter ?
Wachtlijst.: Er wordt in de praktijk gestreefd nieuwe patienten binnen 3 maanden een consultplek te geven.”
Lees maar na, het staat er.
http://www.westerman-arts.nl/behandeling.html
Toevallig heb ik wat verhalen over hem gehoord, hij wordt niet door iedereen gewaardeerd.
Daarom wil ik de aandacht vestigen op deze dokter die in staat is om in ieder geval 3 x per jaar een maand op vakantie te gaan.
Maar lees A.U.B. zijn behandelmethode.
Ernstig de weg kwijt…
Schrappen uit het BIG- register (als hij daar nog in staat) lijkt me een goede remedie, naar believen gevolgd door ruime inname van zijn eigen bedrieglijke bio- druppeltjes.
Update geplaatst nav de ‘resultaten’ van het onderzoek van prof. Van Wersch.
in reactie op de update…. ze hebben dus eigenlijk een product ontwikkeld waar mensen gezonder van gaan leven, zodra ze het product kopen…. lijkt me toch wel een gat in de markt. misschien moet ik het dan ook maar aanschaffen. 😉
Die jongens (of meisjes) van Flaww zouden eigenlijk verplicht op les moeten gaan voor examen zendamateur N of F machtiging. Dan leer je alles over radiogolven (Flawwj noemt dat straling) en dan leer je ook dat een mooi houten zuiltje met inwendig misschien een draadwikkeling en een condensator straling niet kan wegwerken of omzetten. Straling is een geladen woord geworden na de opkomst van de atoomenergie maar radioactieve straling is iets heel anders dan een radiogolf. Om de zoveel jaar duikt er wel een bedrijf op die iets aan aardstralen, GSM straling, UMTS straling G4 straling kan doen. Vooral op seniorenbeursen zijn ze actief. Laat je dus vooral niet foppen en besteedt je geld aan nuttige zaken.
Nu heeft Floww een grote jongen voor zich weten te winnen: Lange Frans https://www.youtube.com/watch?v=XbGr3i4uihc
Twee weken terug had ik nog een twittergesprekje met de ex-vrouw van Frans (nu nog zijn manager) over Floww en over het belabberde onderzoekje van Van Wersch en de zogenaamde experts als Olle Johansson. Maar al snel daarna wiste ze al die tweets, snap niet zo goed waarom.
Dat “grote jongen” bedoel je dus letterlijk?
Verbazingwekkend inderdaad.
Waarom zet Frans zijn internet niet helemaal uit? Niet meer twitteren enzo.
Ik ken overigens rapper Def P (wat mee opgetrokken een poosje, als ook met zijn vriendin). Net als Frans is hij erg geïnteresseerd in buitenaards leven enz. Misschien leeft dat in de Nederrap?
Omdat ik elke morgen bij het ontbijt enthousiast de “Privé” pagina’s in de digitale Telegraaf lees, weet ik dus inmiddels heel veel over Lange Frans. Hij is de Vader van de NederHop. Frans raakte gebrouilleerd met z’n kunstbroeder Bart. Frans’ eega werd vervolgens gearresteerd toen ze met een geladen pistool op weg was naar Bart om dit geschil te beslechten. Zulke huwelijkse toewijding is ontroerend, maar recentelijk is dat huwelijk dus blijkbaar toch gestrand door drank en drugs. Bijna elke week is er wel weer wat fascinerends te melden over Lange Frans op de “Privé” pagina.
FLOWW is een bedrijf dat op voortvarende wijze geleid wordt door de gebroeders Schechtl. Ze verkopen peperdure apparaten om de vermeend schadelijke effecten van elektrosmog teniet te doen. Gooi pseudowetenschap, kwak en een graad in de bedrijfskunde samen in de mixer, en je krijgt FLOWW!! Waarschijnlijk zijn ze na een aantal brainstorming sessies over de toekomststrategie tot de conclusie gekomen dat ze een dosis “Celebrity Branding” nodig hadden. Zoiets dus als Kim Clijsters met de C-Optima vitaminedrankjes en George Clooney met de Nespresso koffie.
Eigenlijk betwijfel ik of het, marketing-technisch gezien, wel verstandig is om een hooggeprijsd biomedisch product met een HiphopTokkie te associeren. Lange Frans kan bijna geen zin uitbrengen zonder het woord “kut” erin. Wordt hier geen beoordelingsfout gemaakt m.b.t. de doelgroep? Mensen die een paarduizend euro neertellen om FLOWW apparatuur in hun woning te laten installeren, dat zijn niet de fans van Lange Frans. Het lijkt me dat FLOWW z’n klantenkring vooral zou moeten zoeken onder een wat meer kapitaalkrachtig publiek van middelbare leeftijd – lieden die diep in de buidel kunnen en willen tasten om hun gezin te beschermen tegen een aangepraat gezondheidsrisico. René Froger fans misschien?
Ik vraag me af of Floww nog wel zo blij is met haar nieuwe boegbeeld:
Daniëlle: Lange Frans weer aan de drank
http://www.telegraaf.nl/prive/24841194/__Frans_nog_steeds_verslaafd__.html
Op Retecool ook een stukje over deze flowwekul: STRALING: LANGE FRANS HEEFT EEN RVS-PIEMEL VOOR ZIJN TV
En dan rappen (nou ja rappen, meer hardop, uit de maat, praten) ‘het land van facebookwijsheden, in plaats van uit de boeken’.
Daar moet hij toch veel moeite mee gehad hebben, of zou hij de tekst niet hebben begrepen?
Onvoorstelbaar, de bittere, vooringenomen rancune die uit dit artikel straalt! Het is heel duidelijk: Er zijn mensen met een 2- en 3-dimensionaal cerebraal denkraam en mensen met 4-5D-bewustzijn. De zogenaamde ‘wetenschappers’ die dit soort ‘dichttimmer-wetenschap’ toepassen, snappen niets van de diepere structuren van de energetische werkelijkheid waarvan wij deel uitmaken! Het zitten gevangen in 20-ste eeuwse paradigma’s en negeren de kennis, wijsheid en ervaringen van mensen die met andere dimensionale lagen werken van lichaam en ziel. Ik krijg altijd een heel benepen, koud en sneu gevoel als ik dit soort artikelen lees. Het is geen ‘wetenschappelijke verlichting’ maar platte interpretatie van mensen die de aller-aller nieuwste bevindingen van de echte ‘verlichte wetenschap’ niet eens kennen! Namelijk dat we in een 12-dimensionaal energetisch universum leven, waarin materie slechts één bepaald fenomeen van deeltjes-toestand vertegenwoordigt. Daarnaast zijn er mensen die 4- en 5-dimensionaal kunnen ‘waarnemen’. En die zien wel degelijk wat Flow-technology doet! Vastgeroeste mentale raamwerken zijn met deze voorzichtig behulpzame technologie echter niet te genezen…. Helaas…..
Kunt u mensen leveren die 4- en 5-dimensionaal kunnen ‘waarnemen’ en die zien wat Flow-technology doet? Dus dat zij bv kunnen zeggen of een kist een werkend flowapparaat bevat of niet?
O, u bent zelf dus niet vooringenomen met uw verhaal over het zogenaamde waarnemen van 4 of 5 dimensies?
Meneer FVerweven, ik ‘lever’ geen mensen, hoor. Ik ken ze wel, mensen die 4- en 5-dimensionaal kunnen waarnemen. Die halen informatie uit andere lagen van de totale werkelijkheid die het universum uitmaakt. De allermeest verlichte fysici en astro-fysici weten al lang dat materie zoals wij dat doorgaans interpreteren niet bestaat. We leven in een intelligent, energetisch en multi-dimensionaal universum. De werking van Floww-technologie is deels detecteerbaar op de rand van 3D naar 4+5D, Het WAARNEMEN (zoals u een tafel waarneemt die in werkelijkheid puur uit energetische deeltjes bestaat, van het EFFECT van Floww-technology, is niet mogelijk door zo’n flowwstaaf in een kist te leggen. Eerstens doet-ie niks als hij geen straling van buitenaf ontvangt, tweedens is het effect vooral waarneem-baar in het auraveld van een persoon. Deze effecten kunnen eventueel zichtbaar gemaakt worden voor uw ogen met aura-fotografie. Ik heb zelf gezien hoe iemands aura-veld acuut van energie-vibratie en kleurstelling verandert als iemand bijvoorbeeld eerst ZONDER kristal gefotografeerd wordt en daarna MET.
Zelf werk ik op een ander level met 4- en 5-D informatievelden. Heel interessant. Heb hier ook onnoemlijk veel kennis mee opgedaan. En niet alleen kennis, maar ook ervaring en wijsheid. Zo weet ik dat het geen zin heeft om mensen wiens bewustzijn ‘vast’ zit in de 3D-matrix uit te leggen wat bijv. homeopathie is. Zelf werk ik al 50 jaar met homeopathie, mijn vrienden en kennissen ook. Het WERKT, vooral juist de klassieke homeopathie met de heel hoge verdunningen kent bijzonder krachtige effecten. Zo maak je namelijk essentiele informatie energetisch vrij uit ‘de materie’ en kun je rechtstreeks je lichaamsgeheugen, de cel-energetica, het erfelijk veld en je ziele-veld beinvloeden. ECHTE homeopaten (niet die aan-de-keuken-tafel-rommelaars) en ECHTE interdimensionaal ‘ziende’ mensen (geen koffiedikkijkers en kaartleggers), weten deze dingen en maken er gebruik van. Zo wordt er achter de schermen ook massaal geexperimenteerd met remote-viewing, telepathie, het energetisch laden en richten van watermoleculen, puur met bewustzijns-energie, energetische genezing op afstand e.d. Weet u, in feite maakt het niet uit of u in Floww gelooft op niet. Het doet z’n werk toch wel. Wist u overigens dat uit allerlei onderzoek is gebleken dat 50% van de officieel erkende medicijnen van onze farma-maffia helemaal niet werkt, zelfs direct schadelijk is voor onze gezondheid?
Laat Floww dan maar lekker z’n werk doen. En misgun dit de mensen niet die er hartstikke baat bij hebben. Ik ken mensen die momenteel nergens meer kunnen verblijven in Nederland, wegens de geintensifisieerde stralingsvelden van UMTS-masten e.d. Mensen kunnen er ziek van worden, zelfs in crèches bleken baby’s en kleine kinderen ziek te worden als zij dicht bij zo’n modem of router moesten slapen. Dat hele zendmasten-gedoe gaat over tien jaar een groot schandaal worden, want de overheid WEET het!!! Er zijn genoeg goede onderzoeken die de schadelijkheid hebben aangetoond! Kunt u allemaal vinden op internet, als u goed zoekt.
Bewustlevende mensen kijken verder dan hun neus lang is. Leve Floww-technologie!
Ik begrijp niet waarom u een heel A4tje met off-topic issues moet typen terwijl uw antwoord kortweg nee is? Iets anders geformuleerd “u kunt/wilt ons niet helpen mensen te vinden die 4- en 5-dimensionaal kunnen ‘waarnemen’ en die zien wat Flow-technology doet” ook al kent u ze wel.
[ Eerstens doet-ie niks als hij geen straling van buitenaf ontvangt, ]
U lijkt te denken dat straling niet in een houten of kartonnen kist kan doordringen? Dat zou betekenen dat UMTS straling ook niet in een huis kan doordringen.
[ tweedens is het effect vooral waarneem-baar in het auraveld van een persoon.]
Nou, dat kan toch? Of die persoon zich met zijn auraveld nu in of naast een kist met het wel of niet aanwezige/ingeschakelde flow apparaat bevindt maakt niet uit. Als u keer op keer met zogenaamde aurafoto’s correct kunt aantonen dat het apparaat aan of uitstaat, dan komt de geloofwaardigheid van het Flow apparaat een stuk dichterbij.
Meneer FVerweven, sorry, ik was niet helemaal duidelijk in mijn antwoord op het door u voorgestelde experiment van een Floww in een kist. Ik bedoelde te zeggen: Een floww-instrument doet zijn werk MET straling van buitenaf IN RELATIE tot het energieveld van mensen. De intensiteit van de wisselwerking zal dus ook steeds verschillen.
Het voorbeeld met de aurafoto’s heb ik van het plaatsen van bijvoorbeeld natuur-kristallen in iemands veld; dan verandert de aura opslag. Dit zal heel zeker ook met Floww-dingen het geval zijn. Laat u maar eens zo’n opname maken, met en zonder personal Floww in uw handen!
Mijn eigen ervaring is het directe verschil dat iemand ervaart tussen een Floww wel gebruiken en niet gebruiken. Veel mensen kunnen dit niet goed direct voelen, anderen wel. Het kan het verschil betekenen tussen leeg getrokken en met hoofdpijn achter je PC vandaan komen EN je normaal blijven voelen. Dit experiment kan iemand tig keer voor zichzelf herhalen, desnoods blind.
Wat het aanbrengen van mensen betreft die BEWUST interdimensionale waarneming en informatie kunnen verwerken; doorgaans zijn deze mensen niet happig op dit soort uitnodigingen. En wel omdat ze bejegend worden met OF morbide nieuwsgierigheid OF met vooroordelen en zelfs hatelijke scepsis, zoals ook op deze site te vinden is bij respondenten. Vooral die SCEPSIS-club is echt verschrikkelijk. Zij staan helemaal niet voor verlichte, open minded, onbevooroordeelde wetenschap. Een echte wetenschapper is namelijk bereid iedere dag tot volkomen nieuwe waarnemingen, interpretaties en inzichten te komen. Een ‘verlichte’ wetenschapper is iemand die in staat is om zijn eigen bewustzijn in een andere modus te zetten. Veel wetenschappers kunnen dat niet. Als ze iets niet begrijpen, omdat het buiten hun box gaat, gaan ze uit frustratie ‘bewijzen’ zoeken waarom iets niet kan bestaan of niet waar kan zijn… De die-hards onder hen komen dan aanzetten met de regels der wetenschapsleer, mij wel bekend, hoor. Ze zijn echter niet in staat om hun eigen bewustzijn te transformeren. Wij spreken dan letterlijk een andere taal. Ik kan u zeggen dat wij in een universum leven waarvan 99 % van de mensheid maar 5 % van de werkelijkheid echt waarneemt. En ik kan u zeggen, uit eigen ervaring, dat er HEEL VEEL MEER is; dimensies en fenomenen die uiterst belangwekkend en interessant zijn. Ik maak daar al 40 jaar studie van en werk er ook mee. Helaas zijn bepaalde kennis en persoonlijke vaardigheden niet geschikt om via internet te grabbel te gooien. U zult dus in die zin van mij niet kunnen krijgen wat u vraagt. Mijn excuses.
“Laat u maar eens zo’n opname maken”.
Oh wacht, u beweert wat en een ander moet dat maar bewijzen? Lekker makkelijk.
Zo te zien bent u hier helemaal niet om te discussiëren maar om off topic een van uw lezingen te houden.
Bovendien slingert u allerlei verwijten in het rond naar mensen die kritisch en het niet met u eens zijn, maar zelf bent u een heilig boontje dat als het puntje bij het paaltje komt zich er plots met een rotsmoesje van afmaakt “Helaas zijn bepaalde kennis en persoonlijke vaardigheden niet geschikt om via internet te grabbel te gooien”.
Dat soort taal van gelovigen en oplichters komen wij dagelijks tegen.
Bent u gelovige die men alles wijs kan maken of behoort u tot de oplichters die van gelovigen gebruik maken om hun verzonnen apparaten lucratief aan de man te brengen. Vraagt u zich bv wel eens af waarom er duizenden apparaten zijn die u allemaal dezelfde geestelijke en lichamelijke gezondheid beloven? En dat geen van allen bewijs kunnen tonen?
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch
Als u even wat rondkijkt op deze site, komt u snel tot de ontdekking dat die zogenaamde aurafoto’s berusten op verklaarbare verschijnselen die niets van doen hebben met die (niet bestaande) aura’s.
O, gaan we op die tour…! Nou, dan ben ik weg. Ik zou zeggen: veel plezier (??) met uw soortgenoten. Ik hou me liever bezig met mensen die een open geest en een welwillende instelling hebben, die gelukkig zijn met mooie dingen die werken en die zich inzetten voor de medemens en een bewustere wereld. Dag, dag!
Volgens mij ziet u niet in dat uw laatste reactie 1 op 1 door mij allang gebezigd zou kunnen worden n.a.v. uw eerste reactie waarin u andersdenkenden al gelijk afserveert.
Het is typisch dat u wel de vrijheid neemt om onuitgenodigd uw off-topic lezing te houden, maar als u on-topic boter bij de vis moet doen dat u zich laf terugtrekt.
Ik neem de vrijheid om te reageren op een artikel dat bedoeld is om mensen met fantastisch pionierswerk de grond in te boren. Het gaat niet om andersdenkenden; ik ben gewend om respectvol met andersdenkenden te communiceren. Het gaat om de instelling en ‘energy’ van het artikel. Die instelling, ja, die serveer ik af! En diezelfde instelling komt weer terug in uw antwoorden. Bij deze merk ik nog als laatste (!) op, dat ik mij niet terugtrek uit lafheid, maar omdat jullie, met jullie negativiteit, energie stelen van andere mensen en ik mij in een dergelijke stroom niet wens op te houden. U mag nu best nog een keer uw plasje over dit antwoord van mij doen, maar ik zal daar niet meer op reageren. Een prettige avond verder!
Er zit gewoon een reply knop onder elke reactie hoor.
Een skeptische instelling is met een open maar kritische geest zich inzetten voor de waarheid, dus bewijs, zodat we in een beter wereld kunnen leven zonder oplichterij en bijgeloof. Onze doelen verschillen dus echt niet zoveel, alleen wilt u dat wij u en vele anderen geloven op hun blauwe ogen, zonder bewijs. Zo werkt het niet. Dat is respectloos tegenover skeptici en de wetenschap.
Nu ben ik zelfs een dief die blijkbaar energie steelt. Prima, bewijs ook dat maar eens dan ga ik persoonlijk mee om aangifte te doen.
Nou, u zult het wel goed bedoelen, op uw manier. Ik heb zeker respect voor wetenschap. Maar weet dat er nog VEEL MEER is dat niet met de huidige wetenschappelijke paradigma’s geinterpreteerd, verklaard of bewerkt kan worden. Een mens is pas WIJS als hij beseft hoe WEINIG hij nog weet! En mensen die zich met het ‘veel meer’ bezig houden zijn niet per definitie ‘bijgelovigen, oplichters of geestelijk kreupelen’.
Integendeel. Jullie zouden eens het fantastische boek moeten lezen van de Amerikaanse natuurkundige en geofysica Susan Joy Rennison. Heeft een paar jaar geleden ook een geweldige lezing gehouden op de TU in Delft. De zaal zat bomvol. In 21-ste eeuwse wetenschaps-kringen lopen meer van dit soort wijze mensen rond. Ik geef maar een voorbeeldje. Ik vraag mij, als ‘leek’ wel eens af hoe goed jullie ‘wetenschappers’ op de hoogte zijn van wat er in de wereld van de wetenschap allemaal gaande is… Jullie lijken nogal achter te lopen.
En daarbij; er zijn ook mensen die GEEN wetenschapper zijn maar die een grote wijsheid, levensinzicht en doorschouwingsvermogen hebben. Persoonlijk voel ik mij tot beide aangetrokken. En laten we het hier dan verder maar bij houden. Voordat u ‘aangifte’ gaat doen (????) van…..? Een groet vanuit zonnig Zeeland.
Een mens wordt pas WIJS van BEWIJS.
De boeken en betogen van Susan Joy Rennison zitten zo tjokvol met feitelijke onjuistheden (ook wel genoemd: fouten) dat ik haar totaal niet set
Het betoog van mw Ruha is zo verward en rommelig, dat er niet serieus op te reageren valt. Ze gaat haar gang maar, in welke zogenaamde dimensie dan ook.
Ach, als Wanttoknow en “TU Delft” de verhalen van mw. Rennison propageren, dan weet je toch eigenlijk al genoeg? Bomvolle zalen zeggen evenmin veel. Als het woord spiritualiteit (zoals op de site van mw. Rennison) opduikt, is logica meestal ver te zoeken. Het is natuurlijk uw goed recht dat wijsheid, levensinzicht en doorschouwingsvermogen te noemen.
Zegt uw reactie eigenlijk iets over de werking van bioresonantiedruppeltjes en andere producten bij de vermeende kwalijke effecten, waar het artikel over ging?
Het ontgaat me (en u kennelijk ook) waarvan aangifte zou moeten worden gedaan.
Gewoon lezen Hans en Irma:
“maar omdat jullie, met jullie negativiteit, energie stelen van andere
mensen en ik mij in een dergelijke stroom niet wens op te houden.”
Dus heb ik haar gezegd dat ze aangifte moet doen en dat ik dan als dader met haar mee ga.
Aha, energiediefstal maar dan zonder wietplantage.
Even gegoogeld op de naam Irma Ruha. “Dolfijnen als een speer in gods hand” en meer van dat soort esoterische zweefklets. Ik weet genoeg.
Dolfijnen als een speer in gods hand? Wat moet ik me daar nu weer bij voorstellen? Door alle zweefgeklets over deze dieren krijg ik er bijna een afkeer van.
Ze schreef het toch echt hoor. Vraag het mw. Ruha of kijk op haar site. Wijsheid, levensinzicht en doorschouwingsvermogen noemt ze het zelf in haar bozige post. Ik noem het alleen iets anders.
Niet te vergeten dat ze in contact staat met aliens. Precieser, the little grey’s, want die zijn wel vriendelijk i.t.t. the tall whites die samenwerken met the NWO!
12 dimensies. Ik moest het even opzoeken hoe dat nu ook al weer zat.
http://www.cormael.nl/wp-content/uploads/2007/02/DE-12-DIMENSIONALE-NIVEAUS-VAN-HET-SPIRITUELE-BEWUSTZIJN.pdf
Na een zin of 3 a 4 begint men zich af te vragen hoeveel paddo’s men tot zich moet nemen om zulke taal te beginnen uit te slaan.
Juweeltje uitgelicht: Dieren zijn briljant
en veel slimmer dan mensen, zij weten dat hun leven niet eindigt wanneer ze sterven.
Wat ik mij af vraag is toch dit. Heeft die hele 12 dimensie kennis nog enige pratisch nut? Behalve dan mensen oplichten met deze en andere prietpraat? Kan u er een fietsenband mee plakken? Of laat u dat, ondanks al die kennis, toch iemand anders doen?
U hebt het toch in uw laatste zinnen niet tegen mij hè? Zoveel “wijsheid, levensinzicht en doorschouwingsvermogen” bezit ik nu eenmaal niet. 🙂
Neen, dat was gericht op de dolfijnenknuffelaarster.
“…. verdere reacties te negeren…”
Dat ziet u toch echt verkeerd. 🙂
Wíj skeptici moeten nl. niet zo zuur (of bitter) reageren en nu eindelijk eens een “open geest en welwillende instelling” opbrengen. Zijzelf is kennelijk allang zo ver gevorderd in haar zelfverzonnen multidimensionale zweefwereldje.
Energie besparingstips aan het nalezen, ter compensatie van de door Fverweven, allegedly (zeggen ze in de USA) gestolen energie?
Een pleister plakken op een lek aura zal niet voldoende zijn vrees ik.
In spirituele termen (lees ik in uw link) hebt u daarvoor “al dat is” nodig en ook weer niet en zelfs een beetje meer. Tja, als je zo raaskalt op basis van wat kaballistische goochelspelletjes met het getal 12 (en dan heb ik nog maar 1 zin geciteerd!) heb je mogelijk gauw het gevoel dat je energie verdwenen is, maar of die dan gestolen is…