“Ik vind het immoreel dat zorgaanbieders patiënten valse hoop geven door te verkondigen dat een ongeneeslijke ziekte als ALS met een behandeling wel kan worden genezen.” Aldus luidt het oordeel van minister Schippers van VWS over homeopathisch arts Jan Roxs die meent dat hij met een homeopathische behandeling de spier- en zenuwziekte ALS succesvol kan behandelen. De handelwijze van Roxs werd begin mei aan de kaak gesteld in het televisieprogramma Undercover in Nederland. Het ruwe beeldmateriaal is ter beschikking gesteld aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), die na onderzoek heeft besloten dat Roxs zich moet verantwoorden voor de tuchtrechter. Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) stelde interessante Kamervragen over de kwestie.
ALS staat voor amyotrofe laterale sclerose. Het is een zeldzame spier- en zenuwziekte waarbij de motorische zenuwcellen in de hersenen en het ruggenmerg afsterven. Dat leidt tot verzwakking en verschrompeling van de spieren op diverse plaatsen in het lichaam. Uiteindelijk raken ook de spieren die de ademhaling reguleren verlamd en sterft de patiënt. De ziekte is ongeneeslijk en hier legt hoogleraar experimentele neurologie Leonard van den Berg – die ook commentaar gaf in de uitzending van Undercover in Nederland – uit waarom ALS-patiënten ook geen aantrekkelijke doelgroep zijn voor grote farmaceuten: omdat de ziekte zo zeldzaam is en patiënten na de diagnose gemiddeld nog maar drie jaar leven, valt er aan een medicijn dat de ziekte stopt of aanzienlijk vertraagt weinig te verdienen. Het is dan ook heel begrijpelijk dat ALS-patiënten zoeken naar mogelijk effectieve alternatieve behandelmethoden. Niemand kan hen dat kwalijk nemen. Artsen die valse hoop bieden aan ongeneeslijk ziekte patiënten valt echter wel wat te verwijten. Zo’n arts is de homeopaat Jan Roxs.
In de uitzending van Undercover in Nederland melden een ALS-patiënt en een medewerkster van het programma zich met de verbogen camera bij de praktijk van Roxs, die gevestigd is in een kapitale villa in Paterswolde. Het gesprek zal twee uur duren en achteraf moeten de 297 euro die het consult kost contant worden afgerekend. Wat we in de uitzending zien, is natuurlijk niet het volledige gesprek. De beelden die we zien, zijn echter wel behoorlijk onthutsend. De homeopathische dokter is zeer zelfingenomen en houdt de ALS-patiënt voor dat je eigenlijk niets hebt aan de reguliere medische studie, behalve dan dat je daar leert hoe het niet moet. Het getoonde fysieke onderzoek van de patiënt is zeer kort en daarna schrijft Roxs twee homeopathische middeltjes met de ronkende namen Plumbum Metallicum D12 en Kalium Phosphoricum D6 voor. Oftewel lood verdund met een factor 1.000.000.000.000 en kaliumzout verdund met een factor 1.000.000. Een ‘topprogramma’ volgens de homeopathisch arts. Nodeloos te zeggen dat de granules en tabletten de conditie van de patiënt op geen enkele wijze verbeterden. Integendeel, de patiënt deed een melding tegen zijn behandelaar bij de IGZ.
Stoppen met CEASE
In de uitzending werd al gemeld dat de IGZ besloten had de homeopathisch arts voor de tuchtrechter te dagen. Dit wordt bevestigd in de antwoorden van minister Schippers op de Kamervragen van Pia Dijkstra. Tevens valt daar te lezen dat de IGZ de arts heeft verzocht “per direct geen uitspraken meer te doen over de kans op genezing van ALS of andere ongeneeslijke ziekten en met onmiddellijke ingang publicaties of voorlichtingsmateriaal met dergelijke strekking van zijn website te verwijderen”. Dat heeft ertoe geleid dat Roxs zijn website (hier nog te zien) heeft verwijderd. De Wet BIG somt in artikel 48 de maatregelen op die een regionaal tuchtcollege (of in hoger beroep het centraal tuchtcollege) kan opleggen. Die variëren van een waarschuwing tot een berisping, van een geldboete tot een schorsing, en van een gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid het betrokken beroep uit te oefenen tot volledige doorhaling van de inschrijving in het BIG-register. Meer informatie hier.
Een interessante vraag is of de IGZ in deze procedure ook de activiteiten van Roxs als CEASE-therapeut mee wenst te nemen. CEASE-therapie kun je zonder enige vorm van overdrijving omschrijven als de overtreffende trap van kwakzalverij. De therapie is gebaseerd op het achterhaalde fabeltje dat vaccins verantwoordelijk zijn voor autisme bij kinderen. De in 2010 overleden homeopathisch arts Tinus Smits geloofde in dit sprookje en meende kinderen van autisme te kunnen genezen met zijn therapie die hij “Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression (CEASE)” noemde. Daartoe worden de kinderen “ontstoord” met homeopathische (of eigenlijk isopathische) verdunningen van de stoffen (i.e. de vaccins) die geacht worden de autistische stoornis veroorzaakt te hebben. Uiteraard is er geen enkel bewijs dat kinderen iets aan deze nepbehandelingen hebben, terwijl hun ouders voor deze nonsens honderden euro’s moeten neertellen. Het is goed mogelijk dat Roxs behoort tot de ca. 20 artsen die de IGZ al meer dan een jaar in het vizier heeft vanwege hun CEASE-activiteiten.
Roxs beschouwt zichzelf overigens ook als expert op het gebied van de slaapziekte narcolepsie. Toen begin 2011 op een website werd bericht over een waarschijnlijk verband tussen het griepvaccin Pandemrix en narcolepsie bij kinderen was de homeopathische dokter er als de kippen bij om twee homeopathische middelen gemaakt van de griepvaccins Pandemrix en Focetria aan te prijzen, en ook overigens te beweren dat narcolepsie goed met homeopathie te behandelen is. Geïnteresseerden werden verwezen naar zijn website. Ene “Cora Boer” deed ook nog een duit in het zakje. Dat de vrouw van de dokter Cora Roxs-de Boer heet, zal wel toeval zijn.
Nu is er, anders dan bij autisme, wel aanleiding te veronderstellen dat het Pandemrix-vaccin tegen Mexicaanse griep bij een aantal kinderen tot narcolepsie heeft geleid. Dat is heel ernstig, maar het is van belang daarbij in ogenschouw te nemen dat Pandemrix – net als trouwens het concurrerende middel Focetria – in Nederland niet meer gebruikt wordt. Het Lareb heeft van de binnengekregen meldingen geoordeeld dat in 3 á 4 gevallen een verband met vaccinatie met Pandemrix mogelijk is. In totaal kregen 588.750 kinderen de eerste dosis en 490.584 ook de aanbevolen tweede, zodat kan worden gesteld dat de kans op narcolepsie door vaccinatie met één bepaald vaccin boven de 1:100.000 ligt. Hoe dan ook is een homeopathische behandeling van een kind met narcolepsie natuurlijk niet de oplossing.
Positie AVIG
Dokter Roxs is lid van de Artsenvereniging voor Integrale Geneeskunde (AVIG), een vereniging van artsen die biofysische geneeskunde, homeopathische geneeskunde, natuurgeneeskunde en geneeskunde volgens de neuraal-en regulatietherapie toepassen. De AVIG is onder meer bekend van haar vooralsnog vergeefse poging de afschaffing van de BTW-vrijstelling voor alternatief werkende artsen door de rechter te laten terugdraaien. Ik was benieuwd naar het standpunt van de AVIG ten aanzien van homeopathische behandeling van een ongeneeslijke spierziekte als ALS. Daarom heb ik per mail bij de vereniging geïnformeerd naar haar standpunt en de eventuele wetenschappelijke onderbouwing daarvan. Tevens heb ik gevraagd of de AVIG aanleiding ziet voor maatregelen tegen haar lid Jan Roxs. Het is zeer positief dat de vereniging de moeite nam mij te antwoorden. Dat antwoord was kort: de IGZ heeft het handelen van de homeopathisch arts aan de tuchtrechter voorgelegd en “gedurende deze procedure wordt er door ons inhoudelijk noch procedureel op vragen hieromtrent gereageerd”, aldus de voorzitter van de AVIG.
Ik vind dit een nogal formalistische en weinig geruststellende reactie. De AVIG meldt op haar website dat “AVIG artsen die registerlid zijn, werken volgens strikte eisen op het gebied van kwaliteit, opleiding, klachtregeling en tuchtrecht en voldoen aan AVIG kwaliteitseisen”. Dat betekent mijns inziens dat de AVIG als vereniging kan toetsen of een van haar leden wel voldoet aan de eigen kwaliteitseisen, c.q. of homeopathische behandeling van ALS wel door de AVIG-beugel kan. Ik mag toch hopen dat bijvoorbeeld de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie direct optreedt wanneer een bij haar aangesloten cosmetisch arts besluit voortaan te gaan opereren met behulp van een kettingzaag, en dat zij niet wacht totdat de tuchtrechter zich over deze handelwijze heeft uitgelaten. Kortom, de terughoudende opstelling van de AVIG lijkt mij niet terecht. Zij neemt haar eigen verantwoordelijkheid niet en laat de IGZ en het tuchtcollege de hete kolen uit het vuur halen.
Alternatieve aanpak van alternatieven
Interessant is dat het Kamerlid Dijkstra er in haar vragen ook andere wegen bijhaalt waarmee alternatieve artsen die valse hoop wekken mogelijkerwijs kunnen worden aangepakt. Zij vraagt namelijk of wellicht de Wet oneerlijke handelspraktijken hier soelaas zou kunnen bieden. De minister antwoordt:
“Zowel de Wet oneerlijke handelspraktijken (die wordt gehandhaafd door de ACM) als de Wet marktordening gezondheidszorg (WMG; die wordt gehandhaafd door de NZa) kan hier van toepassing zijn. Omdat het hier om zorg gaat, is in dit geval de NZa de aangewezen instantie. In artikel 39 van de WMG wordt bepaald dat zorgaanbieders er zorg voor dragen dat de door of namens hen verstrekte of beschikbaar gestelde informatie met betrekking tot de Zorgverzekeringswet, AWBZ en WMG niet misleidend is. De NZa kan in overeenstemming met de IGZ regels stellen betreffende de informatievoorziening met het oog op de doeltreffendheid, juistheid, inzichtelijkheid en vergelijkbaarheid daarvan.De NZa kan handhaven door middel van een aanwijzing aan de zorgaanbieder en het opleggen van een dwangsom of een boete.”
Dit zijn interessante opmerkingen over bij mijn weten (maar ik ben geen expert) nog grotendeels onontgonnen juridisch terrein. De genoemde Wet oneerlijke handelspraktijken is niet zozeer een aparte wet, als wel een onderdeel van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Dat onderdeel is weer een omzetting van de Europese Richtlijn oneerlijke handelspraktijken uit 2005. Artikel 6:193g BW bevat een zwarte lijst met handelspraktijken die onder alle omstandigheden misleidend zijn, waaronder (onder letter q) het “bedrieglijk beweren dat een product ziekten, gebreken of misvormingen kan genezen”. Consumenten kunnen in civielrechtelijke procedures een beroep doen op deze bepaling, maar het bijzondere is dat de Wet oneerlijke handelspraktijken ook door de overheid gehandhaafd wordt (althans: kan worden). Dat gaat via de Wet handhaving consumentenbescherming, die in artikel 8.8 handelaren verbiedt oneerlijke handelspraktijken als bedoeld in het BW te verrichten. De artikelen 2.7 en volgende kennen de Autoriteit Consument en Markt (ACM) een aantal bevoegdheden toe om (delen van) de wet bestuursrechtelijk te handhaven. Bindende aanwijzingen, lasten onder dwangsom en bestuurlijke boetes tot 450.000 euro zijn mogelijk.
De minister meent dat de Wet oneerlijke handelspraktijken van toepassing kan zijn, dus deze kan worden ingeroepen indien bijvoorbeeld een consumentenorganisatie juridische actie onderneemt tegen homeopathische artsen die wondermiddelen voorschrijven (of tegen verkopers van magneten, hangers en Biostabils). Tevens meldt de minister echter dat voor handhaving in de context van zorgverlening de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) de aangewezen instantie is. Die handhaaft dan niet de Wet oneerlijke handelspraktijken, maar de Wet marktordening gezondheidszorg, die in artikel 39 zorgaanbieders verplicht er zorg voor te dragen dat “de door of namens hen verstrekte of beschikbaar gestelde informatie terzake van een product of dienst, waaronder reclame-uitingen, geen afbreuk doet aan het bepaalde bij of krachtens deze wet, de Zorgverzekeringswet of de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten, en niet misleidend is”. Hoofdstuk 6 van de Wet marktordening gezondheidszorg kent de NZa vele bevoegdheden toe om handhavend op te treden. Zij kan aanwijzingen geven, bestuursdwang toepassen, dwangsommen opleggen of een bestuurlijke boete uitschrijven van maximaal 500.000 per overtreding.
Een indrukwekkend arsenaal, maar of de NZa echt de mogelijkheden ziet en de bereidheid heeft deze middelen in te zetten tegen alternatieve artsen die in hun misleiding zeer ver over de schreef gaan, valt nog te bezien. Dat het momenteel bij de NZa op z’n zachtst gezegd niet lekker loopt en handhavingscapaciteit altijd een probleem is, draagt er waarschijnlijk aan bij dat de tanks nog wel even in de kazerne blijven. De minister kan deze ook niet uit laten rijden, want de NZa is (net als de ACM overigens) een zogenaamd zelfstandig bestuursorgaan, waarover de minister slechts zeer beperkte zeggenschap heeft. Voorlopig moeten we onze hoop dus maar vestigen op de IGZ en haar procedure bij de tuchtrechter.
Deze bijdrage is mede gebaseerd op twee eerdere discussies onder Skeptisch Chatten (hier en hier). Ik dank allen die aan deze discussies hebben deelgenomen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Als het mogelijk zou zijn om deze man aan te pakken wegens zijn valse beloftes ten aanzien van het genezen van ALS, zou het dan ook niet mogelijk zijn om andere kwakzalvers, die genezing beloven van andere ziektes, zoals kanker, aids, leukemie of ms op deze manier aan te pakken?
Zo is het! Er komt echter waarschijnlijk wel weer een of andere halfslachtige en zachte beslissing uit de geleerde kokers. Het recht van de patiënt om zelf voor dit soort “behandelingen” te kiezen, ziet men namelijk als een groot goed. Dat de pretenties van de “behandelaar” te dwaas voor woorden zijn, dat de patiënt geen benul heeft dat hij bedonderd wordt, dat doet daarbij kennelijk minder ter zake. Pas wanneer de ellende te ver is doorgewoekerd, komt men in actie. We mogen al blij zijn als Roxs geen lintje krijgt!
Inderdaad te dwaas voor woorden, maar wat ik het meest erge vind is wat Laurens terecht ‘de overtreffende trap van kwakzalverij’ noemt. Kinderen kunnen niet kiezen.
(zie link in artikel)
Na al die tijd is de trekker dus nog steeds niet overgehaald. Dan heb je het niet eens gehad over de niet-artsen met CEASE-activiteiten, waaronder ‘ons aller’ Harry Smit.
De vraag is of de IGZ -juridisch gezien- over voldoende en afdoende munitie beschikt of tot in lengte van dagen door het vizier moet blijven kijken.
Hoeveel kinderen worden er dan intussen nog
mishandeld</strike fout behandeld door het zootje ongeregeld?Maar o wee als een arts een euthanasie niet helemaal volgens de regels aanpakt! Die wordt tot zelfmoord gedreven.
Er is helaas meer “zootje ongeregeld” dan de alternativo’s.
Sorry, maar dit is zó’n ongenuanceerde en onterechte uitspraak over de casus Tuitjenhorn dat ik daar niet verder op in wens te gaan. Het zou sowieso off-topic zijn.
Meer weten over o.a. mijn standpunten?: http://cryptocheilus.wordpress.com/2013/11/15/de-zaak-tuitjenhorn/
OK, dat is inderdaad off topic. Bovendien kunnen we daarover van mening verschillen. Ik vond de reactie van IGZ over die kwestie destijds nogal overtrokken. Terug naar de echte kwakzalverij.
Als je het over mishandeling van autistische kinderen hebt, denk ik toch eerder aan behandelingen met MMS. Dat CEASE niets doet, is een ding, maar het geven van suikerpilletjes kan ik moeilijk mishandeling noemen. Het is wel geld uit de zak klopperij en oplichting, wat erg genoeg is.
De impect van CEASE behelst meer dan louter het geven van ‘onschuldige’ suikerpilletjes aan kinderen. In de herhaling:
http://www.kwakzalverij.nl/1558/IGZ_onderzoekt_homeopathische_autisme_artsen
Het uiteindelijke doel is dat geen enkel kind meer regulier gevaccineerd wordt en dat kan letterlijk miljoenen (weer) het leven gaan kosten.
De leugen CEASE is gebaseerd op een leugen die zijn weerga haast niet kent:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2014/07/01/vaccinatie-en-autisme-niets-met-elkaar-van-doen/
CEASE wordt b.v. gedeeltelijk vergoed door zorgverzekeraars.
Kortom: een opeenstapeling van leugens waar bijna geen doorkomen aan is met kinderen als slachtoffer.
Maar het doel dat geen kind meer gevaccineerd wordt, zie je ook bij andere ‘behandelingen’ van autisme en hoe erg CEASE ook is, MMS als ‘behandeling’ van autisme vind ik nog altijd de overtreffende trap.
En de neiging om de diagnose autisme bij mensen die niet autistisch zijn, is niet voorbehouden aan homeopaten. Bij een re-integratiebedrijf wilde m’n begeleidster me ook laten testen op autisme.
Het oprekken van diagnoses zie je niet alleen bij homeopaten:
http://skepsis.nl/bipolaire-bedriegerij.html
Maar we dwalen af.
Ik dwaal(de) niet af en vervolg nu met een quote onder de link naar de VtdK, die zowel door Laurens en mij gegeven is:
Blijven er dan op termijn zo’n 280 aanklooiers over waar zo goed als niets tegen te doen valt of hoe moet ik dat zien?
Dit als aanvulling op deze eerdere quote van mij:
Al mijn woorden weer in de juiste context.
Ja, ik zeg ook niet dat die CEASE therapie niet erg is, maar ik blijf me meer opwinden over het mishandelen van autistische kinderen met MMS, dat men soms meer dan een jaar in de vorm van klysma’s toedient. Sorry, maar ondanks het feit dat CEASE-therapeuten ook als doel hebben dat geen kind meer gevaccineerd wordt, vind ik het geven van suikerpilletjes, niet te vergelijken met het toedienen van bleekmiddel. Ook de mensen die dit doen streven er naar dat kinderen niet meer gevaccineerd worden.
En ik zeg niet dat ik MMS minder erg vind, maar dat is hier nu eenmaal het onderwerp niet, en was ook niet het mijne.
Nogmaals:
De wijze waarop er in Nederland (en vermoedelijk ook elders) met kwakzalverij om wordt gegaan, vind ik belachelijk. Mensen een ondeugdelijk product verkopen is verboden en wordt aangepakt, maar als het product een ‘medische behandeling’ is, dan lijken er ineens andere regels te bestaan. En als je je kwakzalverij in de derde wereld aan de man brengt, wordt je nog beloond met een lintje ook, al was dat lintje dan eigenlijk voor andere flauwekul.
Ik denk dat mensen voor “alternatief” willen kunnen kiezen uit angst voor vervelende en pijnlijke reguliere behandelingen. Dat het een domme keuze is ontdekken ze pas later.
Als ik de effecten van zwarte zalf zie, kan ik me moeilijk voorstellen dat dit minder pijnlijk is dan een reguliere behandeling, eerder het tegendeel.
Ik schreef dan ook dat ik het een domme keuze vind.
Mijn reactie kwam vooral voort uit enkele geschiedenissen die zich afspeelden in mijn omgeving en waar homeopathie werd gekozen uit angst voor misschien (!) een operatie. Natuurlijk deed homeopathie niets en bleef de kwaal dus aanwezig. Daar viel kennelijk mee te leven in de belevenis van de betrokkenen. Die keuze heeft men nu eenmaal. In mijn opinie echter kun je beter afgaan op de kennis van daarvoor adequaat opgeleide deskundigen dan op basis dáárvan een keuze maken. Dan maak je een echte afweging en niet een op basis van sprookjes waarin je graag wilt geloven.
Overigens vind ik het verderfelijk als ouders de keuze voor alternatief (of voor achterwege laten van vaccinatie) maken voor hun kind waar die dat zelf niet kan.
Hier de off topic opmerking dat ik hetzelfde vind voor besnijdenis uit godsdienstige overwegingen. Geloof en kwakzalverij liggen altijd dicht bij elkaar.
Alterneut & Co heeft baat bij de diagnose autisme, want zij kunnen het genezen! Dus als de reguliere arts de diagnose niet stelt, doen de alterneuten het wel. En niet-aanwezig autisme is inderdaad goed te genezen, succes verzekerd dus.
Als ik het goed begrijp is CEASE on-topic omdat Rox ook aan CEASE doet en MMS niet omdat Rox niet met MMS behandelt.
De ‘lieverd’ bij Guido Jonkers onder een recent artikel over Ritalin:
Dan mag je toch hopen dat er geen/niet al te veel kinderen in de handen van Harry gevallen zijn nietwaar? O.a. adhd en autisme zijn nu niet bepaald op een hoop te gooien.
Wat een ronduit idiote gedachte van die vuilspuitende kletsmeier dat men ‘van reguliere zijde’ zou protesteren tegen echt succesvolle therapieën. Integendeel, als men zou bewijzen dat CEASE succesvol zou zijn, zou men deze therapie zonder meer omarmen. Dan zou hij niet meer alternatief zijn, en moet men dus uitkijken voor big pharma …(enzovoort).
‘Lieverd’ (getver, ga je mond spoelen!) denkt echter dat het ook wel zonder onderzoek en zonder bewijs kan. Van onderzoek resp. bewijs heeft men nog nooit een eerste beginnetje laten zien. We kunnen dus gevoeglijk aannemen dat CEASE ergerlijke kwakzalverij is en het daarbij blijft. Zoals bekend is het vergeefse moeite om dat aan deze kwakzalver toe te lichten. Ach, het zegt m.i. genoeg dat hij zich verlaagt tot de kritiekloze site van Guido en het op KDW zo heeft verbruid met zijn kwalijke uitspraken, dat hij geen toegang meer heeft.
O.a Harry kan niet voor de tuchtrechter gesleept worden, want hij is geen arts. De vraag is dan hoe Harry en consorten iig gestopt kunnen worden met het ‘behandelen’ van kinderen en het claimen van genezing.
Ik heb al eens eerder geschreven dat hij een keer zijn Millecam-moment vindt. Dan mag hij wat mij betreft ook nog een trap na krijgen.
Het gaat mij niet louter om Harry. Dat is maar een voorbeeld. Naar schatting zijn er 300 homeopaten die CEASE toepassen. 20 daarvan zijn arts en daar kijkt de IGZ (al ruim een jaar) naar. Blijven er dus 280 buiten schot, waaronder Harry, omdat ze geen arts zijn/geen BIG-registratie hebben. Allen claimen dat genezen van autisme mogelijk is met CEASE, dus verschil met Harry is er in feite niet.
Hoe meer beoefenaars van dit kwakgilde er zijn, hoe eerder het Millecam-moment zich aandient. Des te eerder ziet IGZ misschien eens wat ze beter kunnen gaan doen dan intern ruzie maken.
Klopt dat wel? Ligt het allemaal aan de IGZ? Of toch eerder aan de wetgeving waardoor o.a. de IGZ zo goed als geen kant uit kan?
Naar mijn mening ligt het zowel aan IGZ als aan de slappe regelgeving.
Ja, de wet zit gewoon idioot in elkaar. Het zou al een heel stuk schelen als in geval het stellen van diagnoses en het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst strafbaar zou zijn. Nu moet er altijd eerst iets heel ergs gebeuren voordat de alterneut kan worden aangepakt.
Ik had gisteravond geen zin en puf meer om het op te zoeken, en bovendien dacht ik dat vaste reageerders op deze site het intussen wel beter zouden moeten/kunnen weten:
http://www.igz.nl/onderwerpen/curatieve-gezondheidszorg/alternatieve-behandelaars/wet_big/
Mijn mening over disfunctioneren van IGZ is geen losse flodder. Echter kan ik er niet in detail op ingaan omdat ik daar niet over kan schrijven zonder schade te berokkenen. Ik stel voor om dit specifieke onderdeel van het draadje maar te laten zitten en ons te beperken tot de strict wettelijke bevoegdheden van IGZ., maar dat gebeurt al, zie ik.
Ik reageerde logischerwijs op de combinatie van beide zinnen als een/1 geheel:
Kan ik dus niet ruiken dat ik de tweede zin, in jouw ogen, als een apart hoofdstuk had moeten beschouwen. Ik heb ook wel een mening over het disfunctioneren van de IGZ, maar jammer genoeg zou die -ook zonder interne ruzie e.d.- nauwelijks mogen optreden tegen welk kwakgilde dan ook.
Dan moet er eerst andere wetgeving komen en met name de wet BIG eens flink op de schop gaan. Vrijwel alles wordt nu opgehangen aan: keuzevrijheid voor patiënten. Die keuzes zijn in de loop der tijd een haast onontwarbare kluwen geworden voor Jan met de Pet en Jannie met het Hoedje. Maar wie zou zich met open ogen laten oplichten? Is het de taak van de bevolking om steeds maar weer het kaf van het koren te (kunnen) scheiden?
Wat het optreden tegen het kwakgilde betreft, heeft Frank(Verweven) volkomen gelijk:
Zolang Alterneut & Co. maar hard genoeg in de eigen onzin gelooft en het publiek kan laten geloven, blijft het grotendeels een liedje zonder einde.
Een mogelijke veroordeling van homeopathisch arts Roxs door de tuchtrechter is fijn, maar meer dan een druppel op een gloeiende plaat kan die niet worden. Daar is meer voor nodig en dan moet intensief aan de basis van het probleem begonnen worden, en vooral niet met het vingertje gewezen in de richting van mensen die het ook niet kunnen helpen.
Lieden als Harry Smit kunnen wel voor de gewone rechter gesleept worden als er iets misgaat, dat is al met meer alterneuten gebeurd. Als de IGZ inderdaad geen bevoegdheid heeft om op te treden tegen niet-BIG-geregistreerden heeft het niet zoveel zin om ons af te vragen wat de IGZ aan iemand als Harry Smit zou moeten doen.
Ik vroeg/vraag me dat niet af over de IGZ.
O sorry, ik dacht dat je dat bedoelde toen je dit zei:
Ik zal het niet goed begrepen hebben, excuus.
Ik dacht dat ook omdat jij Harry Smit hier inbracht en andere CEASE-therapeuten die niet BIG-geregistreerd zijn.
Ik stelde in feite retorische vragen om duidelijk te maken dat de IGZ slechts de 20 BIG-geregistreerden mogelijk kan aanpakken, maar omdat het zo lang duurt, ben ik óók daar nog niet zo zeker van.
Hij kan wel voor de gewone rechter gesleept worden lijkt me.
En wie heeft dan het recht om aangifte te doen en waarvan?
Het ‘behandelen’ van kinderen door Alterneut &Co. is alvast niet verboden.
Als het om kinderen gaat lijkt mij dat de ouders dat recht hebben. Ik heb het over als er iets misgaat, niet over het behandelen als zodanig.
Op welke basis zou de ouder van een autistisch kind kunnen en mogen aankloppen bij de rechtbank dan?
Tja, die ouders zijn bereid alles te geloven. (Daarmee doel ik dus niet op alle ouders van autistische kinderen, maar op de ouders die hun heil zoeken bij kwakverkopers.) Als de kwakverkoper autisme vaststelt en dat gaat ‘behandelen’, waarna de ouder, die misschien eerder meende dat het kind na de vaccinatie ineens autistisch werd, denkt dat het beter gaat met het kind, mede omdat autisme niet statisch is, zal die ouder zich niet belazerd voelen, terwijl hij, of zij natuurlijk wel belazerd is.
Is oplichting een klachtdelict? Kennelijk wel, dus als de betrokkenen niet klagen, zal er vermoedelijk niet snel iets gebeuren, behalve als het echt mis gaat, zoals bij mevrouw Millecam.
Bij mevrouw Millecam kostte het ook de grootst mogelijke moeite om de casus überhaupt voor de rechtbank te (kunnen) krijgen.
Oplichting mag je de handel en wandel van Alterneut & Co. niet eens noemen. Het gebruik van het woord kwakzalverij kan iemand -juridisch gezien- al duur komen te staan.
Het zal aan mij liggen maar ik snap niet goed wat dit alles met Roxs en de IGZ te maken heeft.
JJ:
item:
Ik doelde op de hele discussie over hoe behandelaars zonder BIG-registratie aan te pakken, want daar gaat de IGZ immers niet over? Ik begreep uit het artikel dat de IGZ de wél BIG-geregistreerde (want arts) Roxs ook al in het vizier had vanwege diens CEASE-aktiviteiten.
Aanvulling:
Autisme is net als bijvoorbeeld ALS niet te genezen en ik vind het van de zotte dat Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression (CEASE) niet met onmiddellijke ingang verboden wordt/ kan worden voor iederéén. Geen CEASE-activiteiten meer, of de homeopaat nou arts is of niet, en anders onmiddellijk juridische sancties die er niet om liegen. Geen taakstrafje of zoiets dergelijks.
Het “genezen” is m.i. zwaar overdreven door de homeo’s.
Op de cease website staan beschrijvingen van (maar liefst) 8 gevallen. Veelal is de eindconclusie “verbetering” en niet totale genezing.
http://www.cease-therapie.nl/succesverhalen
Dat is dus inderdaad het grote probleem. Als zelfs bij de zaak met mevrouw Millecam het al ontzettend moeilijk is om alle betrokkenen te veroordelen, dan geeft dat wel aan dat het ontzettend moeilijk zal zijn om kwakzalvende oplichters aan te pakken, zeker gezien het feit dat ze natuurlijk allemaal in hun eigen vaardigheden geloven. Dat is niet zo gek, gezien het feit dat ze vaak tijd en geld in de opleiding hebben gestoken en dan zullen ze moeilijk kunnen toegeven dat het allemaal flauwekul is wat ze daar geleerd hebben.
Dat weet ik niet, dat hangt af van wat er is misgegaan lijkt me. Ik neem aan dat ouders in zo’n geval naar een advocaat gaan en dat die hen verder adviseert. Het behandelen als zodanig en het stellen van een diagnose is niet verboden, dat weet ik. Maar als een kind schade lijdt door een behandeling is het toch een andere zaak.
Dat bedoel ik ergens ook. Maar de schade bij CEASE lijkt vooral te zijn dat het kind voor niets naar een behandelaar wordt gesleept. De ouders zullen hooguit gaan klagen als de ‘behandeling’ niet het gewenste effect heeft en dan zal de kwakverkoper wel proberen ze zo lang mogelijk aan het lijntje te houden, zodat hij zo veel mogelijk geld kan verdienen.
Dan kun je misschien een beroep doen op oplichting, want er wordt een behandeling verkocht die niet werkt. Ik ben geen jurist dus ik weet niet hoe dat allemaal zit, maar het lijkt me dat je toch ergens verhaal moet kunnen halen als je iets wordt aangesmeerd wat niet werkt.
Het probleem is dat de persoon in kwestie zich natuurlijk veelal niet opgelicht voelt. En de advocaat van de kwakzalver kan betogen dat al die andere mensen die hij ‘behandeld’ heeft wel degelijk beter zijn geworden en dat er nu eenmaal geen 100% garantie op succes bestaat.
Als iets niet werkt is dat m.i. civielrecht.
JWN heeft al herhaaldelijk hier geschreven dat voor oplichting e.d. in het strafrecht, kwade opzet moet worden bewezen, en dat is heel moeilijk.
Inderdaad. De kwakzalver kan altijd roepen dat hij ter goeder trouw is en dat hij wel degelijk geloofd dat z’n behandeling werkzaam is. Helaas mag de kwakzalver z’n ogen sluiten voor de waarheid en de rechter kan niet zeggen dat hij eerst beter onderzoek had moeten doen en dat hij dan zou weten dat z’n kwakzalverij onzin is
De vraag is waarschijnlijk wat de kwakzalver heeft beloofd.
In de titel van dit artikel staat dat genezing van ALS werd beloofd, dat beloven moet je dan wel hard maken.
Als ik die verhalen van die homeopaten lees dan staat er vaak dat ze middel A probeerden en B, en pas bij C succes hadden. Zoals dat bij regulieren ook vaak gaat. Alleen hoor je homeopaten vaak heel stellig beweren dat zij dingen kunnen genezen, maar hun zoektocht duurt denk ik zo lang dat de patiënt gewoon vanzelf beter wordt.
Ik moet ineens denken aan OJ Simpson, die in het strafproces werd vrijgesproken maar alsnog in een civiele procedure 40 miljoen dollar aan schadevergoeding aan de nabestaanden van zijn slachtoffers moest ophoesten toen hij werd veroordeeld voor “wrongful death”; voor dat laatste hoefde kwade opzet nl. niet bewezen te worden. Niet dat ik nu een discussie over OJ Simpson wil beginnen, mocht iemand dat denken!
Alsjeblieft niet! 😉
Alhoewel er een zeer interessante BBC docu over is gemaakt met OJ’s zoon als hoofverdachte…
http://www.youtube.com/watch?v=QG5CPhGoT3M
Haha!
met 2 weken homeopathie pilletjes slikken gaat dat ook niet. In zijn geval kan je ook niet van een zuivere behandeling kunnen spreken. (daar is wel even langer voor nodig) Ik heb 1 van zijn patiënten gesproken, die al 1/2 jaar onder behandeling was, en die had er baat bij. Het proces stopte…de ziekte was er nog, maar vertraagde. Dat was voor deze patiënt (die ook al regulier uitgedokterd was) nog een hoop en had er baat bij. Het was bij voorbaat al de bedoeling deze man ten gronde te richten van het programma undercover.
Stel je voor…je krijgt diagnose ALS. regulier kan niks. Alleen je als testpersoon gebruiken voor farmaceutische troep. Nu heb je de keuze om homeopathisch dit probleem proberen op te lossen. De pilletjes kosten geen drol in verhouding met de reguliere medicijnen. Wat zou je doen??????
Laurens,
Verrassende verschuiving naar de NZa toe.
Mijn ontdekking was dat de ACM de de Wet op de Oneerlijke Handelspraktijken uit het zicht had “georganiseerd”.
De ACM is groot voorstander van zelfregulering, zoals bij de Reclame Code Commissie.
Graag stuur ik je mijn bevindingen op. Vraag bij Jan-Willem of Pepijn mijn E-mail op, zodat we contact kunnen leggen.
Roeland
Ik had in het artikel van Rie Prins (https://kloptdatwel.nl/2014/07/02/reclame-code-commissie-tegen-valse-reclame/ ) al gelezen dat de ACM tegenwoordig de eis stelt dat je tweemaal bij de RCC geklaagd moet hebben voordat de ACM ook maar enige actie overweegt. Nu kan ik me voorstellen dat de ACM – als fusie van drie toezichthouders met als taak voor minder geld méér te doen – prioriteiten moet stellen, maar de genoemde eis komt op mij over als de politieagent die je aangifte pas in behandeling wenst te nemen als je zelf eerst een buurtonderzoek hebt gedaan en DNA-sporen hebt veiliggesteld.
Ik ben benieuwd naar je bevindingen. Lenen die zich wellicht voor een stukje hier op Kloptdatwel?
Laurens,
Het is erger.
De ReclameCodeCommissie, opererend op basis van zelfregulering, heeft een signaleringsfunctie naar de ACM toe, evenals Consuwijzer. Als particulier wordt je dan niet op de hoogte gehouden van wat de ACM daar wel/niet doet, want dat acht de ACM effectiever voor het geval er zou moeten worden opgetreden.
Verder is de bij de CE-markering (van Rare Apparaten) vereiste documentatie niet openbaar toegankelijk, zodat de particulier uiterst terzake kundig moet zijn om een klacht te onderbouwen waarvoor bovendien geen loket bestaat.
En de IGZ reageert alleen op particuliere klachten als er schade, of risico daarop bestaat.Niet zo lang geleden waren ze bij Duursma langs en deden niets tegen de van het dak afdruipende misleiding.
http://www.kwakzalverij.nl/1553/Verzoek_aan_IGZ_Sluit_healingcentrum_in_Veldhoven_
Met elkaar is er geen vervolging buiten het af en toe aan de paal nagelen van foute advertenties die op zijn best nauwelijks merkbaar worden aangepast. Zie bv Krullaards internet-marketing.
En dat alles puur op particulier initiatief.
Roeland
PS
Voor de rest neem ik privécontact met je op.
R.
Hoort dit erbij?
http://www.kwakzalverij.nl/1668/Consumentenautoriteit_moet_kul_apparaten_aanpakken
Niet naadloos en meer toeval dan bedacht, maar toch voldoende.
Roeland
Ter informatie:
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/670460-kan-nza-nog-met-gezag-optreden.html
De Nederlandse Zorgautoriteit ligt onder vuur. De toezichthouder op de zorgmarkt is de afgelopen maanden aanhoudend negatief in het nieuws. Kan de NZa nog met gezag optreden als scheidsrechter van een markt waar ruim 70 miljard in omgaat? Nieuwsuur maakt vanavond de balans op met drie deskundigen.
Verest is voorziter van AVIG, maar zelf geen arts. Hij is ook secretaris van de wat grotere CAM-artsenclub en actief lid van de politieke partij die zoveel alto in haar verkiezingsprogramma doet. AVIG is een fusie van de homeopathische artsen van de VHAN en de natuurartsen van de ABNG-2000 en de neuraaltherapeuten NVNR.
Wie het bestuur is van de AVIG kan ik niet op hun website vinden, maar volgens de Kamer van Koophandel is het:
voorzitter Verest, Wilhelmus Josephus Godefridus Maria, geb. 12-05-1959, Eindhoven
http://nl.linkedin.com/in/wimverest
vice-voorzitter Reeskamp, Jan Marius, geb. 07-06-1947, Utrecht
arts, ABNG-2000, acupunctuur (NAAV), NVNR, bioresonantie, beveelt de Bemer-mat aan en doet ook aan ‘fotonentherapie’. Hij doet ook aan homeopathie, maar alleen zijn echtgenote is VHAN-lid.
http://www.reeskamp-blok.nl/
penningmeester Spaargaren, Maarten Nico, geb. 06-07-1948, Leiden
arts, VHAN, ABNG-2000, doet ook aan kruiden en elektroacupunctuur
zie bijv. http://www.bedrijvenstek.nl/id-8190863/
van Wetten, Marie-Louise, geb. 14-07-1961, Curaçao, Nederlandse Antillen
arts (roepnaam Kim) ABNG-2000, orthomoleculaire geneeskunde, ayurveda, Sivas
http://nl.linkedin.com/in/kimvanwetten/nl
Ik had inderdaad gezien dat de voorzitter van de AVIG actief is binnen GroenLinks en zelfs enige tijd raadslid voor deze partij is geweest. GroenLinks is tegenwoordig volgens mij tamelijk pragmatisch als het om CAM gaat. In beide Kamers heeft de partij loyaal meegewerkt aan de uitvoering van het Lenteakkoord, waarin de afschaffing van BTW-vrijstelling voor CAM-artsen was afgesproken. Nu is het standpunt kennelijk weer dat die vrijstelling moet terugkeren (https://groenlinks.nl/standpunten/alternatieve-zorg ). Linda Voortman mag dat standpunt gaan bepleiten, terwijl ze eerder (in juni 2012) vóór afschaffing stemde.
Het viel me overigens 100% mee dat ik überhaupt een reactie van de AVIG kreeg. De reactie bevestigde wel mijn vooroordeel dat die zogenaamde ‘strikte eisen’ van de AVIG geen jota voorstellen. En als je kijkt naar de samenstelling van het bestuur, slaat de schrik je toch om het hart.
Groen links zegt:
“Want alleen door invoering van registratie komt er een duidelijk
onderscheid tussen serieuze alternatieve zorgverleners en dubieuze, soms
zelfs gevaarlijke, kwakzalvers”.
Ze zeggen er niet bij hoe ze dat onderscheid denken te kunnen gaan maken. Tip: pak het eens wetenschappelijk aan.
De VtdK heeft al geruime tijd geleden beschreven (o.a. bij de nominatie voor de Kackadorisprijs) dat Groen Links geneigd is tot alterneuterij. Alleen al dat is voldoende reden om niet op deze partij te stemmen.
Ja, maar meestal komt dat op TV en in de grote kranten niet tot uiting en lijkt het een normale partij.
Je moet het hebben van kleine berichtjes dat GL in Groningen, geloof ik, vond dat bomen last van elektrosmog hadden (eigenlijk wilden ze via deze omweg mensen beschermen tegen elektrosmog).
De informatie die de VTdK verschaft, is duidelijk genoeg.
Maar de VtdK hebben geen info per partij.
Ze kwamen hooguit tot de conclusie dat de partijen er te weinig over schreven in hun programma’s. En als ze niks zeggen kan het dus alle kanten op, zeker in coalitievorming.
Tja, ik doe het maar met wat ik zo hier en daar vind.
Dat geldt natuurlijk voor ieder onderwerp. Dat maakt besluitvorming op ieder gebied een beredeneerde gok.
Tja, ik stem niet alleen op een partij voor z’n standpunt over alterneuterij, maar ook om z’n andere standpunten, die meer invloed op m’n eigen leven hebben. Een partij waar ik het 100% mee eens ben, bestaat helaas niet.
Dat klopt natuurlijk. Echter het hebben van zulke domme standpunten op een gebied, roept bij mij de vraag op of dat ook niet op andere terreinen het geval zou kunnen zijn.
Laten we maar niet teveel off topic raken.
Ik vind het wel een goede vraag.
Van Groenlinks is het wel bekend o.a. omdat het ook in het partijprogramma staat. Maar hoeveel procent van bv. D66 kamerleden zijn ook gevoelig voor alto? (Laten we religie maar even buiten beschouwing laten). Houdt iemand dat bij?
Analoog daaraan, kun je een arts vertrouwen die ook gelooft in homeo of acu? Stel dat je zo’n arts treft en afspreekt dat hij nooit alto bij jou zal toepassen, vertrouw je die arts dan? Het is immers niet bewezen dat die arts slecht is op regulier vlak, hij kan zelfs wel eens de beste zijn…
Heel simpel: ik zou nooit en te nimmer een arts bezoeken die op een of andere wijze aangeeft in alterneuterij te geloven. Ik zou hem nl. dan ook niet in zijn reguliere handelingen vertrouwen. Mocht ik het tijdens een bezoek ontdekken, dan zou ik hem voor zijn diensten bedanken tot zover en dan op zoek gaan naar een andere arts.
Wat mijn cruciale punt bij zo’n arts zou zijn is dat hij
– het ontbreken van bewijs negeert
– het placebo-effect niet op z’n waarde kan schatten
– genezen en “vanzelf overgaan” niet uit elkaar kan houden.
Het lijkt me dat die 3 punten zeer van belang zijn bij de reguliere aanpak en als hij daar zwak in is…
Ik wacht best wel lang met naar de arts te gaan, maar ben toch meer dan eens alsnog terug gestuurd met “gaat vanzelf wel over”, en dat was ook zo. Van een alto arts had je mogelijk een middeltje gekregen en was de alto met de eer gaan strijken.
Laat nu net vorige week bekend worden dat artsen veelal weigeren elkaars patiënten over te nemen…
Precies, om die punten gaat het. Daarom vertrouw ik geen enkele arts wanneer die ook alternatief zegt te werken.
“Ik wacht best wel lang met naar de arts te gaan, maar ben toch meer dan eens alsnog terug gestuurd met “gaat vanzelf wel over”, en dat was ook zo. Van een alto arts had je mogelijk een middeltje gekregen en was de alto met de eer gaan strijken.”
Spijker op z’n kop, FVerweven!
Ik moet de eerste alternatieve genezer nog tegenkomen die zegt ‘gaat vanzelf wel over’. Ooit een homeopaat ontmoet die een patiënt zonder recept (of water of korreltjes uit eigen voorraad) de deur uitstuurt? De alto’s hebben heel weinig vertrouwen in het zelfgenezend vermogen van het lichaam… 🙂
Ja, dat is inderdaad hilarisch en ook wel triest. Kijk bijvoorbeeld naar die Linda Woudstra, die per dag zo’n 130 pillen moet innemen en een heel raar en vies dieet moet houden, om dat “zelfgenezend” vermogen aan de gang te houden. En zij is niet de enige in altoland, maar het valt blijkbaar nooit iemand op dat dat toch wel vreemd is. Hetzelfde met de obsessie van “ontgiften”. Waar dat goed voor is snap ik ook niet, daar hebben we allemaal prachtige organen voor die dat prima doen, maar daar vertrouwen ze ook niet op. Raar toch?
De alto’s lijken er van uit te gaan dat je bij geboorte een perfect lichaam hebt, alles is in balans. En dan begint de ellende van voeding en vaccinaties en monsanto en chemtrails en noem maar op.
Jaren en jaren blijven ontgiften met MMS, dat kan toch niet waar zijn?
Een mens komt gewoon met een reeks kleine of grote kopieerfouten op de wereld en ontmoet daarbovenop geluk of ongeluk. Dat heette voorheen onterecht de wil van god. Volgens de alto’s is het nu je eigen schuld en die van Big Pharma et cetera.
En sinds wanneer is MMS natuurlijk?
Het argument voor ontgiften is toch altijd dat ons voedsel tegenwoordig allerlei chemische toevoegingen bevat, of met chemicaliën bespoten is?
Gisteren las ik ergens dat volkstuintjes tegenwoordig zou populair zijn bij jonge ouders, omdat ze daar hun onbespoten groenten kunnen kweken. Kennelijk vertrouwen ze niet alleen de groenteboer niet meer, maar ook hun eigen ecologische winkeltjes, zoals Ekoplaza, waar ze toch al dat onbespoten, macro-idiotische eten zouden kunnen kopen.
Ik ken de argumenten voor ontgiften niet, maar MMS daarvoor gebruiken is niet echt “natuurlijk”.
En van volkstuintjes kun je ook niet weten of je buurman misschien stiekem met Roundup aan de gang gaat en dat laat overwaaien naar jouw perceeltje. Ik meen dat jaren geleden al werd aangetoond dat er veel te royaal met kunstmest in die tuintjes werd gestrooid met kopervergiftiging als resultaat
De argumenten voor ontgiften is meestal dat je tegenwoordig zoveel rommel naar binnen krijgt. En als mensen zich beroerd gaan voelen door het ontgiften, dan is dat juist een goed teken. Ik ken op internet iemand die zich daarmee bezig houdt. Ik ga me maar niet vermoeien om tegen haar uitspraken in te gaan.
Bestaat er iets onnatuurlijks op deze aarde, iets dat er niet thuishoort? En wie bepaalt eigenlijk zoiets? Wat is natuur? Zijn dioxines onnatuurlijk? Wat als die ontstaan bij bosbranden als gevolg van blikseminslag?
Er zijn wel chemische verbindingen te maken die nergens op aarde voorkomen of niet gemaakt kunnen worden in aardse omstandigheden.
Maar verder zijn PAKs en dioxines en aardolie en arseen heel “natuurlijk”.
Wat let ons dan om ze verdund aan de man te brengen als geneesmiddelen? Even een provingjetje doen en klaar is kees.
Mee eens, maar zijn die verbindingen die verder niet voorkomen of alleen kunnen voorkomen in een “exotisch” milieu daarmee “onnatuurlijk”? Ik zou zeggen: het is mogelijk, dus het is natuurlijk.
Laten we maar niet teveel afdwalen.
Dan mag het! Maar die andere, die mogen niet! En weet je, bioresonanten en homeopaten weten precies het onderscheid. Knap he?
Aha, ik begin het te begrijpen! 🙂
Tja, natuurlijk versus onnatuurlijk. Ik vind het allemaal zulke flauwekul. Er zijn genoeg dingen die voor de mens heel schadelijk zijn, maar die zeer natuurlijk zijn.
“Dat heette voorheen onterecht de wil van god. Volgens de alto’s is het nu je eigen schuld [etc.]”.
De schuldvraag lag dus bij de mens die geloofde (straf voor zonde) en ligt daar nu in feite nog steeds (niet hard genoeg gewerkt aan genezing of via de verkeerde route).
Ik heb al eens betoogd dat alterneuterij principeel hetzelfde is als geloof. Dank voor de bevestiging!
In wezen is er niks veranderd, het was al onze schuld en dat is het nog steeds.
Het is het beste als je helemaal niet geboren wordt, dan blijf je lekker fris.
Niet geboren worden is vaak heel goed. Het lijkt mij in ieder geval nog wel eens een ideale oplossing.
Vreselijk toch? Ik maak me er kwaad om, dat iemand met borstkanker zo stom doet, het zweet breekt me uit bij de gedachte dat het misschien onontkoombaar mis is met haar door dit stomme gedoe, en ik ben boos dat ze andere mensen opjut om dit ook te doen, maar in de grond vind ik het zó verschrikkelijk zielig. Ben je dan zó bang? En is er dan niemand die tegen je zegt: meid, ik snap het, ik vind het ook doodeng, maar ik ga met je mee, ik steun je, ik laat je niet stikken en met een paar maanden ben je klaar en dan vieren we feest!
Ik heb ook borstkanker gehad, en daarna chemo, dat duurde 15 weken, 5 keer elke 3 weken chemo. Extreem veel last heb ik er niet van gehad, ja, wel moe en af en toe flink niet lekker, maar niks wat ik niet dragen kon, en als het echt niet ging, ging ik heerlijk in mijn bedje liggen. Ik kon evengoed nog heel vaak leuke dingen doen en mocht gewoon “normaal gezond”, zoals de oncoloog dat noemde, eten. En ook regelmatig wat lekkers nemen hoor! riep hij dan streng.
En na 15 weken was ik klaar, ging ik elke dag mijn hoofd afspeuren of mijn haar al terugkwam, en fijn aan de toekomst denken en me heerlijk blij en opgelucht voelen dat het er op zat.
Ik kan wel janken als ik dat verhaal van haar lees, en dat gedoe met die knobbels in de oksel. En nu dat vreselijke dieet, al die vieze die pillen, en die MMS, wat een rotleven, de hele dag met je gezondheid bezig zijn, elke minuut, in plaats van onbekommerd iets gezelligs te doen. En dan gaat het misschien toch nog mis, ik zou haar wel door elkaar willen rammelen. Heel erg, dat kwakzoodje, god wat kan ik me er kwaad om maken.
Het lijkt wel op het geloof; je moet lijden om gezond te worden ;-(
Ja, je moet lijden om gezond te worden, liefst heel erg en heel lang, en je moet het ook gelóven, want anders lukt het nog niet. Dan ben ik altijd weer zo vréselijk dankbaar dat ik niet in de zwaartekracht hoef te geloven, want de hemel mag weten waar ik dan terechtgekomen zou zijn.
Ik heb Harry S weleens gevraagd hoeveel patiënten hij met “gaat vanzelf over” naar huis heeft gestuurd. Geen antwoord gekregen, uiteraard.
Inderdaad hebben reguliere artsen blijkbaar meer vertrouwen in het zelfgenezend vermogen van het lichaam dan de alterneuten 🙂
Volgens Harry is “het gaat vanzelf over” natuurlijk een zwaktebod. Bij hem gaat de cliënt altijd weg met een middeltje dat er voor zorgt dat het over gaat, terwijl reguliere artsen de mensen maar met een kluitje het riet in sturen.
En de penningmeester heet Spaargaren; dat vind ik dan wel weer grappig. Tevens is hij kruidenier, ik had eigenlijk verwacht dat hij in de fournituren zou zitten. Maar goed, ze zijn werkelijk van alle markten thuis daar en een artsendiploma is ook helemaal niet nodig om hoog te stijgen in die kringen, terwijl men toch aan genezerij pretendeert te doen.
Ja, maar mensen met een artsendiploma zijn geïndoctrineerd door ‘Big Pharma’, dus die kun je niet vertrouwen.
Ja, dat is natuurlijk zo, dat vergeet ik steeds!
In het algemeen kan je snel klaar zijn met de uitspraak:
Homeopathy was quackery in 1796, it was quackery in 1988, and it will still be quackery in 2096
Posted by Orac on July 3, 2014
Je kunt links zonder http beter onderstrepen, want dat ze groen zijn is nauwelijks te zien.
Geen idee hoe ik dat zou moeten doen. Ik gebruik hier gewoon de html van WordPress.
Onder dit stukje tekst kun je vinden wat kan in disqus. Onderstrepen met “u” + de pijltjes: , vet kan met “strong”.
vet kan ook met b + de pijltjes. Ben je sneller klaar. 😉
Dank je!
Kan “blockquote” ook korter? Dat is mijn meestgebruikte en helaas tegelijk de langste 🙁
Helaas pindakaas. Hetzelfde als bij WP.
Je kunt met knippen en plakken werken.
Vervelender vind ik ergens dat niet ieder blog dezelfde html-codes kunt gebruiken. Er zijn ook blogs waar je gewoon quote moet gebruiken en daar gebruikt men ook vaak rechte haakjes.
Ik copy/paste inderdaad, maar regelmatig maak ik een tikfuot 🙂 in dat rotwoord blockquote, en dan kun je dat evenzovaak weer gaan corrigeren.
Ik zal Disqus eens aanschrijven. Niet dat het helpt, ik heb ze ook al eens gevraagd om bij links in een reactie standaard een nieuw venster te openen en dat is ook niet gebeurd.
Ach, het kan altijd erger. Hier kun je je reacties in ieder geval nog wijzigen als je een fout hebt gemaakt.
Even heel kort door de bocht, ik heb reuma (ziekte van Bechterew), als ik nu naar een alterneut ga en een behandeling krijg, welk recht heb ik als simpele consument dan? Er wordt mij een product verkocht of een dienst verleend en die voldoet niet… dan heb ik toch rechten? Als ik een tv koop en die werkt niet, krijg ik toch ook mijn geld terug of een nieuwe tv? Zelfs als ik een hamster koop en die gaat binnen een paar maanden dood, kan ik terug naar de winkel. Ik krijg het idee dat jullie allemaal te diep op de materie ingaan, lovenswaardig, maar er bestaat toch consumentenrecht?
Er bestaat zeker consumentenrecht en dat is in het artikel en de discussie ook genoemd. Het bedrieglijk beweren dat een product ziekten, gebreken of misvormingen kan genezen is volgens de Wet oneerlijke handelspraktijken, c.q. het Burgerlijk Wetboek onder alle omstandigheden misleidend. Sinds 13 juni van dit jaar geldt een nieuwe bepaling die zegt dat een overeenkomst die als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen, vernietigbaar is. Als consument kun je dus met een brief – zoals deze voorbeeldbrief (http://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbrieven/dwaling-en-oneerlijke-handelspraktijken/voorbeeldbrief-vernietiging-wegens ) – de overeenkomst met de alternatieve behandelaar vernietigen en je geld terugeisen. Gaat het om een oudere overeenkomst dan is vernietiging eventueel mogelijk vanwege dwaling.
Het moet bij de Wet oneerlijke handelspraktijken wel om een product gaan, dus bijvoorbeeld een armband of ketting, dan wel een wonderdrankje of pilletje dat u verkocht wordt. Bij een behandeling (massage, kraken van de ruggengraat e.d.) lijkt me de genoemde wet niet van toepassing. Dan moet je als consument aantonen dat de behandelaar je heeft bedrogen, misbruik heeft gemaakt van je omstandigheden of toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van op hem rustende verplichtingen. Dat is niet zo eenvoudig, want sowieso gaat het bij geneeskundige behandelingsovereenkomsten (zowel regulier als alternatief) om inspanningsverplichtingen. De behandelaar is niet verplicht een bepaald resultaat (i.e. genezing) neer te zetten, tenzij hij dat specifiek heeft toegezegd. Een geneeskundige behandeling is nu eenmaal iets heel anders dan het verkopen van een televisie. Als de TV het niet doet, is duidelijk dat de verkoper het fout heeft gedaan, maar als de patiënt niet geneest, betekent dat nog niet dat de behandelaar fout zat.
De vraag is overigens ook of patiënten snel geneigd zijn hun alternatieve behandelaar juridisch onder vuur te nemen. De tevreden klanten zullen dat sowieso niet doen en de ontevreden klanten zijn denk ik ook terughoudend vanwege diverse redenen (geen zin, kost teveel tijd, de overtuiging dat het de eigen schuld is dat er geen genezing heeft plaatsgevonden, schaamte dat men erin is getrapt). Ik heb geen enkele rechterlijke uitspraak kunnen vinden waarin het artikel over het bedrieglijk beweren dat een product ziekten, gebreken of misvormingen kan genezen voorkomt.
Ik ben trouwens geen specialist op het gebied van consumentenrecht, dus als u concrete actie wilt ondernemen, kunt u het beste een in dit rechtsgebied gespecialiseerde jurist raadplegen.
Zoals ik al zei, jullie gaan (te) diep in op de materie en ik vind dat lovenswaardig. Uw antwoord onderstreept dat! Hulde…. Ik krijg wel de neiging om mij te laten behandelen door meerdere “alterneuten” en, als het niet werkt(….), mij te richten tot consumentenorganisaties en andere instanties. Vooral de inspanningsverplichting vind ik interessant. Ik neem aan dat veel alterneuten een eenmanszaak hebben en dus werken met een VAR (Verklaring Arbeids Relatie). De VAR-WUO, (winst uit onderneming) sluit elke vorm van inspanningsverplichting uit…. elke zelfstandige moet immers zijn werkzaamheden zonder overleg met de opdrachtgever kunnen overdragen aan een vergelijkbare zelfstandige, met het zelfde resultaat. Dit is waarschijnlijk een grijs gebied, maar ook alterneuten zitten in een grijs gebied, dus waarom klanten niet? Daarnaast geeft u terecht aan dat een behandelaar niet hoeft te genezen, tenzij hij dat nadrukkelijk heeft aangegeven. Hoe zit het met “verwachte resultaten” op basis van “testimonials” en aanbevelingen op de website van de “genezer”? Als consument kan ik daardoor toch een “redelijke verwachting” hebben van de mogelijkheden van de genezer?
Ik ga even verder zoeken in de jurisprudentie en misschien een online actie starten: “No Cure, No pay! (and a lawsuit..)”
Ere wie ere toekomt:
http://www.kwakzalverij.nl/1672/Minister_Schippers_en_IGZ_pakken_ALS_homeopaat_Jan_Roxs_hard_aan
(links weggelaten door mij)
Dit hele verhaal klopt van géén kant. Is hoop verzonnen door het programma undercover , terwijl ze meer informatie hadden van de daadwerkelijke waarheid betreffende de ALS patient. Dit is bij voorbaat al van te voren opgezet om zo de kijkcijfers te doen stijgen.
Bah. Misselijkmakend. Betreffende patient heeft de voorgeschreven homeopathie niet gebruikt , dus kan er ook geen oordeel over gegeven worden.
Het is wel een beetje gemakkelijk om te roepen dat er niets van klopt zonder daar ook maar iets van argumentatie voor aan te geven.
ik ben zelf familie van de betreffende ALS patient. Dus weet er alles van!
Hij heeft de homeopatische middelen niet genomen! Want het was bij voorbaat veel belangrijker om deze man te “pakken” met de samenwerking van undercover. Verder sta ik in contact (door dit voorval) met mensen die onder behandeling zijn geweest bij deze man en er veel baat bij hebben gehad. Dus voor iedereen een mening heeft? en blind gelooft van alles wat er uitgezonden wordt? Eerst je eens verdiepen in de materie. Ik vind het nog steeds van mijn broer een in en in laffe streek. (ALS of niet)
Homeopaten claimen wel erg vaak succes van hun behandelingen, meestal gaat het om aandoeningen die vanzelf over gaan. Als u kennis heeft van succesvolle behandeling van ALS door Roxs, moet u dat maar melden bij de Inspectie, maar dat zal wel niet …
Hoe kan jij verklaren, dat een roxs , die mijn broer nog nooit gezien had, al kon verklaren na onderzoek dat hij veel lood binnen had gekregen. Wat klopt vanwege zijn binnenvaart verleden? Over homeopatie? voor mij niets anders meer dan lof. Dit zijn stuiptrek acties van de farmaceutische industrie. Die voelen zich altijd bedreigt door homeo. Want die zijn niet gebaat bij de genezing van mensen, maar wel bij heel veel gebruik van (dure) medicijnen. Kijk maar naar de zorgkosten. Ik heb al 10 jaar naar alle tevredenheid een homeopatische huisarts (ook regulier) Die wordt ook al jaren gestalkt door deze instanties. Mijn broer heeft 1 week homeopatische pilletjes, voorgeschreven door roxk , geslikt…..tja, dan kan je ook geen oordeel geven toch? Homeopatie werkt even wat anders dan de symtoombestrijdende farmaceutische middelen.
Het melden , heb ik al gedaan!
Is het lood in zijn lichaam aangetoond met reguliere testen?
Eerst schrijft u tot twee keer toe dat de patiënt de homeomiddelen niet heeft ingenomen en nu heeft hij plots de pilletjes een week geslikt? Wat raar? Kunt u dat trouwens hard maken?
Ik sluit me aan bij de vraag van FVerweven: hoe heeft de dokter vastgesteld dat de patiënt veel lood in zijn lichaam had?
De bekende ALS patient is mijn broer. Dus ik weet wel degelijk wat er aan de hand is. Het was van te voren opgezet door hem en undercover. Tja, en undercover smult van onwaarheden verspreiden over mensen. Heb ze zelfs geïnformeerd en meer feiten bij ze neergelegd. Maar ik werd van het kastje naar de muur gestuurd door SBS 6 en Stegeman en ze hebben het gewoon uitgezonden. Niet op de juiste feiten gebaseerd . In en in triest!
Als u de broer bent, waarom dan “natuurlijk” als naam?
Kunt u kopieën van uw correspondentie naar Kloptdatwel sturen?
Als jij de naam weet van de Patient, is het niet zo moeilijk zijn zus te achterhalen. Bovendien is dit wel een vreselijke onlogisch en onhandig discussie forum ,waar je nauwelijks enig antwoord of reactie kan terugvinden. Ik zou niet weten wat Kloptdatwel hier aan zou kunnen doen. De tuchtraad wel. Die hebben deze gegevens ook. Of ze er wat mee gaan doen? hangt van de legale mafia in ons fijne Nederland af.
Ik kan al uw reacties en die van mij en Pepijn netjes terugvinden, dus ik zie uw probleem niet zo.
Als u uw betoog kracht wil bijzetten zou u uw correspondentie met de tuchtraad en SBS naar Kloptdatwel kunnen sturen. U uit immers nogal ernstige beschuldigingen richting SBS én de patiënt. Dat moet u dan ook onderbouwen en bewijzen.
Moet ik bewijs leveren aan Klopdatwel? Kzou niet weten waarom. Zo vind ik het ernstige beschuldiging en oplichting om vooraf al met undercover deze man het leven zuur te maken. Ik hoef jou of Kloptdatwel niets te bewijzen. Er wordt overigens niets vermeld wat de allereerst voorgeschreven homeopatische middelen doen . (en dat is ook al nergens meer te vinden op nederlandse sites…verboden!) Lees hahnemann maar eens. Zo gek waren ze vroeger niet. Ze doen maar allemaal. Gelukkig heb ik mijzelf wel verdiept in de materie natuurlijke genezing. DMV Holistische of homeopathische middelen. Ik heb mijn broer vooraf hiervoor gewaarschuwd toen hij contact opnam met undercover. Terwijl hij deze man nog nooit gezien of ontmoet had. Mijn broer gaat dood. Met in zijn kielzog het leven verwoesten van iemand die het beste met hem voor had en 1 keer met undercover geweest is. 2 potjes homeopathie 1 week gebruikt heeft..Misschien had het hem geholpen…, maar dat zal hij nu niet meer kunnen ondervinden. Zuur..Het is jammer dat regulier en natuurlijk niet hand in hand kunnen gaan. Want dat zou de wereld heel wat aangenamer maken. Maar goed.
Overigens is hij nog niet dood, zoals in undercover beweerd wordt!!!!
Ik heb u tot niets verplicht. Maar u blijft zo angstvallig enige onderbouwing of bewijs vermijden dat ik niet meer geloof dat u de waarheid spreekt. Uw voortdurende reclamepraat voor homeopathie en de kwakzalver in kwestie doet mij vermoeden dat u niet veel om de patiënt geeft.
Uw elkaar tegensprekende uitspraken over wel of niet innemen van de homeomiddelen door de patiënt verklaart u niet en het lijkt erop dat u de homeopatische kwakzalver van te voren had kunnen waarschuwen, maar dat verzuimde u?
Hoe meer u schrijft, hoe warriger en ongeloofwaardiger het bij mij overkomt. Als KDW hier iets mee wil kunnen ze beter een mailtje sturen aan de tuchtraad en SBS, want van u worden we niets wijzer.
waarom wordt mijn reactie niet gepost?
Misschien moet u gewoon de browser even ‘refreshen’, ongeduld is niet echt aan te raden bij het reageren op blogs met Disqus oid
de betreffende ALS patient is mijn broer. Van te voren opgezet spel van hem en undercover. Ik zal het dus wel weten…..
Het zal wel van te voren opgezet zijn, vergt wat planning zo’n undercoverprgramma. Doet natuurlijk niets af aan het feit dat Roxs hier idiote en verwijtbare uitspraken doet. Lijkt mij goed als hij niet meer in staat zou zijn patiënten te behandelen, maar dat zullen de betrokken instanties moeten zien te regelen.
voorgeschreven middel 1:
vertaling uit het engels (op nederlandse sites niet te vinden vanwege verbod)
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=en&u=http://www.homeoint.org/books/boericmm/p/plb.htm&prev=search
middel 2:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gezonde-voeding/79600-kalium-phosphoricum-voor-een-kalme-heldere-geest.html
Leuk en aardig, maar die ‘informatie’ uit de Materia Medica bestaat uit relaties tussen homeopathische remedies en symptomen die willekeurig zijn. Homeopaten worden geregeld uitgedaagd door skeptici om eens een goed opgezette proef te doen om te kijken of die relaties ook gevonden worden onder dubbelblinde omstandigheden, maar lees meer over die zogenaamde geneesmiddelproeven in het mooie artikel van Rob Nanninga: Op zoek naar het similiaprincipe – Homeopaten weerleggen Hahnemanns leer. Dit ten aanzien van uw eerste link.
Wat de tweede link betreft: zonder in te gaan op de kwaliteit van dat artikel, het heeft nauwelijks iets te maken met het homeopathische middel Kalium phosphoricum D6.
Ik vraag me af waar u naartoe wilt met al deze reacties. Volgens mij heeft u vooral een probleem met de werkwijze van SBS en van uw broer, maar dit artikel gaat erover dat ik een probleem heb met de werkwijze van dokter Roxs. En met mij velen.
Dokter Roxs biedt een homeopathische behandeling tegen ALS aan die in geen 100.000 jaar gaat werken. Waarom niet? Omdat de grondslagen van de homeopathie ontkracht zijn. Het similiaprincipe en de theorie van potentiëring zijn vele malen gewogen en veel te licht, ja zelfs gewichtsloos bevonden. Er klopt gewoon niets van. Mensen met simpele kwaaltjes worden beter ná (niet door) een homeopathische behandeling, maar ze zouden ook beter geworden zijn zonder behandeling. Met ernstige ziektes als ALS werkt dat helaas niet zo. De voorgeschreven suikerpilletjes zouden niets gedaan hebben, dus ik neem uw broer geenszins kwalijk dat hij ze niet allemaal ingenomen heeft. Ik neem dokter Roxs daarentegen zeer kwalijk dat hij zijn patiënten (echt niet alleen uw broer) valse hoop biedt. Veelzeggend was dat uit de uitzending bleek dat de andere ALS-patiënt die Roxs behandeld had, overleden was. Groot succes dus, die homeopathische behandelingen van dokter Roxs. Roxs lijkt de meest principiële basisregel voor alternatieve genezers te negeren: ken je grenzen.
U vindt dat regulier en alternatief hand in hand samen moeten werken. Maar hoe kan dat als iemand als dokter Roxs fabeltjes over vaccinaties en autisme verkondigt en ook nog onethische nepbehandelingen als CEASE aanbiedt? Hoe kan dat als – blijkens de uitzending – dokter Roxs tijdens consulten de reguliere geneeskunde afzeikt? U klaagt zoals veel aanhangers van alternatieve behandelingen over Big Pharma. Maar dokter Roxs zag er bepaald niet onbemiddeld uit en zijn behandelingen zijn niet gratis. Integendeel, de dokter woont in een kapitale villa en hanteert riante uurtarieven. Alle reden om zo iemand eens kritisch onder de loep te nemen.
Dat u zich naar eigen zeggen verdiept hebt in “natuurlijke genezing” wil natuurlijk (pun intended) niet zeggen dat u nu opeens iets van geneeskunde af weet. Als u enig bewijs kunt leveren dat homeopathie goed is voor de behandeling van ALS, autisme, narcolepsie of welke aandoening dan ook, dan houd ik me aanbevolen. Als u dat niet kunt (en dat vermoed ik), dan begrijpt u misschien ook waarom indicaties op flesjes en potjes met homeopathische middeltjes niet meer toegestaan zijn.
Roxs heeft als arts een jaar schorsing gekregen: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=145870 als homeopaat mag hij gewoon blijven werken.
Reguliere `geneeskunde`: DRIE EN EEN HALF DUIZEND DODEN PER JAAR ivm medicijngebruik… wie zijn hier nu de WARE kwakzalvers…??? Google het maar !
Complementaire artsen en therapeuten werken niet met symptoom bestrijdende medicijnen met allerlei bijwerkingen, tot zeer zware aan toe!
Zij bekijken de patient, zijn klacht en trachten de patient weer in zijn kracht en weerstand te laten komen, met regulier heb je weinig plezier, neem alternatief da`s pas lief… ook voor de portemonnee van de samenleving trouwens, maar ik vermoed zo maar dat dààr nu nu de kneep zit…. reguliere `zorg` is een miljardenbusiness met Big Farma als achterban…
Voorkomen is beter dan genezen, PREVENTIE dus, maar daar verdienen `ze` niks aan.
Wishfull thinking en bovendien off topic. Niet aan te beginnen, deze warboel te weerleggen. Bovendien kunt u alle reacties al op deze site vinden.