In Chili pakken ze het UFO-onderzoek serieus aan. Ze hebben er een heus bureau voor opgericht, CEFAA, waar UFO-meldingen onderzocht worden door analisten en ook serieuze wetenschappers worden ingeschakeld om uitsluitsel te geven in twijfelgevallen. Leslie Kean, schrijfster van een bestseller over UFO’s, is nogal weg van die aanpak en publiceerde op The Huffington Post de laatste ‘indrukwekkende’ analyses van beeldmateriaal uit Chili. Het is weer tenenkrommend onbenullig.
Twee jaar terug kwam Kean enthousiast vertellen over foto’s gemaakt tijdens een militaire luchtshow, waarop UFO’s te zien waren. Die werden vrij snel overtuigend geïdentificeerd als insecten. Niet door CEFAA, maar door wat skeptischer ingestelde foto- en video-analisten op Internet. Onlangs schitterde Kean nog in een weinig kritische aflevering van KRO Brandpunt over UFO’s. Maar nu heeft ze dus weer een nieuw verhaaltje uit Chili.
CEFAA plaatste een tweetal foto’s op zijn website die gemaakt zijn bij een vrij afgelegen kopermijn in het noorden van het land. Vier technici zouden daar een object hebben waargenomen, dat meer dan een uur lang voor hun ogen bewegingen in de lucht uitvoerde. Zij werden ervan overtuigd dat het hier om een intelligent bestuurd voorwerp moest gaan. Eigenlijk wilden ze hun ervaring liever stil houden, maar via de hoofdingenieur van de mijn kwamen hun foto’s uiteindelijk toch bij CEFAA terecht. Dat zocht eerst uit dat het niet om een vliegtuig, drone, weerballon, vogel, wolk of ander bekend verschijnsel in de lucht zou kunnen gaan.
Nadat zo alle conventionele verklaringen waren uitgesloten, schrijft Kean, achtte CEFAA de foto’s interessant genoeg voor nadere analyse. Blijkbaar wordt een hoax niet als conventionele verklaring gezien; toch vreemd als al zoveel UFO-foto’s als zodanig ontmaskerd zijn. Je zou dan denken dat die mogelijkheid wel nadrukkelijk wordt opengehouden bij die nadere analyse. Maar die analyse stelt niets voor. Het officiële rapport is niet meer dan een powerpointpresentatie met daarin wat details van de foto’s die door een paar photoshopfilters zijn gehaald.
Retired General Ricardo Bermudez, director of the CEFAA, says “We recognize that this is the determination of only one CEFFA analyst among several. So we still must be cautious.” He has called a meeting of the CEFFA scientific committee, composed of high level specialists from laboratories and universities, for next week. Although they are not expert visual photo-video analysts, the opinion of this distinguished group, which supports the work of the CEFAA and assists with investigations when needed, could shed further light on the case.
Het lijkt me toch slimmer dat CEFAA eerst eens mensen met verstand van fotografie naar het beeldmateriaal laat kijken voor het allerlei rare dingen gaat lopen vertellen. Die ene analist denkt blijkbaar dat je aan de helderheid van wat pixels kunt zien dat iets een hoge temperatuur heeft. Heel knap, want het simpele fototoestelletje kan natuurlijk geen infrarood licht vastleggen.
Blijkbaar vindt ook Kean dat niet vreemd. Bij dat verhaal van twee jaar terug, nam ze echter ook zo over dat je op basis van een dergelijk gefilterde uitvergroting zou kunnen afleiden dat een object ‘[is] emitting some form of energy which is visible in photo analysis’. Knullig. Net zo knullig is dat CEFAA het verhaal van de vier ooggetuigen voor zoete koek slikt. Die gaven (via de hoofdingenieur die ook anoniem wil blijven) aan dat het ding vijf tot tien meter in doorsnede was en zo’n 600 meter boven de grond vloog. Op grond van de twee foto’s is dat natuurlijk helemaal niet vast te stellen, de objecten hebben alleen de blauwe lucht als achtergrond en dat geeft geen aanknopingspunten voor het bepalen van de afmetingen.
Dat de getuigen anoniem willen blijven, zegt ook niet veel goeds. Kean merkt op dat het om ‘professionals specializing in electricity, electronics, and fluid control’ gaat. Niet zo indrukwekkend als piloten of militairen natuurlijk, maar ze moet het er maar mee doen. En deze technici zagen het object dus voor meer dan een uur en maakten slechts twee foto’s!? Even een filmpje schieten kwam blijkbaar niet bij ze op, het simpele cameraatje kán het wel. CEFAA weet ook niet in welke volgorde de ze gemaakt zijn, dus ze hebben vermoedelijk niet eens de originele (onbewerkte) foto’s.
Despite the strength of this analysis, the CEFAA staff recognize the limitations of the Collahuasi case. “The witnesses were not willing to cooperate,” Jose Lay told me. “We tried to contact them, and we got no reply. So we treated the material just as we have treated several others of the same or similar nature: we file them for future reference or comparison purposes. That’s all we can do in this case.”
Tsja, “That’s all we can do in this case.” En daarom sein je natuurlijk vriendin Leslie Kean in, die er maar al te graag een stukkie over tikt voor The Huffington Post. Gaat het gegarandeerd het Internet over. Waarom wachten op commentaar van de wetenschappers die je zegt in te schakelen, als de kans groot is dat die zeggen dat je helemaal niets kunt met deze foto’s? Zou je alleen maar een leuk mediamomentje mee mis kunnen lopen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Opmerkelijk dat Kean er niet eens in slaagt de naam van het Chileense instituut correct te spellen. In het eerste citaat schrijft ze eerst “CEFAA”, wat correct is, gevolgd door tweemaal “CEFFA”.
Een “expert” stelde dus vast dat de rechterkant van het voorwerp een hoge temperatuur had. Dat biedt interessante perspectieven. Wellicht hebben de vier anoniemen de punt van het vlammende zwaard van de aartsengel Michaël gefotografeerd.
Op de ufowijzer van Paul Harmans kwam ik bij “laatst toegevoegde artikelen “dit kostelijke verhaal tegen, een ingezonden brief van Bert van Warmerdam.
Hij heeft een nieuwe visie: De UFO’s hebben kennelijk een anti- zwaartekracht- generator die niet alleen de zwaartekracht opheft, maar de massa van de ufo tot nul kilogram reduceert. enz.
Scroll naar : 21 febr. 2014
http://www.ufowijzer.nl/LaatstToegArt.html
We kunnen Harmans niet mailen voor nadere informatie.
Lees zijn aankondiging op 2 juni 2014
Ja, dat verhaal ben ik ook eens tegengekomen en bij mij in de buurt woont een meneer die dat ook gelooft. Je weet niet wat je overkomt als je met zo iemand in een discussie verzeilt, zelden zoiets idioots’ meegemaakt. Hij heeft twee labradors dus ik kom hem weleens tegen. Toen Obama hier op bezoek was hij ook op de uitkijk naar UFO’s, want Obama is eigenlijk een alien en die andere aliens in die UFO’s zouden hem dan beschermen tegen een aanslag. Een hij maakte geen grap hoor! Maar die UFO’s kunnen zich onzichtbaar maken en dat samen met anti-zwaartekracht blijft het lastig.
Het wordt steeds ingewikkelder , onzichtbare UFO’s met anti zwaartekracht en gewichtsloos !
Die door Aliens ontvoerde vrouwen hebben alles gezien ! gehoord en geroken en verslag gegeven in geuren en kleuren en tekeningen en schilderijen van de ufo’s en aliens gemaakt en boeken geschreven en lotgenoten verenigingen opgericht en therapieen onwikkeld en en en.
Beetje raar wel, al die getuigen verklaringen dus.
Zouden het dan misschien toch jokkebrokken zijn?
O god ja, die ontvoerde vrouwen. Ik moet er soms zo vreselijk om lachen, dat volwassen personen dat serieus kunnen nemen, dat is toch onbegrijpelijk raar?
Arme Paul Harmans, hij is uitgebrand. Moet ineens denken aan juffrouw Scholten, die is gesmolten midden op de Dam. Hoe ik daar nou weer bij kom, ik heb altijd hele rare associaties bij het UFO-gebeuren. https://www.youtube.com/watch?v=nrzuW9con78
De man is Ufoloog en hij zal , net als mevr. Kean wel wanhopig een poging doen om aandacht te trekken.
Het is een woedende psychische kramp: Je gelijk halen. Doordrammen.
Als vrienden die je al 30 jaar kent plotseling in graancirkels gaan zitten en daar hun energie “tanken” en zeggen dat duizenden jaren geleden de Aliens de Maan in het heelal hebben gehangen en naar altos gaan ? ( beetje off topic )
O dat vind ik een hele goeie, een woedende psychische kramp om je gelijk te willen halen hoe dan ook.
Echt waar?? Wat eng, hoe kan het dat mensen ineens door zoiets bevangen raken?
Was “Ufoplaza”, die zich hier in mei meldde dezelfde als Paul Harmans?
Nee, dat was toch ene Rick Speelman? Een oude bekende van Constantia Oomen.
klopt, ik heb nog met hem gemaild.
Jammer dat hij hier niet reageert, misschien is hij op vakantie…
Het antwoord is al gegeven.
Daar ben ik vanochtend ook achter gekomen en door al het lezen vlogen de uren om.
Met deze link wordt een radioprogramma genoemd Shoreline/Sureline, kan je de namen van vee beroemdheden lezen, zoals Lesley Kean en Chuck Halt.
Dat vind ik heel grappig, ook even scrollen bij de reacties , daar is een knipperend alien Vailixi : Dag Paps ….
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8503
En deze nog
Rechts staat in de blauwe balk: Laatste UFO meldingen in Nederland.
Het zijn er aardig wat, er is zelfs een Alien bij een mevrouw geweest, ‘s nachts !
http://www.ufonieuws.nl/
Ik zag destijds ook slordigheden op de betreffende facebook pagina.
Dat is niet meer terug te vinden want Leslie Kean verwijdert gewoon alle posts die haar niet bevallen, dus staat het nu vol met alleen supporters.
http://www.donotlink.com/nT8
Ik denk overigens dat de foto’s vanuit een auto genomen zijn, de lichten zijn dan waarschijnlijk reflecties van lichten of reflecterende oppervlaktes in de auto. Zijn wel meer van dit soort foto’s die op die manier verklaard zijn. Vanuit een gebouw zou ook kunnen, maar dan moeten de ramen enkel glas hebben. Ik heb even snel geprobeerd de foto’s over elkaar heen te leggen in photoshop en het lijkt er op dat er aan de randen vervormingen optreden, kan door de lens komen, maar ook door een licht gebogen autoruit.
Ik vind het zichtveld op de foto’s heel weids. In een gemiddelde auto kun je door de voorruit vanaf de voorstoelen vrijwel nooit zo steil omhoog kijken, tenzij je met je neus tegen de voorruit drukt. Je moet dus ook met een toestel tegen de voorruit drukken om deze grote zichthoek mogelijk te maken zonder delen van de auto op de foto te krijgen. Met een toestel heel dicht op de ruit zijn de vervormingen nihil én is een reflectie in de ruit vrijwel onmogelijk.
Ga maar eens met een toestel in een gemiddelde auto zitten en probeer een zo een weidse foto te maken. En dan nog een reflectie erbij.
In dat soort gebieden rijd je ook niet in het soort auto’s rond die je hier zou gebruiken. Je moet eerder aan vrij forse 4wheel drives denken. Ik heb zelf een tijdje in Afrika gewoond en in zo’n bakbeest rondgereden en heb toch van daaruit heel wat foto’s genomen die qua wijdsheid wel vergelijkbaar zijn.
Overigens stonden deze foto’s al sinds april 2013 op Internet. In een YouTubefilmpje analyseert iemand de EXIF data: https://www.youtube.com/watch?v=P–x756X8vY Het is wel goed kijken om het te zien, maar er zijn dus vier foto’s genomen binnen korte tijd.
Met weids bedoel ik enerzijds dat op 2 foto’s niets van de auto te zien is terwijl de richting van de 2 foto’s behoorlijk verschilt.
Anderzijds bedoel ik met weids de hoek omhoog naar de hemel. Ik ken weinig auto’s waar ja vanaf de voorstoelen zo steil omhoog kan kijken (dan zit je veel te snel in de zon) dus moet je met je neus/toestel wel erg naar voren leunen.
Die autoruit is dan wel heel goed schoon voor zo’n schijnbaar stoffige omgeving.
Wel zie je op allebei de foto’s vlekjes, waarvan 3 duidelijke. Dat moet haast wel op de lens zitten want de positie op beide foto’s is exact gelijk.
In plaats van een reflectie zou ik eerder aan krasjes op een ruit denken. Krasje 2 valt net buiten foto1 en omgekeerd.
De autoruit is inderdaad heel schoon en de donkere vlekken op de foto komt hoogstwaarschijnlijk door vuil op de sensor.
Krasjes op de ruit is ook mogelijkheid inderdaad. Die vlekjes zitten vermoedelijk op de lens en niet op de sensor, die zijn meestal wat scherper omlijnd en treden eerder op bij een camera met verwisselbare lens.
Hoe vaak ik niet geprobeerd heb reflectievrije foto’s te maken door een raam of door het glas van een vitrine! Soms kan het niet anders en moet je wel vanaf zo’n standpunt fotograferen, bijvoorbeeld in musea.
Zelfs als je de lens (plus zonnekap) vrijwel tegen het glas houdt, zelfs als je het zoekerbeeld voor de opname nauwkeurig controleert, dan nog krijg je vaak toch reflecties in beeld. De veronderstelling van Pepijn van Erp komt me daarom wel reëel voor.
Het klopt wat je zegt, zeker als je van licht naar donker fotografeert.
Maar als je werkelijk met de lens tegen het glas zit zijn reflecties eigenlijk onmogelijk, tenzij ze binnen het lenzenstelsel plaatsvinden.
Maar op beide foto’s ontbreekt eigenlijk reflectie van bijvoorbeeld het dashboard. Aangezien volgens de schaduwen de zon vrijwel recht boven de auto staat zal er dus ook felle zon op de bovenzijde van het dashbord vallen en reflecteren. Daar is helemaal niets van te zien, op beide foto’s niet.
Het is niet doorslaggevend, maar het bevreemd me wel, zo’n zeer schone reflectieloze ruit…
Ik zet liever mijn objectief niet tegen de ruit aan. Tegen de zonnekap tegen de ruit heb ik minder bezwaar (maar ik denk musea wél…). Toch is kennelijk een kleine opening al genoeg om reflecties in beeld te krijgen. Af en toe vind ik het in mijn eigen foto’s zelf wonderlijk. Wie zegt me dat de fotografen in het UFO-geval hun camera vrijwel tegen de ruit houden? Ten aanzien van de weidsheid van de foto: die kan toch ook met een telelens gemaakt zijn?
Dat is helemaal geen gekke gedachte. Je zou dan eigenlijk moeten proberen vast te stellen waar op het terrein de foto’s precies genomen zijn. Dat is niet gemakkelijk, want het gaat om drie locaties die een behoorlijk eind uit elkaar liggen in een zeer groot en afgelegen gebied. Zie deze video vanaf 0:50:
http://www.collahuasi.cl/english2/compania/video.asp
Of deze kaart:
http://www.mining-technology.com/projects/collahuasi/collahuasi2.html
Volgens mij heb ik de locatie Ujina hier gevonden:
https://www.google.nl/maps/@-20.9786354,-68.6292218,4006m/data=!3m1!1e3
Dan kun je verder naar het westen scrollen om de andere locaties te bekijken. De gebouwen zijn vrij goed te zien, maar het is nogal monnikenwerk om te bepalen waar de foto’s geschoten zijn. Het lijken me echter typisch van die simpele, tijdelijke gebouwen waar ze geen dubbel glas in zetten.
P.S. Google Streetview werkt uiteraard niet! 😉
(toevoeging 9/7/14, 18:05 uur)
Je moet op zoek naar een dumpplaats gezien de wanorde van de onderdelen op de foto’s. De satellietfoto toon vele opslagplekken die echter netjes zijn ingericht.
Er is wel een dumpplek waar 2 gebouwtjes/containers lijken te staan en waar ten zuiden een dubbele powerline hangt, zoals op de foto ook te zien is.
Een mooie plek om uit het zich van de bazen een beetje te klooien met een fototoestel, maar niet vanuit een gebouwtje:
https://www.google.nl/maps/@-20.9423683,-68.5753671,224m/data=!3m1!1e3
Die dumpplaats lijkt inderdaad een goede kandidaat. Vrij afgelegen en behoorlijk uit het zicht van de locatie Ujina. Hier is men natuurlijk men de terreinwagen naartoe gereden. Ik zie twee gebouwtjes, maar niet de powerline. Begrijp ik je goed dat men richting het zuiden heeft gefotografeerd?
Als je vanaf de 2 gebouwtjes naar rechts gaat buiten het dumpterrein dan zie je 2 palen staan.
Als je vanaf de 2 gebouwtjes naar beneden gaat buiten het dumpterrein dan zie je 2 palen staan.
Als je die lijn volgt kun je er nog meer ontdekken.
Mocht dit de locatie zijn dan zou inderdaad naar het zuiden gefotografeerd zijn. Helaas geen streetview om de horizon te vergelijken. Ik heb de locatie nog niet in Google Earth kunnen ontdekken, mogelijk dat je daar de horizon kunt vergelijken als de hoogteverschillen daar in Earth zijn opgenomen.
P.S. Correctie van opmaak of tikfouten hoef je niet te melden.
Dat lijkt inderdaad een heel geschikte kandidaat! Ik heb het uitzicht vanaf die plek naar het zuiden vanuit Google Earth samen met het panorama van die foto’s even samengevoegd in een plaatje: https://kloptdatwel.nl/wp-content/uploads/Collahuasi-UFO-Photo-Location.jpg
Mooi!
In ieder geval staat wel vast dat naar het zuiden is gefotografeerd.
Als dit de juiste locatie is dan is fotograferen uit een gebouw welhaast uitgesloten. Maar bij bedrog is een stukje glas snel meegenomen of een zijruit/achterruit van een busje/MPV.
Maar wat doen ‘4 professionals specializing in electricity, electronics, and fluid control’ een uur lang op een dump? Zonder ook foto’s of filmpjes met het mobieltje te maken? En dat wordt verteld door één anonieme hoofdopzichter die dus alle prangende vragen kan afwimpelen met “tja, ik was er ook niet bij…”
Het gebied is ook zo uitgebreid dat het niet ondenkbaar is dat ook buitenstaanders gewoon het dumpterrein kunnen oprijden.
Ik heb ook een artikel gewijd aan dit rapport: http://www.buitendeaarde.nl/2014/07/chileense-overheid-officieel-rapport.html en U.F.O. dekt de lading prima, want we weten niet wat het is.
De ‘F’ van UFO staat in dit geval niet bepaald vast en de ‘O’ ook niet zo. De meest steekhoudende verklaringen die ik tot nu toe gezien heb, gaan uit van reflecties van een ruit waardoor de foto genomen kan zijn.