Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma
Vorige week bracht de Consumentenbond een eigen onderzoek naar buiten waarin hij in een vijftiental verschillende vitaminepillen het gehalte aan vitamine B6 had gemeten en die waarden vergeleken had met de maximaal aanbevolen dosis per dag en met het op de etiketten vermelde gehalte. Herhaaldelijk bleken de pillen aanzienlijk meer B6 te bevatten dan door de fabrikant aangegeven en in elf van de vijftien pillen was de resulterende dagelijkse dosis hoger dan de 10 mg/dag, de drempel als veilig vastgesteld door de wetenschap. Mooi werk van de consumentenbond en hopelijk kan aldus een aanzienlijk aantal gevallen van neuropathie worden voorkomen, want die invaliderende en pijnlijke zenuwpijn is gevolg van langdurige overdosering (ook al bij één pil per dag, zoals aanbevolen).
Dit lezende zou men licht denken dat de Consumentenbond een waardige medestander is tegen boerenbedrog en kwakzalverij. Maar wat lazen wij in het oktobernummer van Z3, een uitgave van Neprofarm, de gezamenlijke producenten van zelfzorg- c.q. drogistenmiddelen? De Consumentenbond zou zich in augustus jl. hebben gewend tot de minister van VWS met het dringende verzoek de vermelding van indicaties op de homeopathische middelen weer toe te laten! Dit kon niet waar zijn. De minister deed met haar verbod op onbewezen claims voor de homeopathica niets anders dan de Consumentenbond al sinds haar oprichting doet: de koper beschermen tegen bedrog en te mooie beloften. De bewijslast legde de minister terecht bij de fabrikant en het registratiedossier kan worden ingediend bij het onafhankelijke College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. Bij gewone geneesmiddelen is de procedure hetzelfde.
Verbetering? De klok terugdraaien, zullen ze bedoelen. (uit Z3)
De Vereniging tegen de Kwakzalverij vroeg opheldering bij de Consumentenbond en het antwoord eind oktober was onthutsend. De berichtgeving in Z3 klopte wel degelijk en consumentenbondvoorzitter Bart Combée stelde dat hij enerzijds hechtte aan ‘heldere informatie’, maar stelde tevens vast dat een ‘niet onaanzienlijke groep consumenten gelooft dat zij baat hebben bij homeopathische middelen’. En hoewel hij met ons van mening is dat wetenschappelijk bewijs ontbreekt, toch vindt hij dat de consument geholpen moet worden bij zijn keuze uit de diverse (om precies te zijn 3900) beschikbare homeopathische middelen. Daarbij zou ‘enige informatie’ gewenst zijn. Hij vindt het dus prima dat de consument zich bij de keuze uit het aanzienlijke aanbod aan onwerkzame homeopathische kwakzalversprodukten baseert op de beweringen van de fabrikanten. Bedrog en zelfbedrog gaan zo hand in hand. En de drogisten doen daar natuurlijk maar al te graag aan mee. Verwacht van hen geen kritische kanttekeningen.
Hij laat hier de ‘hulp’ aan de in verwarring verkerende consument nadrukkelijk prevaleren boven de door hem beleden helderheid, want hij gaat wel akkoord met de ooit door de homeopaten zo aangevochten disclaimer, vermeldend dat de werking onbewezen is. Over helderheid gesproken: ‘Coffea D 6 is bedoeld voor een goede nachtrust, maar het effect ervan is niet bewezen, hoor!’ . Als deze aanpak van de Consumentenbond maatgevend zou worden bij de beoordeling van andere consumentenartikelen, dan kan hij zich beter snel opheffen. ‘Deze stofzuiger doet niet wat hij belooft, maar de fabrikant bedoelt het apparaat toch echt als stofzuiger en een niet onaanzienlijke groep gebruikers meent toch wel enige werking te bespeuren‘. En dan maar roepen dat je voorstander bent van heldere informatie. Het wordt tijd dat Bart Combée zich op zijn positie gaat beraden.
Ik heb mij nog eens verdiept in die hele theorie van het potentiëren. Homeopaten beweren dat alleen oneindig verdunnen niet voor de werking van homeopathische middelen zorgt: je moet verdunnen én stootschudden. Dát is potentiëren. Dát zorgt ervoor dat het water de informatie ‘onthoudt’. Vannacht had ik een helder moment (dat zal de ibogaïne zijn geweest): in feite betekent dit dat het stootschudden voor permanente genetische verandering van het water zorgt. Het water wordt zogezegd genetisch gemodificeerd. Homeopathische middelen bevatten dus eigenlijk GMO’s! Of nog sterker uitgedrukt: ze bestaan voor nagenoeg 100% uit GMO’s.
Een tamelijk schokkende conclusie. De Consumentenbond zou ervoor moeten zorgen dat op de verpakkingen van álle homeopathische middelen in chocoladeletters komt te staan LET OP: PRODUCT BEVAT GMO’S!. Daaronder mag dan best wel weer staan “Azalea D12 tegen elektrostress, hiervoor is overigens geen bewijs”. De gemiddelde homeo-consument zal de GMO-sticker belangrijker vinden. En de hummioputuh links laten liggen.
Het ene bedrog dus maar vervangen door het andere. Komisch!
De Consumentenbond heb ik al jaren geleden vaarwel gezegd. Als ze zo’n dubieuze rol inzake voorlichting over de zwendelarij genaamd “alternatieve geneeswijzen” kiezen, hoef ik ook hun advies niet bij de aankoop van een koelkast of stofzuiger. Waarom zou ik dat advies dan nl. wél serieus nemen? Ik draag dit standpunt ook uit bij vrienden en kennissen. Dat kost deze kwakbond klanten.
De Consumentenbond zal ik adviseren zich ook in te zetten voor magneettherapie.
Dit vanwege de onverwoestbaarheid van het daaraan gekoppelde bedrog.
Met name de:
http://skepp.be/nl/apparatuur/biomagnetisch-paar
http://skepp.be/nl/apparatuur/ladycare
en vanzelf de
http://www.biostabil.net/NL/start.php?pn=1#.VHidaYtfp2A
Mijn act om bij elk apotheekbezoek luid te verkondigen dat hun handel in Oscillococcinum onverenigbaar is met het het cruciale vertrouwen dat ik dien te onderhouden zal ik ook aanhalen.
Roeland
Ik kan niet de hele westerse wereld overzien, maar ik vrees dat het overal zo is, dat consumentenbonden uiterst kritisch zijn over reguliere producten en producenten, maar met een wijde boog rond de alternatieve sector heen lopen.
Inmiddels ben ik al tientallen jaren geabonneerd op het Franse consumentenblad “60 millions de consommateurs”, maar de kritische stukken over iets alternatiefs zijn op de vingers van één hand te tellen. En dan is de maximale kritiek iets als : de wetenschappers denken verschillend over de werkzaamheid/schadelijkheid.
De reden is mij niet duidelijk. Bang voor het verlies van abonnees ?
Ik kan de hele westerse wereld evenmin overzien, laat staan de oosterse en welke andere werelden er maar zijn. Toch moet je als consument ergens beginnen, want je kunt niet de hele wereld veranderen, zelfs niet eens het bescheiden plukje mensen op het aangespoelde stukje land dat wij Nederland plegen te noemen. Ik boycot ik al jaren o.a. de Consumentenbond en dat vertel ik consequent aan diegenen die ik daarmee kan bereiken. Kwakzalverij en velerlei andere (vaak gerelateerde) onzin kun je niet uitroeien, maar als men het over zijn kant laat gaan, loopt het straks de spuigaten uit. Juist, tegen de bierkaai blijven vechten!
Hans, mij schiet nu te binnen dat die beeldschone mevrouw van Radar (ben de naam even kwijt) soms wel alternatieve zaken behandelt en dan ook zeer kritische is ; Radar is
eigenlijk ook een consumentenbond, maar dan op tv.
Ik vraag mij altijd af of dat komt omdat ze Zevendedagsadventiste is (smiley).
Annette Hertzenberg.
Beeldschoon? Ik vind haar vaak erg slecht gekleed, vrijwel altijd in combinatie met torenhoge laarzen, maar dat is een kwestie van smaak en het is natuurlijk zwaar off topic.
Ik heb me niet verdiept in haar religie of secte of wat het ook maar is. Ik kan allerminst beoordelen of e.e.a. samenhangt met de kritische opstelling in haar programma’s. Ik moet echter zeggen dat zij daarmee wel goed werk doet, al zal meneer Scheringa daar vast anders over denken. 🙂
“Beeldschoon? Ik vind haar vaak erg slecht gekleed, vrijwel altijd in combinatie met torenhoge laarzen”,
Ach, dat zijn toch maar uiterlijkheden, ook al zou ze desnoods in een jute zak rondlopen en platte schoentjes dragen, heb jij nu helemaal geen oog voor innerlijke schoonheid.
En Hertsenberg.
Waarom relateert u een dergelijke overweging nu specifiek aan een bepaalde religieuze overtuiging, weliswaar dan grappig bedoeld maar de serieuze ondertoon is onmiskenbaar.
De Consumenten bond speelt natuurlijk in op de wensen van haar ledenbestand, dus hanteert ook hierin haar eigen marketing strategie.
Uit oogpunt hiervan zou het ook niet bepaald slim zijn om zich volledig van de Homeopathie te distanciëren. gegeven het feit dat nog hele volksstammen in de werking hiervan geloven en totaal niet geïnteresseerd zijn in enige vorm van wetenschappelijk bewijs.
Bij de apothekers en drogisten slaan de kassa’s zowat op tilt door de verkoop van die z.g. zelfzorgmiddelen. Dus die hoor je ook niet klagen.
Ik heb ooit eens een dermatoloog geconsulteerd voor een (vond ik zelf) verdacht moedervlekje, wat achteraf toch niet zo verdacht bleek te zijn en toen kregen we het zo terloops over alternatieve geneeswijzen, hij stelde toen, ach, het maakt niet uit hoe het allemaal werkt, als het maar werkt. Het zit meestal toch tussen de oren.
Radar vind ik overigens ook wel een interessant programma met een goed gebekte scherpe presentatrice bovendien ook nog eens een streling voor het oog en je steekt er wat van op.
Behoor wel tot de trouwe kijkers..