Wat moet je als informele alliantie van antiwetenschappelijke en antitechnologische angstaanjagers nu toch weer voor nieuws verzinnen? ‘Autisme komt door vaccinaties’ klinkt intussen wel heel erg tweeduizend-zoveel en ‘van genetisch gemodificeerd voedsel krijg je kanker’ is ook niet echt hot meer. Maar dat kun je natuurlijk nog wel combineren! Iets als ‘van genetisch gemodificeerd voedsel krijg je autisme’ komt al aardig in de goede richting, maar we maken het natuurlijk net iets ingewikkelder met een echt wetenschapperig sausje. Nu is er alleen nog een betrouwbaar ogend persoon nodig met een respectabele wetenschappelijke achtergrond om die boodschap uit te dragen. En kijk, daar is dr. Stephanie Seneff al. En die is ook nog eens van MIT!
In de eerste halve minuut van een twee uur durende lezing die op YouTube staat, komt Seneff al met haar bommetje:
So you all know this frightening trend: this is autism diagnoses by the CDC. It is going up, and up, and up. Where is it going in the future? I predict by 2025 half the kids born will be diagnosed with autism.
En dat komt dan volgens haar vooral door de enorme toename van het gebruik van de pesticide Roundup van Monsanto. O nee! Dramatisch! Help! Ik moet bekennen dat ik deze video niet helemaal heb uitgekeken. Na ruim een uur ben ik afgehaakt, moe van alle nonsens, en ik heb de rest een beetje doorgezapt (zo rond 1:50:00 benadruk ze bijvoorbeeld nog het belang van goede aarding en rond 2:02:30 veroorzaakt zonnebrand crème huidkanker).
Het is allemaal bijzonder speculatief, quasi gedetailleerd en eentonig gebracht (en dan druk ik me zwak uit). De eerste berichtgeving over deze schokkende mededeling was van oktober of eerder, maar nu wordt het verhaal pas echt rondgepompt op Internet. Het verschijnt intussen ook op de wat serieuzere Nederlandse sites, een maandje nadat het op Niburu en co. was verschenen.
Hoe komt die mevrouw Seneff van MIT nou aan dat schokkende vooruitzicht dat maar liefst de helft van de kinderen geboren in 2025 autisme zal hebben als we niets doen? Uit de slides bij haar presentatie komt o.a. de volgende grafiek:
Uit een presentatie die Seneff vanaf juni 2014 gebruikt
Je moet nog aardig je best doen om van die suggestieve trend te komen tot de uitspraak van Seneff dat in 2025 één op de twee kinderen het etiketje ‘autisme’ opgeplakt zal krijgen. Want als ik het lijntje lineair doortrek (wat het plaatje toch suggereert) kom ik op ‘maar’ 3,5 procent in 2025. Ook onzin, maar iets minder verontrustende onzin. Seneff doet het dus superexponentieel, of zo. Als je de lijn nog wat verder doortrekt, zie je trouwens dat er op een gegeven moment meer kinderen op autisme worden betrapt dan er überhaupt geboren worden! Over enge ontwikkelingen gesproken …
Maar waarom zouden we überhaupt aandacht moeten besteden aan het verhaal van Seneff? Volgens haar website bij MIT doet ze iets met spraakherkenning en is ze pas sinds een aantal jaar actief op het gebied van epidemiologie, toxische stoffen en het verband met allerlei aandoeningen. Duidelijk geen expert en toch heeft ze een dozijn artikelen gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. Hmmm. Maar als je daar even wat beter naar kijkt, wordt vrij snel duidelijk hoe de vork in elkaar steekt: die zijn bijna allemaal gepubliceerd in Entropy, een titel uit de stal van open access uitgever MDPI. Een groot deel komt zelfs uit één ‘special issue’ van dat platform. MDPI is niet bepaald een onbesproken uitgever. Zo heeft Jeffrey Beall ‘m op zijn invloedrijke lijst van Questionable Publishers geplaatst [mirror]. MDPI geeft ook nogal eens zo’n ‘special issue’ weg aan een gasteditor die dan naar eigen goeddunken onzin van vriendjes kan publiceren. Zo kon ook een onderzoek van de universiteit Wageningen naar elektroacupunctuur bij koeien (met een apparaat dat zogenaamd ontwikkeld was in het Russische ruimtevaartprogramma) zijn weg naar de publicatielijstjes van de betrokken onderzoekers vinden. Bij andere publicaties van Seneff zien we overigens auteurs optreden die bekend zijn uit het vaccinaties-veroorzaken-autisme-wereldje, alleen daarom zou je al op je hoede moeten zijn.
Wat is het idee van Seneff? Het bestrijdingsmiddel Roundup (Glyfosaat) dat veel gebruikt wordt in combinatie met genetisch gemodificeerde gewassen zou in mensen allerlei enge dingen kunnen veroorzaken. Roundup wordt juist voor mensen nogal veilig geacht, omdat het werkt op een bepaald enzym dat micro-organismen en planten wél hebben en mensen niet. Seneff suggereert echter dat de (goede) bacteriën in onze darmen wel heel veel schade kunnen oplopen door alle glyfosaatresten die we via onze levensmiddelen binnenkrijgen. En denk daarbij vooral aan het feit dat dat bijvoorbeeld genetisch gemodificeerde maïs of soja zo’n beetje overal in kan zitten.
Roundup van Monsanto krijgt, zoals zo vaak, de zwarte piet toegeschoven.
Die kwetsbare bacteriën leggen het dan af en dat zou dan de gezonde toestand in je darmen verstoren. En dat is dan weer iets wat bijvoorbeeld geassocieerd is met het ontstaan van autisme. Maar dat laatste werkt alleen als je het wegens fraude ingetrokken onderzoek van Andrew Wakefield over het vermeende verband tussen de BMR-vaccinatie en autisme nog serieus durft te nemen. Dat is voor Seneff geen probleem, ze refereert ook rustig aan het eveneens ingetrokken onderzoek van Séralini. En in haar presentatie noemt ze ook nog het onderzoek van Carman, dat ik eerder besproken heb op Kloptdatwel. Ze heeft dus wel een neus voor dubieus onderzoek.
De uit de lucht gegrepen hypothesen van Seneff zijn al uitvoerig onderuit gehaald door wetenschappers die wel verstand van zaken hebben, o.a. door Layla Katirae. En anderen, zoals Keith Kloor, maakten zich er al druk over dat de onzin van Seneff door persbureau Reuters als serieus werd opgepikt. Het artikel van Seneff is een louter hypothetisch en uiterst speculatief verhaal en bevat geen nieuw experimenteel onderzoek. Zoals Katirae aangeeft zijn er wel een paar onderzoeken geweest naar een mogelijk verband tussen glyfosaat (via directe blootstelling) en autismespectrum, maar daaruit kwam niets verontrustends naar voren. Als zo’n verband bestond, zou het ook wel zichtbaar moeten zijn geworden als je kijkt naar de lokale verschillen in het voorkomen van autisme en gebruik van deze pesticiden. Serieuze onderzoekers van autisme zien vooralsnog geen enkele aanwijzing dat glyfosaat iets met autisme van doen heeft. Ook blijkt Seneff een nogal vertekend beeld te geven van hoe glyfosaat in de praktijk gebruikt wordt bij graanteelt. Ze heeft er dus nogal een puinhoop van gemaakt; en dat voor een heuse MIT-onderzoeker …
Ook David Gorski (‘Orac’) heeft op zijn blog al diverse stukken over deze en andere ideeën van Seneff geschreven en zijn kritiek is niet mals. Zijn blog van oudjaarsdag sluit als volgt af (links toegevoegd door mij):
The bottom line is that the crank magnetism is strong in Dr. Seneff. She’s antivaccine and anti-GMO. She is full of Dunning-Kruger, thinking that she can transfer her computer science and artificial intelligence knowledge to knowledge of epidemiology, biochemistry, and medicine. She can’t.
In de commentatoren op het nauwelijks kritische bericht op Foodlog over deze onzin van Seneff merkt iemand nog op dat ze “trouwens zó goed in holistisch kringloop denken [is] dat ze de Boston Bombings en de slachtpartijen op Amerikaanse scholen zelfs aan Glyfosaat weet te linken.” En ja wel hoor, kijk maar eens naar het interview van anderhalf jaar geleden, zo rond minuut 28.
Uit het begin van dat interview komt ook naar voren dat Seneff van mening is dat autisme wel door invloeden vanuit onze omgeving veroorzaakt moet worden, want anders kan het verschijnsel niet zo snel toenemen. Als ze nu de verandering in de manier van diagnosticeren van autismespectrum ook als omgevingsinvloed zou benoemen, had ze nog ergens gelijk, want dat is toch wat er eerder aan de hand lijkt te zijn met die toename. Het wordt beter herkend dan vroeger, maar er is ook zeker iets van een hype gaande, veel kinderen krijgen wel erg makkelijk het etiketje ‘autismespectrum’, terwijl er weinig met ze aan de hand lijkt te zijn.
En dit allemaal terwijl we allang weten dat de toename in autisme komt door samenhangt met de groei van consumptie van biologisch geproduceerd voedsel. Of met klimaatopwarming en de terugval in het aantal piraten, dat kan natuurlijk ook …
Titelafbeelding van Wikimedia Commons
Paul Kramer zal not amused zijn dat je zijn zeer aannemelijke verklaring voor de toename van het aantal gevallen van autisme niet vermeldt:
https://kloptdatwel.nl/2014/12/08/brekend-health-hunk-claimt-verband-tussen-homeopathie-en-autisme/
Tijdens een nieuwjaarsfeestje ving ik een betoog op dat erop neerkwam dat aspartaam (E951) en glutamaat (E621) de oorzaak van alle ellende zijn. De Volkskrant had recentelijk een goed overzichtsartikel over e-nummerangst (via Twitter Sylvia Witteman: https://twitter.com/sylviawitteman/status/537155416359051264 ). Het gemekker over aspartaam is al zo vaak weerlegd, dat ik er niet meer op inga (de gelovigen hebben nu eenmaal een vijand nodig). Maar inzake E621 vind ik het vermelden van dit stuk tekst uit het VK-artikel wel de moeite waard:
Conclusie: moedermelk maakt meer kapot dan je lief is?
Ik kreeg natuurlijk van Big Homeo een bedrag met heel veel nullen aangeboden om elke verwijzing naar de theorie van de ‘Health Hunk’ te vermijden 😉
“een bedrag met heel veel nullen”
Zoiets? € 0,0000000000000000000001 😉
Ja, maar in homeopathische verdunning is dat geld natuurlijk heel erg werkzaam.
Yep! Hoe minder je op je rekening gestort krijgt, hoe meer je er voor kopen kan. Toch..? 😉
Was het maar waar.
héel erg bedankt voor deze bijdrage. Zelf had iik er (nog ) niet doorheen kunnen prikken.
Ik vermoed dat de grote toename toch iets meer met een verandering te maken heeft waarop tegenwoordig de diagnose wordt gesteld dan met een echte toename van enige neurologische disorder.
De ontwikkeling die oplichters en niet onderbouwde believers uit hun slaap houdt: van onzinclaims en -stellingen krijg je gepeperde Pepijn stukken over je heen.
Gelukkig 2015, Pepijn! Keep up the good work!
Pepijn,
Gelukkig zijn er ook instanties die hun leden geruststellen.
Zoals bijvoorbeeld “Eigen Huis” dat voorlicht over de “slimme meter”, die vanaf heden overal zal worden aangeboden.
“…De slimme meter zendt eenmaal per dag een signaal uit. Er is daardoor geen sprake van straling en het energieverbruik kan niet worden gevolgd.”
Roeland
Behalve dat ze een heleboel oorzaken voor autisme noemt, waar geen enkele onderbouwing voor is, zegt ze ook dat autisme niet genetisch is bepaald. Terwijl er juist heel grondig onderzoek is gedaan dat aantoont dat dat nu dus WEL het geval is
Heel even dacht ik dat er wel wat in die theorie over het verband tussen autisme en biologisch eten zat, te weten toen ik vanmiddag de kop “Twee derde van de kankers is het gevolg van ‘biologische pech'” zag. Maar dat bleek toch over wat anders te gaan… 😉
http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/article/detail/2168351/2015/01/01/Twee-derde-van-de-kankers-is-het-gevolg-van-biologische-pech.dhtml
Twee wetenschappers halen ‘pech’ en ‘twee derde’ onderuit.
Misschien kan een van de hier aanwezige wiskundigen in Nederlands uitleggen wat hier bedoeld wordt…
http://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/jan/02/bad-luck-bad-journalism-and-cancer-rates
PZ Myers schreef er wel een aardig stuk over.
Wij zijn al een paar dagen aan het uitzoeken hoe het precies zit en hebben iig al heel wat info op een rijtje:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/12/14/kankerpreventie-leefstijl-en-de-zoveelste-open-deur-van-kwf-kankerbestrijding/comment-page-1/#comment-48334
Mooi stuk op Cryptocheilus!
Vergeet niet onderscheid te maken tussen getallen over het aantal kankergevallen en het aantal sterfgevallen door kanker.
Ik denk dat er wel een verband is tussen genetisch gemanipuleerd voedsel, E-nummers en autisme.
Ze hebben allemaal te maken met de toenemende neiging om voor alle lastigheden in het leven een medische/externe verklaring te willen hebben.
Dat ‘autisme’ toeneemt komt natuurlijk doordat die ‘diagnose’ een ware woekering is geworden. Iedereen die ook maar een beeeetje apart is heeft zomaar als verklaring Pdd-nos of Asperger aan zijn of haar broek hangen, waardoor computernerds worden meegeteld bij ernstig gehandicapte kinderen, waardoor je dus tot die enorme aantallen komt..
De neiging om lastigheden toe te schrijven aan E-nummers en (genetisch gemanipuleerd) voedsel komt vanuit diezelfde behoefte aan een duidelijke verklaring. Houvast.
Laten we liever leren leven met de lastigheden en onzekerheden en diversiteit van het leven.
Houvast, ja. Of schuld.
Want iets of iemand is er de schuld van dat ons perfecte kind dat bij geboorte volkomen ‘in balans’ was nu iets niet leuks heeft.
Domme (biologische) pech is iets voor anderen.
Daarom is het wel goed dat nu dat artikel is verschenen waar Laurens al over schreef. Dat alto-gelovers jou niet verwijtend kunnen aankijken als je kanker hebt en zeggen dat het je eigen schuld was dat je lichaam uit balans was e.d.
Ik vrees dat het een en ander weinig zal veranderen in de houding van alto-gelovers. Die weten het namelijk toch altijd beter dan de deskundigen.
De maakbare samenleving bestaat niet meer, maar de perfecte mens, of het perfecte kind is meer opgekomen en als alles niet perfect is, dan moet iemand, of iets de schuld hebben, want toeval bestaat niet en we waren toch perfect?
Schuldgevoel aanpraten is een ideale methode om te zorgen dat je klanten je nepproducten kopen en blijven kopen. Religieus geloof heeft daar ook een handje van en is in die zin uitstekend te vergelijken met alterneuterij.
Je laatste zin is erg wijs en prettig.
Dit resultaat (van die 50%) had ik ook kunnen voorspellen. Binnen een paar jaar heeft de ene helft autisme en de andere helft adhd. En als je tevens een beetje kunt rekenen is het het syndroom van asperge. (Ik zelf lijd aan het syndroom van spinazie.)
Vroeger heette het gewoon “dat jongetje is wat druk” of “het meisje is iets ingetogen”.