Vanochtend bracht het Algemeen Dagblad dit merkwaardige bericht:
Het UWV vergoedt al jarenlang opleidingen tot helderziende. Tientallen werkzoekenden worden op kosten van de belastingbetaler omgeschoold tot ‘spiritueel belconsulent’ of hypnotiseur. Het gaat om zo’n 1000 euro per persoon.
Het zou volgens het AD gaan om tientallen werkloze 50-plussers die sinds 2008 een opleiding gevolgd hebben bij Stichting Paradidakt in Zoetermeer. Ze leren daar tarotkaarten lezen en doen reïncarnatiesessies. De cursisten zouden daarna aan de slag kunnen bij een bellijn, waar ze 29 cent per minuut verdienen. Omdat dit bijna een garantie op werk biedt, ziet UWV er niets verkeerds in: “Als aan de scholing een baangarantie vastzit, staat de arbeidsmarktrelevantie vast,” liet een woordvoerder van de uitkeringsinstantie weten aan het AD. Paradidakt heeft de overeenkomst met het UWV natuurlijk vol trots op haar website staan [gearchiveerde link].
Tegenover BNR radio bevestigde UWV dat het om zeven personen zou gaan, dus misschien valt de omvang van deze toestand gelukkig wel mee. Maarten Koller, bestuurslid van Skepsis en redacteur van Kloptdatwel, gaf commentaar op de zender op het topic van de dag, waar ook diverse luisteraars hun mening geven.
Intussen mag de minister van Sociale Zaken zich gaan buigen over de kamervragen die Elbert Dijkgraaf heeft gesteld:
1. Bent u bekend met het bericht ‘UWV schoolt werklozen om tot helderzienden’?
2. Klopt het dat het UWV subsidies heeft verstrekt voor paranormale activiteiten, zoals het lezen van tarotkaarten en het kijken in een glazen bol?
3. Is een baangarantie voor het UWV het enige criterium of zijn er beroepen waarvoor ondanks baangarantie geen subsidies ten behoeve van scholing worden verstrekt? Zo ja, op basis van welke criteria worden deze bepaald?
4. Bent u bereid voortaan af te zien van het verstrekken van deze subsidies?
Addendum: Bernd Kramer, spreker tijdens het Skepsis congres van 2013, infiltreerde al ooit als ‘spiritueelconsulent’, zonder enige opleiding blufte hij zichzelf er gewoon doorheen. De opleiding zelf is dus zelfs overbodig.
Update 30-4-2016 Zie ook: UWV betaalt opleiding tot helderziende – ‘Glazenbolsubsidie’ in Skepter 28.2 (2015)
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Blijkt toch altijd weer te kort, die spreektijd 😉
Ik ben afgehaakt bij die mevrouw die over helderziendheid opmerkte “het zit in de genen”, m.a.w. een opleiding is helemaal niet nodig want je hebt het al. Bij dergelijke onzinnige praat verlies ik mijn geduld.
De dame uit de reïntegratie sector vond ik ook wel aardig. Cursussen gelegaliseerd oplichten kunnen dus gewoon vergoed worden, want de mensen kunnen er geld mee verdienen.
Nu heb ik geen al te hoge hoed op van de reïntegratie sector, waar men vooral bezig lijkt te zijn om eigen werkgelegenheid te creëeren.
Vanavond ook al in het 8-uurjournaal. Het is de gekheid ten top. Er verschijnt dan bij een pratende heks ijskoud een balkje in beeld met het woord medium. Waarom niet “medium”? Kennelijk vindt men bij de NOS dat we dit soort kwakkerij nog serieus moeten nemen ook.
Bij “medium” tussen aanhalingstekens wek je de indruk dat er dus ook echte mediums bestaan en dat de dame in kwestie daar wellicht niet toe behoort.
En dat is volgens mij niet het geval.
Wat ik wil zeggen, is dat men bij de door onze overheid gesubsidieerde omroep op geen enkele manier moet laten blijken deze verzinsels serieus te nemen.
Snap ik, maar medium staat synoniem aan oplichter, en dat zet je ook niet tussen aanhalingstekens.
Ik heb het even nagetrokken bij Onze Taal. Ik had i.p.v. dubbele enkele aanhalingstekens moeten schrijven, waarmee o.a. ironie kan worden uitgedrukt.
Dat ‘medium’ synoniem is met ‘oplichter’ vind ik ook, al ligt dat juridisch gezien kennelijk gevoelig.
Hoe dan ook ben ik van mening dat ‘mediums’ niet als serieus bedoeld item thuishoren in de media.
Een medium of andere kwakker hoeft niet per definitie een oplichter te zijn. Er zijn er bij die in hun eigen onzin geloven en dan is er geen sprake van oplichting.
Dat is krom. Iedereen kan weten dat de diverse vormen van kwakzalverij op onzinnige gronden zijn gebouwd, en dat weten ook de kwakzalvers zelf. Die hebben ervoor geleerd en kunnen het niet alleen weten, maar móeten dit gewoon weten. Als zij willens en wetens de ogen sluiten voor keiharde wetenschappelijke feiten maar liever in sprookjes willen geloven, zijn ze in mijn ogen gewoon ordinaire bedriegers, wat de wet er ook van moge vinden.
Als ik het goed begrijp ben je het me eens dat er kwakzalvers, paragnosten etc. zijn die zelf in hun onzin geloven. Dat is ook verklaarbaar, want ze krijgen vaak bevestiging van hun cliënten die er willens en wetens in willen geloven. Het idee werd ook bevestigd op een van de vorige Skepsiscongressen toen er een mevrouw sprak die verbonden was aan de stemmenpoli in Nijmegen. Ze zei dat mensen die stemmen horen met negatieve boodschappen daar last van hebben, maar dat mensen die positieve dingen horen denken dat ze paranormaal begaafd zijn en dan soms paranormaal genezer of iets dergelijks worden. Als zo iemand er oprecht in gelooft kan ik hem of haar niet als oplichter zien. Iemand die er zelf niet in gelooft is dat natuurlijk wel.
Zie hier een eerder draadje:
https://kloptdatwel.nl/2015/06/12/uwv-vergoedt-opleidingen-tot-helderziende/#comment-2077265283
Ik geloof maar voor een fractie in die oprechtheid. Die kwakzalvers leven nl. in een wereld waarin deskundigen op basis van wetenschap andere dingen beweren. Ze kunnen het er dan wel mee oneens zijn maar daarmee zijn ze nog allerminst deskundig en is hun werkwijze op zijn minst discutabel, zo niet gevaarlijk. Kwakzalvers lezen ook kranten, veronderstel ik.
Ik kan ook wel zogenaamd oprecht menen dat ik geen belasting hoef te betalen maar dan word ik wel degelijk snel met de werkelijkheid geconfronteerd.
Het is m.i. de “eigen ervaring” en de bevestiging van de patiënten die veel kwakzalvers parten speelt.
Ze zien immers hun patiënten (vanzelf/placebo) genezen en de niet genezenen komen niet terug dus zijn ook genezen want geen nieuws is goed nieuws. Wees vervolgens maar eens bestand tegen mensen die vol bewondering en enthousiasme komen vertellen dat ze door jou (vanzelf/placebo) zijn genezen en gelijk nieuwe verwachtingsvolle klantjes meebrengen. Succes alom, automatisch ingebakken.
Veel kwakzalvers vertellen ook dat het anderen waren die hun op hun gaven wezen. Zo’n excuus van ‘het is mij ook maar overkomen, ik heb het niet zelf gedaan’.
Vervolgens laten de meeste kwakzalvers zich als makke schapen het Wanttoknow hoekje in drijven (als ze daar al niet in zaten) en daarmee zijn ze definitief in de wij/zij mode gezet.
Probeer maar eens uit die warme underdog community te ontsnappen, slechts weinigen hebben die kracht.
En hoe is geloven of niet geloven dan van elkaar te onderscheiden?
U geeft het voordeel van de twijfel. Ik niet. Ik kan niet aannemen dat een kwakzalver zo ver van de realiteit is verwijderd, dat hij 100% oprecht gelooft en daarbij alle wetenschap gemakzuchtig opzij kan schuiven. Dezelfde kwakzalver kijkt wel TV, rijdt auto en gebruikt een computer, is zich dus bewust van de wetenschappelijke verworvenheden.
Ik kan met hetzelfde recht oprecht geloven dat ik geen belasting hoef te betalen maar dan kom ik al snel van een koude kermis thuis. Wat is het verschil?
M.i. maken kwakzalvers misbruik van de juridische mening dat zij geen oplichters mogen worden genoemd. Dat zij dan zo, maar ik blijf het krom vinden.
Het valt inderdaad niet te controleren of iemand er zelf in gelooft of niet. Ver van de realiteit af staan is volgens mij wel mogelijk. We hebben het uiteraard niet over psychiatrische patiënten met waanideeën, maar over psychisch gezonde mensen. Zo vernam ik pas dat de helft van de Amerikanen gelooft dat de aarde in zes dagen is geschapen en zo’n zesduizend jaar oud is.
En dat noemt u psychisch gezond? Zo lust ik er nog wel een paar.
In principe psychisch gezond. Je kunt niet stellen dat de helft van de bevolking van de VS psychisch gestoord is. Dat heb je met religie in het algemeen. Als een klein groepje mensen gelovig zou zijn, zou je zeggen dat ze gek zijn. Maar door het grote aantal kun je dat niet zeggen.
Aha, nu zijn we bij de kern aangeland: het is geloof, want wat is kwakzalverij anders? Tja, en dan gaan nu eenmaal alle deuren op slot, ook in ons zogenaamd moderne land en mag er niet van bedrog worden gesproken maar moeten we respect betuigen, hoe gek en krom de uitspraken ook zijn. O nee, de uitspraken zijn oeroud en daarom alleen al is eerbied gewenst.
Ik heb het alleen over het grote aantal gelovigen gehad, die je juist vanwege hun aantal niet collectief gek kunt verklaren. Of je al of niet respect voor geloof moet hebben is een ander verhaal. Persoonlijk heb ik er weinig respect voor als mensen het vertikken om na te denken.
Dergelijke mensen worden dan ook erg gemakkelijk slachtoffer van kwakzalvers en andere bedriegers.
Ik wil mijn vorige bericht nuanceren. Niet iedereen is in staat tot logisch nadenken.
Je hebt inderdaad mensen die zo goed kunnen liegen dat ze hun eigen leugens zijn gaan geloven. Maar dat maakt niet dat ze dus niet aan oplichting doen
Zakkenrollen, inbreken, overvallen, zolang je een baangarantie afgeeft is het OK.
Bedelen? Misschien een opleiding bedelaar beginnen. Er zijn mensen die daar geld mee verdienen.
Met bedelen verdien je geen geld, maar krijg je dat, voor niets. Nou ja, voor niets, je lijdt er wel enige ontbering voor. Bedelen levert niet veel op.
Vergelijk dat eens met kwakzalverij en met bovenstaande nep. Daar is nietsdoen of doen alsof wél lonend.
Wat te denken van de Oost-Europese figuren, die een beetje aan een accordeon zitten te trekken? Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat de mensen die deze mensen exploiteren daar toch wel aardig aan verdienen. Momenteel zie je ze niet meer, omdat het verboden schijnt te zijn, althans in Den Haag.
Ik heb dagelijks overlast van zo’n figuur met zijn steeds maar hetzelfde zeurgeluid en bestook de betreffende gemeenteambtenaren net zolang tot ook zij er genoeg van krijgen. De betreffende Roemeen mag volgens het reglement maar 15 minuten op een plaats spelen en moet dan minstens 100 m verkassen maar dat lapt hij aan zijn laars.
De mevrouw van het UWV leek niet te begrijpen waarom deze gang van zaken fout is. Of… ze doet alsof, want ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat men totale imbecielen op zo’n functie plaatst.
Ik heb je een beetje gevolgd , tot ik boos werd en me afvraagd waarom dit onderwerp Je zo aanvreet, interesseert biologeerd whatever 🙂 tis wat allemaal, 7 mensen las ik die worden gesponsord klaargestoomd voor gecontroleerd belastinggeldig overtuigend officieel gekkie lees ik, politie gebruikt mensen die spoken zien stiekem en ik zie ze ( niet echt, je ziet ze niet maar dat is mijn ervaring)ik denk dat jij geen enkele andere reden hebt je tegen dit (vanuit het niets) overdreven te verzetten zonder persoonlijke aanleiding dan angst..en dan dat je weet dat een geest een gevoel is maar misschien ben je gewoon verveeld. Nah ..fucking bijzonder eng en frustrerend soms, de moeite waard je druk om te makem …misschien wel x
De SGP heeft (de letter G!) niet veel op met “spiritualiteit”. Een beetje boter op het hoofd…
Ik geef m’n bestaan ook een zinvolle invulling, maar ik krijg echt geen vergoeding voor opleidingen of andere zaken.
Is een kristallen bol inbegrepen bij de cursuskosten?
De baangarantie die men biedt, lijkt mij ook wat twijfelachtig. Als ik het goed begrijp moet er een baangarantie zijn van 6 maanden. Dus als men de mensen na 6 maanden weer op straat schopt, dan wordt er aan de voorwaarden voldaan. Dan heeft de cliënt dus 6 maanden een ‘zinvolle’ invulling kunnen geven aan z’n bestaan en vervolgens is hij weer terug bij af. Of kan hij dan bij een ander bedrijf met z’n aangeleerde ‘vaardigheden’ terecht?
Paradidakt wordt er in ieder geval wijzer van, want de mensen die na 6 maanden weer op straat staan, kunnen weer door nieuwe vervangen worden.
Gelijk een terzake gerechterlijke uitspraak aanhalen:
[quote]De rechtbank is van mening dat wanneer iemand een overeenkomst aangaat met een ander die stelt dat hij medium en helderziende is, hij zich bewust moet zijn van de kans dat hij mogelijk niet het resultaat bereikt dat hij hoopte te verkrijgen.
Aangezien, zoals de rechtbank al eerder heeft opgemerkt, er voor het beroep van medium en helderziende geen richtlijnen bestaan of eisen zijn opgesteld, waar het “eindproduct” aan moet voldoen, levert teleurstelling in het verwachte resultaat geen oplichting in de zin van de wet op.[unquote]
Ref: Zaaknummer17/880106-07 VEV Leeuwarden 2007
Roeland
Wat raar, je belooft iets, maar omdat er voor jouw beroep ‘geen richtlijnen bestaan of eisen zijn opgesteld’ is een resultaat dat niet is zoals beloofd, geen oplichting in de zin van de wet. Ik vraag me af hoeveel beroepen je onder die definitie kunt laten vallen.
FV
Precies de redenen om deze uitspraak hier aan te halen.
Heeft Paradidakt wel of ook geen richtlijnen die onder deze uitspraak zouden vallen?
En richtlijnen of eisen van of door wie?
Toch heb ik de verwachting dat een cursus valsemunterij waarvan veel zinvolle arbeid en afnemers van het product vallen te verwachten, niet zo soepeltjes zou zijn gesubsidieerd.
Daarna kan je gaan kijken of ook de wet-BIG dit soort befoefelarij niet juist beschermt.
Voer voor Laurens.
{Gedenk ook mijn eerdere brief over het bevorderen van bedrog door de overheid.
http://www.kwakzalverij.nl/1668/Consumentenautoriteit_moet_kul_apparaten_aanpakken)
Roeland
Hoewel er dus zeer aannemelijk sprake is van bedrog mag je dit geen oplichting noemen omdat het niet getoetst kan worden aan een opleiding met diploma.
Op zijn zachtst gezegd een vreemde toestand.
Dit kan nog interessant worden, als een Officier van Justitie de stoute schoenen aantrekt. De rechter stelt in de uitspraak immers: “Nu er, anders dan bij bijvoorbeeld een tandarts, geen opleiding,
diplomering of iets dergelijks geldt voor iemand die zich medium en
helderziende noemt kan niet gezegd worden dat verdachte, door zich zo te
noemen, een valse hoedanigheid heeft aangenomen.”
Echter, om deze cursussen vergoed te krijgen door het UWV, heeft Paradidakt zich aangemeld bij het CRKBO en daar een audit van haar cursus(sen) laten doen. Dat stelt allemaal ongetwijfeld niets voor, maar er is nu dus een diplomering voor medium. In een nieuwe zaak kan een Officier dus dit eventuele argument van de rechter onderuit halen.
Een diploma voor een “medium”. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Hoe toets je een “medium”? Wat zijn de objectieve normen voor slagen of niet slagen? Laat men Randi er eens bijhalen.
Tja, het examen voor medium. Hoeveel juiste voorspellingen moet je doen voor een voldoende en om te slagen?
Iedereen die wordt toegelaten slaagt natuurlijk. Van die opleiders mag toch wel verwachten dat zij van iemand die zich aanmeldt kunnen voorspellen of die geschikt is of niet. Iemand toelaten waarvan je eigenlijk weet dat die gaat zakken voor het diploma, zou wel eens verwijtbaar kunnen zijn 😉
Men pretendeerde ook dat men het iedereen zou kunnen leren, dus dat betekent een slagingspercentage van 100%, hetgeen me niet vertrouwenwekkend in de oren klinkt.
Als het examen wordt afgenomen volgens wetenschappelijk verantwoorde normen en op de juiste wijze statistisch wordt geinterpreteerd (kortgezegd zodanig dat het zou voldoen aan de Randi-test), zou voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat “paranormale gaven” niet bestaan.
Ik vraag me toch af waar het CRKBO naar kijkt, als het opleidingen certificeert.
Ik kom aardig wat vage dingen tegen. Alleen op pagina 7:
Academie voor Klassieke Homeopathie
Academie voor Open Bewustzijn
Academie voor Spirituele Integratie
Ik heb even het document doorgelezen waarin de audits beschreven zijn, maar het gaat alleen om administratieve zaken en processen. Dus of er een duidelijke studiegids is, of er duidelijke regels zijn rondom aanmelding en betaling, een klachtenregeling, maar helemaal niets over de inhoud van het aangeboden onderwijs.
Dan is die registratie dus eigenlijk ook een wassen neus. Ik kan dus de grootst mogelijke onzin verkopen in m’n opleiding, zolang de administratie en nog wat zaken maar in orde zijn, kan ik een keurmerk aanvragen.
Je kunt bijvoorbeeld ook een ISO certificaat krijgen voor je bedrijf dat er een enorme puinhoop van maakt, als je maar netjes opschrijft hoe dat gaat en hoe je omgaat met klachten daarover.
Mee eens. ISO- certificering zegt alleen iets als je doel en uitgangspunten van tevoren nauwkeurig hebt beschreven. Teksten op bestelwagens “ISO-gecertificeerd” zijn even weinigzeggend als C200 bij zekere kwakzalvers.
Het meest verrassend voor mij is dat het in 2007 en 2012 al in het nieuws was.
Ergens moet er blijkbaar een momentum ontstaan waardoor iedereen er bovenop duikt.
Het UWV zal wel verrast zijn omdat het in hun ogen allang bekend was.
Inderdaad, l’histoire
se répète : http://www.skepsis.nl/blog/2007/11/alternatieve-reintegratie
Het voordeel van een crisis is dat als je nu roept dat de overheid 100 euro verkeerd besteedt, dat je gelijk kamervragen hebt.
Anderzijds is het een aanmoediging om misstanden te blijven signaleren, wie weet worden ze een volgende keer wél opgepikt.
Ik noem dat liever de wet van behoud van ellende (als parafrase op thermodynamische begrippen). Ellende mag u desgewenst vervangen door domheid.
ik vergeet bijna waarom ik begon je te lezen;)
Vandaag in de Telegraaf (Blendle€):
Hilarisch
Je hebt ook bona fide oplichters, die het van nature kunnen.
Ik moest denken aan een uitdrukking die ik vroeger wel hoorde: hij gunt een ander de lucht in zijn fietsbanden nog niet.
Helaas niet, werkloze 50 plussers worden geacht een idioot aantal solicitaties te doen iedere maand, ik ken er geen die weten van omscholing tot iets bovennatuurlijks, verder is het typisch niet Nederlands en of 50 plus je daarvoor op te geven zonder affiniteit , hilarisch ?. Nuchter..zo zijn we.
Voor de goede orde: oplichertij is een misdrijf, en voor een wettig bewijs
moet de opzet tot bedrog bewezen worden. Dat is bij dit soort onzin
onmogelijk.
Heel wat anders: zou een opleiding tot priester of dominee ook betaald worden?
Die doen toch deels ook hetzelfde werk: praten met mensen en de bedoelingen van
‘hogere machten’ duiden. Alleen worden die niet per belminuut betaald.
M.i. zou ook moeten meespelen dat de bedrieger had kunnen en moeten weten dat hij zich aan bedrog schuldig maakt. Allerlei kwakbehandelingen zijn allang naar het rijk der fabelen verwezen wegens verregaand onzinnige en onjuist gebleken beweringen en vanwege totaal ontbrekend bewijs, en iedere “behandelaar” kan dat weten. Toch mag je een kwakzalver ondanks dat niet van oplichting betichten? Ik vind dat krom, wat juristen daar ook over hebben bedacht.
Als van de knapste wetenschappers nog steeds een deel in een god gelooft, kun je het eenvoudige zielen al helemaal niet kwalijk nemen dat zij blijven geloven in homeopathie of in die stemmetjes in hun hoofd van ‘overledenen’.
Het geloof kan onaangetast blijven als spontane genezingen worden aangezien als door hun genezen en als teleurgestelden nooit terugkeren om te klagen.
Je mag wel van ze verwachten dat ze op de hoogte zijn van het hoe en wat van de bezwaren van de regulieren en dat ze niet meegaan in onderzoeken die duidelijk verkeerd opgezet zijn.
Je bent in mijn ogen zeker schuldig aan oplichting als je zegt HIV of Ebola te kunnen genezen, puur op basis van het similaprincipe, dus zelfs zonder anekdotisch bewijs. Ook omdat totale leken daar wel eens als doe-het-zelver op kunnen inspringen.
no cure no pay
Zo ongeveer bedoelde ik het. Iedereen die nu nog beweert het perpetuum mobile te hebben uitgevonden, wordt vrolijk uitgelachen en onder verwijzing naar “Natuurkunde voor dummies” op zijn minst weggezet als naief en ondeskundig. Met dat soort lieden moet je dus geen zaken doen, weet iedereen. Waarom dit bij “alternatieve geneeswijzen” en “paranormale” zaken niet gebeurt, is op zijn zachtst gezegd vreemd.
‘zou een opleiding tot priester of dominee ook betaald worden? ‘
Als ze aan een universiteit hebben gestudeerd is het antwoord: gedeeltelijk.
Een student betaalt collegegeld, maar dat dekt bij lange na niet de kosten. Ik sprak een tijdje geleden iemand die van mening is dat het vak theologie niet op een universiteit thuishoort omdat het geen wetenschap is. Het feit dat de universiteiten het vak aanbieden heeft een historische reden. Lang voor de moderne wetenschap zijn intrede deed (16e eeuw) werd er in Oxford en aan de Sorbonne in Parijs al theologie gedoceerd.
Misschien weet de sponsor politiek meer dan wij, misschien hetzelfde justitie doet gebruikmakend van mediums in het geniep, misschien is het uit dezelfde kast als Vught is een belastingbetaald fort voor topcriminelen en niet een zware gevangenis omdat de waarheid dat Colombia die dienst uitmaakt en justitie zijn bitch is niet te verkopen is aan 100%bedonderbaar en ongeïnteresseerd Nederland en roeien we met de riemen waar we reality tv samentrekken met den haag vandaag zelf als we in rotjeknor wonen, wauw wat een bullshitzin, die laatste dan.
Goed ding, subsidie voor de laatste overgebleven overlevenden van heksenjacht en religie bevlekking, mits legitiem.
Alle kosten voor verwerving van een eigen inkomen zijn toch al aftrekbaar voor de belastingen?
In ieder geval:
Nederlands roem reikt nu tot in het buitenland:
Neue Zürcher Zeitung vom 13.06.2015, Seite 24:
Hellseher dank dem Arbeitsamt
Umstrittene Umschulungen in den Niederlanden
(dpa) ⋅ Arbeitslos? Warum nicht Hellseher werden – auf Staatskosten. Das niederländische Arbeitsamt zahlt Jobsuchenden die Umschulung zum «spirituellen Telefonratgeber».
Roeland
Een heel ander punt: niet alleen hadden we op ons congres een spreker die met weinig moeite telefoonparagnost werd, maar Michael Shermer gaat er prat op dat hij in 1 dag zich bekwaamde in handlijnkunde, astrologie, spreken met de doden, kaartenlegger en gewoon hedlerziendel vervolgens had hij nog succes ook (vooral bij jonge vrouwen…).
We hadden op het congres dus de vraag kunnen stellen of de spreker subsidie had gekregen voor deze nuttige debunking. Hij heeft er werk genoeg aan besteed!
Maar ja, hij ging niet verder met het bedrog (ik hoop dat ik het woord hier terecht gebruik). Had dat stoppen nog een gevolg voor een evt. uitkering kunnen hebben? 🙂
In De Volkskrant vandaag een opvallende ingezonden brief van iemand van het UWV.
Het blijft toch vreemd, want in dit geval is de opleider het bedrijf dat de mensen in dienst neemt. Het certificaat is dus alleen geldig bij dat bedrijf. Of kan de gediplomeerde ‘helderziende’, ook bij een ander bedrijf terecht?
De markt bepaalt waar behoefte aan is. Ook al zo’n vreemd argument. Er zijn ook mensen die geld verdienen met de verkoop van ontstoringskastjes, ook als blijkt dat deze alleen met zand en wat losse onderdeeltjes gevuld zijn. Misschien moet ik een bedrijf beginnen dat deze ontstoringskastjes maakt. Een opleiding er aan koppelen met een certificaat, waarmee je gediplomeerd stralingskastjesmaker bent, 6 maanden werk garanderen en klaar is Kees. Iedereen kan het leren. Zand in een bakje doen, afgedankt ledje erbij, dicht lijmen, zodat het niet opengemaakt kan worden, zonder het te beschadigen en we kunnen het verkopen. De markt vraagt er om, dus is het goed.
Kijk, dat is nu de juiste VOC-mentaliteit!
Helaas houd ik er niet van om mensen op te lichten, zelfs niet als ze er zelf om vragen.
Mijn opmerking over VOC-mentaliteit was ironisch bedoeld.
Kortom: we zijn het eens over ontstoringskastjes, horoscoopvoorspellers en over de onnoemelijke dwaasheid van het UWV, om maar enkele onderwerpen te noemen.
Niet helemaal waar al vind ik het vermakelijk hoe julie redeneren, het intrigeerde me waarom jullie je druk lijken te maken om iets je ogenschijnlijk niet in lijkt te kunnen “inleven;)’. Enniewee..wat ik begrepen heb van dit verhaal is dat er een potje bestaat waar 7 mensen gebruik van hebben gemaakt (wat mij genoeg zegt ),bedankt voor de tip :-)..cool.. betreffende mentaliteit ons Nederlanders, het feit het potje er is (blijkbaar, ik het het niet gechecked) en dat politie af en toe gebruikt maakt van mediums lijkt me dezelfde lijn van wet en regel of zoiets, weet ff niet het anders te noemen, het is voor ie,and die dingen doorkrijgt die een ander niet ziet dit op regelmatige basis en kloppend een steun in de rug zich hierin te kunnen oefenen, ik weet niet hoe het werkt maar het lijkt me geen gemeengoed de maatschappij van belastinggeld af te helpen je op te geven voor een “opleiding’ steuntje in de rug in iets wat kan helpen ipv een dooie een bijna dooie te helpen zien, kortgetyped komt het hier wel op neer, als ik iets zie is het meestal te laat en misschien blijft het daar wel bij, maar misschien en ik hoop dat ik meer kan zien als iemand me daarbij kan helpen is dat voor iedereen goed. Iets met dna inderdaad iets met heksen en vAn oma tot kleindochter, heel cliché maar schuldig..iemand of een cursus die je kan helpen je gevoel te sturen of controleren , gezien en gestuurd worden is denk ik het enige iemand die dingen ziet wil, wat denk jij die dit leest?. Ik sla af en toe drie dagen op rij een krant open vol verwachting te lezen dat ze gevonden is in een sloot, ik heb liever dat ik me geloofd voel dat te delen als ik zoiets voel zodat ik het misschien kan leren vertrouwen, wie weet wat daarna komt.7 mensen die gebruik hebben gemaakt van die studie, ik ga ff kijken of het überhaupt een ding is…helderziend…nooit aan twijfelen ,
Mw. Meijn,
Ik word bij wijze van spreken kortademig als ik uw onboezeming probeer te lezen. U bent letterlijk onnavolgbaar in uw gebrek aan interpunctie. Ik ga uw reactie pas verder lezen dan 3 regels wanneer u hier enige aandacht aan besteedt. Anders blief ik uw woordenbrij niet.
Dit soort praktijken lijken wel op oplichterij.
Bij opleidingen tot autoverkoper, beleggingsadviseur, reklamemaker wordt er stukken minder ophef van gemaakt.
Bij genoemde opleidingen moet je tenminste nog iets kúnnen, bij astrologie en helderziendheid kun je echter zonder getoetste kennis erop los fantaseren en krijgt je goedgelovige klant dat niet meteen of soms nooit in de gaten. Bij een louche autoverkoper, beleggingsadviseur etc. komt dat aha-moment sneller, als de bodem onder uit de auto zakt of als de koersen niet doen wat hij verwachtte. Een reclamemaker ziet zijn imago snel verbleken als het product dat hij succesvol aanprijst niet te pruimen valt. Dan krijgt hij al snel geen opdrachten meer.
Je klinkt zo redelijk zelfs intelligent , ik vraag je nogmaals waar komt deze interesse vandaan in dit onderwerp, je klets uit je nek, geloof me, ik win er niks bij maar snap het niet waarom je je nek uitsteekt voor iets wat niet bedreigend is. Niet persoonlijk ook, affiniteit met de naam hans eventueel, de rest leest al even vervelend, misschien een ander forum zoeken ;).
Lef hebben gezien wachtgeld je de tijd gaf hierover na te denken, daar zijn ze voor politici , ik ga ff uitzoeken of dat potje opleiding natte vingerwerk onder dezelfde noemer valt of iets wetenschappelijk beredeneerd .
Sorry je hebt gelijk en het is belachelijk dat de overheid semi criminele instellingen die geen wetenschappelijke richtlijnen of een andere vorm van toetsing hanteren overheid gesubsidieerd worden na blijk van geschiktheid mensen uit een uitkering te kunnen bedonderen, ik realiseer me dit net pas en was eerder beledigt omdat ik me aangesproken voelde, hier wil ik niets mee te maken hebben iig, dit is belachelijk, , euthenasie legaliseren op het moment je de zorg “reorganiseerde” voorbereidend op vergrijzende toekomstperspectief en
een slecht vluchtelingen beleid. Ik draaf soms door , sorry, ik realiseer me nu dat iedereen pissig is omdat de politiek eenzaten in de markt heeft gevonden dat mensen van een uitkering vandaan help, kosher of helal al dan niet.
Mw. Meijn,
Uw ontboezemingen slaan natuurlijk helemaal nergens op. Komt u eens met feiten…
Niet iedereen is het gegeven kort en duidelijk een reactie te schrijven in correct Nederlands. Maar dit is zo onleesbaar dat het wel weggehaald mag worden.
Er zijn ook Kamervragen gesteld door het Tweede Kamerlid Van Weyenberg (D66):
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2015Z11505.html
De laatste vraag vind ik best origineel: