• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Reclame Code Commissie / Reclame Code Commissie: Bachbloesems

Reclame Code Commissie: Bachbloesems

12 February 2016 by Laurens Dragstra 2 Comments

Door de homeopaat Edward Bach (1886-1936) ontwikkelde remedies op basis van bloemen. Deze hebben veel weg van homeopathie: er zit niets in en het werkt ook niet.

Er is in de databank 1 uitspraak van de RCC over Bachbloesems.

1. Voorzitter RCC 9 februari 2016 (dossiernummer: 2016/00060)

bachflesjesSamenvatting reclame-uiting: Bachbloesems helpen bij uiteenlopende klachten als angst, stress, faalangst, neerslachtigheid, verdriet, laag zelfbeeld, etc. Daarnaast helpen ze ook goed bij slaapproblemen, adhd, stoppen met roken, afslanken, menopauze.

Oordeel: klacht gegrond.

Samenvatting uitspraak: In de uiting wordt de indruk gewekt dat het aangeprezen product bij ADHD een effectieve werking heeft (“helpt”). Deze werking kan worden opgevat als een werking die gelijk is aan een geneesmiddel. De gemiddelde consument zal kunnen menen dat bij ADHD in plaats van een door een arts voorgeschreven geneesmiddel ook het aangeprezen product kan worden gebruikt omdat het ‘helpt’. Dit laatste zal, mede gelet op de context van de uiting waarin wordt gesproken over “therapie” en waarbij het aangeprezen product wordt omschreven als een “recept”, door de consument worden opgevat in de zin dat het product in dergelijke gevallen ‘geneest’. De voorzitter onderschrijft op grond van het voorgaande het oordeel van de Keuringsraad KOAG/KAG dat het aangeprezen product in de uiting in feite als geneesmiddel wordt gepositioneerd. Niet in geschil is dat een handelsvergunning ontbreekt. Om die reden is de reclame-uiting in strijd met het verbod van artikel 84 lid 1 Geneesmiddelenwet.

Extra informatie: zie ook dit artikel.

Steun Kloptdatwel

Reclame Code Commissie: Bachbloesems 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Reclame Code Commissie: Homeopathie
Next Entry »
Reclame Code Commissie: Vacuümtherapie

Filed Under: Reclame Code Commissie Tagged With: bach bloesem, edward bach, Nederlandse Reclame Code, reclame, reclame code commissie

Reader Interactions

Trackbacks

  1. Databank uitspraken Reclame Code Commissie says:
    23 June 2017 at 11:54

    […] Bekend van de spotjes op TV, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het ook werkt. BACHBLOESEMS [NAAR UITSPRAKEN] Door de homeopaat Edward Bach (1886-1936) ontwikkelde remedies op basis van bloemen. Deze hebben […]

    Log in to Reply
  2. 1garnish says:
    12 January 2022 at 23:02

    1leniency

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts
9 June 2026 - Henry MIller
Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts

The gleeful efficiency of an arsonist who mistakes the blaze for proof of his power The post Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Will NIH Director Jay Bhattacharya stand up for scientists censored by the American Diabetes Association?
8 June 2026 - David Gorski
Will NIH Director Jay Bhattacharya stand up for scientists censored by the American Diabetes Association?

Last Friday, the American Diabetes Association censored diabetes researchers at its annual meeting who opposed the Trump administration's NIH policies. Will "Flame of Freedom" winner Jay Bhattcharya speak up? The post Will NIH Director Jay Bhattacharya stand up for scientists censored by the American Diabetes Association? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Reason’s Next “Flame of Freedom” Winner Should be Someone Who Stood Up to Their Past “Flame of Freedom” Winner, Dr. Jay Bhattacharya
7 June 2026 - Jonathan Howard
Reason’s Next “Flame of Freedom” Winner Should be Someone Who Stood Up to Their Past “Flame of Freedom” Winner, Dr. Jay Bhattacharya

Recente reacties

  • Renate1
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Zeer zeker. Mevrouw Zwagerman en haar dor hout aanhang, vind ik ook nog steeds een verachtelijk groepje.
  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Klaas van Dijk Als overduidelijk is gebleken dat vaccinatie heeft geholpen, zouden de complotdenkers, en zeker de artsen als mw.
  • Renate1
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Ach men zal in navolging van mevrouw Zwagerman wel betogen dat het toch allemaal dor hout was en dat het
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Zie ook https://www.lumc.nl/actueel/2026/oversterfte-tijdens-de-coronapandemie-vooral-bij-ouderen-en-mannen/
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Een nieuwe publicatie op https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-026-01414-1 is opnieuw slecht nieuws voor het trio Ronald Meester,

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in