De jaarlijkse griepprik is soms een beetje een teleurstelling qua effectiviteit, maar een homeopathische griepvaccinatie in de vorm van suikerkorrels werkt natuurlijk helemaal niet. Gelukkig is het dan ook bij wet verboden om er reclame voor te maken. De voorzitter van de Reclame Code Commissie bevestigde dit recentelijk.
Onder de kop “Kies voor gezondheid en kies voor de homeopathische griepvaccinatie” werd ons in de bestreden reclame op Facebook wijsgemaakt dat steeds meer mensen ziek worden van de gewone griepprik. Maar geen nood:
“Gelukkig is er ook een homeopathische griepvaccinatie met nagenoeg geen bijwerkingen met als extra voordeel dat het een hogere bescherming biedt dan de reguliere griepprik.”
Een hogere bescherming? Vooral dat laatste is wel een erg boude bewering van de eigenaar van deze Facebookpagina, een homeopaat in noordoosten van het land. De reclame-uiting orakelde rustig verder:
“De homeopathische vaccinatie is voor iedereen geschikt en geeft een bescherming van meer dan 89 procent. Bij herhaling zelfs meer dan 94 procent. Bijkomende voordeel van een homeopathische vaccinatie is dat inname met alleen korrels heel eenvoudig is, en de bijwerkingen vrijwel nihil zijn.”
De naam van het wondermiddel werd niet genoemd, maar vermoedelijk gaat het om Polyinfluenzinum (ook de naam Influenzinum komt wel voor), een door de firma Dolisos ontwikkeld homeopathisch middel dat het griepvaccin in homeopathische verdunning bevat. Dolisos is al meer dan tien jaar geleden overgenomen door het bekende Boiron, dat onder meer Polyinfluenzinum 200K verhandelt. Deze cryptische aanduiding betekent 200 keer verdund volgens de Korsakov-methode. Die bestaat uit het oplossen van de uitgangsstof in water, schudden, het glas leeggooien en vervolgens weer vullen met water. Dat zou een verdunning van 1:100 moeten opleveren.[1] Vervolgens herhaal je dat 200 keer en dan heb je 200K. Griepvaccin verdund met een factor van rond de 10400, geen wonder dat het middel geen bijwerkingen heeft.
Maar met zo’n duizelingwekkende verdunning is ook een werking wel erg onwaarschijnlijk. Die claim van 89% respectievelijk 94% bescherming komt vermoedelijk uit een onderzoekje naar het middel dat Dolisos ooit, jaren geleden, heeft uitgevoerd. Er wordt beweerd dat in een groep van 100 personen, van wie 82% jaarlijks door de griep werd geveld, slechts 11% griep kreeg nadat ze preventief Polyinfluenzinum hadden gekregen. Bij herhaling het volgende jaar was dit nog maar 6%, maar hier wordt opeens het begrip ‘ flu symptoms‘ gebruikt. Dit weinig geloofwaardige onderzoek is nooit ergens gepubliceerd, maar het verhaal circuleert lustig op internet.
Dat een groep werd onderzocht waarin echt 82% jaarlijks griep kreeg, is wel erg onwaarschijnlijk, want een kans van meer dan acht op tien is een onrealistisch hoge kans op griep. Het zou best kunnen dat hier weer eens griep en (zware) verkoudheid door elkaar zijn gehaald. Geen wonder dat vaak de term ‘griepverschijnselen‘ of ‘flu symptoms‘ valt. 11% kans op griep klinkt een stuk realistischer. Dat zou betekenen dat het middel helemaal niets heeft gedaan, zoals te verwachten is van suikerpilletjes met een drupje griepvaccin 200K erop. Een controlegroep schijnt dit onderzoekje niet gehad te hebben. Terzijde, het is natuurlijk ook raar dat een griepvaccin dat (deels) gemaakt is van de verkeerde virusvarianten wel opeens heel effectief zou zijn in homeopathische verdunning.
De voorzitter van de Reclame Code Commissie hoefde zich over dit alles niet uit te laten. De zaak was tamelijk eenvoudig: deze reclame mag gewoon niet volgens de Geneesmiddelenwet. “Nu de ‘homeopathische griepvaccinatie’ wordt aangeprezen voor hetzelfde doel als een reguliere griepprik, te weten het voorkomen van griep, is sprake van de aanprijzing van een (immunologisch) geneesmiddel”, aldus de voorzitter. Reclame voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend, is ingevolge artikel 84, eerste lid, Geneesmiddelenwet verboden. Uiteraard is er in Nederland geen handelsvergunning verleend voor een homeopathisch griepvaccin. De reclame was dus duidelijk in strijd met de wet.
De voorzitter velde op dezelfde datum een identiek oordeel in een zaak tegen dezelfde adverteerder, maar nu ging het om reclame-uitingen op zijn website. Ook die waren in strijd met de Geneesmiddelenwet. Overigens waren zowel de teksten op de website als die op Facebook al tijdens de procedure verwijderd door de adverteerder. Een echt verweer voerde hij niet, al liet hij beide klagers wel weten dat ze niet wisten waarover ze spraken. Daar dacht de RCC-voorzitter toch anders over.
Nu kan, zoals eerder uitgelegd, de Reclame Code Commissie geen sancties opleggen. Echter, de minister van VWS en de Inspectie voor de Gezondheidszorg kunnen dat wel. Op overtreding van artikel 84 Geneesmiddelenwet staat een bestuurlijke boete van ten hoogste 450.000 euro. Zo’n vaart zal het wel niet lopen bij een reclame van een lekenhomeopaat op Facebook en op de eigen website, maar duidelijk moge zijn dat dit soort reclame-uitingen zeker niet geheel risicoloos kunnen worden gedaan.
Noot
[1] Overigens is het allerminst zeker dat bij verdunnen volgens de Korsakov-methode, genoemd naar een Russische homeopaat, echt een verdunning van 1:100 wordt verkregen. Bepaalde uitgangsstoffen hechten zich aan de wand het glas en blijven daar plakken (kaliumchloride bijvoorbeeld). Mij is niet bekend hoe dat zit met virusstammen. Als die na 200 verdunningen nog steeds aan de wand kleven en vervolgens met alle geluk van de wereld op een suikerpilletje gedruppeld worden, zou je in theorie een oraal griepvaccin hebben.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Hahnemann zou het vast erg oneens zijn geweest met de Korsakov-methode van verdunnen. Of er nu iets blijft plakken of niet, 200K is inderdaad letterlijk duizelingwekkend en vanzelfsprekend van een totale onzinnigheid. De bijna onmeetbare gravitatiegolven verbleken bij zoiets. Áls er al iets blijft plakken, en je druppelt de inhoud van het vat op een suikerkorreltje, dan plakt dat enkele molecuul misschien nog steeds en is het suikerpilletje nog steeds een maagdelijk suikerpilletje. En als het enkele molecuul niet plakt, dan is er ook geen man overboord, want denk eens aan de verontreinigingen in de suiker, om maar niet te spreken over het oplosmiddel. Daar zitten vast meer moleculen kaliumchloride (en alle andere soorten moleculen) in dan in een verdunning 200K. O, ik hoor de kwakzalvers al zuchten, want dat zijn vanzelfsprekend natúúrlijke verontreinigingen…
Korsakov had twee verdunningsmethoden.
Ik citeer D.K. Jongh, p. 82.
Na de ontdekking van zijn besmettings-mechanisme beschikte KORSAKOFF over schier onbeperkte vermogens op pharmacotechnisch gebied. Zijn bedrijf moet wel uitermate lucratief zijn geweest. Hij verkreeg immers uit elk strooikogeltje sulfur C30, door het 5 minuten lang te schudden met 15.500 strooikogeltjes melksuiker, evenveel sulfur C30 korreltjes; zoo kon hij dus gemakkelijk beschikken over een hoeveelheid, waarmede men de heele menschheid gedurende een onafzienbaren tijd moet kunnen behandelen. Staat er niet geschreven in het „Organon”, dat men een drankje kan krijgen, voldoende om een zieke eenige dagen te behandelen, door één strooikorreltje in een glas water op te lossen? [Organon paragraaf 270, noot 6] En noemde niet HAHNEMANN zelf de opvatting van KORSAKOFF „eine wahrscheinliche Ansicht”? (539) HAHNEMANN verzette zich alleen tegen een andere vernieuwing die KORSAKOFF invoerde, namelijk tegen het gebruikmaken van slechts één glas bij het dynamisatieproces.
Mijn sympathieën in deze gaan trouwens uit naar KORSAKOFF, omdat ik mij de wanhoop
kan voorstellen van den homoeopaath die, om bijvoorbeeld een 200ste potentie te maken,
de beschikking moet hebben over 200 glazen! Dit toch is een eisch, dien men redelijkerwijze zelfs niet aan den grootsten potentieer-enthousiast kan stellen.
Referentie 539 is naar Tischner Geschichte der Homöopathie III. Teil (Leipzig 1937).
De Jongh noemt het duizelingwekkend verdunningsbedenksel “een sensationeele wending” en gelijk heeft hij, na al die jaren nog steeds! Ik ben blij dat ik zijn proefschrift in mijn boekenkast heb.
‘O, ik hoor de kwakzalvers al zuchten, want dat zijn vanzelfsprekend natúúrlijke verontreinigingen…’
En daarbij, er is zoveel meer tussen hemel en aarde. Wie bent u nu om te bepalen dat die natuurlijke verontreinigings moleculen niet de geneeswerkende energie overnemen van het orginele, natuurlijke, geneeskrachige, ingredient??? Er is sowieso geen bewijs van het tegendeel, en u heeft het zelf nooit geprobeerd. Mijn oma van mijn nicht haar kant die haar kanarie had er baad bij, Dus.
Toch wel positieve energie hoop ik, en niet negatieve energie? En als de moleculen maar rechtsom draaien, dan is het altijd goed. We hadden hier toch al eens een mevrouw met dat soort praatjes?
Laurens,
Nog even een follow-up doen, want:
http://www.dehomoeopaath.nl/faq.html
– Is de homoeopatische griepvaccinatie voor iedereen?
Ja, de homoeopatische griepvaccinatie is er voor iedereen, voor jong en oud. Voor mensen in de zogenaamde “risicogroepen” is het sterk aan te raden omdat de influenza het welzijn behoorlijk kan aantasten. Daarnaast is de reguliere vaccinatie voor deze groep eigenlijk ook een risico.
. . . . .
Dit alles kan voorkomen worden door tijdig de homoeopatische vaccinatie te nemen. Het is dus echt voor iedereen.
Roeland
Die tekst is niet duidelijk een reclame voor iets wat hij zelf aanbiedt. Je kunt pas van reclame spreken als op de een of andere manier duidelijk is dat de adverteerder het zelf te koop aanbiedt.
JW,
Ik snap dat paadje van vrijwarende logica. Uiteraard mag ik zo ondertussen wel zeggen.
Het is exact het paadje dat door de vernachelaars wordt belopen en waar ze binnen worden gedwongen.
In dit geval zou het erg vreemd zijn als deze zogenaamd neutraal informatie aanbiedende homeoepaath, waarschijnlijk samenvallende met de door de RCC beoordeelde, niet ook zelf deze homeovaccinatieservice zou leveren.
Het vernachelen wordt steeds ondoorzichtiger en vooral beter misleidend.
Dat is mijn observatie. En ik heb vele andere voorbeelden daarvan.
Roeland
Ik vind “vernachelen” een mooi synoniem voor… juist!
Vernachelen betekent volgens Van Dale:
Voor de gek houden, beetnemen.
Mogelijk verwant aan verneuken.
en dat is precies wat ik bedoel.
R.
En ik bedoelde bedrog.
Allicht ja.
Zoals onderstaand op “Genezend Vermogen” van Henk Fransen:
“Wetgeving verbiedt het om supplementen te verkopen en tegelijkertijd extra site-informatie te geven over de werking ervan. Dat mag wel nadat iemand daar persoonlijk om gevraagd heeft. Stuur ons daarom een mailtje met het trefwoord ‘Graag info over supplementcombinaties’ en wij sturen je graag meer informatie toe.”
Roeland
Tja, dat vinden ze dan geen reclame…
Nee, dat is voorlichting.
Maar gezien men over het algemeen vooral onzin verkondigt, lijkt het me eerder oplichting.
Helaas staan er geen sancties op dit soort “voorlichting”, hoe bezijden de werkelijkheid die kwakzalverspraatjes ook zijn. Dan moet je het al heel bont maken. Maar o wee als een verkoper van verzekeringen zich aan dit soort bedrieglijke onzin bezondigt! Wel vangen maar niets substantieels leveren. Dan mag hij blij zijn als hij niet in het programma Radar terechtkomt.
Een vele woorden ondervangend voorbeeld van een zelfovertuigde vernachelaar in 3 minuten en 38 seconden:
https://www.youtube.com/watch?v=SPiCES2Z3sI
Roeland
Een kwakzalver noem ik zo iemand. Ik heb een paar poken liggen bij de open haard en ik haal wel wat kratten bij Albert Heijn. Ik denk dat ik het daarmee even goed kan. Kom me binnenkort maar filmen.
Voor het delict oplichting is volgens mij nodig dat de betrokkene heel goed weet dat hij of zij bedrog pleegt.
Maar dat is niet zou. Het zijn in dit geval tamelijk fanatieke religieuze types.
Ik blijf daar toch m’n vraagtekens bij houden. Hoe lang kunnen mensen doorgaan met zichzelf een rad voor ogen te draaien?
Geloven al die kwakverkopers nu werkelijk dat ze genezende energie over kunnen dragen op water (homeopathie), of op teksten op stukjes papier (ondévit). Hoe naïef moet je eigenlijk zijn om alle kritische berichtgeving over alle mogelijke onzin, inclusief supplementen, gewoon te negeren en te blijven geloven in de heilzame werking van alle onzin? Of prefereert men ziende blind te blijven, om wille van het financiële gewin?
Geloofden mensen als de heer Scheringa misschien ook in hun financiële producten? Desondanks zijn ze genadeloos afgefakkeld door consumentenorganisaties.
Bij iedere reclame voor leningen krijg je de waarschuwing: “Let op, geld lenen kost geld.” Maar als men niet meer op een homeopathisch product mag zetten voor welke kwalen het bestemd is, dan beginnen consumentenorganisaties ineens moord en brand te schreeuwen, terwijl men natuurlijk zou moeten eisen dat er bij reclames voor homeopathische producten de waarschuwing komt: “Dit product heeft geen positieve uitwerking op uw gezondheid, omdat het alleen water of suiker bevat.”
Maar nee, fabrikanten als Vogel, mogen ons rustig om de oren slaan met verhalen over het feit dat hun producten puur natuurlijk zijn, alsof dat ook maar iets zou kunnen betekenen.
Renate,
Als iemand iets dient te begrijpen dat tegen het eigen belang of overtuiging ingaat, dan zakt het IQ soms wel met 40 punten.
Zo blijven vele vernachelaars op zijn minst uiterlijk overtuigd van hun weldaden voor de lijdende mens.
Omdat die mensen geen schade ondervinden die kan worden herleid tot producten en middelen die niets doen, voelt de overheid geen urgente aandrang om de Wet op de Oneerlijke Handelspraktijken te handhaven.
Roeland
Vernachelaars die uiterlijk overtuigd blijven.
Prachtig pleonasme! Ik ben het er helemaal mee eens.
Het blijft natuurlijk een beetje meten met 2 maten. Een paar jaar terug was er ook een aanbieder van financiële producten, die opgepakt werd, hoewel z’n klanten er van overtuigd waren dat ze het geld dat ze via hem ‘belegd’ hadden, meer dan terug zouden krijgen.
Heeck schreef: Omdat die mensen geen schade ondervinden die kan worden herleid tot producten en middelen die niets doen, voelt de overheid geen urgente aandrang om de Wet op de Oneerlijke Handelspraktijken te handhaven.
Maar er is natuurlijk wel degelijk schade, zowel bij genoemde frauduleuze financiële “producten” als bij volstrekt onwerkzame homeopathische rommelzooi (of het nu recht in de Hahnemannse leer is of niet). In het eerste geval krijg je misschien iets terug van je geld, maar misschien ook helemaal niet en maak je zeker niet de beloofde winst. In het homeopathische geval is er een reële kans op uitstel van een reguliere behandeling en daarmee gepaard gaande schade, terwijl er in ieder geval valse hoop wordt gewekt. In het financiële geval zijn er allerlei mechanismen om enige bescherming te bieden. Maar bij homeopathie mag alles, als je maar niet op het etiket strooit met onbewezen claims. Omdat de kwakzalversmaterie voor leken kennelijk nog onduidelijker is dan bij de financiële “producten” zou omdat het om de gezondheid van de kopers gaat, hier strenge beoordeling en waarschuwing aan het publiek zeker op zijn plaats zijn. Dat dit niet gebeurt, is dus inderdaad meten met 2 maten, een schandaal dat blijvend te vuur en te zwaard moet worden bestreden.
U kent mijn standpunt. Misschien ligt dit in juridische zin zo. Echter ik ga ervan uit dat eenieder die vanuit de dagelijkse praktijk, vanuit zijn gezond verstand, enzovoort, beter zou kunnen en moeten weten en toch volhoudt dat je met oneindig verdund water geneeskunst kunt bedrijven, of buitengewoon dom is (en zo’n onbenul moet je dan op je gezondheid loslaten?) of bedrog pleegt. Religieuzen moet je natuurlijk nooit ofte nimmer voor gezondheidskwesties raadplegen, maar slechts voor religieuze praatjes, als je daar al behoefte aan hebt (want die kun je ook zelf wel verzinnen).
Als iemand iets ‘voelt’ of denkt te worden aangestuurd met zijn wichelroede, dan is zelfbedrog/religie nog begrijpbaar.
Maar als iemand zo’n resonantieapparaat bedenkt als in die video van Heeck, dan moet je volgens mij veel verzinnen, want meetbaar is er volgens mij niets. En dat die apparaten dan vaak ook nog gruwelijk duur zijn geeft mij toch te denken dat oplichters zich het liefst met dat soort apparaten bezighouden omdat justitie er geen grip op kan of wil krijgen vanwege het ‘geloof’ in de werkzaamheid.
In de video van Heeck was er juist iemand met een ‘soort schuimkloppertje’ die over de werking verklaart:
1. ‘idere beweging die de biosensor maakt is een beweging die vloeit voor uit mijn arm’
2. ‘vraag me niet precies hoe dat werkt … het is gewoon een kwestie van invoelen naar de ander toe.’
Dit is een van de intelligentere wichelaars. De wichelaar zelf is het gevoelige instrument, de biosensor / wichelroede) is alleen een soort van versterking van de gevoelens van de wichelaar die zich uiten in kleine spierbewegingen.
Als het ware het geniale onderbewuste dat alles veel beter weet en dat het bewuste denken gewoon passeert.
Op de manier van een goed getrainde tennisspeler of zo, die instinctief de juiste reacties vertoont op de ballen van de tegenstander zonder dat hij zelfs maar de tijd heeft om erover na te denken.
Deze wichelaar doet dus deskundigen (artsen en rechters) na, die in wezen ook de eigen intuïtie hoge cijfers geven.
Excuus, Ik bedoelde eigenlijk de video die daarop volgde.
Daarin legt de schuimklopperman uit wat hij met het bioresonantieapparaat doet waarover hij in video 1 spreekt.
FV,
Je bedoelt Bert van Doorn’s Vegaselect:
http://skepp.be/nl/apparatuur/vega-select
Voor de rest vind ik het niet terzake of Van Doorn wel of niet zichzelf mee-vernachelt. Al dan niet ideomotorisch getriggerd.
Na de wet-BIG, die iedereen het doktertje spelen gunde en de manieren waarop gezondheidsvernachelarij dús moet worden gedoogd is er een enorm speelveld ontstaan dat ruimte geeft aan de meest fantastische diagnose- en behandelpraktijken.
Het loont om een Darwiniaanse bril op te zetten waarmee je de kansen leert zien voor de verschillende exploiteerbare vernachel-niches.
Roeland
Bert van Doorn is toch niet de maker van die machine?
Als hij al zo dom is om in dat schuimklopper-gevoel te geloven, gelooft hij ook in de verkooppraat van de bioresonatiedinges.
Maar de maker van dat bioresonantieapparaat heeft denk ik nooit die patronen gemeten waarvan Van Doorn een tekening laat zien. Die verzint wat en knutselt een onschuldig apparaat in elkaar voor een paar honderd euro en verkoopt het voor 15.000 euro. Daar zit m.i. de echte fraude.
FV
Die producten komen via importeurs van grootfabrikanten zoals:
http://www.wegamed.de/produkte/therapie-geraete.html
Natuurlijk zijn die patronen niet gemeten; het gaat om het verkopen van de idee van rechttrekken wat krom zou zijn.
Zie ook het MORA-schema in:
http://skepp.be/nl/apparatuur/anti-frequentie
Voor een apparaat of product een ruimerere marge waarmaken dan je rechtgeaard voor mogelijk houdt is op zich geen fraude.
Bert van Doorn zijn IQ komt zo laag over omdat hij in eigen vlees zou snijden als hij zijn verstand op volle kracht toeliet.
Dat overigens komt ook voor en dan zie je het bewuste vernachelen zoals bij de tachyon-producten:
http://skepp.be/nl/apparatuur/tachyonen
http://www.tachyon-aanbieding.eu
Roeland
Artsen en rechters hebben tenminste nog protocollen.
De wichelaar doet slechts in geloof of in bedrog.
En wat een trefwoord is snappen ze ook al niet…
Ik kreeg gisteren bericht van de RCC dat ook de reclame die een homeopate uit Alphen aan den Rijn op een van haar websites voor homeopathische hooikoortsbehandeling om dezelfde reden was afgekeurd. De essentie was dat zij expliciet meedeelde dat bij haar (voor 15 euro) een kuur van het ontstoringstype te verkrijgen was (1 korrel C30, 1 korrel C200, 1 korrel 1M en 1 korrel 10M) tegen hooikoorts te krijgen was. Dat mag al helemaal niet (net zoals bij de homeopaat uit het stuk hierboven): zelf geneesmiddelen verkopen.
Bij C30 is de verdunning (van het stuifmeel) vergelijkbaar met het volume van 1 stuifmeelkorrel uitgesmeerd over het volume van een kubus met ribben van 1 lichtjaar.
Het was nog extra belachelijk omdat het geacht werd een verdunning te zijn van ‘alle’ stuifmeel van bomen en planten die in heel Europa in de lucht zweven.
Als je bij een bekende homeopathische apotheek een middel magistraal laat bereiden, mag de apotheek die middelen aan de patiënt ter hand stellen OF via een arts doen toekomen. Maar zelf voor pak hem beet 30 euro vier buisjes korrels bestellen en die dan doorverkopen voor 4 euro per korrel dat mag niet.
Voor magistrale bereidingen gelden helaas allerlei regels voor geneesmiddelen niet. Er is geen goedkeuring van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) voor nodig en van bijsluiters of verbod op indicatie is ook al geen sprake. Nu zegt de wet over magistrale bereiding dat het gaat om middelen die “op kleine schaal zijn bereid” en het
is onaannemelijk dat een bereiding van een 10M middel op kleine schaal geschiedt als het zo goedkoop wordt aangeboden.
De homeopate in kwestie heeft dan ook ogenblikkelijk de website verwijderd en geen verweer gevoerd. Ik heb het ook bij IGZ aangegeven (dat stond ook in mijn brief aan de RCC) en die heeft er een dossier van gemaakt (1602-4763), maar net als in het geval voor de homeopaat uit het stuk, zal die er wel geen werk meer van maken nu de website weg is.
JWN,
Surprise!
Ik dacht dat de IGZ in deze de handhaving had:
http://www.igz.nl/onderwerpen/geneesmiddelen/productie_en_distributie_geneesmiddelen/aanvragen_toestemming/veelgestelde_vragen_over_afleveren_ongeregistreerde_geneesmiddelen/#alinea28
>>28. . . . . . knip . . . . De IGZ legt boetes op wanneer u reclame maakt voor een niet-geregistreerd geneesmiddel.<<<
Loopt er dan ook een signaleringsfunctie van de RCC naar de IGZ?
Net als de RCC en de Consuwijzer die naar de ACM hebben?
De RCC als een soort fluwelen voorportaal van het echte handhaven?
Roeland
Nee, het is andersom. IGZ schuift reclamekwesties af naar KAG/KOAG en RCC als ze kunnen. Misschien heb ik het mis. En als de betrokkene bij eerste contact met IGZ als een haas de reclame verwijdert, dan is voor IGZ de zaak afgehandeld. Denk ik.
RCC vraagt ook bij KAG/KOAG na.
Dat de regels van de KAG/KOAG op schoon gewassen drijfzand zijn gefundeerd weten maar weinigen.
De “Klaar is Kees-route” die je suggereert gooit bij mij hoge kansogen.
Formeel zou dat dus niet kloppen tenzij er weer een of ander overeenstemmingsdocument is tussen IGZ en RCC.
Ik stop dit fenomeen in mijn alert-lijstje.
Dank,
Reoland
Het KAG/KOAG zegt pro-actief te zijn, maar het keurt vooral aangeboden uitingen.
Als je klaagt en van één website 10 foute pagina’s aanlevert schrijven ze de website aan.
Na een tijdje controleren ze de eerste twee pagina’s en als die toevallig goed zijn sluiten ze het dossier, ook als je met een beetje verder bladeren en zoeken nog talloze andere overtredingen vindt.
KOAG, zou het dan toch Korfbal Ons Aller Genoegen zijn?
Ik ben wel eens bij de organisatie geweest voor overleg en informatie.
Indruk: papieren tijger.
De uitspraak over de reclame-uitingen op de website van De Homoeopaath is opgenomen in de kwartaalnieuwsbrief die de Stichting Reclame Code uitgeeft. Kennelijk vond men het daar tussen de meer dan 1.000 klachten wel een interessante zaak. Ik citeer:
http://myclang.com/3/4/29/55/S-g7GdGRLgxHMTOWo7dwSqBxiirm5LUN2tfbcvzl_j76LRGXCXp88he0Lrvf9pRp
En nu nog de papieren tijger een echte klauw laten uitslaan… hoop ik.