De Reclame Code Commissie (RCC) heeft reclame-uitingen op vijf websites van CEASE-therapeuten resoluut afgekeurd. De uitingen zijn volgens de RCC misleidend en oneerlijk. De therapeuten beweerden met hun CEASE-therapie autisme te kunnen behandelen en zelfs genezen, maar daar is geen enkel bewijs voor, zo meent ook de RCC. In drie gevallen luidde de klacht bovendien dat de uitingen zonder te rechtvaardigen reden appelleerden aan gevoelens van angst door vaccinaties als oorzaak van autisme aan te wijzen. Ook die klacht is gegrond verklaard. Ten slotte oordeelde de RCC dat in deze drie gevallen sprake is van wettelijk verboden geneesmiddelenreclame. Dat is een zeer interessant oordeel, want overtreding van de reclameregels van de Geneesmiddelenwet kan worden bestraft met een bestuurlijke boete van de Inspectie. Ronduit treurig is dat een van de aangeklaagde adverteerders een artsencentrum was. In Nederland zijn volgens de website van het CEASE-gilde nog een kleine tien artsen als CEASE-therapeut werkzaam.
CEASE-therapeuten beweren dat vaccins autisme kunnen veroorzaken, en dat deze aandoening te behandelen is door de vaccins in homeopathische verdunning toe te dienen. ‘Ontstoren’ wordt dat dan vaak genoemd. Het is dubbele leugen. Dat vaccins geen autisme veroorzaken is inmiddels in tientallen studies met miljoenen kinderen vastgesteld. Recentelijk bijvoorbeeld nog eens in een meta-analyse met de data van meer dan 1,25 miljoen kinderen. De Nederlandse Vereniging voor Autisme spreekt terecht van een mythe die maar niet uitsterft. Dat het fabeltje blijft rondzingen is vooral de negatieve verdienste van Andrew Wakefield. Ooit een gevierde specialist, later ontmaskerd als wetenschapsfraudeur die data manipuleerde om een link tussen het BMR-vaccin en autisme te opperen. Zijn artikel in The Lancet werd ingetrokken, hijzelf werd uit zijn beroep gezet en nu is hij een paria in de medische wereld, die met beroerde documentaires zijn gelijk probeert te halen. Niet veel beter is het werk van Tinus Smits, de in 2010 overleden arts-homeopaat die het autismefabeltje overnam en CEASE-therapie bedacht. Maar die publiceerde tenminste nooit een wetenschappelijk artikel.
Dat vaccins in homeopathische (of eigenlijk isopathische) verdunning niets doen bij autistische kinderen is tamelijk evident. Toch adverteren CEASE-therapeuten graag en enthousiast en beloven ze van alles wat ze niet kunnen waarmaken. Reclame mag echter niet misleidend zijn. Dat is ze als de juistheid van de claims niet aannemelijk kan worden gemaakt. In elk van de vijf uitspraken overweegt de RCC dat “het op de weg van adverteerder [had] gelegen om aannemelijk te maken dat de CEASE Therapie de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven”, om vervolgens te concluderen dat die werking niet aannemelijk is gemaakt. Uiteraard zijn ronkende verhalen over vermeende successen op de website van wijlen Tinus Smits daarvoor niet voldoende. Ook het argument “wij zijn dokters, klager is maar een leek” maakte niet veel indruk op de RCC.
De Nederlandse Reclame Code verbiedt het zonder te rechtvaardigen reden appelleren aan gevoelens van angst. Anders gezegd: je mag niet zonder goede grond mensen bang maken teneinde je product te verkopen. Mensen aanpraten dat vaccins autisme veroorzaken om CEASE-therapie aan de man te brengen bij ouders van autistische kinderen mag dan ook niet, zo oordeelt de RCC in de drie zaken waarin daarover geklaagd was. Een zin als “In de praktijk blijkt dat autisme en andere moderne ziektes een stapeling van verschillende oorzaken zijn, waarvan bij zo’n 70-80% vaccinaties mede verantwoordelijk zijn, bij 80-90% zijn ook toxische medicijnen en andere stoffen betrokken en bij ongeveer 5% zijn ook nog doorgemaakte ziektes betrokken” kon dus niet door de beugel, ook niet voor wat betreft het gedeelte over de ‘toxische medicijnen’. Sommige CEASE-therapeuten wijzen zelfs aspartaam en neusspray als mogelijke oorzaak van autisme aan.
Blijkens de uitspraken hebben de aangeklaagde CEASE-therapeuten wel geprobeerd een verband tussen vaccinaties en autisme aannemelijk te maken. Niet aan de hand van wetenschappelijke onderzoeken natuurlijk, want die ontkrachten dat verband volledig. Wel aan de hand van een reeks andere weinig overtuigende argumenten. Zo zou een Italiaanse rechter hebben geoordeeld dat een link tussen vaccinatie en autisme in een bepaalde casus aannemelijk was. Dat klopt, maar de adverteerder vergat erbij te vermelden dat die belachelijke uitspraak in hoger beroep is vernietigd. Ook het argument dat in de Verenigde Staten in het kader van het National Vaccine Injury Compensation (NVIC) Program miljoenen zijn uitgekeerd aan twee kinderen met autisme werd gemakkelijk onderuit gehaald. Steven Novella legt hier uit hoe het wél zit.
Het meest curieus was wel een warrig betoog over oxidatieve stress als gevolg van o.a. vaccinaties, waardoor de hersenen zouden worden aangetast. Ter ondersteuning van het betoog werd een beroep gedaan op dit onderzoek, waarbij de adverteerder kennelijk niet alleen niet doorhad dat het niet over autisme ging, maar ook niet dat het een studie betrof naar regenboogforellen die werden gevaccineerd tegen steenpuisten. Bij het vaccineren van vissen moet je niet denken aan een injectie: er wordt gewoon een goedje in het water gegooid dat de vissen dan via bijvoorbeeld de kieuwen binnenkrijgen. Om dit om te zetten naar de mensenwereld moet je denken aan de situatie dat op het consultatiebureau een grote tank staat waarin een vaccin ronddrijft en waarin de kinderen worden ondergedompeld totdat ze genoeg antigenen hebben binnengekregen. Of aan het vernevelen van een vaccin in een lokaal van een peuterspeelzaal. Allemaal volstrekt onrealistisch dus.
Tot slot iets over de Geneesmiddelenwet. Iets is al een geneesmiddel in de zin van de wet als het wordt gepresenteerd als zijnde geschikt voor het genezen of voorkomen van een ziekte, gebrek, wond of pijn bij de mens. Reclame voor niet-geregistreerde geneesmiddelen is verboden. Het behoeft geen betoog dat de bij de CEASE-therapie gebruikte middelen niet geregistreerd zijn. Het aanprijzen van respectievelijk “de toxische (giftige) stoffen als homeopathisch geneesmiddel”, “verschillende homeopathisch verdunde en gepotentieerde stoffen” en “de homeopathische variant van de verstorende stof” als middelen voor de behandeling van autisme was dan ook niet toegestaan, zo oordeelde de RCC. Daarvoor is dus niet vereist dat het middel ook een naam heeft. Op overtreding van het reclameverbod staat een bestuurlijke boete van maximaal 450.000 euro. Zo’n vaart zal het wel niet lopen, maar duidelijk is wel dat CEASE-therapeuten iets meer doen dan ‘gewoon’ oneerlijke reclame maken: ze overtreden ook de Geneesmiddelenwet.
Overzicht uitspraken:
– Dossier 2016/00135;
– Dossier 2016/00157;
– Dossier 2016/00158;
– Dossier 2016/00161;
– Dossier 2016/00202.
De Britse evenknie van de Reclame Code Commissie, de Advertising Standards Authority (ASA), verklaarde al op 22 juli 2015 een klacht over reclame voor CEASE-therapie volledig gegrond. Een reclame waarin een verband tussen vaccinaties en autisme werd gelegd werd al in 2012 afgekeurd door de ASA.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het is duidelijk hoe iemand op het idee komt om een publicatie over forellen als verdediging aan te voeren. Als je namelijk in Google zoekt op oxidative+stress+vaccination komt deze publicatie bijna bovenaan, en ook als je in Pubmed deze termen invoert als titelwoorden kom je hierop uit.
Die ‘oxidative stress’ in de hersenen zou volgens de CEASE-therapeuten door van alles en nog wat veroorzaakt kunnen worden.
Lees en huiver maar eens bij http://holistischartsencentrum.nl/info/?page_id=13
Wat daar staat is ongeveer 100% angstaanjagende onzin. De moeders wordt immers aangepraat dat zowat alles wat afwijkt van een ‘gewone’ bevalling de oorzaak kan zijn van gedragsproblemen bij het kind. Ook amalgaamvullingen en nog veel meer zouden dat doen. Op websites van autisten zijn checklists te vinden met de meest onzinnige ‘oorzaken’ van ‘oxidatieve stress’ in de hersenen, daar staan zelfs vinyl vloerbedekking en aluminium pannen op!
Wel ja, en praat de moeders maar weer een schuldgevoel aan rond de bevalling. Het moet natuurlijk en dus zonder ingrepen, pijnstillers en dergelijke.
Eigenlijk kan een holistische artsenpraktijk zichzelf dus het beste maar opheffen. Medische ingrepen zijn toch per definitie ‘onnatuurlijk’? Gewoon ‘natuurlijk’ leven, ziek worden en doodgaan. Waarom denken deze mensen nooit zo ver door?
Hoe iemand op het idee om…
OK, maar die iemand heeft de publicatie dan overduidelijk niet gelezen.
Wat ik me nu afvraag: homeopaten worden ‘gepakt’ op woordjes die zouden kunnen wijzen op claims dat zij autisme kunnen genezen. Maar hoe zit het nu eigenlijk met alle (vaak vrij verkrijgbare) ‘geneesmiddelen’ die niet genezen maar alleen symptomen bestrijden? Neem statines (cholesterolverlagers) Bloeddrukverlagers, Ritalin ( hét middel bij ADHD) en een simpel iets als Ibuprofen (ontstekingsremmer) Al deze middelen kunnen verlichting van de klachten geven. De bloeddruk wordt lager, het cholesterol zakt, het kindje wordt weer rustig. Maar helaas…als het gebruik van deze (symptomatische) middelen gestaakt wordt dienen de klachten zich weer in alle hevigheid aan. Er is dus niet echt iets genezen. Mogen deze middelen dan wel ‘geneesmiddelen ‘ heten? Zouden ze niet beter ‘symptoombestrijdingsmiddelen’ genoemd moeten worden? Ik ben toch heel benieuwd wat de visie van de RCC hierop is. Want in feite is dit ook een valse claim die massaal geslikt wordt!
Het bestrijden van symptomen betekent in ieder geval dat de kwaliteit van het leven verbeterd wordt. Dat is dus niet te vergelijken met het claimen dat een product iets kan genezen, dat het helemaal niet kan.
Ik heb de reactie van Praat nog kunnen lezen voordat deze verdween, maar was net te laat met mijn reactie. Hier de reden waarom ze zich op de teentjes getrapt voelt:
En nee ik ben de link niet vergeten. Het wachten is op de volgende homeopaat die hier zijn/haar beklag komt doen. Handig voor de volgende ronde naar de RCC. 😉
Kijk ook even wat voor onzin mevrouw HomeoPraat uitkraamt op bijvoorbeeld http://www.homeopathie-loosduinen.nl/autisme/vrij-van-autisme-symptomen-in-7-maanden/
Met als kers op de taart een reactie van ons aller Harry Smit, die weer eens onder zijn steen vandaan is gekropen. Watertovenaars die doktertje willen spelen, brrrrr!
Dus als ze vaccinatie niet de schuld van autisme kan geven dan is het gewoon de narcose en antibiotica. Punt. Bewezen. Pfff.
Nu jij toch aan het linken was, dacht ik dat te kunnen doen naar haar FB-pagina waar recent ongeveer hetzelfde stond als in de reactie hier, maar die is even geleden ook als sneeuw voor de zon verdwenen………..
Aanvulling: maar deze is ze nog vergeten:
https://www.facebook.com/HomeoSas/posts/1171291359587881
Autism Rates Explode In Asia After Introducing Western Vaccines
En bijvoorbeeld deze: https://www.facebook.com/HomeoSas/photos/a.641703532546669.1073741831.640781375972218/1167355799981437/?type=3&theater
VAXXED, De omstreden film over vaccinaties. Mijn collega Monique Brands zag de film in New York. Lees hier haar verhaal en huiver…
Mevrouw doet i.i.g. haar naam eer aan door het (door)verkopen van al die praatjes.
Kers op de taart? Dat klinkt erg smakelijk voor iets dat ik bedrog blijf noemen.
O, wacht, er staat gelukkig ook nog iets over onder een steen vandaan kruipen…
Hoogstwaarschijnlijk een rotte kers op een koeienvlaai.
Een koeienvlaai bevat nuttige stoffen, een homeopathisch preparaat is niet meer dan oplosmiddel.
Een rotte kers ook, maar ik zou ze geen van beide willen eten.
Nou, ik lust de “rotte kers” wel rauw! 🙂
@ Saskia Praat
Geneesmiddelen, ook wel medijcijnen of medicamenten genoemd, dienen niet alleen om ziektes te genezen (zoals bijvoorbeeld antibiotica) maar ook om het ontstaan van ziektes te voorkomen, diagnoses te stellen en fysiologische lichaamsfuncties te herstellen en normaliseren (zoals bijvoorbeeld bij diabetes, hoge bloeddruk, te hoog chlolesterol). Al deze toepassingen vallen onder de definitie van ‘geneesmiddel’.
Als je even verder had gekeken dan je neus lang is, had je dat zelf ook geweten.
Producenten van geneesmiddelen die meer beloven dan het middel waar kan maken, worden daar regelmatig streng voor op de vingers getikt – en terecht. Ik zou niet weten waarom verkopers van alternatieve middelen ontzien zouden moeten worden wat dat betreft.
Klopt helemaal. De Geneesmiddelenwet – gebaseerd op een Europese richtlijn – kent een zeer brede definitie van het begrip ‘geneesmiddel’. Mevrouw Praat hoeft niet eens de hele wet te lezen om daar achter te komen. De definitie staat namelijk al in artikel 1 onder b. Ook een contrastmiddel als Dotarem, dat wordt gebruikt bij MRI-scans, valt onder de geneesmiddelen. Immers, het is bestemd voor “het stellen van een geneeskundige diagnose bij de mens”, zoals de wet dat noemt. Echt merkwaardig is pas dat ook homeopathische suikerpilletjes en flesjes geschud water als geneesmiddel worden aangemerkt.
Overigens is mijn indruk dat de Inspectie helemaal niet geïnteresseerd is in optreden tegen homeopaten die niet-geregistreerde homeopathische middeltjes aanprijzen. Daar kijken ze liever de andere kant op, ook al lever je panklaar vijf illegale advertenties bij ze aan, inclusief de argumentatie waarom het niet mag. “U gaat maar naar de Reclame Code Commissie” is de boodschap die daarvan uitgaat.
Mevrouw Praat vergeet voor het gemak dat van geneesmiddelen moet worden bewezen dat ze werken en veilig zijn (althans voldoende veilig in relatie met de werking) en moeten worden geregistreerd, beide een lang en moeizaam en buitengewoon duur maar noodzakelijk proces. De verdunde troep van mevrouw Praat is niet getest op werkzaamheid, bevat helemaal niets, doet helemaal niets en geeft slechts valse hoop. En dan nog praatjes ook! Je moet maar durven. Nomen est omen.
Een gotspe, zo heet dit soort bedrog ook wel.
De Commissie ter Beoordeling van Geneesmiddelen let ook op ‘constante samenstelling’. Er moet in het productieproces een garantie zijn dat de firma exact hetzelfde blijft aanbieden, enm bijv. niet zoals bij sommige kruidenmiddelen wild variërende hoeveelheden actieve bestanddelen.
Vanzelfsprekend. En… ALS er als actieve bestanddelen zijn…
Er is oneindig veel meer geregeld in de wet dan hier op te sommen valt. Het moet ook nog een beetje aardig blijven.
Maar de praatjes van Praat zijn zo dom dat het niet zinvol is de wetgeving omtrent geneesmiddelen aan haar uit te leggen in een paar regels. Ze gaat zelf maar aan de studie. Ik heb er zeer weinig vertrouwen in dat ze voldoende vooropleiding heeft om de betreffende kennis op te doen en ik ga er ook niet vanuit dat ze er objectief tegenover staat.
Veel chronisch zieken nemen medicijnen niet
http://nos.nl/artikel/2106399-veel-chronisch-zieken-nemen-medicijnen-niet.html
En het homeopathenvolkje speelt hier natuurlijk ook gretig op in.
Kunnen we dan ook niet in één moeite door het aanprijzen van levensgevaarlijke (want totaal onwerkzame) homeopathische nepvaccinaties aanpakken? Tal van suikerkorrel- en waterdruppelverkopers beweren dat hun ‘homeopathische profylaxe’ ziekten zoals mazelen, difterie of kinkhoest kan voorkomen — zie bijvoorbeeld http://www.martindemunck.nl/diensten/homeopathische-profylaxe/ en http://www.dynamis-homeopathie.nl/pages/145247/vaccinaties_en_ontstoren.html
Wanneer ik autogordels gemaakt van trekdrop verkoop onder de aanprijzing dat ze net zo veilig zijn als reguliere gordels, ben ik volgens mij strafbaar. Waarom zouden homeopaten dan wel mogen wegkomen met dit soort gevaarlijk bedrog?
Ik ben het er helemaal mee eens. Homeopathie is gevaarlijk en ordinair bedrog. Ik vrees dat deze ultieme flauwekul alleen nog wordt toegelaten omdat de overheid (volledig ten onrechte) van mening is dat een keuze moet worden gelaten aan het publiek. Een keuze die bij gebrek aan kennis nu eenmaal onzinnig is. Als ik als leek mijn auto bij de garage breng, laat ik het oordeel over aan de gediplomeerd monteur. Die kan me dan uitleggen wat er mis is en wat er aan te doen is. Gezondheid – “het grootste goed” roepen velen – mag echter vrijelijk door beunhazen bedrieglijk worden “behandeld” na kletspraat te hebben laten doorgaan als diagnose. Als bovengenoemde monteur zo zou handelen hoef ik (neem ik aan) niet uit te leggen wat de gevolgen zijn.
Mja, homeopaten en aanverwante bedriegers genieten nu eenmaal het bedenkelijke privilege dat de wetgever ze toestaat om hun suikerkorrels en waterdruppels te verkopen als ‘geneesmiddel’ zolang er geen werkzame stof in zit en de middelen zelf per definitie geen kwaad kunnen.
En ja, wanneer deze ‘remedies’ niet blijken te helpen bij een of andere ziekte, is er doorgaans nog geen man overboord.
Maar met de claim dat ze gevaarlijke ziekten kunnen voorkomen overschrijden ze mijns inziens de grens van het toelaatbare. Wie geloof hecht aan wat deze lieden beweren, denkt dat hij of zijn kinderen beschermd zijn tegen dodelijke ziekten. Ik begreep dat er ook al de nodige gevallen zijn van mensen die levensbedreigende tropische ziekten hebben opgelopen nadat ze hadden vertrouwd op ‘homeopathische profylaxe’ in plaats van de gebruikelijke reisvaccinaties.
Klopt, maar voor die middelen moet wel een handelsvergunning verleend zijn, i.e. ze moeten zijn geregistreerd bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Dat zijn die homeopathische vaccins niet. Reclame maken is dan in strijd met artikel 84 Geneesmiddelenwet. De RCC heeft dat ook al bepaald ten aanzien van homeopathische griepvaccins (zie https://kloptdatwel.nl/2016/03/29/reclame-voor-homeopathische-griepvaccinatie-mag-niet-natuurlijk-niet/ ).
Als geen handelsvergunning is verleend, is het verder verboden zo’n homeopathisch vaccin “in voorraad te hebben, te verkopen, af te leveren, ter hand te stellen, in te voeren of anderszins binnen of buiten het Nederlands grondgebied te brengen”, aldus artikel 40 Geneesmiddelenwet. De wet maakt vervolgens een uitzondering voor de bereiding op kleine schaal door een apotheek (de zogenaamde magistrale bereiding). Homeo-vriendelijke apotheken maken dan zo’n middeltje op verzoek van een homeopaat, die het weer aan de klant geeft. Je ziet op homeo-websites dan ook vaak: “Ik kan homeopathisch vaccin A voor u bestellen bij apotheek B”.
Het voorgaande neemt niet weg dat dat soort teksten op websites meestal reclame voor een niet-geregistreerd middel inhoudt, en die reclame is hoe dan ook in strijd met de wet. De Inspectie weet dat, wordt er regelmatig op gewezen, maar steekt meer tijd en energie in het afwimpelen van klachten dan in het handhaven.
Magistrale bereidingen zijn tegenwoordig slechts aan een zeer beperkt aantal apotheken toegestaan die aan specifieke regels t.a.v. Good Manufacturing Practices moeten voldoen. Het komt me voor dat het dan niet zo moeilijk zou moeten zijn deze homeopathische flauwekul in dergelijke apotheken – als ze dat al doen – aan banden te leggen.
Er is één apotheek namelijk de Hahnemann Apotheek te Heiloo die al die homeopathische magistrale bereidingen doet. Ik vraag me af of ze die homeopathisch verdunde “ontstoringsmiddelen” (bijvoorbeeld allerlei vaccins in verdunningen C30, C200, 1M en 10M) wel op kleine schaal bereiden. Het maken van een 1M middel (dus 1000 maal achter elkaar verdunnen en dan schudden) is zelfs als je het met een machine doet toch een tijdrovend karwei. Als je het met een machine doet, moetend e kosten van die machine natuurlijk ook ergens uit komen. Een buisje korreltjes kost meen ik iets van 10 euro, voor dat geld wordt het ook nog verzonden van de apotheek naar de klant. Ik vind het moeilijk me voor te stellen dat dit op “kleine schaal” gebeurt. Of zou kleine schaal betekenen dat je minder dan 1000 afleveringen per week doet?
Sommige van deze therapeuten zijn handigerds, die hebben zelf zo’n buisje besteld en leveren de patiënt dan van die vier middelen elk enkele korrels (zeg 4×3 korrels) voor 30 euro.
Adverteerders die dat kennelijk deden hebben meteen die pagina offline gehaald toen ze aanmerkingen van IGZ kregen.
Er is niets op tegen om een of meer tussenproducten op voorraad te houden, mits voldaan wordt aan Good Manufacturing Practices.
Deze machine lijkt me niet zo duur, snel en geautomatiseerd:
https://youtu.be/Zj2_MIPpZus?t=154
Toch neemt die ongeveer 10 seconden per cyclus. Voor één 10M remedie is dat apparaat dus 80.000 seconden bezig. Dat is 22 uur.
OK, maar dan heb je toch opeens een flesje in huis waarmee je voortaan tig globuli kunt besproeien die je weer voor 10 euro per gram verkoopt? Of zie ik dat verkeerd?
https://www.hahnemann.nl/content/Informatie_Prijzen.html
De echte handigerds slaan gewoon het hele homeopathische ritueel over en verkopen blanco suikerkorrels en waterdruppels. Er is achteraf immers op *geen enkele* manier vast te stellen of de middelen ook echt een verdunningsproces hebben doorlopen. Deze inherente onmogelijkheid van controle achteraf is trouwens weer een reden te meer om die hele toestand maar gewoon te verbieden.
Ik neem toch aan dat ook homeopathische fabrikanten (waaronder dus ook die ene apotheek) evenals “reguliere” fabrikanten door de (al dan niet buitenlandse) Inspectie worden gecontroleerd op hun productieruimten, machines, productiewijze, hun protocollering, de kundigheid van het personeel, enzovoort. Per slot van rekening vallen homeopathische middelen wel degelijk onder de Geneesmidelenwet, of er nu iets in zit of – wat gewoonlijk het geval is – helemaal niets. Ook als het resultaat van de bereiding is dat je lege (D zoveel…) watertjes en suikerkorreltjes overhoudt, je zult toch de in de bereidingsprotocollen omschreven werkwijze moeten volgen.
De door u gesuggereerde werkwijze zou dus zonder meer bedrog en een overtreding van allerlei bepalingen in de Geneesmiddelenwet betekenen.
Ik ben benieuwd of (en ik hoop dat) u kunt hardmaken of genoemde “handigerds” zo werken, want dat zou een prachtige aanleiding zijn om de homeopathische praktijken om zeep te helpen.
Ik kan helaas niet bewijzen dat het gebeurt, en het zou ook nog wel kunnen meevallen. Big Quack zal zich niet aan dit soort praktijken bezondigen — die productielijnen staan er nu eenmaal, dus kunnen ze net zo goed gebruikt worden. Bovendien komt het al snel uit wanneer een grotere organisatie dit soort fraude pleegt.
Orthodoxe homeopaten zullen dit ook niet doen, want die geloven echt dat verdunnen en schudden iets doen.
Desondanks zullen er gegarandeerd de nodige kwakzalvers zijn die voor de verleiding bezwijken om blanco remedies te verkopen — het verdubbelt de winst en bespaart veel tijd en moeite, zonder dat iemand het verschil zal merken. Ook zullen er vast wel homeopaten zijn die dit uit eerlijke nieuwsgierigheid hebben geprobeerd en geen verschil constateerden.
Ik vraag me in dit verband ook af waar de kwakzalvers het materiaal betrekken dat waar naar hun zeggen die nepvaccinaties op gebaseerd zijn. Zo is een difterie-nepvaccin gebaseerd op afscheiding uit de keel van een difteriepatiënt gebruikt wordt. Waar haalt men dat vandaan? En door wie wordt het dan (veilig(!!)) verwerkt? Er is *niets* terug te vinden van de productieketen; de reguliere farmaceuten zijn in vergelijking hiermee een lichtend voorbeeld van openheid en eerlijkheid. En dit is slechts één van de vele duizenden ‘lastige’ basismaterialen waar de homeopathie gebruik van zegt te maken.
Kortom: deze hele branche is doordrongen van de geur van zwendel, zelfs als een groot deel van de beoefenaren te goeder trouw is en slechts hardnekkige onwetendheid kan worden verweten.
Ik zou ook niet al die moeite doen als je een remedy maker kan gebruiken:https://kloptdatwel.nl/2012/08/24/homeopathie-2-0/
Sja, het is om triest van te worden — en ik weet als biomedisch elektrotechneut ook tamelijk zeker dat het ding van binnen slechts een paar euro aan verder nutteloze knutselonderdelen zal bevatten. Maar dan nog heb je dus ‘basismateriaal’ nodig.
En ik moet er dus ook niet aan denken dat incompetente kwakzalvers in de weer gaan met hooginfectueus materiaal… Brrrr…
Maak dat maar eens duidelijk aan een Farmaceutische Inspectie die met de wet in de hand komt controleren.
Dan laat je zien dat je je flesjes water/alcohol hebt ingekocht bij een firma die aan de regels voldoet en dat jij ze niet opent en alleen in de remedy maker zet.
Maar ik kan me voorstellen dat de inspectie sowieso geen aandacht schenkt aan de homeopaten, want het is water of alcohol of suiker dus so what?
Benieuwd hoe men dan de remedy maker omschrijft in de protocollen…
Er zal wel met 2 maten worden gemeten.
Zoals ik al eerder schreef: je kunt ook halffabrikaten op voorraad houden. Dat bespaart ongetwijfeld veel tijd en materiaal.
Tja, als je bij een inspectie een geëtiketteerd buisje met een korreltje suiker presenteert waarin zogenaamd het basismateriaal voor een difterie-nepvaccin zit, al dan niet zogenaamd bij een difteriepatiënt verkregen, valt dat misschien lastig te bewijzen. Toch zul je als fabrikant dan wel aan de hand van documentatie moeten kunnen laten zien waar je de “grondstof” hebt ingekocht of anderszins verkregen. Ook zul je je “grondstoffen” op identiteit, gehalte en zuiverheid moeten toetsen. Dat laatste is misschien lastig, maar echt een keiharde verplichting.
Als een arts zou zeggen “met een klein sneetje onder de 8e ruggewervel bent u beschermd tegen AIDS en malaria, dus u kunt met een gerust hart richting darkroom dan wel Afrika vertrekken”, kun je die dan strafrechtelijk vervolgen wegens ‘poging tot X’ of ‘in gevaar brengen van gezondheid’?
En hoe zit het dan met homeopathen die zogenaamd ‘vaccineren’ tegen malaria?
Dit bericht is vandaag precies twee jaar oud:
https://kloptdatwel.nl/2014/05/22/kamervragen-homeopathie-ingezet-bij-hivaids-afrika/
Kamervragen over homeopathie ingezet bij hiv/aids in Afrika
De antwoorden kwamen een paar weken later op 3 juli:
https://kloptdatwel.nl/2014/07/03/antwoorden-op-kamervragen-over-het-dubieuze-aids-remedy-fund/
Antwoorden op kamervragen over het dubieuze Aids Remedy Fund
Ook hier aandacht voor de kwestie:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/inspectie-onderzoekt-kwakzalverpraktijken-aids-homeopaat-jan-scholten/
Inspectie onderzoekt kwakzalverpraktijken aids-homeopaat Jan Scholten
Nog meer info over homeopathische profylaxe:
https://kloptdatwel.nl/2015/06/10/rechter-behoedt-kind-voor-homeopathische-vaccinatie/
https://kloptdatwel.nl/2015/06/10/rechter-behoedt-kind-voor-homeopathische-vaccinatie/
Komen we bij jouw vraag:
Zo te zien zitten die tot op de dag van vandaag nergens mee. Neem bijvoorbeeld deze dame die naast CEASE:
http://mariannemooij.nl/cease
ook tropeninfo heeft inclusief een ‘tropendoosje’ in de aanbieding:
http://mariannemooij.nl/vaccinaties/tropeninformatie
Wellicht dat die officiële instanties sneller ingrijpen naarmate er meer meldingen/klachten binnenkomen, voorzien van goede motivatie — en dan niet alleen van de ‘usual suspects’ (VtdK en aanverwanten). Ik heb maar weer een keer op eigen titel een klacht bij de RCC ingediend omtrent die homeopathische nepvaccinaties.
Ik heb ook een lijst aangelegd van alle gevonden aanbieders van dit bedrog, voor het geval de RCC meteen ook die anderen wil aanpakken. Overigens vond ik zojuist nog deze die ik niet eerder had gezien: http://www.uitgeverijcyron.nl/pdf300_vaccinaties.pdf
Deze R.H. van der Zee geeft echt levensgevaarlijke adviezen — niet alleen het afwijzen van reguliere vaccinatie wegens ‘schade’ die alleen door homeopaten wordt herkend ‘vanuit hun denkwijze’, alsmede het aanprijzen van homeopathische nepvaccinaties, maar ook het ‘behandelen’ van levensgevaarlijke ziekten zoals difterie met nutteloze suikerkorrels en waterdruppels.
Ook zou dit soort misstanden eigenlijk wat meer algemene publiciteit moeten krijgen — maar ja, ik voel er weinig voor om me te begeven in kringen van luidruchtige activisten…
Heel goed! Als je een uitspraak hebt, wil je die dan melden in een reactie onder mijn “Databank uitspraken Reclame Code Commissie”? Zie: https://kloptdatwel.nl/2016/02/12/databank-uitspraken-reclame-code-commissie/
Je zegt dat je “maar weer een keer” een klacht hebt ingediend, dus ik neem aan dat je vaker hebt geklaagd. Mocht je nog belangrijke uitspraken missen in de Databank, dan hoor ik het graag.
Ik heb een jaar of anderhalf geleden een handvol websites van bleekwaterkwakzalvers (‘MMS’) uit de lucht gekregen door er de NVWA op af te sturen. Pogingen om via die weg homeopaten aan te pakken hebben echter nog geen resultaat gehad.
De RCC heb ik nog niet eerder benaderd, maar ik zal t.z.t. zeker even de uitspraak doorgeven.
Ik ben wel geïnteresseerd naar je ervaringen, heb zelf ook wel contact gehad met de NVWA over MMS-kwakzalvers en hun activiteiten. Kan ook via de redactie-mail.
Kort samengevat, inzake MMS:
– Eerst contact gehad met de IGZ en CBG, maar die vertelden me dat dit niet onder hun verantwoording viel omdat dit geen ‘zorg’ respectievelijk ‘geneesmiddelen’ betrof (zie ook verderop).
– Doorverwezen naar de NVWA, die de klacht meteen oppikte en binnen twee weken(!) een drietal webpagina’s afschoot wegens gezondheidsclaims omtrent MMS.
– Echter op latere (ca. 9 maanden geleden) MMS-meldingen bij de NVWA kreeg ik alleen het antwoord dat ze door omstandigheden nog geen actie hadden kunnen ondernemen. Daar is tot op heden nog niets in veranderd.
Ik vind het nogal verwarrend welke instanties nu precies verantwoordelijk zijn voor welk (aspect van) therapieën en therapeutisch bedoelde middelen — en krijg zelfs de indruk dat de instanties zelf hier ook niet helemaal uit zijn.
Mogelijk dat de wet BIG hier ook een rol in speelt. Als ik het goed heb begrepen, stelt de wet BIG dat iedereen zich mag bezighouden met ‘zorg’ en zich ook ‘therapeut’ mag noemen, met uitzondering van een aantal voorbehouden handelingen respectievelijk beschermde titels.
Het begrip ‘zorg’ is volgens mij echter zodanig slecht gedefinieerd dat het nogal willekeurig is wat er volgens welke instantie wel en niet onder valt, en dat geldt dus ook voor het onderscheid tussen bijvoorbeeld geneesmiddelen en voedingssupplementen. (Dit nog afgezien van de gotspe dat homeopathische middelen automatisch goedgekeurd worden als ‘geneesmiddelen’ omdat ze wegens het _ontbreken_ van werkzame ingrediënten geen risico voor patiënten zouden opleveren.)
Neem hier nog de recente ‘jurisprudentie’ bij van de Brabantse Hoge Raad die de activiteiten van een varkensboer annex magnetiseur vergelijkbaar achtte met die van hoogopgeleide psychotherapeuten, en het is duidelijk dat de kwakzalverij en volksverlakkerij voorlopig nog wel even zullen voortwoekeren, ondanks onze inspanningen om er wat aan te doen. Het zou me ook niets verbazen wanneer het aantal alterneuten inmiddels het aantal echte artsen (ik meen ca. 30.000) gepasseerd is.
Mijn vraag was of je mensen strafrechtelijk kunt vervolgen wegens het in gevaar brengen van gezondheid of leven.
De instanties spreken slechts van ‘misleiding’. Als je auto’s met wielmoeren van karton verkoopt, spreek je toch ook niet van misleiding?
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/alternatieve-genezers-zijn-nog-niet-te-straffen/
Alternatieve genezers zijn (nog) niet te straffen
Een onderbouwde juridische aanpak van alternatieve genezers door de IGZ en door justitie komt niet van de grond.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 4 mei 2013 | Laatste Wijziging: 13 feb 2016
Gevoelsmatig zit er een verschil tussen al levensbedreigend ziek zijn en zeggen “ik heb je nu beschermd tegen AIDS of malaria, dus je kunt je nu zonder problemen aan die gevaren blootstellen.”
Gezien uw laatste alinea is er dus wel degelijk “een man overboord” door dit bedrog.
Er is maar 1 remedie. Fors ingrijpen. De bevolking duidelijk maken dat homeopathie alsmede andere alternatieve zooi bedrog is.
Is het echt nodig om direct reacties te verwijderen? Ik heb zodanig berichten niet kunnen lezen waarnaar ik wel nieuwsgierig ben.
Je kunt nu nog een stukje zien bij recente reacties:
Bovendien lijkt het er sterk op dat de reactie vanmorgen door Praat zelf verwijderd is. Dat gebeurde ook met ongeveer dezelfde post op haar FB-pagina.
Het is in zekere zin vermakelijk om te zien hoe homeopaten het hebben over écht genezen (wat zij pretenderen) en symptomen bestrijden. De hele opzet van de homeopathie is namelijk dat er geen ziekten zijn maar alleen zieken. Een zieke is een persoon met symptomen. Dus als een homeopaat een persoon treft die de volgende ‘symptomen’ heeft: vaak plassen, veel drinken, gewichtsverlies, jeuk, huidaandoeningen (ook infecties en gevoelloosheid), cariës, vaginale schimmelinfectie, dan zijn dat gewoon een half dozijn symptomen die op gelijk niveau staan met een puistje in de nek, romantische gevoelens in de maneschijn en een aandrang om pauwen op te jagen. En angst voor onweer of een voorliefde voor slappe thee en zeelucht. Of verbetering om 11 uur ‘s ochtends.
De homeopaat vergaart al deze symptomen, zoekt er een middel bij volgens een onnavolgbaar proces en beschouwt de patiënt genezen als die niet meer klaagt. Dus symptomen weg = ziekte weg.
De medicus herkent de eerstgenoemde symptomen echter als aanwijzingen voor diabetes, en doet dan bloed- en urine-onderzoek. Die gaat juist echt op zoek naar een achterliggende oorzaak.
Een homeopaat zal het chirurgisch verwijderen van een ontstoken appendix niet beschouwen als ‘echt genezen’, want die appendix wordt zo niet beter. Maar de homeopaat ziet alleen een patiënt met buikpijn en beschouwt die als ‘genezen’ als de buikpijn weg is. Gelukkig vertrouwen de meeste mensen bij appendicitis op een echte dokter.
Vooral als er auto’s in de buurt staan, JW!
Ik heb nooit de aandrang om pauwen op te jagen, hooguit om er naar te kijken.
Wacht maar tot je mooie nieuwe zwarte glimmende BMW in de buurt van een paar gefrusteerde hanen staat!
Dan moet ik eerst een rijbewijs hebben en dan nog het geld voor die mooie glimmende BMW en ik vrees dat ik dat geld dan liever aan iets anders uitgeef.
Die heeft ze zelf verwijderd. (Een reden om van Disqus af te willen)
Nou, dan mag de RCC ook hier even naar kijken: https://orjana.nl/ Hopelijk zal deze site ook zsm ter ziele gaan… Even zo medeplichtig aan zuiver bedrog!
Meneer Orjana moet voorzichtig zijn met wat hij belooft op de website, maar als je hem belt belooft hij veel meer!
De RCC kijkt niet zomaar ergens naar, dus je zou ook zelf een klacht in kunnen dienen over Orjana/dr. Roel:
https://kloptdatwel.nl/2016/01/18/klagen-bij-de-reclame-code-commissie/
Hier nog aanvullende info: https://kloptdatwel.nl/2016/02/12/databank-uitspraken-reclame-code-commissie/
Belangrijk om te weten:
Heb je de visioenen van dr.Roel/orjana ook gelezen ? heel verhelderend.
Ik denk dat een psychiater wel een verklaring kan geven als je dr Roel zijn artikelen op zijn site leest onder kopje : Aan het woord.
Begin eerst met deze !
https://orjana.nl/kanker-hoe-komt-eigenlijk/
Volgens mij is dr. Roel de weg kwijt. Of denkt hij dat dromen een soort hogere waarheid bevatten?
dr. Roel was patholoog anatoom en is raaaarrrr dat hij zo’n verhaal op zijn site zet.
Niemand in zijn omgeving heeft hem weerhouden en geeft te denken. 😉
Dat lijkt me een uitstekende manier om iets wat je zelf verzint toe te schrijven aan hogere machten. Zij hebben hem voorgeschoteld hoe het moet, dus de bron is onverdacht. En hij kan eigenlijk nergens op aangesproken worden.
MIJN GOD! Volgens mij is ”doktertje” Roel COMPLEET de weg kwijt… vooral van dit moest ik walgen:
Laten we even uitgaan dat ze het Maligne Melanoom bedoelen, deze tumor
van de huid heeft inderdaad een slecht imago. Dat is onterecht, want na
verwijdering van deze kwaadaardige melanocyten proliferatie zijn de
meeste mensen gewoon genezen.
Tuurlijk man, iets wat in de huid zit vastgeklemd kan je helemaal niet weghalen en dan zijn ze nog niet ‘gewoon’ genezen.
Of deze: Helaas is het de sigaretten industrie die steeds meer schadelijke
stoffen aan de tabak toevoegt waardoor de verslavingsgevoeligheid en ook
de toxiciteit toeneemt. Merkwaardig genoeg moet elke industrie precies
aangeven wat er allemaal in een product zit, maar we mogen niet weten
wat er aan tabak wordt toegevoegd, dat staat niet op het pakje, wel de
hypocriete tekst dat roken dodelijk kan zijn, en dat is wat we allang
wisten.
UHUH. Al wat sigarettenproducenten doen is in feite tabaksbladeren vermorzelen in machines en in pakjes doen. MEER NIET. Waarom zouden ze er nog meer aan toevoegen?!?!
“Tabaksfabrikanten voegen aan hun producten additieven toe,
zoals glycerine, suikers, cellulose, drop, cacao, menthol en
vanille, die zij selecteren uit ongeveer 1000 verschillende stoffen. De belangrijkste functies van deze additieven zijn het verbeteren van de smaak, het vochtig houden van de tabak en het binden van het product. De additieven en hun hoeveelheden verschillen per merk en type product. Gemiddeld bevat de tabak van een sigaret ongeveer 30 verschillende additieven, die samen ongeveer 7 procent van het tabaksgewicht uitmaken.”
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/T/Tabak/Toevoegingen_aan_tabak
Je weet ook van zijn achtergrond ?
Die visioenen gewoon als een motivatie voor zijn inzichten in de biologische geneeskunde gebruiken. Flinke steek aan los denk ik.
Dr. Roel Veldhuizen.
Patholoog, in 1977 gepromoveerd op onderzoek naar kanker en immuniteit.
Patholoog anatoom sinds 1978 tot zijn pensioen in 2007
Kreeg interesse in de biologische geneeskunde, omdat hij na een hartinfarct veel medicijnen moest gebruiken, bv.cholesterol verlagers, met de bijwerkingen en hekelt de miljarden verdienende farmaceutische industrie .
Tot zover niets nieuws.
Maar wat mij boeit is : Hoe komt het toch dat zo’n wetenschapper er van overtuigd raakt dat hij het opeens beter weet dan een medisch specialist en mensen gaat “behandelen”.???
1 Woord: Geld. Makkelijk over de rug van anderen iemand anders zijn/haar portemonnee leegkloppen. Net als al die andere zweefoplichters.
Het Jomanda effect dus.
Het is alarmerend hoeveel gezondheidscoaches er maandelijks bijkomen,ook in de psychiatrie.
Is een Drs of Dr automatisch een wetenschapper? Ik denk het niet. Een praktiserend arts is ‘gewoon’ iemand die de mechanismes goed in zijn hoofd heeft zitten en kan analyseren e.d. Hij doet geen wetenschappelijke werk, geen onderzoek.
Ik ken mensen met hoge opleidingen die hun diploma gehaald hebben maar het in de praktijk niet redden omdat die meer vraagt dan de uit je hoofd geleerde lesjes.
Ik heb wel eens gelezen dat een student geneeskunde in de jaren 60 gewoon opgevoed werd met het idee dat hij tot de smalle elite werd opgeleid die mensen kon genezen, die heer een meester waren over patiënt en ziekenhuis en leven en dood. En dat zo een instelling er toe kan leiden dat eigen waarneming (ik ben immers zo slim, ik behoor tot die uitverkoren elite) belangrijker wordt dan wetenschappelijk bewijs. Zie “professor” Smalhout.
Als iemand is gepromoveerd op onderzoek naar kanker en immuniteit dan is hij toch wetenschappelijk bezig geweest ? Onderzoek op je vakgebied ?
Voor de titel professor wordt je gevraagd door een academie of universiteit, op basis van kennis en kunde.
Dat is wat ik denk maar ja , of niet dus.
Je zou toch denken dat iemand met die achtergrond niet zulke baarlijke nonsens over borstkanker zou produceren?
Hij had visioenen zoals je weet en denkt nu dat hij kan genezen als … noem de jouw ook bekende lange lijst van charlatans maar op.
Ja, Renate, het is griezelig omdat in dit geval het gaat om een man die vanwege zijn achtergrond geloofwaardig gevonden zal worden door alternatief zoekende mensen.
Oh, dat bedenk ik me nu, wellicht is dr Roel Veldhuizen een narcist.
Voelt zich boven alles en iedereen verheven en heeft erg veel behoefte aan bewondering.
we zijn wel erg afgedwaald van de Cease therapeuten 😉
Het is niet zo productief om te gaan zitten speculeren over wat iemand net andere opvattingen drijft. Niet als het een medediscussiant is, en helemaal niet als hij er niet bij is. Als zijn denkbeelden idioot zijn, dan leiden bespiegelingen over wat er tussen zijn oren gebeurt of gebeurd is alleen maar af.
Als je wilt voorkomen dat artsen in de toekomst uit de bocht vliegen lijkt het me toch zeer handig te weten waarom ze de wetenschap, waarvan ze toch iets moeten hebben meegekregen tijdens hun studie, de rug toekeren in ruil voor eigen ervaring of zelfs visioenen. Dan zou je misschien iets in de studie kunnen stoppen dat dat uit de bocht vliegen vermindert. Je wilt toch geen honderdduizenden euro’s in een arts steken die vervolgens die dokterstitel graag misbruikt om kwakzalverij te verkopen?
Laat ik nog maar een duit in het zakje doen: het is schaamte, angst niet tot de top te behoren, angst 30 jaar lang een middelmatig doktertje te zijn zonder een ziekte of apparaat dat jouw naam draagt.
http://sargasso.nl/fc-twente-aan-schaamte/
Je hebt gelijk .
Ik heb mijn opmerking verwijderd.
Mijn excuses aan iedereen die het heeft gelezen.
De pingback hier boven is ook wel aardig. Lieve hemel wat een onzinwebsite is dat.
Zouden we nog reacties van de bezoekers van deze website krijgen?
O.a CEASE-therapeuten kunnen wat leren van deze knul (van 12 als ik het goed begrepen heb):
http://aplus.com/a/marco-artuo-evidence-vaccines-autism?c=12075&utm_campaign=i102&utm_source=a96904
Young Scientist Brilliantly Explains The Evidence Linking Vaccines To Autism
Well, that settles it.
Op zijn FB-pagina tot nu toe 280 reacties en daaronder de nodige van anti-vaccinanten. Er wordt b.v. unverfroren gelinkt naar de anti-vaccinatiedocumentaire Vaxxed.
Het is eigenlijk weer eens te erg voor woorden, maar voorspelbaar jammer maar helaas: http://scienceblogs.com/insolence/2016/06/08/antivaccine-activists-gleefully-attack-and-dox-a-12-year-old-boy-who-made-a-pro-vaccine-video/
Antivaccine activists gleefully attack and dox a 12-year-old boy who made a pro-vaccine video
Posted by Orac on June 8, 2016
Nu ook een stuk hierover op de site van de VtdK: http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/cease-behandelaars-moeten-valse-gezondheidsclaims-verwijderen/