Volgens insiders gaat de aanstaande president van de VS, Donald Trump, de Obamacare niet afschaffen, maar wel flink bezuinigen op de kosten. Hij wil de dure medicijnen vervangen door homeopathie. Op die manier komt hij tegemoet aan de wensen van heel veel Clintonaanhangers (zie ook hier). De medicatie van eerste keus moet homeopathie worden. Pas als na zes maanden blijkt dat die niet helpt, mag de Obamacare-gebruiker ook zogenaamd reguliere middelen declareren.
Gistermiddag zinspeelde Trump daar al op in een tweet (rechts),
Voor lijders aan zogeheten Wakefield-autisme zou homeopathie zelfs de enige optie worden.
Commentaren van de American Medical Association zijn nog niet bekend, maar de bekende blogger en oncologische chirurg David H. Gorksi van Science Based Medicine bleef bij zijn visie dat ‘Homeopathy is The One Quackery to Rule Them All.’ Toonaangevend homeopaat Dana Ullman
(rechts) daarentegen zei dat homeopathie nu eindelijk tot haar recht zou komen.
Diverse organisaties hebben protest aangetekend. Zo vindt de National Ayurvedic Medical Association dat Trump zich niet houdt aan het Eerste Amendement op de grondwet. De overheid mag niet het ene geloof voortrekken boven het andere. Bestuurslid Karta Purkh Singh Khalsa, DN-C, RH, CC (foto rechts)
van de NAMA zei: ‘Waarom zou lood gekookt in koeienpies niet net zo heilzaam zijn als Plumbum 30C? De Ayurveda is bovendien veel ouder dan de homeopathie. Ze dateert uit het stenen tijdperk en dat is op zich een garantie voor kwaliteit.’ Ook de chiropractors protesteren: ‘Chiropraxie is veel moderner dan homeopathie. 
Bovendien werkt homeopathie in het geheel niet, in tegenstelling tot het rechtzetten van wervels, waarmee wel tweehonderd vaak voorkomende aandoeningen, zoals koude voeten, impotentie en dyscalculie meteen genezen kunnen worden. En voor baby’s is het kraken van ruggetjes ideaal!’
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ha, JWN als bron van nepnieuws! Mooi kerstcadeautje.
Goei grap, maar als men bij het FDA iemand neerzet die van mening is dat het FDA alleen voor de veiligheid van medicijnen moet zorgen en niet voor de werkzaamheid, dan passen homeopathische medicijnen natuurlijk perfect in het plaatje.
Bij echte medicijnen moet er natuurlijk een balans zijn tussen de risico’s en de werkzaamheid. En dat betekent dat je nooit kan zeggen dat een medicijn 100% risicovrij is.
Geen flauw idee of de homeopathiegelovigen vooral op Trump hebben gestemd dan wel op Clinton. Of op de Groene Partij.
Wel vind ik dat homeopaten homeopathisch, dus uiterst sterk verdund, betaald moeten worden. Een halve dollarcent voor honderd consulten. De homeopaten zullen wel hun hoofd schudden. Maar dat is prima. Schudden verhoogt immers de potentie van in dit geval die halve dollarcent.
RV
😀
Let’s make America smaller than smaller again!
Good luck with that met
9,147,593 km2/3,531,905 sq mi aan oppervlakte!
Vergelijking Nederland:
41,543 km2/16,033 sq mi
En in vierkante km’s is dat?
Een vierkante mile is 1,56 km maal 1,56 en dat is?
Plusminus 2,4 vierkante km?
ik kan het niet laten. Het heeft weliswaar nul komma nul te maken met het onderwerp want Hans maakte een grap over homeopathie. 1 vierkante mijl is 1609,344-kwadraat meter. Aannemende dat 3531905 exact is (niet zeker, want wetenschappelijk getrainde landmeters werken natuurlijk metrisch) kom ik op 9.147.591,95683627008 vierkante kilometer, correct afgerond 9.147.592 vierkante kilometer.
Aannemende dat het kilometerbedrag correct is,
dwz tussen de 9.147.592,5 en 9.147.593,5 kom ik op 3531905,4 plus of min 0,2 vierkante mijl.
Eerlijk gezegd geloof ik niet dat je de oppervlakte van zo’n groot gebied zo exact kunt bepalen.
De omtrek van de VS is namelijk heel wat meer dan 10.000 km. Als je de buitengrens 10 centimeter meer naar buiten legt komt er al een hele vierkante kilometer bij. Maar waar houdt langs een strand het grondgebied op? Bij de eb- of bij de vloedlijn? Dat scheelt heel wat meer dan 10 cm.
Ook op plaatsen waar de grens precies oost-west verloopt, langs een breedtecirkel, moet je maar hopen dat de personen die de grens hebben afgebakend die breedtecirkel op 10 cm nauwkeurig hebben bepaald. Als ze over een afstand van 1000 km de bakens een meter teveel naar het noorden of zuiden hebben gezet, heb je ook al een fout van een vierkante kilometer.
Kortom, dat de federale topografische dienst in de VS de oppervlakte tot op zoveel decimalen nauwkeurig zou kennen, lijkt me buitengewoon sterk.
@JWN
Een Franse koning zou ooit eens verzucht hebben dat hij meer land aan (steeds nauwkeurigere) landmeters was kwijtgeraakt dan aan oorlogen.
Aan Jan-Willem
De gemiddelde lijn tussen de gemiddelde eb en vloed? En dan zoveel km daarvandaan?
——–
———
——–
Maar laat eens een platte-aardegelovige de omtrek berekenen van een groot driehoekig gebied en daarna aan de hand van die omtrek de oppervlakte berekenen. En laat hem vervolgens dat gebied in vele kleine driehoekige gebiedjes onderverdelen en van elk de oppervlakte berekenen en daarna de som van die kleine oppervlaktes.
Afijn, die laatste som is dan groter dan de eerder berekende oppervlakte van het hele gebied. Hetgeen ons niet verbaast. Maar wat de platte-aardegelovigen wel zou moeten verbazen, althans als hij het snapt.
Meten is weten. Platte-aardegelovigen weten niets van meten, landmeten, geodesie.
Sorry voor deze afwijking richting het platte-aardegeloofje.
De USA resp. Nederland zijn natuurlijk aanzienlijk minder dan een postzegeltje, gezien in het licht van homeopathische verdunningen waarbij je om nog 1 molecule over te houden, hele clusters van sterrenstelsels nodig hebt om je daar een voorstelling van te maken. Nou ja, voorstelling… Dat ene molecule vindt natuurlijk niemand meer terug in de verontreiniging van welk zuiver oplosmiddel dan ook, hoe klein die verontreiniging dan ook is.
Enfin, hiermee is weer eens opgeschreven hoe bespottelijk en absurd homeopathie is.
Sinds de verkiezing van Trump heb ik het nieuws gemeden. Dit omdat het te deprimerend was en omdat ik nog altijd hoop te ontwaken en tot de realisering te komen dat het allemaal een gruwelijke nachtmerrie was. Verder kom ik net terug van een aantal weken Brazilië waar het gemakkelijk was om nieuws uit de VS te mijden. Kortom, pas bij het gekookte lood en de koeienpis had ik door dat het om een grap ging. Na de eerste alinea vroeg m’n echtgenote me nog waarom ik zo luid “Godverdomme!” riep.
Ik begin onderhand te denken dat Trump echt gek is, ik lees net weer een idiote tweet van hem over kernwapens.
Ach, de heer Poetin is niet minder erg, zeker niet als het om kernwapens.
http://nos.nl/artikel/2149853-poetin-russische-kernwapens-komen-overal-doorheen.html
Ik vind dat “regeren” per tweet zo raar.
@ jennyJO
Hij regeert nog niet, maar goed. Met tweets hoef je in ieder geval geen kritische vragen te beantwoorden.
Misschien krijgen wij straks een partij, waarvan de kamerleden alleen maar ja of nee zeggen, afhankelijk van de mening van de leden. En dan noemen ze andere kamerleden zakkenvullers.
Zouden die kamerleden misschien hun salaris over die leden verdelen? Dan hebben we de discussie toch weer teruggebracht naar homeopathie, als is het in lage potentie.
Als je je (controversiële) mening of leugen er in een tweet uitgooit kun je niet afgaan zoals in een interview of debat. Tegenstanders blokkeer je gewoon zodat het lijkt alsof je weinig tegenspraak krijgt.
Oeps, heb ik het nu over Trump of over Wilders? Of over allebei?
Juist! Dat is het erge aan Trump, die tweet had echt kunnen zijn.
En het is niet uitgesloten dat hij nog echt gaat komen ook.
@FVerweven. Die koning was Lodewijk XIV. Het waren eigenlijk niet de landmeters, maar de astronomen. Dat zat zo. Het was heel lastig in de 17de eeuw om de geografische lengte correct te bepalen. Maar de astronomie had een methode: je neemt de verduisteringen van de manen van Jupiter waar. Die vinden op tamelijk voorspelbare tijdstippen plaats, en als je de exacte lokale tijd noteert waarop zo’n verduistering plaats vindt, en die vergelijkt met een waarneming van hetzelfde gebeuren in Parijs, dan weet je het exacte tijdverschil tussen jouw lengte en die van Parijs.
Het is zelfs voorgesteld om hiermee op zee de geografische lengte te bepalen. Dat was in die tijd een groot en onopgelost technisch probleem. Met deze manenmethode kon dat niet, want je hebt dan een flinke kijker nodig op een stabiele ondergrond.
Maar dat lukt uitstekend als je over een bescheiden sterrenwacht beschikt. In heel Frankrijk werd dit soort waarnemingen gedaan en ook in andere landen. Zo ontdekte men twee dingen. (1) Klokken in verre oorden nabij de equator hadden een afwijking. Dat is omdat de vaklversnelling daar niet exact hetzelfde is. (2) de voorspelde tijdstippen van de verduisteringen van de manen van Jupiter klopten niet. Als Jupiter in oppositie was of juist niet, dat kon wel een kwartier schelen. De oplossing was dat het licht een kwartier nodig heeft om de aardbaan over te steken, dat was het eerste bewijs dat het licht niet oneindig snel ging.
Maar het politiek belangrijkste was dat de lengtegraadmetingen opleverden dat Frankrijk in de breedte kleiner was dan men eerder meende. Qua oppervlak scheelde het wel 1/6.
Of Louis XIV echt zo ontstemd was, is onbekend. Hij had reden genoeg om te vinden dat Frankrijk in technisch-wetenschappelijk opzicht een voorsprong had op de rest van de wereld.
Ik neem mijn hoed af.
Trumpetteren via Twitter:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-over-aanslag-berlijn-wanneer-vechten-we-terug~a4439711/
Trump over aanslag Berlijn: Wanneer vechten we terug?
Donald Trump heeft opnieuw gereageerd op de aanslag van maandag op een kerstmarkt in Berlijn, waarbij 12 mensen omkwamen en een vijftigtal mensen gewond raakten. Hij vraagt zich op Twitter af wanneer de VS en andere landen zullen terugvechten tegen de haat.
24 december 2016, 06:31 – Bron: Belga
Je ziet het! Trump laat een scheet op Twitter en er is gelijk een heel artikel over die tweet. De krant neemt gewoon de propaganda over. Geen weerwoord, geen kritiek, niets.
Je vraagt je overigens af of Trump wel beseft dat over een maand hij zelf antwoord moet geven op “When will the U.S., … , fight back?”
Hier een uitstekend artikel over Twitter als instrument van propaganda om zo de traditionele kritische media te omzeilen. “De (digitale) New York Times heeft een paar miljoen lezers per dag, Donald Trump bijna 18 miljoen Twittervolgers.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/23/waarom-de-politiek-van-2016-zo-vaak-kon-afglijden-naar-platte-propaganda-5910609-a1538268
“Maar laat eens een platte-aardegelovige de omtrek berekenen van een groot driehoekig gebied” (FVerweven) …
Oppervlakken uitrekenen van driehoeken is een lastig karwei. De hypthetische platteaardegelovige zou ook de volgende meting kunnen doen.
Eerste meting: op een punt A van de 52ste breedtegraad, laten we zeggen Delft of Arnhem, ga precies drie lengtegraden (ruim 200 km) in oostelijke richting naar een punt B. Je meet de afstand langs die ‘rechte lijn’ tot op de meter nauwkeurig.
Tweede meting: weer van A naar B, maar nu in een ‘flauwe bocht’ vergeleken met de eerste route. Je vertrekt niet pal oost, maar 1 graad 11 minuten meer noordelijker, Na een kilometer zit je al 20 meter noordelijker dan je oorspronkelijke route. Halverwege is door de flauwe bocht die je beschrijft je positie al een kilometer noordelijker dan je eerste route en je koers precies oost. Uiteindelijk arriveer je in B onder een hoek van 1 graad 11 minuten met je oorspronkelijke pad.
Volgens de bolleaardetheorie heb je nu een stukje van een grote cirkel beschreven, en is de afstand van de tweede route 14 meter korter dan de eerste route. Ik weet niet of ‘pal oost’ volgens de platteaardetheorie (PAT) wel een rechte lijn is, en wat de kortste verbinding tussen A en B is volgens de PAT.
Uiteraard is de correcte werking van een GPS navigator iets waar de exacte kennis van de vorm van de aarde plus exacte kennis van de baan van satellieten om de aarde en zelfs de speciale EN de algemene relativiteitstheorie aan ten grondslag ligt. De PAT-aanhangers zullen inderdaad wel niet in staat zijn bovenbeschreven metingen voldoende nauwkeurig uit te voeren, Waarschijnlijk zullen ze niet eens in staat zijn te vertellen wat volgens de PAT de kortste verbindingen tussen punten zijn. Narekenen dat de proef hierboven volgens de bolleaardetheorie de voorsplede getallen moet opleveren zullen ze zelfs niet eens kunnen, Aan een uitleg hoe een GPS navigator werkt komen ze ook al niet toe.
Maar zijn er eigenlijk wel serieuze PAT’ers?
Ja, er zijn zeer serieuze platte-aardegelovigen. Maar geen van hen heb ik kunnen betrappen op wiskundig inzicht. De heer Rowbotham had meer wiskundig inzicht dan zijn huidige geloofsgenoten. Maar zijn Bedford Level experiment was (waarschijnlijk opzettelijk) te knullig uitgevoerd. Bij een juiste uitvoering volgt zonneklaar dat de aarde een bol is.
De aarde is niet hol. Toch scheen Morrow met zijn rectinileator “bewezen” te hebben dat de aarde toch hol was. Was Morrow een slinkse fraudeur? Een slechte rekenaar? Of deugde zijn rectinileator niet?
https://www.lhup.edu/~dsimanek/hollow/morrow.htm
Op zich een goed artikel.
Overigens, bij platte- en holle-aardegelovigen speelt religie een belangrijke rol, althans bij de meeste.
RV
Of neem twee plaatsen, A en B, op de evenaar op 200 km afstand, over de evenaar gemeten, van elkaar. Volgens de bolle-aardetheorie is de kortste afstand die 200 km over de evenaar (die immers een segment is van een zogeheten grootcirkel). Maar volgens de platte-aardetheorie is er een kortere afstand, namelijk de rechte lijn (op de kaart van de platte aarde) tussen die twee plaatsen. Beide routes, namelijk die via het grootcirkelsegment en die via de vermeende rechte lijn, vallen te meten en dus met elkaar te vergelijken. Geen enkele platte-aardegelovige heeft dit ooit gedaan. Wetenschappelijke cartografen doen echter haast niets anders.
RV
[ “Maar laat eens een platte-aardegelovige de omtrek berekenen van een groot driehoekig gebied” (FVerweven) … ]
Kleine correctie, die zin komt van RV, niet van mij.
Op ‘n platte kaart v.d. aarde is de gebogen route van punt X naar punt Y van bijv. luchtvaartroutes de kortste…de rechte lijn naar hetzelfde punt Y is de langere weg ..totaal contra- intuitief.
Op ‘t opp. v.d. aarde zelf is diezelfde gebogen lijn altijd de langere en de rechte lijn tussen twee punten de kortere.
De absoluut kortste afstand is door ‘t bolvormig lichaam v.d. aarde heen van punt X naar Y..
Wellington is slechts 40.000km/ pie hier vandaan..
Z eer verwarrend allemaal !!
‘t Platte aardegeloof is totaal niet serieus te nemen..zelfs de aanwezigheid van GPS satellieten wordt door platte aardegelovigen in twijfel getrokken..
Satellieten kommen bij onze bolle vertrouwde aarde iedere 6 uur langsscheren om de baan rond de aarde te kunnen behouden.. bij ‘t platte aarde model niet..ze hangen daar nog niet eens onder de stolp waarop de sterrenhemel zou worden geprojecteerd…
Er klopt totaal geen biet van die platte aarde theorie, is voor kinderen tot 8 jaar wel geschikt..
Ook in Amerika zelf houden heel wat mensen hun hart vast over wat mogelijk allemaal komen gaat:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/enorme-stijging-donaties-burgerrechtenorganisaties-vs-na-verkiezingen~a4439914/
In de nasleep van de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, waarbij de republikein Donald Trump als winnaar uit de bus kwam, zijn donaties aan burger- en vrouwenrechtenorganisaties in de VS explosief gestegen.
“Donald Trump stond voorafgaand de verkiezingen bekend als vrij liberaal, maar maakte tijdens de voorverkiezingen en vooral na zijn nominatie een ruk naar rechts. Zijn toekomstige vice-president Mike Pence is uitgesproken anti-abortus (een ingreep waar vrouwen bij Planned Parenthood voor terecht kunnen, ook als ze niet verzekerd zijn).”
(**)De gespannen relatie tussen Trump en de pers zorgt tevens voor een stijging in het aantal giften aan doelen en organisaties die zich inzetten voor persvrijheid en onderzoeksjournalistiek.”
(**)Nu het kabinet van Trump langzaam maar zeker vorm begint te krijgen, zijn er liberale websites die per conservatief kabinetslid suggesties doen voor organisaties die voor dingen vechten waar deze politici niet in geloven of zich niet hard voor maken.(**)
Pepijn van Erp was vanmorgen op de radio:
https://www.bnr.nl/nieuws/media/10315851/wordt-2017-van-de-complotdenkers-en-klimaatontkenners?disableUserNav=true
Brexit, Trump, nep-nieuws, de opkomst van populisme. Wij zoeken deze hele week uit wie er afgelopen jaar een slaatje sloegen uit referenda, verkiezingen en crises. Wordt 2017 het jaar van de complotdenkers en klimaatontkenners?
Pepijn van Erp van Stichting Skepsis probeert complot-theorieën te ontkrachten en kent ze dan ook allemaal:……….
eindquote:
Nepverhalen sneller gedeeld
“Van Erp viel het afgelopen jaar op dat complottheorieën en nep-nieuws heel snel via sociale media gedeeld worden. Dat maakt het makkelijker om ze te verspreiden. Daardoor kan een verhaal ook sneller ontsporen. ‘Vroeger moest je je eigen krantje stencillen en ronddelen, tegenwoordig zet je een berichtje met een plaatje en voor je het weet wordt het duizenden keren gedeeld.’ “
De media die erop los liegt…’n voorbeeld.
De Sandy Hook shooting is al lang door kritisch denkenden als totaal fake beoordeeld.
Wolfgang Halbig, US State Trooper , heeft voor alle VS scholen protocollen opgesteld over hoe te handelen bij shootings op scholen naar aanleiding v.d. shooting op de Columbian Highschool..
Maar tijdens de Sandy Hook shooting werd er geen enkel protocol opgevolgd..
Halbig dook in de materie en kwam al snel tot de conclusie dat de gehele shooting kompleet nep is..
https://youtu.be/K3QTCh3BLNE
Ik vraag moderatie voor IvdBergen vanwege -de zoveelste keer- het overschrijden van gedragsregels.
Bij de schietpartij op de Sandy Hook Elementary School vonden 26 personen de dood, onder wie 20 kinderen. Zéér respectloos om dit een valse vlag operatie te noemen.
Ik ben het helemaal met je eens, dit is te walgelijk voor woorden.
Van iemand die gelooft dat 9/11 een complot was, kun je alles verwachten.
De aanslagen in Parijs, Brussel en Berlijn zullen volgens de heer vdBergen ook wel false-flag operations zijn.
Misschien is negeren wel het beste wat je kunt doen. De heer vdBergen wil gewoon aandacht hebben en moet maar een eigen blog beginnen.
Het kritiekloos doorvertellen van dit soort waanzinnige complottheorieën alsof het feiten zijn, is iets waarvoor ik u eerder een expliciete waarschuwing heb gegeven. Tijd voor een (tijdelijke) ban, dus.
@ Renate
Nogmaals: spreek voor jezelf. Je hoeft mij niets uit te leggen noch hoef je mij te benoemen (als “fan” in dit geval). Dat wat jij nu steeds doet tegen mij, vind ik eveneens een domme bijdrage. Verschil met mij en een deel van de rest hier, is dat ik gedrag benoem, niet mensen.
Ik zeg: “Dat vind ik een domme bijdrage.” Ik zeg niet agressief: ” Hoe onnozel ben je eigenlijk”? Dat was niet jij, maar het geldt ook voor jou. Dat is een belangrijke fatsoensregel die hier regelmatig door het uiterst kleine groepje vaste reageerders overtreden wordt.
Nogmaals, Renate, jullie stappen online, hier dus, steeds in de rol van moderator en kenner van andere mensen. helaas voor jou en jullie is dit maar een klein randje van de wereld en heb ik er geen behoefte aan jouw onnozele advies op te volgen. Ik bepaal zelf wel met wie ik email, dank je wel. Bemoei je met je eigen zaken in plaats van mij voor te schrijven wie mijn volgende email partner zal zijn. Allemaal vormen van ad hominems waar ik niet op zit te wachten.
http://www.volkskrant.nl/media/dit-was-het-jaar-van-post-truth-hoe-heeft-het-zo-ver-kunnen-komen~a4440016/
Dit was het jaar van post-truth: hoe heeft het zo ver kunnen komen?
Dat Donald Trump een glibberige verhouding tot de waarheid heeft, is de laatste maanden rijkelijk gedocumenteerd. Maar nu hij verkozen is tot de volgende president van de Verenigde Staten, geeft hij zijn eigen leugens ook weleens toe. Met een ondeugende lach liefst, om te laten zien: zijn ze er toch mooi ingetrapt.
(**)Ondanks al zijn leugens, onwaarheden en overdrijvingen moet je Trump geen leugenaar noemen, betoogde het Amerikaanse blad The New Republic. Hij is wat anders, iets veel ergers: een bullshit artist, een flauwekulverkoper.(**)
Stemmen op Trump zijn vaak proteststemmen tegen H.Clinton..en niet direct stemmen vóór Trump..
Clinton staat vóór globalisering en ‘n agressieve buitenlandpolitiek.
De gemiddelde VS burger ziet dat miljoenen banen verdwenen zijn richting lage lonen landen ( globalisering is ook productieverplaatsing door multinationals naar lage lonen landen ) en dat de VS in vele oorlogen zijn verwikkeld.
Massawerkeloosheid onstaan door globalisering …daar heeft HC geen politiek antwoord op…
De markt , die de samenleving als vanzelfsprekend vorm zou geven volgens de leer v.h. neo-liberalisme , heeft al helemaal geen oplossing voor massale werkeloosheid in de VS .
Trump zegt iets te willen doen aan de massale werkeloosheid .. mensen geven Trump dan ‘t voordeel van de twijfel..
Trump zegt ook geen politieagent v.d. wereld meer te willen spelen..en dat spreekt mensen ook aan..
BREKEND: Erdogan sluit zich aan bij de complotdenkers:
Erdogan: VS steunt Islamitische Staat
Heeft hij bewijzen? Of zit hij alvast Trump te paaien?
http://nos.nl/artikel/2150345-erdogan-vs-steunt-islamitische-staat.html
Grappig, als je rekent dat Turkije eerder een kritische journalist, die met bewijzen kwam dat Turkije wapens leverde aan IS vervolgde, niet wegens laster, maar wegens het verraad van staatsgeheimen.
Er zullen overal wel vieze tactische spelletjes gespeeld worden van het type ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’ maar dat de US de IS als geheel zou steunen lijkt me na 9/11 en Boston e.d. volslagen ongeloofwaardig.
Dat van die tactische spelletjes is zeker waar. Je ziet het uiteindelijk ook waar mensen die als voorvechters van openheid worden gezien (Julian Assange en nog iemand, waarvan de naam me even ontschoten is) onderdak hebben gevonden, de ambassade van Venezuela en Rusland, nu geen landen die erg bekend staan om hun liefde voor het vrije woord en openheid.
Lezenswaardig artikel bij onze zuiderburen:
http://www.demorgen.be/opinie/wij-hebben-nepnieuws-massaal-gedeeld-wij-hebben-trump-naar-het-witte-huis-geloodst-wij-kunnen-daar-ook-iets-aan-doen-bb35d5d0/#
Wij hebben nepnieuws massaal gedeeld. Wij hebben Trump naar het Witte Huis geloodst. Wij kunnen daar ook iets aan doen
Burgers en journalisten, Bondgenoten in barre tijden
IKE PICONE is docent Media en journalistiek aan de Vrije Universiteit Brussel.
27 december 2016
(**)Zijn maatschappelijke vooruitgang en democratie daadwerkelijk ons doel, dan zullen wij daar bewust naar moeten streven. Onder ‘wij’ versta ik zowel journalisten als burgers. Want als nepnieuws zich verspreidt op sociale media, dan mogen we als burgers ook de hand in eigen boezem steken. We delen maar al te graag informatie die in ons ideologisch kraam past. Of de informatie dan accuraat en betrouwbaar is, is bijzaak. Het feit dat post-truth tot Oxford Dictionaries woord van het jaar 2016 is verkozen is niet enkel te wijten aan nepnieuws op Facebook of Trumps grove en ongegronde uitspraken op Twitter. Wij hebben nepnieuws massaal gedeeld. Wij hebben Trump naar het Witte Huis geloodst.(**)
Tja, interessant artikel, maar wie leest dit? Ik neem aan dat het geschreven is voor een beperkte doelgroep van insiders, want voor het grootste deel van de “wij” – namelijk de gemiddelde gebruiker van sociale media – is het veel te lang, veel te technisch en veel te gedetailleerd om effectief te zijn.
@JennyJo
Vraag een en ander aan Ike Picone zelf zou ik zeggen:
http://www.vub.ac.be/people/ike-picone
[verwijderd door Mod (PvE)|de link naar de contactgegevens is meer dan genoeg]
@ Pepijn
Je hebt volkomen gelijk. Bedankt voor de correctie.
[ geschreven is voor een beperkte doelgroep van insiders ]
Nou nou, een beetje maatschappelijk geïnteresseerde smult hier van in dit tijdperk van nepnieuws en social media.
Veel te technisch en gedetailleerd? Ik bewonder juist hoe begrijpelijk alles is aangeduid zonder vaktermen, filter bubbles is het meest nieuwe en technische woord dat ik tegenkwam. En zelfs dat is snel te snappen in de context.
FVerweven:
Het woord bestaat toch al wat langer:
https://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles?language=nl
Webbedrijven streven naar het aanpassen van hun diensten (inclusief nieuws en zoekresultaten) aan onze persoonlijke smaak. Er hangt een gevaarlijk en onbedoeld gevolg aan vast: we komen vast te zitten in een “filterbubble” en komen niet in contact met informatie die ons wereldbeeld ter discussie stelt en verbreedt. Eli Pariser beargumenteert krachtig dat dit uiteindelijk slechte gevolgen voor onszelf en de democratie zal hebben.
Echt bekend is filter bubble pas sinds twee maanden.
https://www.google.nl/trends/explore?q=%2Fm%2F0gmgg5x
Mededeling ivm de moderatie:
Ik heb een aantal reacties verwijderd die volstrekt off topic waren – nav opmerkingen over een blog van één van de reageerders, die daar al dan niet bewust reacties mee wilde uitlokken.
Ook reacties die gaan over het gedrag van andere reageerders zijn mijns inziens niet zo zinvol als die persoon net een tijdelijke ban heeft gekregen. Ik snap dat wel dat er dan bij sommige reageerders de behoefte bestaat om ofwel tevredenheid met die beslissing uit te drukken of ertegen te protesteren, maar de reactieruimte onder de artikelen is daarvoor niet de juiste plek. Ook kan degene die zich net geconfronteerd ziet met zo’n ban zich niet publiekelijk verdedigen, dus het komt al snel over als natrappen.
Dit bericht is momenteel hot op Twitter en combineert zowat alles wat hierboven benoemd wordt:
nepnieuws, homeopathie-gelovigen, platte-aardegelovigen, scheten laten op Twitter, complotdenken, valse vlag operatie en ga zo maar door.
Het bericht werd duizenden keren geliked en geretweet, en deze tam-tammer van al dat fraais -die zelf ook weer onnadenkend getam-tamd werd- meldt geen complotdenker te zijn, maar te vinden dat deze Caleb Harris II nu toch wel een punt heeft:
https://twitter.com/CidLives1/status/814116869997285376
Eindejaarspuzzel:
Wie als eerste alle fouten weet te benoemen, wint een geheel verzorgde voetreis naar Rome op eigen kosten. (inzending tot morgenavond klokslag 24:00 uur)
Ik heb niets met mevrouw Simons, maar dit is werkelijk te gek om te vertellen:
https://twitter.com/rudybouma/status/814599466984632323
rudy bouma @rudybouma 16 u16 uur geleden
(55) Verzonnen citaat #SylvanaSimons bijna 35.000x gedeeld & 13.500 haatreax. Maar laten we vooral niet ‘hysterisch doen’ over #nepnieuws.
[met afbeelding van enkele haatdragende tweets]
Hier meer over deze hoax: http://www.looopings.nl/weblog/6719/Nepnieuws-massaal-gedeeld-Sylvana-Simons-wil-Efteling-aanpakken-vanwege-racisme.html
Bron: Peter Burger
Bij de Hoax-Wijzer was het ook een drukte van belang n.a.v. het nepbericht over Sylvana Simons.
Ook daar zijn sommige reacties eigenlijk niet te filmen:
https://www.facebook.com/dehoaxwijzer/posts/884950674974921
Als je de reacties ziet, dan begin ik me toch echt af te vragen wat die Westerse ‘beschaving’, nu eigenlijk is. Mijn hemel wat een beerput gaat daar open.
Een flinterdun laagje vernis, Renate1.
En dat dan nog alleen maar bij die vermaledijde “elite”.
Over putlucht gesproken! Je zou willen dat dit nepnieuws was, maar helaas:
http://newsmonkey.be/article/74648
Het was te denken: oplichtster die geld aftroggelt van goedgelovigen mag voorbidden tijdens inauguratie Trump
Paula White, Senior Pastor van New Destiny Christian Center in Apopka, Florida, notoir verkondigster van het “prosperity gospel” en de persoonlijke spriritiuele raadgeefster van Donald Trump, zal prominent deel uitmaken van de inauguratie van die laatste als president. Trump noemt haar “na mijn familie de belangrijkste persoon in mijn leven”. Dat zegt heel veel over wie Donald Trump is. Dit is waarom.
(**)De kernboodschap van Paula White is dat God wil dat mensen rijk zijn (tot daaraantoe) en dat “he makes them wealthy as a sign of his blessing and favor” (geld en rijkdom zijn een teken dat God je goedgezind is). Of: hoe rijker je bent, hoe meer God van je houdt.(**)
Dit soort bewegingen hebben ook nogal wat aanhang in verschillende landen in Afrika, naar ik meen.
The Secret is ergens een variant hierop, al hoef je hier geen geld af te dragen.
Donald Trump werd een en ander met de paplepel ingegeven:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/09/prediker-van-het-welvaartsevangelie-5194929-a1530998
(**) Niet alleen zakelijk, ook mentaal werd Trump opgevoed door zijn vader. Hij kreeg religieuze vorming in de Marble Collegiate Church op Manhattan, de kerk van zijn ouders. Die kerk werd geleid door de charismatische dominee Norman Vincent Peale, die ook wel bekend staat als de uitvinder van de zelfhulpboekjes. Peale schreef een bestseller die Amerika tot vandaag zou beïnvloeden: The Power of Positive Thinking. Peale betoogde daarin dat willen gelijk staat aan kunnen. De wereld bestaat volgens hem uit winnaars en verliezers, en door jezelf van je grootheid te overtuigen, word je een winnaar.
Er is bijna geen Hollywoodfilm die niet volgens deze theorie werkt. En ook Trump omarmde de theorie, waarmee hij staat in de typisch Amerikaanse traditie van het ‘welvaartsevangelie’: materiële welvaart is een teken van Gods genade. (**)
Als je de motor ziet die de heer Trump ooit heeft laten bouwen, dan weet je eigenlijk wel genoeg.
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/OCC/occ%20Donald%20Trump%20bike.htm
Protserig is misschien nog het minste.
Maar ach, het is wel een lekker evangelie, als je geld hebt. Als je rijk bent, is dat je goed recht en als je arm bent, dan heb je dat verdiend. Zo hoef je dus ook niets te geven om de mensen die het minder hebben getroffen.
Zelden iemand met zulk een wansmaak zo gemakkelijk door de mand zien vallen en zich doen kennen als patserige proleet.
Misleiding en Nepnieuws wensen u een goedgelovig 2017:
http://www.volkskrant.nl/foto/collignon-2~p4368444/4270614/
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/02/wetenschap-is-niet-maar-een-mening-5996029-a1539373
Wetenschap is niet ‘maar een mening’
Opinie Het is gevaarlijk wetenschap te wantrouwen, schrijven José van Dijck en Wim Saarloos. ‘Koester de cultuur die feiten onderscheidt en respecteert.’
Iedereen heeft recht op z’n eigen mening maar niet op z’n eigen feiten, was een beroemde uitspraak van de Amerikaanse Democratische senator Daniel P. Moynihan in de jaren 80 van de vorige eeuw. In het jaar 2016 krijgt deze uitspraak opnieuw relevantie nu er steeds meer machthebbers op het wereldtoneel verschijnen die sterke meningen articuleren en lak hebben aan feiten. In deze krant schreef Tom-Jan Meeus onlangs: „Een cultuur, hoe superieur ook, gaat altijd verloren als ze geen gezamenlijke feiten meer kent.”
(**)Journalistiek, rechtspraak en wetenschap zijn alle drie instituties die fungeren als hoeder van feitelijkheid in een democratie. De integriteit van uitgerekend die instituties wordt steeds vaker in twijfel getrokken door politieke leiders die geen onderscheid willen maken tussen feiten en meningen. Trump negeert de traditionele pers, vermijdt elke openbare dialoog en communiceert uitsluitend in monologen van 140 tekens via online-orakel Twitter. Hetzelfde geldt voor Wilders, die bovendien het gezag van de openbare rechtspraak verwerpt en rechters wegzet als ‘neprechters’. Dat steeds meer mensen slechts het eigen gelijk of gevoel accepteren als bewijs voor feitelijkheid, verklaart de populariteit van ‘nepnieuws’.(**)
eindquote:
(**) Wetenschap en onderwijs zijn op dit moment in de geschiedenis belangrijker dan ooit. In een digitaal tijdperk waarin feiten en meningen allebei als ‘data’ gezien worden, waarin fictie en nieuws worden behandeld als ‘content’ en waarin instituties en belangengroepen zich allemaal manifesteren via ‘platforms’, moeten we juist meer energie gaan steken in het koesteren van een cultuur die feiten onderscheidt en respecteert. Instituties zoals nieuwsorganisaties, rechtspraak en wetenschap hebben een grote verantwoordelijkheid om de uitgangspunten en spelregels van de democratie te bewaken. Dit geldt in het bijzonder voor de wetenschap en het onderwijs. In 2017, hebben we, meer dan ooit, wetenschappers nodig als hoeders van feitelijkheid en docenten als ambassadeurs van rationaliteit. De KNAW wil hun stem graag laten weerklinken. Een cultuur zonder gezamenlijke feiten kan zomaar veranderen in een samenleving waarin iedereen zijn eigen mening onderbouwt met zijn eigen feiten— een emocratie in plaats van een democratie. (**)
Een cultuur zonder gezamenlijke feiten kan zomaar veranderen in een samenleving waarin iedereen zijn eigen mening onderbouwt met zijn eigen feiten
Bedoeld wordt: met zijn eigen zogenaamde feiten.
Een pleidooi voor feitelijkheid dient wel een goed onderscheid te maken, ook in taal, tussen feiten en zogenaamde feiten en tussen feiten en onderbuik.
Een deel van de minachting voor feitelijkheid is uiteraard op het conto te schrijven van het extreme postmodernisme met zijn slogan “jouw waarheid, mijn waarheid”. Waarheid is van niemand maar is slechts de overeenstemming tussen bewering en feit.
Misschien dat de “boze witte man” ook boos is op dat geleuter van “jouw waarheid, mijn waarheid”. De postmodernistische Clinton-fans kunnen wel eens de oorzaak zijn van Clintons verlies. Bedankt, Derrida.
RV
RV:
Het is mij niet duidelijk waarom je het laatste gedeelte van deze quote weggelaten hebt, want daar staat m.i. wat er bedoeld wordt:
(**)Een cultuur zonder gezamenlijke feiten kan zomaar veranderen in een samenleving waarin iedereen zijn eigen mening onderbouwt met zijn eigen feiten— een emocratie in plaats van een democratie.(**)
[vet door mij]
Emocratie staat voor een samenleving waarin emoties belangrijker geacht worden dan het gezond verstand. In een emocratie voert de onderbuik altijd de boventoon en dat is inderdaad niet wenselijk, maar we komen steeds dichter in de buurt daarvan. Ik vind dat beangstigend.
Op basis van roddelpraat, nepnieuws e.d. meteen vol op het orgel gaan in o.a. de sociale media. Eerdaags zijn er regelmatig dodelijke slachtoffers te betreuren op basis van eerst een virtuele lynchpartij met woorden. Ik houd in ieder geval mijn hart vast.
Tja… je kunt net zo goed stellen dat het postmodernisme in het voordeel is van de “boze witte man”. Hij en zijn leiders hoeven zich immers niet te bekreunen over de vraag of het allemaal eigenlijk wel klopt wat ze allemaal roepen; immers: de ene “waarheid” (lees: mening) heeft net zoveel recht als om het even welke andere om de boventoon te voeren en het is slechts een kwestie van hard genoeg schreeuwen en wat dies meer zij om dat te bereiken.
Daar tegenover staat dat je net zo goed kunt stellen dat het postmodernisme juist helemaal niet in het voordeel is van de boze witte man, want als alle “waarheden” (lees: meningen) gelijkwaardig zijn, is die van de boze witte man gewoon een van de vele en verdient deswegen geen bijzondere aandacht. Lekker laten schreeuwen dus.
Daar tegenover staat dan weer dat het postmodernisme ook maar “een waarheid” (lees: mening) is, temidden van vele die allemaal evenveel waard zij, en als zodanig dus niet van bijzondere betekenis of waarde. Het postmodernisme is een zichzelf voortdurend ondergravende mening.
Tenslotte staat daar dan weer tegenover dat wantrouwen jegens wetenschap van alle tijden is. Wat dat betreft dus niets nieuws onder de zon, waarmee ik niet bedoel te zeggen dat we ons daar niet druk om zouden moeten maken.
Men zou wellicht verwachten dat de wantrouwers der wetenschap zelf eens een verbaasde gedachten zouden wijden aan het feit dat zij via producten van zeer geavanceerde wetenschap hun wantrouwige gedachten over diezelfde wetenschap de wereld inslingeren, maar zover komt het wonderlijk genoeg vrijwel nooit. Met postmodernisme heeft dat verschijnsel denk ik weinig te maken.
Eens even opgezocht wat je nu precies moet verstaan onder postmodernisme. Wikipedia geeft een zeer uitgebreide uitleg die me echter al snel duidelijk maakte dat er sprake is van een ondoorgrondelijke woordenbrij die… uiteindelijk helemaal niets duidelijk maakt. Ook het in dat artikel genoemde rijtje grote postmodernistische denkers gaf me ernstig te denken. Mijn uiteindelijke conclusie was dat ik blij ben met mijn bèta-studie en dat ik maar op mijn eigen denkbeelden blijf afgaan. Misschien ouderwets, maar wel effectief.
Voor Hans:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sokal-affaire
De zogeheten boze witte man heeft her en der best gelijk. Zijn keuze voor Trump lijkt mij ook niet verstandig. Maar ik wil ook begrijpen wat de boze witte man bewoog en beweegt. Misschien ook een afkeer van het wollige geleuter. En misschien verstond Bill Clinton de taal van de gewone man beter dan zijn vrouw.
Mij gaat het niet zozeer om antwoorden als wel om het probleem goed neer te zetten.
En het grootste populisme is een ander van populisme te beschuldigen. Pechtold is een grotere populist dan Wilders. Maar goed, dat vind ik. Men mag van mij er anders over denken. Maar nogmaals, laten we eerst het probleem goed in kaart brengen. De antwoorden zijn wellicht altijd persoonlijk. En dat mag.
En nu maar hopen dat Trump zich zakelijk opstelt en zich niet laat meeslepen door idiotieën.
Vr. gr.
RV
Ja ja … zo zegt men van alles en toch niets. Het lijkt wel postmodern!
Dat laatste is wat ik bedoel, JennyJO en RV.
Ik ben er echt nog niet uit wat een zo groot deel van de bevolking nu bewoog om deze platte twitterkoning te kiezen. Misschien komt dat deel van de bevolking er binnenkort achter wat men nu precies heeft veroorzaakt en of men daar iets mee opgeschoten is. Ik wacht dus maar even een paar weken af .
Mediawijsheid is meer dan nepnieuws kunnen herkennen:
http://motherboard.vice.com/nl/read/hoe-kunnen-we-beter-omgaan-met-de-eindeloze-stroom-nepnieuws-op-internet
Een gids voor hoe we beter om kunnen gaan met de eindeloze stroom nepnieuws
Door
MENNO VAN DEN BOS
2 January 2017 // 12:12 PM CET
Ik ben journalist, dat is mijn werk. Maar ik ben ook gewoon een sterfelijke consument die op nieuwssites en sociale media de hele dag nieuws en andere informatie opzuigt. Steeds vaker voel ik me daarbij ongemakkelijk. Dat heeft twee oorzaken: de manier waarop wij informatie tot ons krijgen, en hoe slecht ik dat vervolgens voor mezelf filter.
Door commerciële en politieke belangen is er een tornado ontstaan van nepnieuws, manipulatieve informatie en verkapte reclame. En we hebben nog nauwelijks geleerd hoe we daarmee om moeten gaan. Uit onkunde of gemakzucht gaan we in de maalstroom mee en maken het zo nog erger. Ik betrap mezelf er bijvoorbeeld op klakkeloos berichten te delen, slordig te lezen en mijn mening bevestigd te willen zien.
Kunnen we leren om de ruis te filteren en ‘gezonder’ informatie te consumeren? Kunnen we daarvoor ons eigen, interne algoritme ontwikkelen?
(**) Hieronder vind je de zes lessen die uit deze gesprekken kwamen: van praktische tips tot filosofische ideeën. (**)
Bron
” Hoe meer kennis je hebt, hoe beter je ideeën kan onderbouwen die passen bij je eigen politieke of religieuze groep.
En wie goed zoekt zal in de wetenschap meestal wel een studie of wetenschapper kunnen vinden die conclusies trekt die aansluiten bij al bestaande opvattingen. Wetenschap is geen onfeilbaar instituut dat alleen maar kraakheldere en onomstotelijke feiten voortbrengt. Onzekerheid en twijfel is verweven in het hart van de wetenschap, waardoor hypotheses bij voortschrijdend inzicht aangepast zullen worden. De resultaten van onderzoek zijn meestal niet zwart-wit, wat ook onder experts de ruimte laat om van mening te verschillen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/04/wetenschapscommunicatie-6021798-a1539687
President-elect Donald Trump has asked vaccine doubter Robert F. Kennedy Jr. to chair a “commission on vaccine safety and scientific integrity,” Kennedy told reporters after a meeting in Trump Tower Tuesday.
http://www.politico.com/blogs/donald-trump-administration/2017/01/trump-meets-robert-f-kennedy-jr-233417
The Washington Post (inclusief video):
Vaccine skeptic Robert Kennedy Jr. says Trump asked him to lead commission on ‘vaccine safety’
Robert F. Kennedy Jr., a proponent of a widely discredited theory that vaccines cause autism, said Tuesday that President-elect Donald Trump asked him to chair a new commission on vaccines.
Hours later, however, a spokeswoman for Trump’s transition said that while Trump would like to create a commission on autism, no final decision had been made.
If Trump follows through, the stunning move would push up against established science, medicine and the government’s position on the issue. It comes after Trump — who has long been critical of vaccines — met at Trump Tower with Kennedy, who has spearheaded efforts to roll back child vaccination laws.
“The President-elect enjoyed his discussion with Robert Kennedy Jr. on a range of issues and appreciates his thoughts and ideas,” Trump transition spokeswoman Hope Hicks said in a statement. “The President-elect is exploring the possibility of forming a commission on autism, which affects so many families; however no decisions have been made at this time.
“The President-elect looks forward to continuing the discussion about all aspects of autism with many groups and individuals,” she added.
[
The truth about vaccines, autism and Robert F. Kennedy Jr.’s conspiracy theory ]
Zie ook Scientific American:
https://www.scientificamerican.com/article/vaccine-critic-kennedy-set-to-chair-trump-panel-on-vaccination-safety/
Nou ja, binnenkort wordt onze Coen Vermeeren door Trump uitgenodigd om 9/11 te heronderzoeken. Wijffels en Van Agt zijn vast bezig om te lobbyen voor Vermeeren.
Het lijkt mij dat Trump zelf vaak nog gematigd is, zoals ook over vaccinaties het geval lijkt, maar dat hij toch fanatici aanstelt. En dat vind ik zeer verontrustend want volgens mij lullen die fanatici Trump gewoon plat, zo intelligent is hij immers niet.
Ik hoop dat de medische wereld in de VS flink in het geweer komt. Of vaccinaties werken en of ze veilig zijn, is op zich geen politieke kwestie maar is een wetenschappelijke kwestie. Of je mensen al of niet moet laten vaccineren, is wel een politieke, ethische dan wel religieuze kwestie.
Ik hoop dat de bouwer Trump zich in het verleden wel heeft laten leiden door de wetenschap. Maar misschien is de hoofdoorzaak van het instorten van de Twin Towers de homeopathische bouwkunde van de bouwers. Ik zou wel wil weten hoe wetenschappelijk die Cage in zijn bouwen was. Ja, soms wordt er slecht gebouwd. Maar ik dwaal af.
RV:
[Ik hoop dat de medische wereld in de VS flink in het geweer komt. Of vaccinaties werken en of ze veilig zijn, is op zich geen politieke kwestie maar is een wetenschappelijke kwestie. Of je mensen al of niet moet laten vaccineren, is wel een politieke, ethische dan wel religieuze kwestie. ]
Er is bijvoorbeeld al een statement van The American Academy of Pediatrics (AAP) : “Vaccines are safe. Vaccines are effective. Vaccines save lives.”
https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/pages/American-Academy-of-Pediatrics-Emphasizes-Safety-and-Importance-of-Vaccines.aspx
(**) Claims that vaccines are linked to autism, or are unsafe when administered according to the recommended schedule, have been disproven by a robust body of medical literature. Delaying vaccines only leaves a child at risk of disease. Vaccines keep communities healthy, and protect some of the most vulnerable in our society, including the elderly, and children who are too young to be vaccinated or have compromised immune systems. (**)
Van de persoon die in het stuk hieronder wordt gefileerd, moeten we het in het opzicht van vaccinaties in ieder geval niet hebben.
https://sciencebasedmedicine.org/cleveland-clinic-spewed-antivaccine-misinformation/
[ Ik hoop dat de medische wereld in de VS flink in het geweer komt.]
Ik denk dat er aan aantal harde confrontaties gaan komen waar hoge wetenschappers moeten gaan weigeren om de bevelen van de Trump-regering of zijn commisies op te volgen. En wie is dan de sterkste?
Ondertussen lacht Putin zich drie keer in de rondte; hij heeft een puber aan het presidentschap geholpen en die breekt vervolgens de wetenschap af. Met als onvermijdelijk lange termijn gevolg dat de US economisch en militair gaan verliezen.
Zou Putin ook alle desinformatie over vaccinatie, chemtrails, aspartaam, 911 en zo voorts stimuleren?
Ik lees net op Twitter* dat de benoeming van Kennedy helemaal niet zeker is, zo gaat dat bij Trump, elk uur een wending.
* Dit bericht had ik gisteravond al geschreven, maar ik kon op een of andere manier niks plaatsen.
Intussen is er ook de ‘bombshell’ van een rapport over Rusland en Trump. Wat een ongelooflijke soap.
[ Ik hoop dat de medische wereld in de VS flink in het geweer komt. ]
Ik ben bang dat het tot harde confrontaties gaat komen tussen Trump of zijn commissies en dat een aantal uitvoerenden moet gaan weigeren dat uit te voeren omdat het onwetenschappelijk is. Wie is dan de sterkste?
Ondertussen weten we dat de benoeming van Kennedy helemaal niet zeker is, zo gaat dat bij Trump, elk uur een nieuwe wending.
Meanwhile lacht Putin zich drie keer in de rondte; hij heeft een puber aan het presidentschap geholpen en die breekt vervolgens de wetenschap af. Met als onvermijdelijk lange termijn gevolg dat de US economisch en militair gaan verliezen.
Zou Putin ook alle desinformatie over vaccinatie, chemtrails, aspartaam, 911 en zo voorts stimuleren?
FVerweven: [Het lijkt mij dat Trump zelf vaak nog gematigd is, zoals ook over vaccinaties het geval lijkt, maar dat hij toch fanatici aanstelt.]
Ik heb zelf het gevoel dat Trump nu hoofdzakelijk kijkt naar waar hij populair mee is en/of wordt. Zoals gebruikelijk kan alles wat hij vandaag roept morgen alweer anders zijn. Eerst maar eens definitieve beslissingen afwachten denk ik al bijna automatisch, maar ik houd tegelijkertijd mijn hart vast want inderdaad:
[ En dat vind ik zeer verontrustend want volgens mij lullen die fanatici Trump gewoon plat, zo intelligent is hij immers niet. ]
En daar is David Gorski/Orac al met tegengas:
And so the dismantling of public health begins: Donald Trump meets with antivaccine ideologue Robert F. Kennedy, Jr. to discuss “vaccine safety” and autism
Posted by Orac on January 11, 2017
I remember when I first heard on Twitter yesterday afternoon that our President-Elect, Donald Trump, was going to meet with longtime antivaccine crank Robert F. Kennedy, Jr. Remembering how Trump had met with antivaccine “hero” Andrew Wakefield before the election and how after the election antivaccine activists were practically salivating over the thought of what Trump might do with respect to the CDC and vaccines, I was reminded of just how much I fear for medical science policy under the Trump administration. I got a sinking feeling in the pit of my stomach. For a moment, I actually thought that Trump might be appointing RFK, Jr. to run the CDC. It was the measure of just how bizarre Trump’s appointments have been that I even thought such a thing possible. I also marveled at the coincidence. After all, I had just written two posts about The Cleveland Clinic’s embrace of quackery and an antivaccine rant by one of its leading doctors, and here was a story that tied into that. Remember, Dr. Mark Hyman co-authored an antivaccine book of the thimerosal fear mongering variety with RFK, Jr. right around the time he was being recruited to The Cleveland Clinic to set up a new Center for Functional Medicine.
Coincidence aside, fortunately, I was wrong. Trump did not offer the position of CDC director to RFK, Jr. (It had to be because RFK, Jr. is such a dedicated environmentalist and the CDC does a lot of studies regarding environmental determinants of health.) Unfortunately, news reports soon flowed about what had really happened, specifically how Trump had tapped RFK, Jr. to chair some sort of Presidential committee on vaccination:…….
[werkende links in origineel]
@Hans
De opkomst bij de presidentsverkiezingen was nog nooit zo laag als in 2016, aldus CNN: naar schatting 55% van de Amerikanen ging naar de stembus, de op een na laagste opkomst ooit. Hoewel Trump het grootste aantal kiesmannen heeft behaald, heeft Hillary Clinton de meeste stemmen behaald: 2,9 miljoen (2,1%) meer dan Trump. Slechts twee presidentskandidaten in de Amerikaanse geschiedenis wonnen de popular vote met een groter verschil (Jackson en Tilden) zonder dat zij president werden.
http://edition.cnn.com/2016/11/11/politics/popular-vote-turnout-2016/
http://edition.cnn.com/2016/12/21/politics/donald-trump-hillary-clinton-popular-vote-final-count/
Een groot deel van de Amerikanen vond geen van beide kandidaten dus blijkbaar belangrijk genoeg om naar de stembus te gaan, en van degenen die wel gingen, stemde het grootste deel op Clinton.
Wat de mensen die op Trump stemden, bezield heeft, daar is al van alles over gezegd en verondersteld en ik hoop – en neem aan – aan dat daar ooit een degelijke en grondige analyse over beschikbaar komt, ter lering, want niemand verdient een president als Donald Trump.
Op dit moment hebben we daar te maken met nepotisme (een ultraorthodox joodse schoonzoon die topadviseur wordt; de vuile Israelische nederzettingenpolitiek komt er gemakkelijk mee weg dus), gevaar van vermenging van zakelijke belangen, en met een chantabele situatie (plus een achterban die kennelijk met de Russen heult; landverraad?). Bovendien een zootje superrijke aanstaande ministers met buitengewoon obscure standpunten. Lijken in de kast te over! De man is nog niet eens geïnstalleerd! Bijna Afrikaanse toestanden. De USA zijn op weg naar een status als corrupt derdewereldland.
Uit alles wat Trump tot nu uit zijn mond heeft laten rollen wat Rusland betreft, zou je denken dat hij zelf ook met de Russen heult.
We kunnen alleen maar hopen dat zijn narcisme, hoogmoed en ploeterigheid, die de directe oorzaken zijn van die lijken, binnen niet al te lange tijd zijn ondergang teweegbrengen. Ik vind het een heel angstige toestand en hou mijn hart vast.
Ik lees nu weer dat de Democraten de Russen zouden hebben gevraagd te zoeken naar vuile compromitterende zaakjes van Trump. Ook dat zou me niets verbazen. Bij deze vastgoedproleet kun je alleen maar prijs schieten. Intussen lachen de Russen in hun vuistje. Verdeel en heers. Dan wordt de blik van hun eigen bevolking op het Amerikaanse zootje ongeregeld gericht in plaats van op hun eigen verveloze kozijnen, afbrokkelende stadsbussen en waardeloze pensioenen.
Ik lees nu weer dat de Democraten de Russen zouden hebben gevraagd te zoeken naar vuile compromitterende zaakjes van Trump. Ook dat zou me niets verbazen. Bij deze vastgoedproleet kun je alleen maar prijs schieten. Intussen lachen de Russen in hun vuistje. Verdeel en heers. Dan wordt de blik van hun eigen bevolking op het Amerikaanse zootje ongeregeld gericht in plaats van op hun eigen verveloze kozijnen, afbrokkelende stadsbussen en waardeloze pensioenen.
Excuses, hier ging iets mis. Post 2x geplaatst.
Dat de democraten dat aan de Russen zouden hebben gevraagd is mij ontgaan, ik dacht dat het een actie van de Russen zelf was. Ik heb er vorig jaar al iets over gelezen – weet niet precies meer wanneer, maar het was in elk geval voor de verkiezingen – dat er geruchten gingen dat Trump zich richting de Russen chantabel zou hebben gedragen. Daarna heb ik daar niets meer over vernomen, dus ik ging er vanuit dat het niet waar was. Waarom het dan nu pas officieel naar buiten komt…
Ik meen op nu.nl te hebben gelezen dat de Democraten er achter zouden zitten.
Maar wat je echt moet geloven, is me vooralsnog niet helemaal duidelijk. Ik begrijp dat inmiddels Trump wild om zich heen heeft geslagen en vergelijkingen met Hitler-Duitsland-toestanden heeft gemaakt. Dat-ie dat toch zomaar wéét…
Persoonlijk geloof ik in vuile spelletjes bij zowel Democraten als bij Republikeinen als in Rusland. Lekker stoken onder en roeren in een keteltje viezigheid en er de brokken uitvissen die je kunt gebruiken in je eigen voordeel.
Bij CNN staat dat het materiaal is aangeboden aan de democraten en aan de FBI. Vervolgens is er een hele tijd niks mee gedaan, omdat het niet te verifiëren was, en als het goed begrijp is er later nog aanvullende informatie gekomen. Toen bleef het weer een tijdje stil en nu dus dit.
Dat ze allemaal vuile spelletjes spelen daar twijfel ik niet aan, maar dit vind ik wel heel raar. Misschien denken ze bij de FBI wel dat de man vanwege zijn persoonlijkheid een dusdanig groot veiligheidsrisico vormt dat hij gewoon weg moet, hoe dan ook.
De FBI werd er juist van beticht op de hand van Trump te zijn en dat zou blijken door op een cruciaal moment te verklaren dat er een onderzoek naar Hillary’s email werd gedaan.
Nou, zeg dat. Ik snap dan ook helemaal niks van die blinde aanbidding van Poetin door zoveel mensen in het westen.
Dat begrijp ik ook niet, maar ik heb het idee dat de aversie jegens de VS daar vermoedelijk een aardige rol in speelt. En het idee dat degene die tegen iets is waar men zelf tegen is, wel goed zal zijn.
De vijand van mijn vijand is mijn vriend.
En Putin strijdt tegen die westerse elite, net als Trump.
Ze zijn dan ook behoorlijk in verwarring daar bij Ninefornews of WTK als Trump keer op keer zijn snoeiharde beloften intrekt of afzwakt.
Bovendien komt hij met een elite van multimiljonairs/-miljardairs aanzetten met allemaal dubieuze zakendeals en, nog erger, pro-Israël!
Inderdaad, maar goed warhoofden hebben sowieso geen moeite met allerlei tegenstrijdige complottheorieën, dus waarom zou dat hier anders zijn.
Ze zullen er wel aan wennen, maar ze waren eerst vol overtuigd dat Trump aan hun kant stond. Beetje dom, want een pietsie graven en spitten had meteen duidelijk gemaakt dat hij zelf tot de elite behoort, alleen pro Putin is.
Misschien is Trump gewoon pro dictators als hij zelf.
Of misschien is Trump vrienden met de vijanden van Obama.
Ik geloof dat de afkeer van Obama bij sommige Trump-aanhangers zo groot is, dat men de heer Trump bijna alles wil vergeven.
Vanmorgen in het ARD Morgenmagazin werd er gesproken met Trumpaanhangers, die een gewapende militie vormen. Het feit dat de man allerlei rijke zakenlui aan een baantje hielp, werd min of meer goed gepraat met het idee dat mensen die veel geld verdienen, goed weten hoe geld verdiend moet worden, hetgeen natuurlijk ook goed is voor de VS.
http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/morgenmagazin/reportagen/moma-reporter-was-die-trump-waehler-nun-erwarten-100.html
Helaas kan ik alleen dit korte stukje vinden. De bijbehorende video werkt niet.
Aandacht afleiden van eigen rotzooi en armoede…
Ik haal net de NRC uit de bus.
Grote voorpagina “Belastende informatie” Trump overschaduwt afscheid Obama.
Trump mogelijk chantabel.
Trump noemt het nepnieuws, een totaal politieke heksenjacht.
Het wordt steeds onsmakelijker.
Samenvatting persconferentie: allemaal leugens, de FBI heeft ‘t gedaan, ik ben geweldig.
De Russen schijnen compromiterend beeldmateriaal te hebben van Trump in het Moskouse Ritz Carlton Hotel , met urine obsessies en ik wil het niet eens opschrijven want het is onsmakelijk en een voormalig medewerker Britse inlichtingendienst MI6 zal zijn memo’s wel onder ede op tafel moeten leggen.
Wordt vevolgd , deze , wat te … nog 10 nachtjes slapen ?
Mariannedo:
[De Russen schijnen compromiterend beeldmateriaal te hebben van Trump in het Moskouse Ritz Carlton Hotel ] etc.
Rusland ontkent dat het belastende informatie bezit over de gekozen president van de VS, Donald Trump. Documenten daarover zouden zijn nagemaakt om de relatie tussen de Verenigde Staten en Rusland te beschadigen. De inhoud beschrijven de Russen als “totale nonsens”.
http://nos.nl/artikel/2152468-kremlin-we-hebben-geen-belastende-informatie-over-trump.html
Morgen kan de waarheid weer anders zijn over deze informatie, je weet maar nooit. Het lijkt wel een soapserie die niet meer echt te volgen is door alle plotwendingen.
[ Het wordt steeds onsmakelijker. ]
Als het waar is dat Putin zwaar de hand heeft gehad in Trump’s verkiezing, en dat komt nu uit, dan kun je beter alle sluizen openzetten. Door beschuldigingen van alle kanten in alle richtingen te laten komen en in rap tempo wordt het volk helemaal in verwarring gebracht. Niemand zal de ander meer vertrouwen.
En wie wint er dan nog steeds? Putin! Het Amerkaanse volk is sowieso de verliezer.
Nou ja, als Poetin “wint”, zijn er wel meer verliezers. Vrienden van ons wonen in Letland, die hebben hun vluchtkoffer al klaar staan, en verder hebben ze ook al het een en ander geregeld voor als ze hals-over-kop weg zouden moeten.
Ja, in de Baltische staten, voormalige oostbloklanden en Oekraïne kan ik met voorstellen dat ze oprecht bang zijn.
Ik denk inderdaad dat de echte verliezers zich meer in de omgeving van Rusland bevinden, dan in de VS. Daar hebben ze in ieder geval over 4 jaar weer presidentsverkiezingen.
De mensen in de Baltische staten en de Oekraïne moeten maar afwachten hoe Poetin hun landen verder destabiliseert en tracht ze terug te brengen onder zijn juk.
Met een chantabele president die Putin nog wat schuldig is zou men zich ook in Alaska zorgen moeten maken. Omdat de Russen de Krim hebben geannexeerd zou het me niet verbazen als ze ook Alaska weer annexeren. Het is zo’n 150 jaar geleden voor een schijnbedrag gekocht van de Russen. Het zou me niets verbazen als ze in het Kremlin twijfels hebben over de rechtsgeldigheid van deze transactie. De rijkdom aan grondstoffen en de lage bevolkingsdichtheid is een extra motivatie. Sarah Palin mag wel oppassen.
Mijn oudste zus, die in de USA, Arkansas woont is een Red Neck geworden.
Al jaren en ik ben nog steeds verbaasd dat ze de waarden waarmee ze is opgevoed naast zich neer heeft gelegd.
Ik zie het als : Om te kunnen overleven, daar in die gemeenschap.
Ik ben daar in de Ozarks een paar keer geweest.
Het is een compleet andere wereld, en waarom ik dit vertel,:
Ik zie het als een metafoor.
Omdat het vertrouwen in elkaar wordt uitgespeeld, net wat je zegt.
En deze soap gaat van dag tot dag totdat iedereen murwf is en niet meer allert ???
Wij leven in zo ‘n sociaal rechtvaardig land al kan er nog wat aan gesleuteld worden,
,
Herken je dit misschien:
The Real Story About Fake News Is Partisanship
Het gaat er over dat het stemmen op democraten of republikeinen vroeger een bijzaak was en nu een soort stamverband is geworden dat zich automatisch tegen de ander afzet in plaats van te respecteren.
https://www.nytimes.com/2017/01/11/upshot/the-real-story-about-fake-news-is-partisanship.html?smid=tw-share&_r=0
Hij is Nederlander, heeft nog steeds de Nederlandse nationaliteit en als het daar te eng wordt komen ze meteen deze kant op.
“Nog 10 dagen om een kinderslot op het nucleair arsenaal te zetten.”
Barry Smit op Twitter
André Kappert 12 January 2017 – 10:24:27 – (link)
Met een chantabele president die Putin nog wat schuldig is zou men zich ook in Alaska zorgen moeten maken. Omdat de Russen de Krim hebben geannexeerd zou het me niet verbazen als ze ook Alaska weer annexeren. (**)
Is dat zo? Dan heb je deze verklaring uit 2014 blijkbaar gemist:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/poetin-heeft-geen-interesse-in-alaska-niet-warm-genoeg~a3637133/
Poetin heeft geen interesse in Alaska, niet warm genoeg
‘Maar wat wilt u dan met Alaska?’, vroeg Poetin verbaasd. ‘Nu al is 70 procent van ons land in de koude noordelijke streken en binnen de poolcirkel. Ligt Alaska soms op het zuidelijk halfrond? In Alaska is het ook koud, daar worden we niet warmer van’, zei Poetin.
Het zou misschien om grondstoffen kunnen gaan, maar ik verwacht toch eerder dat Poetin z’n oog op de Baltische staten zal laten vallen. Met een aanwezige Russische minderheid is dat vermoedelijk toch wat aantrekkelijker dan Alaska, waarvan de bewoners echt niet op de Russen zitten te wachten.
Lachen is gezond zegt men. Met de billen bloot moeten is in Rusland ook al niet om te doen 😀 :
http://www.gestolengrootmoeder.nl/wordpress/in-moskouse-hotels-hebben-de-muren-oren-en-ogen/
In Moskouse hotels hebben de muren oren en ogen
Hotelkamers in Moskou zijn niet te vertrouwen, vindt ook Donald Trump. Toen ik er jaren geleden was vanwege een missverkiezing, vertelde hij in zijn persconferentie op 11 januari, ‘zei ik al tegen mensen: wees voorzichtig, want je wilt jezelf niet terugzien op de televisie. Het zit hier vol met camera’s.’ De Koude Oorlog is terug van weggeweest. En daar was ook het broodje aap weer dat een komische draai gaf aan spionage-paranoia: de geheimzinnige schroef onder het tapijt.
Kijk nou toch: https://www.theguardian.com/science/2017/jan/12/knotty-professors-chemists-break-world-record-to-create-tightest-knot-ever-made Geweldig vind ik zulke dingen!
The Lord of the rings…
Maar dan de echte! 😀
O jee, dit staat helemaal op de verkeerde plek!
Ik was al enigszins verbaasd. Had het bij Skeptisch chatten moeten staan?
Jaa!