• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 3

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 3

27 March 2018 by Pepijn van Erp 11 Comments

De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’.  Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de derde reden uit de folder:

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 3 1

NIST heeft de instortingen van WTC1 en WTC2 nauwelijks bekeken, alleen de gebeurtenissen die tot aanvang van de instorting leidden. Hoe die finale instorting begon met het begeven van het gebouw ter hoogte van de verdiepingen waar de inslag plaatsvond en de branden voortduurden, kunnen we op talloze videobeelden zien. Een snelle instorting volgde. Onwaarschijnlijk snel volgens de truthers. De structuren onder de directe geraakte verdiepingen hadden veel meer weerstand moeten bieden en de instorting af moeten remmen, of zelfs helemaal doen stoppen. Dat is niet gebeurd en daarom moet er wel extra energie in het systeem ingebracht zijn. Middels explosieven. Of nog ongeloofwaardigere scenario’s.

De meeste experts die zich met de zaak hebben beziggehouden zien de problemen niet, maar er zijn er maar weinig die er echt aan gerekend hebben. Dat is wel gebeurd, ook in wetenschappelijke artikelen.

Lees bijvoorbeeld:

  • NIST: FAQs – NIST WTC Towers Investigation
  • Kloptdatwel.nl: Een boek vol leugens: “9/11 is gewoon een complot” – (‘Blokkendoosfysica’)
  • Metabunk: A virtual model illustrating some aspects of the collapse of the WTC Towers

Naar het overzicht met de 9 andere redenen


Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.

Steun Kloptdatwel

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 3 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 2
Next Entry »
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 4

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, NIST, progressive collapse, Stichting 11 September, Twin Towers

Reader Interactions

Comments

  1. Pepijn van Erp says

    20 May 2018 at 14:07

    Ik heb Lea Cea even ‘on hold’ gezet. Heeft niet echt geluisterd naar eerdere aanwijzingen en blijft lappen tekst zonder bronvermelding in de comments droppen. Ook nog eens grotendeels off-topic.
    Zoek het na het Pinksterweekend wel uit, vermoedelijk sneuvelt alle het commentaar hier omdat het niet specifiek over het instortingsmechanisme gaat van de Twin towers.

    Log in to Reply
  2. FVerweven says

    20 May 2018 at 23:29

    Torenflats die gesloopt worden zonder explosieven maar door zwaartekracht; wat lijkt dat toch verdomd veel op de instortende Twin Towers:
    https://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

    https://www.youtube.com/watch?v=NiHeCjZlkr8

    Log in to Reply
    • André Kappert says

      21 May 2018 at 09:36

      Volgens mij heb je hier nu per ongeluk een nieuwe complottheorie geschapen. Het WTC is met hydraulische technieken neergehaald!!! Er wordt tussen het puin vast wel sporen van hydraulische olie gevonden (sowieso van het vliegtuig, de shovels bij opruimen en de kranen die bij de bouw lekkage hebben gehad).

      Log in to Reply
      • FVerweven says

        21 May 2018 at 11:04

        Ik ben bang dat er ook bij deze gebouwen getuigen waren die explosies gehoord hebben 🙂
        Ik weet niet of ze alle verdiepingen verzwakken of dat ze maar 2 verdiepingen nodig hebben voor de instorting. Indien ja, dan is het complot een stuk eenvoudiger uit te voeren dan het aanbrengen van explosieven door het hele gebouw heen.

        Log in to Reply
  3. Pepijn van Erp says

    22 May 2018 at 10:22

    Ik heb de meeste opmerkingen hier verwijderd omdat ze niets met de onderwerp van dit bericht (de mechanismen achter de instortingen) van doen hadden.

    ‘Lea Cee’ plakte een ongelooflijke lap tekst zonder bronvermelding (kwam waarschijnlijk hier vandaan, waarvan mijns inziens het enige relevante is dat een vader van een slachtoffer (Bobby McIlvaine) er van overtuigd is dat de verwondingen die aangetroffen werden op het lichaam van zijn zoon niet in overeenstemming zijn met de officiële verklaring. McIlvaine zou volgens die officiële lezing namelijk kort na de inslag van het vliegtuig in de eerste toren in de lobby van dat gebouw geraakt zijn door o.a. rondvliegend glas doordat vuurballen van brandstof afkomstig van het vliegtuig deels door de liftschachten naar beneden stroomde en op verschillende verdiepingen voor explosies zorgden (brandstofexplosies, geen detonerende springstoffen). Volgens McIlvaine kan het niet daarvan komen, maar moet het om een detonatie gaan. Ik denk echter niet dat we hem als een expert kunnen zien, er zijn verder ook geen aanwijzingen voor een detonatie ter hoogte van de lobby, wel getuigenissen van overlevenden wier verhalen een detonatie niet ondersteunen. Tenslotte: dit speelde zich allemaal bijna 1 uur en 3 kwartier af vóór de instorting.

    Log in to Reply
  4. Tim0x says

    24 September 2019 at 21:53

    Hoi Pepijn, ik kwam dit toevallig tegen. Leuke website.

    Hoewel ik je sceptische houding op de meeste van de 9 punten begrijp lijk je bij dit punt nu zelf misleidende (of ten minste eenzijdige) informatie te verschaffen. Want er is inderdaad uitvoerig gerekend aan de instorting van de torens, alleen onderschrijft de conclusie lang niet altijd de officieel lezing. Een rapport van de University of Alaska Fairbanks komt op basis van berekening bijvoorbeeld juist tot de conclusie dat WTC7 niet door vuur alleen kan zijn ingestort: http://ine.uaf.edu/wtc7

    In een ander wetenschappelijk artikel is de aanwezigheid van grote concentraties explosief materiaal en residu daarvan aangetoond in het stof van het WTC.
    https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

    Er zijn nog veel meer aanwijzingen die er op duiden dat de officiële lezing t.a.v. de instortingen niet klopt. Zie hiervoor de website van Architects and Engineers for 911 thruth: https://www.ae911truth.org/

    Of voor wie het liever in een filmpje krijgt uitgelegd: https://www.ae911truth.org/evidence/videos/category/25-9-11-experts-speak-out-individual-chapters

    Ik ben zelf ingenieur en de info van ae911thruth (en het feit dat dit een collectief van 3000 bezorgde ingenieurs en architecten is) was voor mij de aanleiding om aan de officiële lezing van 911 te gaan twijfelen. In mijn ogen is het dan ook onterecht dat aan het punt van het instorten van de torens het predicaat ‘suggestief’ wordt toegekend, daarvoor is er simpelweg teveel bewijs dat de officiële lezing tegenspreekt.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      24 September 2019 at 23:38

      Geen van je punten gaan over deze specifieke claim van de Stichting 11 september. En als er al iets in dat filmpje zit wat hier precies wel mee te maken heeft, geef het dan even in je eigen woorden weer met exacte tijdsaanduiding.

      Klinkt misschien streng, maar ik probeer de discussie hier zo strak mogelijk te houden op het onderwerp. Over 9/11 waaieren discussie veel te snel uit. Dus zoek er even een ander plekje voor op deze site (hier is bv al wel over het onderzoek van Hulsey gesproken: https://kloptdatwel.nl/2019/04/09/nieuwe-strohalmen-voor-9-11-complotdenkers/ )

      PS omdat het off-topic is, is de kans groot dat ik je opmerking en deze reactie ook weer weghaal.

      Log in to Reply
      • Tim0x says

        25 September 2019 at 09:58

        Hoi Pepijn, dank voor je reactie. Dat is inderdaad streng zeg, maar je hebt gelijk, mijn opmerking is niet exact on topic en had wellicht elders beter gepast. Ik zie nu dat het meeste inderdaad al besproken is. Dus heb begrip als je mijn comment verwijdert.

        Log in to Reply
    • FVerweven says

      24 September 2019 at 23:39

      Ik zag Pepijn op Twitter al een en ander over Hulsey vertellen en links geven:
      https://www.metabunk.org/sept-3-2019-release-of-hulseys-wtc7-draft-report-analysis.t10890/

      Verder is alles wat je te berde brengt hier onderhand wel besproken, je vertelt niks nieuws.

      Bij de klimaat-verandering-ontkenners groep zitten niet of nauwelijks klimaatwetenschappers, het merendeel der leden heeft niets met klimaat te maken gehad.
      Dus hoeveel van die 3.000 die je noemt zijn nu werkelijk expert in instortingen en demolitie? Er zitten ook een aantal landschapsarchitecten en interieurarchitecten bij, die kun je toch onmogelijk experts noemen?

      Log in to Reply
      • Tim0x says

        25 September 2019 at 10:29

        Hoi F, dank voor de link naar de analyse van het Hulsey rapport, ga ik lezen. Ik heb inmiddels de comments bij de overige 9 beweringen diagonaal doorgelezen en zie dat het meeste inderdaad al besproken is.

        Terecht punt van die 3000 experts, dat was mij ook wel opgevallen, er zitten allerlei niet relevante expertises tussen. Sterker nog, het zou mij verbazen als er meer dan 100 experts op gebied van sloop en instorting tussen zit. Desalniettemin: het zijn wel allemaal hoogopgeleide mensen met een technische achtergrond. Ikzelf ben ook geen expert op gebied van sloop en instorting. Maar ik heb wel kennis van sterkteleer en faalmechanismen van constructies. Hetzelfde mag je van deze 3000 A&E’s verwachten, tenminste op een basaal niveau. Bovendien zegt het feit dat zij zich met naam en toenaam aan zo’n controversieel standpunt durven te verbinden mij ook wel wat.

        Tot slot, ik zie mijzelf graag als nuchter, hecht veel waarde aan de wetenschappelijke methode en ben behalve in onderhavig geval geen complotdenker. Het niet volgen van de wetenschappelijke methode is in mijn ogen juist wat er schort aan de officiële onderzoeken naar de instortingen. Jouw vergelijking met klimaat-verandering-ontkenners steekt daarom nogal en vind ik niet terecht. Hoe dan ook, jouw comments lezende vermoed ik dat wij elkaar niet gaan overtuigen, wat prima is. Iedereen heeft immers recht op zijn eigen overtuigingen. Ik wens je een fijne dag!

        Log in to Reply

Trackbacks

  1. Leugens en misleidingen van Stichting 11 September, een complotvehikel van George van Houts - Kloptdatwel? says:
    7 August 2019 at 11:59

    […] De instorting van de Twin Towers zou heel verdacht zijn. Suggestief. […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Vaccines Don’t Save Lives
20 May 2022 - Jonathan Howard

Fostering basic critical thinking skills and countering medical misinformation is a vital undertaking. The post Vaccines Don’t Save Lives first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective
19 May 2022 - Mark Crislip

With faltering memory, questionable opinions, and sketchy references, an infectious disease revenant reflects on the last 2.5 years of COVID 45. Grizzly bear assault free. As in no assault, not the price of a Grizzly bear assault. The post Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Homeopathy and Pre-Registered Trials
18 May 2022 - Steven Novella

Preregistering clinical trials is a great idea, but we have to actually track registration. The post Homeopathy and Pre-Registered Trials first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Gossie!
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Humor ist wenn man trotzdem lacht.
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Hij (RV red.) zei slechts dat het genoemde drietal eigenlijk het beste liefdevol kon worden verzorgd… etc. Is het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)U schreef zelf, mw. S.: "wat wil je dan doen met"... gevolgd door een serie namen. Het leek me niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in