Necrofilie, verkrachting van minderjarigen, publiekelijk masturberen – het is allemaal onderdeel van een normale dag in het leven van de Adélie-pinguïn. George Levick, deelnemer aan de Zuidpoolexpeditie van Robert Scott (1910-1913), was zó geschokt door het gedrag van de pinguïns dat hij besloot om er niet over te publiceren. In plaats daarvan maakte hij een gecodeerd verslag dat werd verspreid onder een selecte groep wetenschappers. Onlangs werd het verslag teruggevonden in het Engelse Natural History Museum en alsnog gepubliceerd. Een geval van wetenschappelijke zelfcensuur.
Douglas Russel die het verslag ontdekte vertelt op de website van Discovery:
‘As it was boldly headed ‘Not for Publication’ it immediately caught my eye,” Douglas Russell, who discovered the pamphlet, told LiveScience. “As the curator of birds eggs and nests at the Natural History Museum and having had a long-standing interest in polar research, I knew of George Murray Levick and that this was, as the header suggested, fascinating but totally unpublished work. … “Some of the things he noticed profoundly shocked him,” Russell said. For instance, Levick noted the penguins’ autoerotic tendencies, and the seemingly aberrant behavior of young unpaired males and females, including necrophilia, sexual coercion, sexual and physical abuse of chicks, non-procreative sex and homosexual behaviors. Considered too explicit for society at the time, the pamphlet wasn’t published with the other Terra Nova expedition reports. As such, it remained hidden in the bird collections at the museum to be uncovered recently by Russell’.
De ontzetting van Levick spreekt uit zijn verslag. Hij beschrijft bijvoorbeeld als ‘afschuwelijk immoreel gedrag’ een geval waarin een mannetje een gewond vrouwtje verkracht:
‘I saw another act of astonishing depravity today. A hen which had been in some way badly injured in the hindquarters was crawling painfully along on her belly. I was just wondering whether I ought to kill her or not, when a cock noticed her in passing, and went up to her. After a short inspection he deliberately raped her, she being quite unable to resist him’.
Levick schreef zijn verslag in code: hij gebruikte Griekse lettertekens om Engels te schrijven. Nu is alles netjes in het Engels ‘vertaald’ en gepubliceerd in het tijdschrift Polar Record.
Discovery geeft aan dat het niet juist is om het gedrag van de pinguïns naar menselijke maatstaven te beoordelen. De diertjes zijn ‘chemically wired’ om een bepaalde respons te vertonen. Als ze een vrouwtje zien in een bepaalde houding slaan ze hun slag, levend of dood. Wie meer over dit gedrag wil weten kan terecht bij het onderzoek naar necrofilie bij eenden (‘The First Case of Homosexual Necrophilia in the Mallard Anas Platyrhynchos’) waarvoor de Nederlandse bioloog Kees Moeliker de Ig Nobelprijs won in 2003.
Het oorspronkelijke nieuwsbericht over dit onderwerp verscheen op 10 juni 2012 op de website van de BBC.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het boekje van Kees Moeliker over het eerste gedocumenteerde geval van homoseksuele necrofilie bij de wilde eend bevat tal van zo’n voorbeelden. Ten zeerste aan te raden, zeer interessant, vermakelijk en het leest zeer aangenaam.
The First Case of Homosexual Necrophilia in the Mallard Anas Platyrhynchos’
Tjonge, jonge, dat is interessant, had die wetenschapper even een primeur, laat de natuur toch rustig zijn gang gaan.
Ieder diertje zijn pleziertje toch.
Als je van puzzelen houdt is het nieuwe systeem leuk en enerverend, persoonlijk vind ik het een puinhoop, of zitten we nog in de fase van de kinderziekten. 😉
Het is enigszins wonderlijk dat Levick deze vorm van coderen koos. Al zijn collega’s, in feite iedereen die naar een universiteit was geweest, had in die tijd Grieks geleerd op de middelbare school. Dus voor wie werd het ‘geheim’ gehouden?
Wérd het dan eigenlijk wel geheim gehouden?
Disqus ‘2012’ zojuist geactiveerd. Het leek alsof het wel een verbetering zou zijn. Ik zit nog in dubio merk ik.
2012/6/14 Disqus
Ik dacht eerst dat er iets met mijn pc was of zo, ben blij dat dat niet zo is. Het went wel weer. 🙂
Puinhopen wennen bij mij niet. 😀
Ik weet nog niet of dit een puinhoop is, ik geef het nog even het voordeel van de twijfel.
Je bent heel aardig, maar ik denk dat ik het al gezien heb. Ik zit hier nu al scheel te kijken. :p
Ach, ik ben soms wat dommig in die dingen en heb er ook geen geduld voor, dus ik mag niet meteen gaan roepen dat het niks is. Morgen misschien! 😀
En, wat vind je ervan? Het is *morgen*.
@ constantia: aangezien u hier zo veelvuldig hartstochtelijk pleit voor chronologisch wil ik nog wel een keer pleiten voor draadjes. Ik vind chronologische weergave onvolgbaar, zeker als er 10 of meer reacties zijn. Dan moet je eerst weer teruglezen en uitvissen op welke reactie precies gereageerd wordt (er staat immers alleen ” @constantia” en niet “@constantia ma 12 juni 2012 13:44”. Chronologisch is wel makkelijk als je “live” in de discussie zit, maar onwerkbaar als je laat in een uitgebreide discussie komt. Je moet natuurlijk wel op de juiste plek op “reply” klikken. Ook kun je nu plusjes en minnetjes geven, dat voorkomt nutteloze reacties als “prima”. Dus Maarten, “vooral doorgaan!”
Ik denk dat u het vorige systeem niet begreep. Als mensen op iemand reageerden, drukten zij op “antwoord” en bij zo’n reactie kan wederom geklikt worden op “in reactie op”. Er waren zo geen misverstanden. Maar het hele Disqus is wat mij betreft een Fehlentscheidung. Schakel iemand in die iets op maat maakt of wel iets goeds kiest.
Over dat plusjes en minnetjes. Dit veroorzaakt een vervelende competitieve sfeer op fora en overal. Ik ben er geen voorstander van. Op het brand new forum van Door het Raam heb ik de “Karma” optie uitgeschakeld. Dat mensen plussen of minnen geven waardoor anderen zogenaamd een goed of slecht karma hebben, is je reinste onzin en veroorzaakt alleen maar dat mensen zich ten onrechte beter of slechter gaan voelen. Als iemand iets zegt wat je niet aanstaat, wil dat nog niet altijd zeggen dat het geen goede bijdrage is. Het is zeker gebaseerd op het “like” van Facebook, waar ik al net de pest aan heb. Facebook gaat gelukkig snel naar beneden nu.
Toegegeven: ik heb er af en toe op gedrukt (op “like”), maar dat is meer macht der gewoonte. Beter is het als die ‘sigaret’ niet meer wordt aangeboden.*
* PS: ik heb nog nooit gerookt, het is een metafoor. Ik heb het zelfs nog nooit geprobeerd.
In de korte periode dat het vorige systeem werkte heb ik inderdaad
“in reactie op” niet opgemerkt, leidde dat ook naar de bewuste reactie of gaf die alleen de persoon weer?
Iets op maat maken lijkt me errugg duur (voor Kloptdatwel).
Ik zie ook liever “Mee eens/Mee oneens” ipv plusjes en minnetjes, maar er zijn lezers die alleen lezen en zo toch een bepaalde mening kunnen ondersteunen. En je kunt de homeopaat op dit forum laten zien dat je zijn reclame zat bent.
Tot slot: smaken verschillen, gelukkig.
Ja, dat leidde tot de bewuste reactie, die kwam in een ‘pop-up’ met je muis. Ik vond dat duidelijk. Ik vind dit niet duidelijk.
Duur? Ach, valt mee, en dan heb je wat, toch?
Je kunt de volgorde wijzigen in newest en oldest, maar helaas voor u niet in ” chronologisch”, dan zou bijna iedereen tevreden zijn. “Parent” zou dan ook meer nut hebben.
Het woord ‘parent’ vind ik een tikkeltje ‘far-out-there’. Het maakt het allemaal wat bizar. Chronlogisch is altijd duidelijk, mits je de “antwoord” en “in reactie op” knop weet te vinden (en daar had ik geen moeite mee).
Ik ben wel blij dat de “draadjes” weer zichtbaar zijn..
Goed om dat geluid te horen, het ‘draadjes’-systeem werd juist uit gezet vanwegen geluiden dat het ongewenst en onduidelijk was.
Het zou wel handig zijn als er een datumstempel bij de reactie werd getoond ipv ” 2 days ago”. Als je dan terugkomt in een discussie kun je scannen op datum voor de laatste reacties of zelfs Control+F “ma 12 juni 2012 13:”
Ik vind het geen verbetering. Het wordt weer een puinhoop qua inzichtelijkheid. Draadjes die steeds smaller worden, netwerken aan reacties, waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet. Misschien eens een goede programmeur inschakelen die iets op maat maakt?
En terecht, dit is nu een groot onoverzichtelijk geheel! Leuk geprobeerd, Maarten, maar beter overstappen op een ander, op maat gemaakt systeem.
Ik vind dit nieuwe systeem vreselijk onoverzichtelijk. De draadjes met reacties maken het ook niet echt duidelijker. Weliswaar kan je zien waarop gereageert is, maar als het aantal reacties op een onderwerp erg groot wordt en je misschien even niet gekeken hebt, kom je in een soort web van reacties terecht, waarbij je snel de helft mist, omdat die tussen de oude reacties staan.
@google-517c929316f9334703cc418aa3697e85:disqus het “klootjesvolk” (niet wetenschappers) misschien? Zij die niet naar de universteit waren geweest en hierdoor misschien gechoqueerd zouden worden?
Het verslag werd naar een selecte groep wetenschappers gestuurd, ik denk dus dat zij hier inderdaad niet veel moeite mee zouden hebben om dit te lezen. Maar iemand anders die geen Grieks kent snap er natuurlijk geen jota van. – Pun intended 😉
De link naar Polar Record werkt niet (althans bij mij), maar het artikel is ook te vinden via de site van de BBC.
Wat ziet alles er ineens gek uit hier. Of ligt dat aan mijn pc?
Het is het nieuwe Disqus systeem Jenny, blijf met je tijd meegaan, meid! 😉
Ik vind het ook altijd zo erg als ze in de supermarkt ineens de boel verplaatst hebben. *zucht*
Als je in je eigen huis regelmatig iets verandert, valt het allemaal niet zo op. Ik verander regelmatig wat, dat is goed om de geest flexibel te houden en goede Feng Shui energie te laten stromen.
Ja, maar dan doe ik het zelf en dan is het niet zo’n probleem. Maar in de supermarkt, dan stap ik blij naar de couscous en dan staat er ineens hagelslag. Kun je je weer scheel gaan zoeken.
Tja, Jenny, niets is statisch en dat wat wél statisch is, is niet gezond. Het houdt je fit en als je echt haast hebt, dan kan je de supermarkt medewerkers vragen.
Ik ga liever buiten lopen of fietsen om fit te blijven. Ik denk ook zomaar dat die wisselingen in de supermarkt niet gedaan worden om ons fit te houden, maar om ons attent te maken op “begerenswaardige” producten die je over het hoofd ziet als je op de automatische piloot boodschappen doet. Gelukkig bak ik mijn eigen brood en koop ik ook heel veel andere dingen in pakjes, zakjes en potjes niet, dus dat scheelt weer, heb ik meer tijd om naar buiten te gaan of in de tuin te rommelen.
Eens: rommelen in de tuin is een stuk leuker dan rommelen in de supermarkt.
De nieuwe Disqus heeft blijkbaar wat meer mogelijkheden, toch vind ik het nog steeds een beetje ‘vaag’.
Ik ben trouwens pro strikt chronologisch, nu is het weer opgedeeld. Nu is Jenny opeens mijn “Parent” draadje. Dat woord om structuur aan te duiden zag ik nog niet eerder in een blog systeem.
Nu wordt de bijdrage ruimtelijk ook weer steeds smaller, hoe meer reacties er onder de “parent” staan. Programmeurs bij Disqus hebben hun ‘ding’ toch niet bepaald onder controle, vind ik.
Test bijdrage om nieuwe ruimtelijkheid te testen.
Nou nee, dit is echt te vaag, nu sta ik weer bovenaan, maar boven mijn andere directe reactie. Geen goede zaak. Disqus verliest de controle over inzichtelijkheid. Dat was altijd al hun probleem. Ik vond de vorige versie beter! Chronologisch en als je wilt weten waar de reactie op slaat: klikken op “in reactie op”…