Op 31 oktober 2015 werd in Zwolle het jaarlijkse Skepsis congres gehouden. De afgelopen weken werd op zaterdag een nieuwe video van het congres beschikbaar gesteld. Hieronder vindt u het laatste deel van de video opnames.
Chris French vertelt ons hoe je een niet-expert kunt herkennen.
[Wegens een technische oorzaak is er geen HD-opname beschikbaar. Onze excuses.]
De slides van de presentatie zijn ook in PDF hier te vinden.
Titelfoto door Bas Uterwijk
Woensdagavond trakteerde tv-programma Zembla de kijker weer eens op een onvervalst stukje bangmaakvermaak. De schurk van dienst: glyfosaat, beter bekend onder de naam RoundUp – u weet wel, het ‘waarschijnlijk kankerverwekkende’ goedje van Monsanto. En dan kwam er vandaag ook nog eens het huiveringwekkende nieuws dat het spul in Duitse biertjes is aangetroffen! Aaargh, we gaan allemaal dood! Alweer.
Natuurlijk, dat ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ klinkt heel eng, maar dat slaat alleen maar op de classificatie 2A van de IARC. In dat specifieke verdomhoekje zit sinds kort ook rood vlees. En als je beroep kapper is, hoor je er ook in. Er zijn natuurlijk betere categorieën, zoals 2B (‘mogelijk kankerverwekkend’), waarin koffie, ingemaakte groente en telefoonstraling zitten. Maar ook de slechtere categorie 1 (‘kankerverwekkend’), waarin bijvoorbeeld alcohol zit. Hé wacht … alcohol? Dat zit toch ook in bier …
Nou ja, het is wel duidelijk dat die indeling in categorieën van de IARC niet alles zegt. Iets met verschil tussen risk en hazard. Bij glyfosaat is het zelfs maar de vraag of de indeling wel klopt. De Europese instanties volgen het negatieve oordeel van het wetenschappelijke onderzoeksbureau voor risicoanalyses van Duitsland, BfR.
In onderstaande video bekijkt Myles Power samen met zijn ‘League of Nerds’-collega James gedetailleerd naar de wetenschappelijke onderbouwing voor de indeling in categorie 2A door het IARC. Hun kritiek is ook niet mals.
PS aan het begin zitten een paar verwijzingen naar een eerdere versie van deze video, waarin de heren nogal vaak het woord ‘glyphosate’ verhaspelden tot iets als ‘glyphosphate’. Daarop kwam blijkbaar zoveel kritiek dat ze ‘m maar overgemaakt hebben.
In delen van India komen beschuldigingen van hekserij nog veelvuldig voor. Met personen die beschuldigd worden, bijna altijd vrouwen, loopt het vaak slecht af. In de afgelopen vijftien jaar werden 2000 ‘heksen’ vermoord.
De beschuldigingen komen meestal voort uit conflicten binnen de familie of over grondbezit. Uitbannen van deze praktijken blijkt niet makkelijk. In de noordoostelijke staat Assam komt Birubala Rabha op voor de van hekserij beschuldigde vrouwen en confronteert de aanklagers. Zij ontving al diverse onderscheidingen voor haar werk.
Via New York Times (h/t GJ van ‘t Land)
Allerhande vermeende oplossingen voor wie de tabak voorgoed wil afzweren.
Er zijn in de databank 2 uitspraken van de RCC over stoppen met roken.
1. Voorzitter RCC 23 februari 2016, dossiernummer: 2015/01215
Samenvatting reclame-uiting: diverse reclame-uitingen over het apparaat e-Lybra op de website van een artsenpraktijk (www.centaurea.nl). Dat bevat volgens de adverteerder een zeer succesvol programma voor gewichtsreductie en stoppen met roken. Vooral met het programma voor mensen die willen stoppen met roken, zijn er zeer positieve ervaringen.”
Oordeel: klacht gegrond.
Samenvatting uitspraak: met betrekking tot de claim dat de E-Lybra8TM “een zeer succesvol programma” is voor stoppen met roken waarmee de “behoefte om te roken verdwijnt”, oordeelt de voorzitter als volgt. Adverteerder heeft in dit verband niet zelf stukken overgelegd, maar verwijst naar de door klager overgelegde productie 9. Dit betreft een op 5 augustus 2014 in “Forschende Komplementärmedizin” gepubliceerd artikel met de titel ‘Evidence for the Efficacy of a Bioresonance Method in Smoking Cessation: A Pilot Study’. De voorzitter oordeelt dat dit artikel onvoldoende de hiervoor bedoelde stellige mededelingen over de resultaten van een behandeling met de E-Lybra8TM kan rechtvaardigen. Het staat adverteerder weliswaar vrij om in de uiting te vermelden dat zij een behandeling met dit apparaat aanbiedt aan mensen die willen stoppen met roken, maar niet om een daadwerkelijk succesvol effect van deze behandeling te claimen nu dit onvoldoende aannemelijk is geworden. De reclame-uitingen zijn misleidend en oneerlijk.
*****
2. RCC 5 maart 2013 (dossiernummer: 2013/00037)
Samenvatting reclame-uiting: advertorial in de Telegraaf met de aanhef: “STOPPEN MET ROKEN BINNEN 1 UUR! Pro-stop-laserbehandeling: veilig, betrouwbaar en effectief”. Daarin staat onder meer: “De behoefte aan nicotine vermindert, ontwenningsverschijnselen worden sterk gereduceerd: met de Prostop-laserbehandeling hebt u de grootste kans om definitief te stoppen met roken. De lasermethode is zó succesvol dat zelfs de meest verstokte roker binnen 1 uur voorgoed van het roken af kan zijn”.
Oordeel: klacht gegrond.
Samenvatting uitspraak: Klagers hebben onder verwijzing naar een evaluatie van wetenschappelijke literatuur gesteld dat er geen bewijs van werkzaamheid bestaat met betrekking tot de in de advertorial bedoelde laserbehandeling bij nicotineverslaving. Bij die laserbehandeling worden, zoals in de uiting staat, “30 drukpunten op uw lichaam gestimuleerd door middel van een pijnloze laserstraal”. Klagers hebben meer in het bijzonder bestreden dat van de laserbehandeling de resultaten kunnen worden verwacht, die in de eerste alinea van de advertorial worden genoemd. Het lag vervolgens op de weg van adverteerder om aan te tonen dat hetgeen in de advertorial wordt gesteld juist is. Naar het oordeel van de RCC is adverteerder daarin niet geslaagd. Wat betreft de laserbehandeling zelf, waarop in de advertorial de nadruk lijkt te liggen, heeft adverteerder slechts meegedeeld dat deze plaatsvindt conform “het unieke Prostop protocol als ondersteuning van het stopadvies”. Misleidend, oneerlijk.
Extra informatie: zie ook dit artikel.
*****
Voor een kort item over contact met het hiernamaals was een radiomaker van Radio 1 op zoek naar mensen die wat kunnen zeggen over de (on)mogelijkheid van dit contact. En wie bel je dan … de Stichting Skepsis natuurlijk.
BNN radiomaker Rowan de Kort kreeg in het radioprogramma de opdracht om contact te zoeken met zijn overleden opa. Om dit voor elkaar te krijgen ging hij naar een medium voor een reading over zijn opa. De opnames van dit gesprek werden vervolgens voorgelegd aan twee bestuursleden van de Stichting Skepsis die commentaar mochten leveren op het gesprek. Helaas bleek er niets meer aan aan de hand dan handige gesprekstechnieken.
Hier het fragment over contact met het hiernamaals.