De Reclame Code Commissie heeft een advertentie van Chinees Medisch Centrum Big Song afgekeurd wegens strijd met de goede smaak en het fatsoen. In de advertentie was een foto geplaatst van Andreas Lubitz, de co-piloot die Germanwings vlucht 9525 liet neerstorten en daarmee 150 mensen de dood injoeg. De advertentie suggereerde dat Lubitz teveel hitte in zijn lichaam had en dat de ramp met zijn vliegtuig mogelijk voorkomen had kunnen worden als hij zich volgens de Chinese geneeskunde had laten behandelen met kruiden. Smakeloos, aldus een klager, die van de Reclame Code Commissie volledig gelijk krijgt.
De advertentie verscheen in het krantje ZondagNieuws Westelijke Mijnstreek van 26 april 2015. Onder de kop “Hitte in het lichaam is mogelijk de fatale oorzaak van veel tragedies” werd de “mening van een Chinese therapeut met heel veel klinische ervaring” gegeven. Die vermeende expert mocht vervolgens onder een foto van co-piloot Lubitz een hoop onzin uitkramen over diens lichamelijke en geestelijke gesteldheid. Lubitz zou tot het constitutionele type ‘bloedstase’ behoren, wat onder meer te zien zou zijn aan zijn gelaatskleur. Dit type zou gebaat zijn bij een dieet met veel (bij de wijze oude Chinezen natuurlijk niet bekende) tomaten, maar extra gevoelig zijn voor ‘westerse medicijnen’. Via slapeloosheid gaat dit type naar slaaptabletten, en vandaar naar depressies en uiteindelijk misdragingen en grote schade. Gelukkig kan acupuncturist Song Chunxi van Chinees Medisch Centrum Big Song 80% van deze mensen helpen met behulp van Chinese kruiden.
De Reclame Code Commissie is er kort over:
“Naar het oordeel van de Commissie gaat van de inhoud en de kop van de advertentie de sterke suggestie uit dat de ramp waarbij de co-piloot van het Germanwings toestel het vliegtuig heeft laten neerstorten en alle inzittenden zijn omgekomen, voorkomen had kunnen worden als de co-piloot zich volgens de Chinese geneeskunde had laten behandelen. De Commissie acht het in strijd met de goede smaak en het fatsoen dat adverteerder deze tragedie, die bij eenieder nog vers in het geheugen ligt, gebruikt voor het aanprijzen van zijn producten en diensten. De advertentie is om die reden niet in overeenstemming met artikel 2 NRC.”
Het gebeurt niet heel vaak dat de Reclame Code Commissie een reclame afkeurt omdat deze in strijd met de goede smaak of het fatsoen is. Die norm is namelijk nogal subjectief: wat de een vreselijk vindt, leidt bij de ander slechts tot schouderophalen. De reclame had natuurlijk ook als oneerlijk, want misleidend kunnen worden aangemerkt: voor alle beweringen over ‘bloedstase’ en wat daar aan aandoeningen of behandelingen bij komt kijken, wordt geen enkele onderbouwing gegeven.
Bij The Insurance Toolbox kennen ze dat onderzoek wel. Er zijn namelijk ‘tal van onderzoeken die het tegendeel bewijzen’, zo schreven ze in 
Het doel van de Reclame Code Commissie (RCC) is de bevordering van verantwoord reclame maken, zodat de consument vertrouwen in de reclame heeft en behoudt. De manier waarop men dit aanpakt 
